Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö millainen helvetti on menettää omat lapsensa, kuten eroissa edelleen käy? Onneksi vuoroasuminen on yleistynyt viime vuosina. Lisäksi suurin osa naisista omii lapset ja kaikki perhevapaat, eikä mies saa edes pidettyä isyysvapaita (3vko saa olla äidin kanssa yhdessä vapaalla), kun ”minne minä menisin?” tai ”imetys häiriintyy” tai ”ei se meidän Make pärjää vauvan kanssa” (ei ole saanut koskaan opetella ja vauvan arjen pitää pyöriä juuri kuten äiti sanelee).
Nimenomaan näin. Naiset omivat lapset.
Minä todellakin haluaisin nähdä jotain dataa siitä, kuinka moni isä on erotilanteessa ilmoittanut halukkuutensa lähihuoltajuuteen. Aina vain huudetaan miten mies ei saa lapsia, mutta missän ei näe tilastoja siitä, kuinka moni mies niitä oikeasti edes haluaisi.
Epäilen, että ei kovinkaan moni, sillä edelleen on valtavan paljon isiä, jotka ovat ulkoistaneet itsensä perheen ja lastensa elämästä jo parisuhteessa ollessaan. Siinhän se useimmiten on se syy, miksi ero tulee. Kun mies ei jaksa eikä häntä kiinnosta.
En ole kokenut huoltajuusriitaa, niin en tiedä millaista se on.
Onko täällä ketään joka on riidellyt huoltajuudesta tai lähivanhemmuudesta? Miten se prosessi käytännössä menee? Ilmeneekö sukupuolisyrjintää?
Minua nyt nimeinomaan kiinnostaisi se, miten yleensä ottaen erotessa lasten huoltajuus määräytyy. Miten usein on itsestään selvää, että lapset jäävät äidille? Siis sekä isä että äiti ovat tätä mieltä ilman, että asiasta sen kummemmin keskustellaan saati riidellään? Miten on yh:t, viitsisittekö kertoa, miten teillä meni?
Kun niin paljon kuulee, että isä ei saa lapsia ja tosi paljon on naisia lähihuoltajina. Niin miten iso osa miehistä on sitä lähihuoltajuutta halunnut ja hakenut? Vai ovatko ne kiistan hävinneet miehet vain tavattoman äänekkäitä?
Lähes poikkeuksetta lapset annetaan äidille. Isä maksaa maksut. Joka kuukausi. Vuodesta toiseen. Ehkä isä näkee sitten lapsiaan joskus joka toinen viikonloppu. Jos näkee.
.Etkö ymmärtänyt kysymystä? Toistan sen oikein hitaasti:
Kuinka moni mies hakee erotilanteessa lasten lähihuoltajuutta? Onko tästä jotain tietoa olemassa? Kuinka monta prosenttia eroavista miehistä haluaa lähihuoltajuuden?
Totta kai lapset "annetaan" äidille, ellei mies heitä halua. Mitä oikein kuvittelet? Että ne työnnetään väkisin vastentahtoiselle isälle? Annetaan sijoitukseen? Mitä?
Lähihuoltajuutta hakevista miehistä 2% saa lähihuoltajuuden. Tieto löytyy oikiksen oppikirjoista. Miehellä ei ole mitään palaa tässä asiassa. Ainoastaan jos pystyy lääketieteellisesti todistamaan naisen olevan päästään sekaisin, mies voi saada lähihuoltajuuden. Näissäkin tapauksissa oikeudessa päätökset menee silti noin fifty fifty. Että tälläistä tasa-arvoa tässä maassa.
Eikö vieläkään kysymys auennut?
Kuin-ka mo-ni e-ro-a-va mies ha-kee lä-hi-huol-ta-juut-ta? Jotain prosenttilukuja olisko saatavilla vaikka?Yh:t, josko te kertoisitte miten teillä meni, tuo jankkaaja ei nyt näköjään millään kykene ymmärtämään, mitä kysyttiin.
En ole tämä jankkaaja, mutta ihmettelen kysymyksen logiikkaa? Eikös nimen-omaan erotilanteissa, silloin kun lusikat menee jakoon, haeta tuota huoltajuutta? Minullakaan ei ole tarkkaa lukua antaa kuinka moni mies sitä hakee. Sitä hakeneista ja heille lähihuoltajuuden myönnetyistä on löytynyt tuo luku 2%. Kaikki lakimiehet ei edes ota vastaan tälläisiä juttuja, kun tietävät häviävänsä ne lähes varmasti.
Logiikka on se, että aina puhuttaessa huoltajuusasioista verrataan naispuolisten lähivanhempien määrää suhteessa miespuolisiin. Ok, miehen halutessa lähihuoltajuutta hän ei sitä usein saa, mutta nuo riitatilanteet eivät taida olla kovin yleisiä kuitenkaan? Kuinka moni mies ihan ilman mitään kyselyjä jättää lapset äidille? Miten usein naisen lähihuoltajuus johtuu siitä, että mies ei edes tarjoutunut sitä ottamaan?
Tämä on vallan relevanttia dataa silloin, kun väitetään että valtaosassa erotapauksista lapset jäävät äidille. Tietysti jäävät, ellei isä heitä halua. Ei siis voida nostaa koko lähihuoltajatilannetta tikun nokkaan, jos pääosin huoltajuus on mennyt molempien yhteisymmärryksessä äidille. Minkä verran noita riitatilanteita on suhteessa sopuratkaisuihin? Onko ongelma niin iso kuin annetaan ymmärtää?
Tuo 2% ei kerro yhtään mitään KOKO eroperhekentästä. Se kertoo vain, miten huoltajuus on ratkaistu, jos siitä on tullut riitaa.
Itse asiassa juurikin tuo 2% eroperhekentästä kertoo, olivat ne yleisiä tai ei niin jokainen mies tajuaa ettei kannata lähteä kiistelemään jos nainen huoltajuutta haluaa. Parempi vain antaa suoraan äidille, kuten monesti miehet tekevätkin.
Jos on vässykkä joka ei edes yritä, niin sekin on jonkun muun vika? Olennaista olisi tietää, kuinka moni mies on edes halunnut lähihuoltajuuden. Ellei saa sitä siksi ettei edes halua, niin onko sekin naisten vika?
Koko ajan yleistyy viikko-viikko-systeemi, jossa kumpikaan ei ole lähi.
Miten niin seKIN naisten vika? Tuntuu että tässäkin ketjussa kaikki on miehen vika. Ja sen verran tilastotieteestä ja tutkimuksesta että edelleenkään se ei ole olennaista tietää että kuinka moni hakee lähihuoltajuutta vaan enemmänkin katsoa sitä että JOS mies lähtee hakemaan (eli kyseessä tämä "ei-vässyköiden" miesten joukko), saako hän sen? Ei saa. Piste.
"Ja koska en ehkä saa, ei kannata edes hakea." Mutta elareiden määrästä kyllä jaksetaan pitää mekkalaa ja käräjöidä.
Ei niitä asioita näin muuteta, pojat. Ei näin.
Kyllähän miehet tässä nyt uhriutuvat asialla, johon he eivät oikeasti edes halua muutosta, ainakaan isommassa mittakaavassa. Jos yhtäkkiä säädettäisiin laki, että huoltajuus on pakko hoitaa tasan puoliksi, voisi tulla valtava itkuparkupaniikki. Nimenomaan miehiltä.
Näetkö tässä(kään) ketjussa yhtään viestiä, jossa naiset eivät syyttäisi miehiä?
Tuo olisi mahtava laki! On useita naisia jotka todellakin alkaisivat kirkumaan jos eivät saisi huoltajuutta itselleen. Ja myös miehiä, kyllä. Mutta tuo laki vihdoin korjaisi täydellisen epätasa-arvoisuuden äitejä suosivassa yhteiskunnassa.
Miten tyhmä voi ihminen olla? Ettei tajua, että kyse on LAPSEN oikeudesta, ei vanhempien. Tuo laki laittaisi lapsen puoleksi ajasta myös väkivaltaiselle narkille, alkoholistille, asunnottomalle hiipparille, vakavasti mielisairaalle jne. Mutta siitä ei mieslapsi piittaa, kunhan vaan miehen oikeudet toteutuvat, lapsesta viis.
Lapsen oikeudet eivät tällä hetkellä huoltajuusriidoissa toteudu, lapsi menee äidille vaikka olisi millainen sekopää.
Ja lähes poikkeuksetta, ne ämmmät ovat sekojakomielipuoli-sosiaalitapauksia joiden ei pitäisi antaa kulkea _edes_ yksinään ilman valvontaa tai holhoojaa. Ja tuollaisille ne mukelot sitten tyyrätään aina lähtökohtaisesti, kun eihän meillä nyt mitään rakenteellista vituiksimennyttä vinoumaa ole, ei ole ei. . . . .
Tuolla naisia syyllistettiin siitä, että eivät etukäteen tienneet ettei miehestä ole isäksi...
Nyt voisi kysyä tässä samaa: Miksi h*lvetissä kukaan täysijärkinen mies seurustelee saati menee lisääntymään seko-mielipuoli-sosiaalitapauksen kanssa, joka tarvitsisi valvontaa tai holhoojaa? Siis että pannaan kaikkea mikä edes jollain lailla etäisesti naista muistuttaa - tai vaikkei muistuttaisikaan, kunhan sillä on p*llu? Haiskahtaa hyväksikäytöltä.
No ihan sama kysymys kuin että miksi ihmeessä nainen lisääntyisi miehen kanssa joka on vastuuton eikä hoida hommiaan? Kas kun nämä asiat näkyvät vasta myöhemmin.
Taipumus laiskuuteen on aika paljon helpompi piilottaa kuin seko mielipuolisuus, vallankin jos on ihan julkisesti sosiaalitapaus joka vaatisi holhousta.
Kyllä kuule vaikkapa narsismi pystytään hyvin peittämään kunnes on saanut sen mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö millainen helvetti on menettää omat lapsensa, kuten eroissa edelleen käy? Onneksi vuoroasuminen on yleistynyt viime vuosina. Lisäksi suurin osa naisista omii lapset ja kaikki perhevapaat, eikä mies saa edes pidettyä isyysvapaita (3vko saa olla äidin kanssa yhdessä vapaalla), kun ”minne minä menisin?” tai ”imetys häiriintyy” tai ”ei se meidän Make pärjää vauvan kanssa” (ei ole saanut koskaan opetella ja vauvan arjen pitää pyöriä juuri kuten äiti sanelee).
Nimenomaan näin. Naiset omivat lapset.
Minä todellakin haluaisin nähdä jotain dataa siitä, kuinka moni isä on erotilanteessa ilmoittanut halukkuutensa lähihuoltajuuteen. Aina vain huudetaan miten mies ei saa lapsia, mutta missän ei näe tilastoja siitä, kuinka moni mies niitä oikeasti edes haluaisi.
Epäilen, että ei kovinkaan moni, sillä edelleen on valtavan paljon isiä, jotka ovat ulkoistaneet itsensä perheen ja lastensa elämästä jo parisuhteessa ollessaan. Siinhän se useimmiten on se syy, miksi ero tulee. Kun mies ei jaksa eikä häntä kiinnosta.
En ole kokenut huoltajuusriitaa, niin en tiedä millaista se on.
Onko täällä ketään joka on riidellyt huoltajuudesta tai lähivanhemmuudesta? Miten se prosessi käytännössä menee? Ilmeneekö sukupuolisyrjintää?
Minua nyt nimeinomaan kiinnostaisi se, miten yleensä ottaen erotessa lasten huoltajuus määräytyy. Miten usein on itsestään selvää, että lapset jäävät äidille? Siis sekä isä että äiti ovat tätä mieltä ilman, että asiasta sen kummemmin keskustellaan saati riidellään? Miten on yh:t, viitsisittekö kertoa, miten teillä meni?
Kun niin paljon kuulee, että isä ei saa lapsia ja tosi paljon on naisia lähihuoltajina. Niin miten iso osa miehistä on sitä lähihuoltajuutta halunnut ja hakenut? Vai ovatko ne kiistan hävinneet miehet vain tavattoman äänekkäitä?
Lähes poikkeuksetta lapset annetaan äidille. Isä maksaa maksut. Joka kuukausi. Vuodesta toiseen. Ehkä isä näkee sitten lapsiaan joskus joka toinen viikonloppu. Jos näkee.
.Etkö ymmärtänyt kysymystä? Toistan sen oikein hitaasti:
Kuinka moni mies hakee erotilanteessa lasten lähihuoltajuutta? Onko tästä jotain tietoa olemassa? Kuinka monta prosenttia eroavista miehistä haluaa lähihuoltajuuden?
Totta kai lapset "annetaan" äidille, ellei mies heitä halua. Mitä oikein kuvittelet? Että ne työnnetään väkisin vastentahtoiselle isälle? Annetaan sijoitukseen? Mitä?
Lähihuoltajuutta hakevista miehistä 2% saa lähihuoltajuuden. Tieto löytyy oikiksen oppikirjoista. Miehellä ei ole mitään palaa tässä asiassa. Ainoastaan jos pystyy lääketieteellisesti todistamaan naisen olevan päästään sekaisin, mies voi saada lähihuoltajuuden. Näissäkin tapauksissa oikeudessa päätökset menee silti noin fifty fifty. Että tälläistä tasa-arvoa tässä maassa.
Eikö vieläkään kysymys auennut?
Kuin-ka mo-ni e-ro-a-va mies ha-kee lä-hi-huol-ta-juut-ta? Jotain prosenttilukuja olisko saatavilla vaikka?Yh:t, josko te kertoisitte miten teillä meni, tuo jankkaaja ei nyt näköjään millään kykene ymmärtämään, mitä kysyttiin.
En ole tämä jankkaaja, mutta ihmettelen kysymyksen logiikkaa? Eikös nimen-omaan erotilanteissa, silloin kun lusikat menee jakoon, haeta tuota huoltajuutta? Minullakaan ei ole tarkkaa lukua antaa kuinka moni mies sitä hakee. Sitä hakeneista ja heille lähihuoltajuuden myönnetyistä on löytynyt tuo luku 2%. Kaikki lakimiehet ei edes ota vastaan tälläisiä juttuja, kun tietävät häviävänsä ne lähes varmasti.
Logiikka on se, että aina puhuttaessa huoltajuusasioista verrataan naispuolisten lähivanhempien määrää suhteessa miespuolisiin. Ok, miehen halutessa lähihuoltajuutta hän ei sitä usein saa, mutta nuo riitatilanteet eivät taida olla kovin yleisiä kuitenkaan? Kuinka moni mies ihan ilman mitään kyselyjä jättää lapset äidille? Miten usein naisen lähihuoltajuus johtuu siitä, että mies ei edes tarjoutunut sitä ottamaan?
Tämä on vallan relevanttia dataa silloin, kun väitetään että valtaosassa erotapauksista lapset jäävät äidille. Tietysti jäävät, ellei isä heitä halua. Ei siis voida nostaa koko lähihuoltajatilannetta tikun nokkaan, jos pääosin huoltajuus on mennyt molempien yhteisymmärryksessä äidille. Minkä verran noita riitatilanteita on suhteessa sopuratkaisuihin? Onko ongelma niin iso kuin annetaan ymmärtää?
Tuo 2% ei kerro yhtään mitään KOKO eroperhekentästä. Se kertoo vain, miten huoltajuus on ratkaistu, jos siitä on tullut riitaa.
Itse asiassa juurikin tuo 2% eroperhekentästä kertoo, olivat ne yleisiä tai ei niin jokainen mies tajuaa ettei kannata lähteä kiistelemään jos nainen huoltajuutta haluaa. Parempi vain antaa suoraan äidille, kuten monesti miehet tekevätkin.
Jos on vässykkä joka ei edes yritä, niin sekin on jonkun muun vika? Olennaista olisi tietää, kuinka moni mies on edes halunnut lähihuoltajuuden. Ellei saa sitä siksi ettei edes halua, niin onko sekin naisten vika?
Koko ajan yleistyy viikko-viikko-systeemi, jossa kumpikaan ei ole lähi.
Miten niin seKIN naisten vika? Tuntuu että tässäkin ketjussa kaikki on miehen vika. Ja sen verran tilastotieteestä ja tutkimuksesta että edelleenkään se ei ole olennaista tietää että kuinka moni hakee lähihuoltajuutta vaan enemmänkin katsoa sitä että JOS mies lähtee hakemaan (eli kyseessä tämä "ei-vässyköiden" miesten joukko), saako hän sen? Ei saa. Piste.
"Ja koska en ehkä saa, ei kannata edes hakea." Mutta elareiden määrästä kyllä jaksetaan pitää mekkalaa ja käräjöidä.
Ei niitä asioita näin muuteta, pojat. Ei näin.
Kyllähän miehet tässä nyt uhriutuvat asialla, johon he eivät oikeasti edes halua muutosta, ainakaan isommassa mittakaavassa. Jos yhtäkkiä säädettäisiin laki, että huoltajuus on pakko hoitaa tasan puoliksi, voisi tulla valtava itkuparkupaniikki. Nimenomaan miehiltä.
Näetkö tässä(kään) ketjussa yhtään viestiä, jossa naiset eivät syyttäisi miehiä?
Tuo olisi mahtava laki! On useita naisia jotka todellakin alkaisivat kirkumaan jos eivät saisi huoltajuutta itselleen. Ja myös miehiä, kyllä. Mutta tuo laki vihdoin korjaisi täydellisen epätasa-arvoisuuden äitejä suosivassa yhteiskunnassa.
Miten tyhmä voi ihminen olla? Ettei tajua, että kyse on LAPSEN oikeudesta, ei vanhempien. Tuo laki laittaisi lapsen puoleksi ajasta myös väkivaltaiselle narkille, alkoholistille, asunnottomalle hiipparille, vakavasti mielisairaalle jne. Mutta siitä ei mieslapsi piittaa, kunhan vaan miehen oikeudet toteutuvat, lapsesta viis.
Lapsen oikeudet eivät tällä hetkellä huoltajuusriidoissa toteudu, lapsi menee äidille vaikka olisi millainen sekopää.
Ja lähes poikkeuksetta, ne ämmmät ovat sekojakomielipuoli-sosiaalitapauksia joiden ei pitäisi antaa kulkea _edes_ yksinään ilman valvontaa tai holhoojaa. Ja tuollaisille ne mukelot sitten tyyrätään aina lähtökohtaisesti, kun eihän meillä nyt mitään rakenteellista vituiksimennyttä vinoumaa ole, ei ole ei. . . . .
Tuolla naisia syyllistettiin siitä, että eivät etukäteen tienneet ettei miehestä ole isäksi...
Nyt voisi kysyä tässä samaa: Miksi h*lvetissä kukaan täysijärkinen mies seurustelee saati menee lisääntymään seko-mielipuoli-sosiaalitapauksen kanssa, joka tarvitsisi valvontaa tai holhoojaa? Siis että pannaan kaikkea mikä edes jollain lailla etäisesti naista muistuttaa - tai vaikkei muistuttaisikaan, kunhan sillä on p*llu? Haiskahtaa hyväksikäytöltä.
No ihan sama kysymys kuin että miksi ihmeessä nainen lisääntyisi miehen kanssa joka on vastuuton eikä hoida hommiaan? Kas kun nämä asiat näkyvät vasta myöhemmin.
Taipumus laiskuuteen on aika paljon helpompi piilottaa kuin seko mielipuolisuus, vallankin jos on ihan julkisesti sosiaalitapaus joka vaatisi holhousta.
Kuten tuossa edellisessäkin postauksessa näkyy, ei niitä luonnevikoja niin helpolla näe
Vierailija kirjoitti:
Yksi jännä fakta on se että mitä tasa-arvoisempi yhteiskunta, sitä pienempi syntyvyys (OECD). Demaskulisaatio?
Ja Hypergamia. Vaikeaa löytää itseään korkeampistatuksinen mies, jos suurin osa yliopistosta valmistuneista ovat naisia. Ja vielä vaikeampaa, kun osa niistä miehistä valitsee mielummin nuoremman, kauniimman, vaikka hänellä ei ole yhtä hyvää uraa.
Muitakin syitä tietysti on.
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole koskaan halunnut lapsia koska maailma on aivan liian julma ja kauhea paikka kaltaiselleni herkälle, ja laajempaa kuvaa ymmärtävälle ihmiselle. Järkisyyt ovat siis painaneet myös, sillä on täysin moraalitonta tehdä lapsia muutenkaan kun ottaa huomioon maapallon ylikansoittumisen. Valtava ihmismäärä on jo nyt tehnyt peruuttamatonta tuhoa planeetallemme. Jokainen tekemättä jäänyt pallero on ekoteko. Suomeenkin riittää muualta tulleita ihmisiä tulevaisuudessa loputtomasti.
Ihmettelen miksi adoptiosta puhutaan niin vähän kaikkialla, ihan kuin se ei olisi lasten hankinnan vaihtoehto ollenkaan. Ei lisää lasten määrää planeetalla ja täydentää lapsen sekä vanhempien elämää. Entä jos adoptiosta tehtäisiin helpompaa? Nousisiko Suomen väkiluku? Lisäksi aika hullua miten nyt hallitus vouhkaa ettei meille synny tarpeeksi lapsia kun ei jo syntyneistäkään pystytä pitämään kunnolla huolta
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaa siirtää katseet näissä huoltajuusasioissa Tanskaan. Siellä kansanedustajat päättävät keväällä 2019 uudesta laista, joka takaisi miehille samat mahdollisuudet vanhemmuuteen kuin naisille erotilanteissa. Jos molemmat vanhemmat haluavat ottaa lasten huoltajuuden, ja kumpikin on lain edessä moitteeton ja sopiva vanhemmaksi, niin jakoa ei saisi olla 40/60 suhteessa enempää kummankaan sukupuolen hyväksi. Lakialoite lähti miesjärjestöiltä, ja taitavan lobbauksen ja asian päämäärätietoisen ajon vuoksi se on edennyt nyt näin pitkälle. Tanska tulee näyttämään suunnan muille EU-maille tässä asiassa.
Naisjärjestöt Tanskassa vastustavat tätä mahdollista tulevaa lakia vahvasti.
Mun puolesta tämä olisi hyvä laki tänne Suomeenkin. Ja jos Tanskassa menee läpi, niin varmaan jollain siirtymäajalla tulee tänne myös.
Ei naiset kuitenkaan ole niin ylivertaisia vanhempia miehiin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä yksinhuoltajaperheissä äidin kasvatuksella tuhotut pojat ovat moniongelmaisia. Heistä tulee useimmiten homoja, bi-seksuaaleja, narkkareita, vätyksiä, nynnyjä, miesfeministejä tai hissukoita. Naismaisia, epämaskuliinisia, flaky-flaky miehiä, päättämättömiä, pikkurikollisia, alkoholisteja jne.
Ei vaan pikkurikollisia, ovat yliedustettuna myös raiskaajissa, murhaajissa, ja nuorten itsemurhissa.
No tässä nyt ollaan sen edellen mysteeriksi jääneen jännän äärellä, että miksi äidit ovat pääosin niitä lähihuoltajia. Miten moni mies hakee lähihuoltajuutta? Ongelma ei ratkea äitejä syyllistämällä vaan sillä, että miehet akavat ihan tosissaan sitä huoltajuutta hakea ja kasvatusvastuuta ottaa. Nyt puheista tekoihin, äijät!
Yksi syy on, että valitsevat miehiä, joista ei ole vastuullisiksi isiksi. Jos äidit siis edes tietävät, kuka isä on. Ja miksi ei valitsisi? Valtio, eli veronmaksajat, aina pelastaa viime kädessä, joten naiset ovat vapaata ajatella pelkästään pildellään. Ennen puhuttiin vain munalla ajattelivista miehistä, mutta nykyään se onkin toisinpäin.
Tiesittekös, että USAn mustassa yhteisössä, 77% lapsista syntyi sinkkuäidille pari vuotta sitten. 49% Latinoista, ja 30% valkoisista. Numerot kasvavat räjähdysmäisesti, ja tämä on meidänkin tulevaisuus. Laahaamme vain 10-20 vuotta jäljessä, kuten aina.
Milloin valtio on tullut valvomaan sairaan lapsen viereen yöksi, käyttämään lasta lääkärissä, kylvettämään ja vaihtamaan vaippoja, lukemaan iltasatua, ajamaan pyörällä? Voi reppana parka, kun se ei ymmärrä, että lapsen kasvattamisessa on kyse lähinnä muusta kuin mitättömistä elareista.
Valtiohan tuon lääkärikäynnin maksaa, ja usein myös vaipat ja sen polkupyörän. Mutta kun nehän ovat mielestäsi oikeuksia, niin eihän sinun tarvitse sitä huomioida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö millainen helvetti on menettää omat lapsensa, kuten eroissa edelleen käy? Onneksi vuoroasuminen on yleistynyt viime vuosina. Lisäksi suurin osa naisista omii lapset ja kaikki perhevapaat, eikä mies saa edes pidettyä isyysvapaita (3vko saa olla äidin kanssa yhdessä vapaalla), kun ”minne minä menisin?” tai ”imetys häiriintyy” tai ”ei se meidän Make pärjää vauvan kanssa” (ei ole saanut koskaan opetella ja vauvan arjen pitää pyöriä juuri kuten äiti sanelee).
Nimenomaan näin. Naiset omivat lapset.
Minä todellakin haluaisin nähdä jotain dataa siitä, kuinka moni isä on erotilanteessa ilmoittanut halukkuutensa lähihuoltajuuteen. Aina vain huudetaan miten mies ei saa lapsia, mutta missän ei näe tilastoja siitä, kuinka moni mies niitä oikeasti edes haluaisi.
Epäilen, että ei kovinkaan moni, sillä edelleen on valtavan paljon isiä, jotka ovat ulkoistaneet itsensä perheen ja lastensa elämästä jo parisuhteessa ollessaan. Siinhän se useimmiten on se syy, miksi ero tulee. Kun mies ei jaksa eikä häntä kiinnosta.
En ole kokenut huoltajuusriitaa, niin en tiedä millaista se on.
Onko täällä ketään joka on riidellyt huoltajuudesta tai lähivanhemmuudesta? Miten se prosessi käytännössä menee? Ilmeneekö sukupuolisyrjintää?
Minua nyt nimeinomaan kiinnostaisi se, miten yleensä ottaen erotessa lasten huoltajuus määräytyy. Miten usein on itsestään selvää, että lapset jäävät äidille? Siis sekä isä että äiti ovat tätä mieltä ilman, että asiasta sen kummemmin keskustellaan saati riidellään? Miten on yh:t, viitsisittekö kertoa, miten teillä meni?
Kun niin paljon kuulee, että isä ei saa lapsia ja tosi paljon on naisia lähihuoltajina. Niin miten iso osa miehistä on sitä lähihuoltajuutta halunnut ja hakenut? Vai ovatko ne kiistan hävinneet miehet vain tavattoman äänekkäitä?
Lähes poikkeuksetta lapset annetaan äidille. Isä maksaa maksut. Joka kuukausi. Vuodesta toiseen. Ehkä isä näkee sitten lapsiaan joskus joka toinen viikonloppu. Jos näkee.
.Etkö ymmärtänyt kysymystä? Toistan sen oikein hitaasti:
Kuinka moni mies hakee erotilanteessa lasten lähihuoltajuutta? Onko tästä jotain tietoa olemassa? Kuinka monta prosenttia eroavista miehistä haluaa lähihuoltajuuden?
Totta kai lapset "annetaan" äidille, ellei mies heitä halua. Mitä oikein kuvittelet? Että ne työnnetään väkisin vastentahtoiselle isälle? Annetaan sijoitukseen? Mitä?
Lähihuoltajuutta hakevista miehistä 2% saa lähihuoltajuuden. Tieto löytyy oikiksen oppikirjoista. Miehellä ei ole mitään palaa tässä asiassa. Ainoastaan jos pystyy lääketieteellisesti todistamaan naisen olevan päästään sekaisin, mies voi saada lähihuoltajuuden. Näissäkin tapauksissa oikeudessa päätökset menee silti noin fifty fifty. Että tälläistä tasa-arvoa tässä maassa.
Eikö vieläkään kysymys auennut?
Kuin-ka mo-ni e-ro-a-va mies ha-kee lä-hi-huol-ta-juut-ta? Jotain prosenttilukuja olisko saatavilla vaikka?Yh:t, josko te kertoisitte miten teillä meni, tuo jankkaaja ei nyt näköjään millään kykene ymmärtämään, mitä kysyttiin.
En ole tämä jankkaaja, mutta ihmettelen kysymyksen logiikkaa? Eikös nimen-omaan erotilanteissa, silloin kun lusikat menee jakoon, haeta tuota huoltajuutta? Minullakaan ei ole tarkkaa lukua antaa kuinka moni mies sitä hakee. Sitä hakeneista ja heille lähihuoltajuuden myönnetyistä on löytynyt tuo luku 2%. Kaikki lakimiehet ei edes ota vastaan tälläisiä juttuja, kun tietävät häviävänsä ne lähes varmasti.
Logiikka on se, että aina puhuttaessa huoltajuusasioista verrataan naispuolisten lähivanhempien määrää suhteessa miespuolisiin. Ok, miehen halutessa lähihuoltajuutta hän ei sitä usein saa, mutta nuo riitatilanteet eivät taida olla kovin yleisiä kuitenkaan? Kuinka moni mies ihan ilman mitään kyselyjä jättää lapset äidille? Miten usein naisen lähihuoltajuus johtuu siitä, että mies ei edes tarjoutunut sitä ottamaan?
Tämä on vallan relevanttia dataa silloin, kun väitetään että valtaosassa erotapauksista lapset jäävät äidille. Tietysti jäävät, ellei isä heitä halua. Ei siis voida nostaa koko lähihuoltajatilannetta tikun nokkaan, jos pääosin huoltajuus on mennyt molempien yhteisymmärryksessä äidille. Minkä verran noita riitatilanteita on suhteessa sopuratkaisuihin? Onko ongelma niin iso kuin annetaan ymmärtää?
Tuo 2% ei kerro yhtään mitään KOKO eroperhekentästä. Se kertoo vain, miten huoltajuus on ratkaistu, jos siitä on tullut riitaa.
Itse asiassa juurikin tuo 2% eroperhekentästä kertoo, olivat ne yleisiä tai ei niin jokainen mies tajuaa ettei kannata lähteä kiistelemään jos nainen huoltajuutta haluaa. Parempi vain antaa suoraan äidille, kuten monesti miehet tekevätkin.
Jos on vässykkä joka ei edes yritä, niin sekin on jonkun muun vika? Olennaista olisi tietää, kuinka moni mies on edes halunnut lähihuoltajuuden. Ellei saa sitä siksi ettei edes halua, niin onko sekin naisten vika?
Koko ajan yleistyy viikko-viikko-systeemi, jossa kumpikaan ei ole lähi.
Miten niin seKIN naisten vika? Tuntuu että tässäkin ketjussa kaikki on miehen vika. Ja sen verran tilastotieteestä ja tutkimuksesta että edelleenkään se ei ole olennaista tietää että kuinka moni hakee lähihuoltajuutta vaan enemmänkin katsoa sitä että JOS mies lähtee hakemaan (eli kyseessä tämä "ei-vässyköiden" miesten joukko), saako hän sen? Ei saa. Piste.
"Ja koska en ehkä saa, ei kannata edes hakea." Mutta elareiden määrästä kyllä jaksetaan pitää mekkalaa ja käräjöidä.
Ei niitä asioita näin muuteta, pojat. Ei näin.
Kyllähän miehet tässä nyt uhriutuvat asialla, johon he eivät oikeasti edes halua muutosta, ainakaan isommassa mittakaavassa. Jos yhtäkkiä säädettäisiin laki, että huoltajuus on pakko hoitaa tasan puoliksi, voisi tulla valtava itkuparkupaniikki. Nimenomaan miehiltä.
Näetkö tässä(kään) ketjussa yhtään viestiä, jossa naiset eivät syyttäisi miehiä?
Tuo olisi mahtava laki! On useita naisia jotka todellakin alkaisivat kirkumaan jos eivät saisi huoltajuutta itselleen. Ja myös miehiä, kyllä. Mutta tuo laki vihdoin korjaisi täydellisen epätasa-arvoisuuden äitejä suosivassa yhteiskunnassa.
Miten tyhmä voi ihminen olla? Ettei tajua, että kyse on LAPSEN oikeudesta, ei vanhempien. Tuo laki laittaisi lapsen puoleksi ajasta myös väkivaltaiselle narkille, alkoholistille, asunnottomalle hiipparille, vakavasti mielisairaalle jne. Mutta siitä ei mieslapsi piittaa, kunhan vaan miehen oikeudet toteutuvat, lapsesta viis.
Lapsen oikeudet eivät tällä hetkellä huoltajuusriidoissa toteudu, lapsi menee äidille vaikka olisi millainen sekopää.
Ja lähes poikkeuksetta, ne ämmmät ovat sekojakomielipuoli-sosiaalitapauksia joiden ei pitäisi antaa kulkea _edes_ yksinään ilman valvontaa tai holhoojaa. Ja tuollaisille ne mukelot sitten tyyrätään aina lähtökohtaisesti, kun eihän meillä nyt mitään rakenteellista vituiksimennyttä vinoumaa ole, ei ole ei. . . . .
Tuolla naisia syyllistettiin siitä, että eivät etukäteen tienneet ettei miehestä ole isäksi...
Nyt voisi kysyä tässä samaa: Miksi h*lvetissä kukaan täysijärkinen mies seurustelee saati menee lisääntymään seko-mielipuoli-sosiaalitapauksen kanssa, joka tarvitsisi valvontaa tai holhoojaa? Siis että pannaan kaikkea mikä edes jollain lailla etäisesti naista muistuttaa - tai vaikkei muistuttaisikaan, kunhan sillä on p*llu? Haiskahtaa hyväksikäytöltä.
No ihan sama kysymys kuin että miksi ihmeessä nainen lisääntyisi miehen kanssa joka on vastuuton eikä hoida hommiaan? Kas kun nämä asiat näkyvät vasta myöhemmin.
Taipumus laiskuuteen on aika paljon helpompi piilottaa kuin seko mielipuolisuus, vallankin jos on ihan julkisesti sosiaalitapaus joka vaatisi holhousta.
Kuten tuossa edellisessäkin postauksessa näkyy, ei niitä luonnevikoja niin helpolla näe
Luonnevika on yksi asia ja holhousta vaativa elämänhallinnan puute toinen. Tämän langan alussa puhuttin sekopäämielipuolista, jotka ovat ihan holhousta vaativia sosiaalitapauksia. Tällaisia on kuulemma valtaosa lähihuoltajuuden saaneista naisista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö millainen helvetti on menettää omat lapsensa, kuten eroissa edelleen käy? Onneksi vuoroasuminen on yleistynyt viime vuosina. Lisäksi suurin osa naisista omii lapset ja kaikki perhevapaat, eikä mies saa edes pidettyä isyysvapaita (3vko saa olla äidin kanssa yhdessä vapaalla), kun ”minne minä menisin?” tai ”imetys häiriintyy” tai ”ei se meidän Make pärjää vauvan kanssa” (ei ole saanut koskaan opetella ja vauvan arjen pitää pyöriä juuri kuten äiti sanelee).
Nimenomaan näin. Naiset omivat lapset.
Minä todellakin haluaisin nähdä jotain dataa siitä, kuinka moni isä on erotilanteessa ilmoittanut halukkuutensa lähihuoltajuuteen. Aina vain huudetaan miten mies ei saa lapsia, mutta missän ei näe tilastoja siitä, kuinka moni mies niitä oikeasti edes haluaisi.
Epäilen, että ei kovinkaan moni, sillä edelleen on valtavan paljon isiä, jotka ovat ulkoistaneet itsensä perheen ja lastensa elämästä jo parisuhteessa ollessaan. Siinhän se useimmiten on se syy, miksi ero tulee. Kun mies ei jaksa eikä häntä kiinnosta.
En ole kokenut huoltajuusriitaa, niin en tiedä millaista se on.
Onko täällä ketään joka on riidellyt huoltajuudesta tai lähivanhemmuudesta? Miten se prosessi käytännössä menee? Ilmeneekö sukupuolisyrjintää?
Minua nyt nimeinomaan kiinnostaisi se, miten yleensä ottaen erotessa lasten huoltajuus määräytyy. Miten usein on itsestään selvää, että lapset jäävät äidille? Siis sekä isä että äiti ovat tätä mieltä ilman, että asiasta sen kummemmin keskustellaan saati riidellään? Miten on yh:t, viitsisittekö kertoa, miten teillä meni?
Kun niin paljon kuulee, että isä ei saa lapsia ja tosi paljon on naisia lähihuoltajina. Niin miten iso osa miehistä on sitä lähihuoltajuutta halunnut ja hakenut? Vai ovatko ne kiistan hävinneet miehet vain tavattoman äänekkäitä?
Lähes poikkeuksetta lapset annetaan äidille. Isä maksaa maksut. Joka kuukausi. Vuodesta toiseen. Ehkä isä näkee sitten lapsiaan joskus joka toinen viikonloppu. Jos näkee.
.Etkö ymmärtänyt kysymystä? Toistan sen oikein hitaasti:
Kuinka moni mies hakee erotilanteessa lasten lähihuoltajuutta? Onko tästä jotain tietoa olemassa? Kuinka monta prosenttia eroavista miehistä haluaa lähihuoltajuuden?
Totta kai lapset "annetaan" äidille, ellei mies heitä halua. Mitä oikein kuvittelet? Että ne työnnetään väkisin vastentahtoiselle isälle? Annetaan sijoitukseen? Mitä?
Lähihuoltajuutta hakevista miehistä 2% saa lähihuoltajuuden. Tieto löytyy oikiksen oppikirjoista. Miehellä ei ole mitään palaa tässä asiassa. Ainoastaan jos pystyy lääketieteellisesti todistamaan naisen olevan päästään sekaisin, mies voi saada lähihuoltajuuden. Näissäkin tapauksissa oikeudessa päätökset menee silti noin fifty fifty. Että tälläistä tasa-arvoa tässä maassa.
Eikö vieläkään kysymys auennut?
Kuin-ka mo-ni e-ro-a-va mies ha-kee lä-hi-huol-ta-juut-ta? Jotain prosenttilukuja olisko saatavilla vaikka?Yh:t, josko te kertoisitte miten teillä meni, tuo jankkaaja ei nyt näköjään millään kykene ymmärtämään, mitä kysyttiin.
En ole tämä jankkaaja, mutta ihmettelen kysymyksen logiikkaa? Eikös nimen-omaan erotilanteissa, silloin kun lusikat menee jakoon, haeta tuota huoltajuutta? Minullakaan ei ole tarkkaa lukua antaa kuinka moni mies sitä hakee. Sitä hakeneista ja heille lähihuoltajuuden myönnetyistä on löytynyt tuo luku 2%. Kaikki lakimiehet ei edes ota vastaan tälläisiä juttuja, kun tietävät häviävänsä ne lähes varmasti.
Logiikka on se, että aina puhuttaessa huoltajuusasioista verrataan naispuolisten lähivanhempien määrää suhteessa miespuolisiin. Ok, miehen halutessa lähihuoltajuutta hän ei sitä usein saa, mutta nuo riitatilanteet eivät taida olla kovin yleisiä kuitenkaan? Kuinka moni mies ihan ilman mitään kyselyjä jättää lapset äidille? Miten usein naisen lähihuoltajuus johtuu siitä, että mies ei edes tarjoutunut sitä ottamaan?
Tämä on vallan relevanttia dataa silloin, kun väitetään että valtaosassa erotapauksista lapset jäävät äidille. Tietysti jäävät, ellei isä heitä halua. Ei siis voida nostaa koko lähihuoltajatilannetta tikun nokkaan, jos pääosin huoltajuus on mennyt molempien yhteisymmärryksessä äidille. Minkä verran noita riitatilanteita on suhteessa sopuratkaisuihin? Onko ongelma niin iso kuin annetaan ymmärtää?
Tuo 2% ei kerro yhtään mitään KOKO eroperhekentästä. Se kertoo vain, miten huoltajuus on ratkaistu, jos siitä on tullut riitaa.
Itse asiassa juurikin tuo 2% eroperhekentästä kertoo, olivat ne yleisiä tai ei niin jokainen mies tajuaa ettei kannata lähteä kiistelemään jos nainen huoltajuutta haluaa. Parempi vain antaa suoraan äidille, kuten monesti miehet tekevätkin.
Jos on vässykkä joka ei edes yritä, niin sekin on jonkun muun vika? Olennaista olisi tietää, kuinka moni mies on edes halunnut lähihuoltajuuden. Ellei saa sitä siksi ettei edes halua, niin onko sekin naisten vika?
Koko ajan yleistyy viikko-viikko-systeemi, jossa kumpikaan ei ole lähi.
Miten niin seKIN naisten vika? Tuntuu että tässäkin ketjussa kaikki on miehen vika. Ja sen verran tilastotieteestä ja tutkimuksesta että edelleenkään se ei ole olennaista tietää että kuinka moni hakee lähihuoltajuutta vaan enemmänkin katsoa sitä että JOS mies lähtee hakemaan (eli kyseessä tämä "ei-vässyköiden" miesten joukko), saako hän sen? Ei saa. Piste.
"Ja koska en ehkä saa, ei kannata edes hakea." Mutta elareiden määrästä kyllä jaksetaan pitää mekkalaa ja käräjöidä.
Ei niitä asioita näin muuteta, pojat. Ei näin.
Kyllähän miehet tässä nyt uhriutuvat asialla, johon he eivät oikeasti edes halua muutosta, ainakaan isommassa mittakaavassa. Jos yhtäkkiä säädettäisiin laki, että huoltajuus on pakko hoitaa tasan puoliksi, voisi tulla valtava itkuparkupaniikki. Nimenomaan miehiltä.
Näetkö tässä(kään) ketjussa yhtään viestiä, jossa naiset eivät syyttäisi miehiä?
Tuo olisi mahtava laki! On useita naisia jotka todellakin alkaisivat kirkumaan jos eivät saisi huoltajuutta itselleen. Ja myös miehiä, kyllä. Mutta tuo laki vihdoin korjaisi täydellisen epätasa-arvoisuuden äitejä suosivassa yhteiskunnassa.
Miten tyhmä voi ihminen olla? Ettei tajua, että kyse on LAPSEN oikeudesta, ei vanhempien. Tuo laki laittaisi lapsen puoleksi ajasta myös väkivaltaiselle narkille, alkoholistille, asunnottomalle hiipparille, vakavasti mielisairaalle jne. Mutta siitä ei mieslapsi piittaa, kunhan vaan miehen oikeudet toteutuvat, lapsesta viis.
Lapsen oikeudet eivät tällä hetkellä huoltajuusriidoissa toteudu, lapsi menee äidille vaikka olisi millainen sekopää.
Ja lähes poikkeuksetta, ne ämmmät ovat sekojakomielipuoli-sosiaalitapauksia joiden ei pitäisi antaa kulkea _edes_ yksinään ilman valvontaa tai holhoojaa. Ja tuollaisille ne mukelot sitten tyyrätään aina lähtökohtaisesti, kun eihän meillä nyt mitään rakenteellista vituiksimennyttä vinoumaa ole, ei ole ei. . . . .
Tuolla naisia syyllistettiin siitä, että eivät etukäteen tienneet ettei miehestä ole isäksi...
Nyt voisi kysyä tässä samaa: Miksi h*lvetissä kukaan täysijärkinen mies seurustelee saati menee lisääntymään seko-mielipuoli-sosiaalitapauksen kanssa, joka tarvitsisi valvontaa tai holhoojaa? Siis että pannaan kaikkea mikä edes jollain lailla etäisesti naista muistuttaa - tai vaikkei muistuttaisikaan, kunhan sillä on p*llu? Haiskahtaa hyväksikäytöltä.
Koska ovat idiootteja, nielevät yhteiskunnan valheet, eivätkä ymmärrää valita punaista pilleriä sinisen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö millainen helvetti on menettää omat lapsensa, kuten eroissa edelleen käy? Onneksi vuoroasuminen on yleistynyt viime vuosina. Lisäksi suurin osa naisista omii lapset ja kaikki perhevapaat, eikä mies saa edes pidettyä isyysvapaita (3vko saa olla äidin kanssa yhdessä vapaalla), kun ”minne minä menisin?” tai ”imetys häiriintyy” tai ”ei se meidän Make pärjää vauvan kanssa” (ei ole saanut koskaan opetella ja vauvan arjen pitää pyöriä juuri kuten äiti sanelee).
Nimenomaan näin. Naiset omivat lapset.
Minä todellakin haluaisin nähdä jotain dataa siitä, kuinka moni isä on erotilanteessa ilmoittanut halukkuutensa lähihuoltajuuteen. Aina vain huudetaan miten mies ei saa lapsia, mutta missän ei näe tilastoja siitä, kuinka moni mies niitä oikeasti edes haluaisi.
Epäilen, että ei kovinkaan moni, sillä edelleen on valtavan paljon isiä, jotka ovat ulkoistaneet itsensä perheen ja lastensa elämästä jo parisuhteessa ollessaan. Siinhän se useimmiten on se syy, miksi ero tulee. Kun mies ei jaksa eikä häntä kiinnosta.
En ole kokenut huoltajuusriitaa, niin en tiedä millaista se on.
Onko täällä ketään joka on riidellyt huoltajuudesta tai lähivanhemmuudesta? Miten se prosessi käytännössä menee? Ilmeneekö sukupuolisyrjintää?
Minua nyt nimeinomaan kiinnostaisi se, miten yleensä ottaen erotessa lasten huoltajuus määräytyy. Miten usein on itsestään selvää, että lapset jäävät äidille? Siis sekä isä että äiti ovat tätä mieltä ilman, että asiasta sen kummemmin keskustellaan saati riidellään? Miten on yh:t, viitsisittekö kertoa, miten teillä meni?
Kun niin paljon kuulee, että isä ei saa lapsia ja tosi paljon on naisia lähihuoltajina. Niin miten iso osa miehistä on sitä lähihuoltajuutta halunnut ja hakenut? Vai ovatko ne kiistan hävinneet miehet vain tavattoman äänekkäitä?
Lähes poikkeuksetta lapset annetaan äidille. Isä maksaa maksut. Joka kuukausi. Vuodesta toiseen. Ehkä isä näkee sitten lapsiaan joskus joka toinen viikonloppu. Jos näkee.
.Etkö ymmärtänyt kysymystä? Toistan sen oikein hitaasti:
Kuinka moni mies hakee erotilanteessa lasten lähihuoltajuutta? Onko tästä jotain tietoa olemassa? Kuinka monta prosenttia eroavista miehistä haluaa lähihuoltajuuden?
Totta kai lapset "annetaan" äidille, ellei mies heitä halua. Mitä oikein kuvittelet? Että ne työnnetään väkisin vastentahtoiselle isälle? Annetaan sijoitukseen? Mitä?
Lähihuoltajuutta hakevista miehistä 2% saa lähihuoltajuuden. Tieto löytyy oikiksen oppikirjoista. Miehellä ei ole mitään palaa tässä asiassa. Ainoastaan jos pystyy lääketieteellisesti todistamaan naisen olevan päästään sekaisin, mies voi saada lähihuoltajuuden. Näissäkin tapauksissa oikeudessa päätökset menee silti noin fifty fifty. Että tälläistä tasa-arvoa tässä maassa.
Eikö vieläkään kysymys auennut?
Kuin-ka mo-ni e-ro-a-va mies ha-kee lä-hi-huol-ta-juut-ta? Jotain prosenttilukuja olisko saatavilla vaikka?Yh:t, josko te kertoisitte miten teillä meni, tuo jankkaaja ei nyt näköjään millään kykene ymmärtämään, mitä kysyttiin.
En ole tämä jankkaaja, mutta ihmettelen kysymyksen logiikkaa? Eikös nimen-omaan erotilanteissa, silloin kun lusikat menee jakoon, haeta tuota huoltajuutta? Minullakaan ei ole tarkkaa lukua antaa kuinka moni mies sitä hakee. Sitä hakeneista ja heille lähihuoltajuuden myönnetyistä on löytynyt tuo luku 2%. Kaikki lakimiehet ei edes ota vastaan tälläisiä juttuja, kun tietävät häviävänsä ne lähes varmasti.
Logiikka on se, että aina puhuttaessa huoltajuusasioista verrataan naispuolisten lähivanhempien määrää suhteessa miespuolisiin. Ok, miehen halutessa lähihuoltajuutta hän ei sitä usein saa, mutta nuo riitatilanteet eivät taida olla kovin yleisiä kuitenkaan? Kuinka moni mies ihan ilman mitään kyselyjä jättää lapset äidille? Miten usein naisen lähihuoltajuus johtuu siitä, että mies ei edes tarjoutunut sitä ottamaan?
Tämä on vallan relevanttia dataa silloin, kun väitetään että valtaosassa erotapauksista lapset jäävät äidille. Tietysti jäävät, ellei isä heitä halua. Ei siis voida nostaa koko lähihuoltajatilannetta tikun nokkaan, jos pääosin huoltajuus on mennyt molempien yhteisymmärryksessä äidille. Minkä verran noita riitatilanteita on suhteessa sopuratkaisuihin? Onko ongelma niin iso kuin annetaan ymmärtää?
Tuo 2% ei kerro yhtään mitään KOKO eroperhekentästä. Se kertoo vain, miten huoltajuus on ratkaistu, jos siitä on tullut riitaa.
Itse asiassa juurikin tuo 2% eroperhekentästä kertoo, olivat ne yleisiä tai ei niin jokainen mies tajuaa ettei kannata lähteä kiistelemään jos nainen huoltajuutta haluaa. Parempi vain antaa suoraan äidille, kuten monesti miehet tekevätkin.
Jos on vässykkä joka ei edes yritä, niin sekin on jonkun muun vika? Olennaista olisi tietää, kuinka moni mies on edes halunnut lähihuoltajuuden. Ellei saa sitä siksi ettei edes halua, niin onko sekin naisten vika?
Koko ajan yleistyy viikko-viikko-systeemi, jossa kumpikaan ei ole lähi.
Miten niin seKIN naisten vika? Tuntuu että tässäkin ketjussa kaikki on miehen vika. Ja sen verran tilastotieteestä ja tutkimuksesta että edelleenkään se ei ole olennaista tietää että kuinka moni hakee lähihuoltajuutta vaan enemmänkin katsoa sitä että JOS mies lähtee hakemaan (eli kyseessä tämä "ei-vässyköiden" miesten joukko), saako hän sen? Ei saa. Piste.
"Ja koska en ehkä saa, ei kannata edes hakea." Mutta elareiden määrästä kyllä jaksetaan pitää mekkalaa ja käräjöidä.
Ei niitä asioita näin muuteta, pojat. Ei näin.
Kyllähän miehet tässä nyt uhriutuvat asialla, johon he eivät oikeasti edes halua muutosta, ainakaan isommassa mittakaavassa. Jos yhtäkkiä säädettäisiin laki, että huoltajuus on pakko hoitaa tasan puoliksi, voisi tulla valtava itkuparkupaniikki. Nimenomaan miehiltä.
Näetkö tässä(kään) ketjussa yhtään viestiä, jossa naiset eivät syyttäisi miehiä?
Tuo olisi mahtava laki! On useita naisia jotka todellakin alkaisivat kirkumaan jos eivät saisi huoltajuutta itselleen. Ja myös miehiä, kyllä. Mutta tuo laki vihdoin korjaisi täydellisen epätasa-arvoisuuden äitejä suosivassa yhteiskunnassa.
Miten tyhmä voi ihminen olla? Ettei tajua, että kyse on LAPSEN oikeudesta, ei vanhempien. Tuo laki laittaisi lapsen puoleksi ajasta myös väkivaltaiselle narkille, alkoholistille, asunnottomalle hiipparille, vakavasti mielisairaalle jne. Mutta siitä ei mieslapsi piittaa, kunhan vaan miehen oikeudet toteutuvat, lapsesta viis.
Lapsen oikeudet eivät tällä hetkellä huoltajuusriidoissa toteudu, lapsi menee äidille vaikka olisi millainen sekopää.
Ja lähes poikkeuksetta, ne ämmmät ovat sekojakomielipuoli-sosiaalitapauksia joiden ei pitäisi antaa kulkea _edes_ yksinään ilman valvontaa tai holhoojaa. Ja tuollaisille ne mukelot sitten tyyrätään aina lähtökohtaisesti, kun eihän meillä nyt mitään rakenteellista vituiksimennyttä vinoumaa ole, ei ole ei. . . . .
Tuolla naisia syyllistettiin siitä, että eivät etukäteen tienneet ettei miehestä ole isäksi...
Nyt voisi kysyä tässä samaa: Miksi h*lvetissä kukaan täysijärkinen mies seurustelee saati menee lisääntymään seko-mielipuoli-sosiaalitapauksen kanssa, joka tarvitsisi valvontaa tai holhoojaa? Siis että pannaan kaikkea mikä edes jollain lailla etäisesti naista muistuttaa - tai vaikkei muistuttaisikaan, kunhan sillä on p*llu? Haiskahtaa hyväksikäytöltä.
Koska ovat idiootteja, nielevät yhteiskunnan valheet, eivätkä ymmärrää valita punaista pilleriä sinisen sijaan.
Kyllä, sinun kannattaa niellä pillerisi. Ihan kaikenväriset, jotka on sinulle määrätty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä yksinhuoltajaperheissä äidin kasvatuksella tuhotut pojat ovat moniongelmaisia. Heistä tulee useimmiten homoja, bi-seksuaaleja, narkkareita, vätyksiä, nynnyjä, miesfeministejä tai hissukoita. Naismaisia, epämaskuliinisia, flaky-flaky miehiä, päättämättömiä, pikkurikollisia, alkoholisteja jne.
Ei vaan pikkurikollisia, ovat yliedustettuna myös raiskaajissa, murhaajissa, ja nuorten itsemurhissa.
No tässä nyt ollaan sen edellen mysteeriksi jääneen jännän äärellä, että miksi äidit ovat pääosin niitä lähihuoltajia. Miten moni mies hakee lähihuoltajuutta? Ongelma ei ratkea äitejä syyllistämällä vaan sillä, että miehet akavat ihan tosissaan sitä huoltajuutta hakea ja kasvatusvastuuta ottaa. Nyt puheista tekoihin, äijät!
Yksi syy on, että valitsevat miehiä, joista ei ole vastuullisiksi isiksi. Jos äidit siis edes tietävät, kuka isä on. Ja miksi ei valitsisi? Valtio, eli veronmaksajat, aina pelastaa viime kädessä, joten naiset ovat vapaata ajatella pelkästään pildellään. Ennen puhuttiin vain munalla ajattelivista miehistä, mutta nykyään se onkin toisinpäin.
Tiesittekös, että USAn mustassa yhteisössä, 77% lapsista syntyi sinkkuäidille pari vuotta sitten. 49% Latinoista, ja 30% valkoisista. Numerot kasvavat räjähdysmäisesti, ja tämä on meidänkin tulevaisuus. Laahaamme vain 10-20 vuotta jäljessä, kuten aina.
Milloin valtio on tullut valvomaan sairaan lapsen viereen yöksi, käyttämään lasta lääkärissä, kylvettämään ja vaihtamaan vaippoja, lukemaan iltasatua, ajamaan pyörällä? Voi reppana parka, kun se ei ymmärrä, että lapsen kasvattamisessa on kyse lähinnä muusta kuin mitättömistä elareista.
Valtiohan tuon lääkärikäynnin maksaa, ja usein myös vaipat ja sen polkupyörän. Mutta kun nehän ovat mielestäsi oikeuksia, niin eihän sinun tarvitse sitä huomioida.
Tämmöistä se sitten on, kun pitää päästä "keskustelemaan" asioista, joiden oikeasta tolasta ei ole minkäänlaista harmaintakaan aavistusta. On vain amerikkalaisten vihasivustojen "totuus", jota roiskitaan ympäriinsä kuin hullu seminologi.
Mielestäni selkeä syy asiaan on se että nuorena (19-35v) halutaan irrotella ja nähdä maailmaa, siihen kuvioon ei kuulu vauva.
Tämän jälkeen ajatellaan että ollaan jo liian vanhoja rakentamaan kotia ja synnyttämään lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö millainen helvetti on menettää omat lapsensa, kuten eroissa edelleen käy? Onneksi vuoroasuminen on yleistynyt viime vuosina. Lisäksi suurin osa naisista omii lapset ja kaikki perhevapaat, eikä mies saa edes pidettyä isyysvapaita (3vko saa olla äidin kanssa yhdessä vapaalla), kun ”minne minä menisin?” tai ”imetys häiriintyy” tai ”ei se meidän Make pärjää vauvan kanssa” (ei ole saanut koskaan opetella ja vauvan arjen pitää pyöriä juuri kuten äiti sanelee).
Nimenomaan näin. Naiset omivat lapset.
Minä todellakin haluaisin nähdä jotain dataa siitä, kuinka moni isä on erotilanteessa ilmoittanut halukkuutensa lähihuoltajuuteen. Aina vain huudetaan miten mies ei saa lapsia, mutta missän ei näe tilastoja siitä, kuinka moni mies niitä oikeasti edes haluaisi.
Epäilen, että ei kovinkaan moni, sillä edelleen on valtavan paljon isiä, jotka ovat ulkoistaneet itsensä perheen ja lastensa elämästä jo parisuhteessa ollessaan. Siinhän se useimmiten on se syy, miksi ero tulee. Kun mies ei jaksa eikä häntä kiinnosta.
En ole kokenut huoltajuusriitaa, niin en tiedä millaista se on.
Onko täällä ketään joka on riidellyt huoltajuudesta tai lähivanhemmuudesta? Miten se prosessi käytännössä menee? Ilmeneekö sukupuolisyrjintää?
Minua nyt nimeinomaan kiinnostaisi se, miten yleensä ottaen erotessa lasten huoltajuus määräytyy. Miten usein on itsestään selvää, että lapset jäävät äidille? Siis sekä isä että äiti ovat tätä mieltä ilman, että asiasta sen kummemmin keskustellaan saati riidellään? Miten on yh:t, viitsisittekö kertoa, miten teillä meni?
Kun niin paljon kuulee, että isä ei saa lapsia ja tosi paljon on naisia lähihuoltajina. Niin miten iso osa miehistä on sitä lähihuoltajuutta halunnut ja hakenut? Vai ovatko ne kiistan hävinneet miehet vain tavattoman äänekkäitä?
Lähes poikkeuksetta lapset annetaan äidille. Isä maksaa maksut. Joka kuukausi. Vuodesta toiseen. Ehkä isä näkee sitten lapsiaan joskus joka toinen viikonloppu. Jos näkee.
.Etkö ymmärtänyt kysymystä? Toistan sen oikein hitaasti:
Kuinka moni mies hakee erotilanteessa lasten lähihuoltajuutta? Onko tästä jotain tietoa olemassa? Kuinka monta prosenttia eroavista miehistä haluaa lähihuoltajuuden?
Totta kai lapset "annetaan" äidille, ellei mies heitä halua. Mitä oikein kuvittelet? Että ne työnnetään väkisin vastentahtoiselle isälle? Annetaan sijoitukseen? Mitä?
Lähihuoltajuutta hakevista miehistä 2% saa lähihuoltajuuden. Tieto löytyy oikiksen oppikirjoista. Miehellä ei ole mitään palaa tässä asiassa. Ainoastaan jos pystyy lääketieteellisesti todistamaan naisen olevan päästään sekaisin, mies voi saada lähihuoltajuuden. Näissäkin tapauksissa oikeudessa päätökset menee silti noin fifty fifty. Että tälläistä tasa-arvoa tässä maassa.
Eikö vieläkään kysymys auennut?
Kuin-ka mo-ni e-ro-a-va mies ha-kee lä-hi-huol-ta-juut-ta? Jotain prosenttilukuja olisko saatavilla vaikka?Yh:t, josko te kertoisitte miten teillä meni, tuo jankkaaja ei nyt näköjään millään kykene ymmärtämään, mitä kysyttiin.
En ole tämä jankkaaja, mutta ihmettelen kysymyksen logiikkaa? Eikös nimen-omaan erotilanteissa, silloin kun lusikat menee jakoon, haeta tuota huoltajuutta? Minullakaan ei ole tarkkaa lukua antaa kuinka moni mies sitä hakee. Sitä hakeneista ja heille lähihuoltajuuden myönnetyistä on löytynyt tuo luku 2%. Kaikki lakimiehet ei edes ota vastaan tälläisiä juttuja, kun tietävät häviävänsä ne lähes varmasti.
Logiikka on se, että aina puhuttaessa huoltajuusasioista verrataan naispuolisten lähivanhempien määrää suhteessa miespuolisiin. Ok, miehen halutessa lähihuoltajuutta hän ei sitä usein saa, mutta nuo riitatilanteet eivät taida olla kovin yleisiä kuitenkaan? Kuinka moni mies ihan ilman mitään kyselyjä jättää lapset äidille? Miten usein naisen lähihuoltajuus johtuu siitä, että mies ei edes tarjoutunut sitä ottamaan?
Tämä on vallan relevanttia dataa silloin, kun väitetään että valtaosassa erotapauksista lapset jäävät äidille. Tietysti jäävät, ellei isä heitä halua. Ei siis voida nostaa koko lähihuoltajatilannetta tikun nokkaan, jos pääosin huoltajuus on mennyt molempien yhteisymmärryksessä äidille. Minkä verran noita riitatilanteita on suhteessa sopuratkaisuihin? Onko ongelma niin iso kuin annetaan ymmärtää?
Tuo 2% ei kerro yhtään mitään KOKO eroperhekentästä. Se kertoo vain, miten huoltajuus on ratkaistu, jos siitä on tullut riitaa.
Itse asiassa juurikin tuo 2% eroperhekentästä kertoo, olivat ne yleisiä tai ei niin jokainen mies tajuaa ettei kannata lähteä kiistelemään jos nainen huoltajuutta haluaa. Parempi vain antaa suoraan äidille, kuten monesti miehet tekevätkin.
Jos on vässykkä joka ei edes yritä, niin sekin on jonkun muun vika? Olennaista olisi tietää, kuinka moni mies on edes halunnut lähihuoltajuuden. Ellei saa sitä siksi ettei edes halua, niin onko sekin naisten vika?
Koko ajan yleistyy viikko-viikko-systeemi, jossa kumpikaan ei ole lähi.
Miten niin seKIN naisten vika? Tuntuu että tässäkin ketjussa kaikki on miehen vika. Ja sen verran tilastotieteestä ja tutkimuksesta että edelleenkään se ei ole olennaista tietää että kuinka moni hakee lähihuoltajuutta vaan enemmänkin katsoa sitä että JOS mies lähtee hakemaan (eli kyseessä tämä "ei-vässyköiden" miesten joukko), saako hän sen? Ei saa. Piste.
"Ja koska en ehkä saa, ei kannata edes hakea." Mutta elareiden määrästä kyllä jaksetaan pitää mekkalaa ja käräjöidä.
Ei niitä asioita näin muuteta, pojat. Ei näin.
Kyllähän miehet tässä nyt uhriutuvat asialla, johon he eivät oikeasti edes halua muutosta, ainakaan isommassa mittakaavassa. Jos yhtäkkiä säädettäisiin laki, että huoltajuus on pakko hoitaa tasan puoliksi, voisi tulla valtava itkuparkupaniikki. Nimenomaan miehiltä.
Näetkö tässä(kään) ketjussa yhtään viestiä, jossa naiset eivät syyttäisi miehiä?
Tuo olisi mahtava laki! On useita naisia jotka todellakin alkaisivat kirkumaan jos eivät saisi huoltajuutta itselleen. Ja myös miehiä, kyllä. Mutta tuo laki vihdoin korjaisi täydellisen epätasa-arvoisuuden äitejä suosivassa yhteiskunnassa.
Miten tyhmä voi ihminen olla? Ettei tajua, että kyse on LAPSEN oikeudesta, ei vanhempien. Tuo laki laittaisi lapsen puoleksi ajasta myös väkivaltaiselle narkille, alkoholistille, asunnottomalle hiipparille, vakavasti mielisairaalle jne. Mutta siitä ei mieslapsi piittaa, kunhan vaan miehen oikeudet toteutuvat, lapsesta viis.
Lapsen oikeudet eivät tällä hetkellä huoltajuusriidoissa toteudu, lapsi menee äidille vaikka olisi millainen sekopää.
Ja lähes poikkeuksetta, ne ämmmät ovat sekojakomielipuoli-sosiaalitapauksia joiden ei pitäisi antaa kulkea _edes_ yksinään ilman valvontaa tai holhoojaa. Ja tuollaisille ne mukelot sitten tyyrätään aina lähtökohtaisesti, kun eihän meillä nyt mitään rakenteellista vituiksimennyttä vinoumaa ole, ei ole ei. . . . .
Tuolla naisia syyllistettiin siitä, että eivät etukäteen tienneet ettei miehestä ole isäksi...
Nyt voisi kysyä tässä samaa: Miksi h*lvetissä kukaan täysijärkinen mies seurustelee saati menee lisääntymään seko-mielipuoli-sosiaalitapauksen kanssa, joka tarvitsisi valvontaa tai holhoojaa? Siis että pannaan kaikkea mikä edes jollain lailla etäisesti naista muistuttaa - tai vaikkei muistuttaisikaan, kunhan sillä on p*llu? Haiskahtaa hyväksikäytöltä.
No tulikohan sullekkaan missään vaiheessa mieleen että, se sekopuolimieli-sosiaalitapaus naaraksen TODELLINEN luonne tulikin vasta siinä vaiheessa ilmi kun oli saatu se kakara manguttua eli huijattua itselle. Ja sitten onkin hyvä ollut näyttää se todellinen luontonsa, kun ei ole enään ns. mitään menetettävää kun se mitä ollaan haluttukin eli kakara saatu. Ja juuri tuossa kohtaa ne 80 % naisista jotka aiheuttavat erot, muuttuvat tai pikemminkin paljastavat sen todellisen luonteensa. Pitäiskö ihan vain pokkana kysäistä ensitöikseen naiselta että : " joo, anteeksi vain, mutta et kai sinä satu olemaan sellainen puolimieli-psyko-seko akka ? Ajattelin vain varmistaa asian ennen kuin aletaan monistua kimpassa. . . . "
Kumpikohan puoli se eron yhteydessä tahtoo yleensä vieraannuttaa lapsen toisesta vanhemmastaan ja tekee sen toisen vanhemman elämästä mahdollisimman hankalaa, ja ihan vain katkeruuttaan ja vittumaisuuttaan ? Se on se sama 80 % naisista. On tuollaisia miehiäkin, ei sitä kiistää voi, mutta ovat kyllä marginaaliryhmä kokonaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä yksinhuoltajaperheissä äidin kasvatuksella tuhotut pojat ovat moniongelmaisia. Heistä tulee useimmiten homoja, bi-seksuaaleja, narkkareita, vätyksiä, nynnyjä, miesfeministejä tai hissukoita. Naismaisia, epämaskuliinisia, flaky-flaky miehiä, päättämättömiä, pikkurikollisia, alkoholisteja jne.
Ei vaan pikkurikollisia, ovat yliedustettuna myös raiskaajissa, murhaajissa, ja nuorten itsemurhissa.
No tässä nyt ollaan sen edellen mysteeriksi jääneen jännän äärellä, että miksi äidit ovat pääosin niitä lähihuoltajia. Miten moni mies hakee lähihuoltajuutta? Ongelma ei ratkea äitejä syyllistämällä vaan sillä, että miehet akavat ihan tosissaan sitä huoltajuutta hakea ja kasvatusvastuuta ottaa. Nyt puheista tekoihin, äijät!
Yksi syy on, että valitsevat miehiä, joista ei ole vastuullisiksi isiksi. Jos äidit siis edes tietävät, kuka isä on. Ja miksi ei valitsisi? Valtio, eli veronmaksajat, aina pelastaa viime kädessä, joten naiset ovat vapaata ajatella pelkästään pildellään. Ennen puhuttiin vain munalla ajattelivista miehistä, mutta nykyään se onkin toisinpäin.
Tiesittekös, että USAn mustassa yhteisössä, 77% lapsista syntyi sinkkuäidille pari vuotta sitten. 49% Latinoista, ja 30% valkoisista. Numerot kasvavat räjähdysmäisesti, ja tämä on meidänkin tulevaisuus. Laahaamme vain 10-20 vuotta jäljessä, kuten aina.
Milloin valtio on tullut valvomaan sairaan lapsen viereen yöksi, käyttämään lasta lääkärissä, kylvettämään ja vaihtamaan vaippoja, lukemaan iltasatua, ajamaan pyörällä? Voi reppana parka, kun se ei ymmärrä, että lapsen kasvattamisessa on kyse lähinnä muusta kuin mitättömistä elareista.
Valtiohan tuon lääkärikäynnin maksaa, ja usein myös vaipat ja sen polkupyörän. Mutta kun nehän ovat mielestäsi oikeuksia, niin eihän sinun tarvitse sitä huomioida.
Tämmöistä se sitten on, kun pitää päästä "keskustelemaan" asioista, joiden oikeasta tolasta ei ole minkäänlaista harmaintakaan aavistusta. On vain amerikkalaisten vihasivustojen "totuus", jota roiskitaan ympäriinsä kuin hullu seminologi.
Kun ei ole asiasta enää sanottavaa, voit aina pysyä pelkissä henkilöhyökkäyksissä. Ja sitten vielä moittia vastapuolta keskustelun tasosta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ole koskaan halunnut lapsia koska maailma on aivan liian julma ja kauhea paikka kaltaiselleni herkälle, ja laajempaa kuvaa ymmärtävälle ihmiselle. Järkisyyt ovat siis painaneet myös, sillä on täysin moraalitonta tehdä lapsia muutenkaan kun ottaa huomioon maapallon ylikansoittumisen. Valtava ihmismäärä on jo nyt tehnyt peruuttamatonta tuhoa planeetallemme. Jokainen tekemättä jäänyt pallero on ekoteko. Suomeenkin riittää muualta tulleita ihmisiä tulevaisuudessa loputtomasti.
Ihmettelen miksi adoptiosta puhutaan niin vähän kaikkialla, ihan kuin se ei olisi lasten hankinnan vaihtoehto ollenkaan. Ei lisää lasten määrää planeetalla ja täydentää lapsen sekä vanhempien elämää. Entä jos adoptiosta tehtäisiin helpompaa? Nousisiko Suomen väkiluku? Lisäksi aika hullua miten nyt hallitus vouhkaa ettei meille synny tarpeeksi lapsia kun ei jo syntyneistäkään pystytä pitämään kunnolla huolta
Olisi erittäin hyvä vaihtoehto mutta valitettavasti vain yksinäisille naisille. Se että mies saisi adoptoida vauvan on ihan pirun hankalaa, lähtömaa ei useinkaan anna tähän lupaa. Eli ei välttämättä ole Suomesta kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä yksinhuoltajaperheissä äidin kasvatuksella tuhotut pojat ovat moniongelmaisia. Heistä tulee useimmiten homoja, bi-seksuaaleja, narkkareita, vätyksiä, nynnyjä, miesfeministejä tai hissukoita. Naismaisia, epämaskuliinisia, flaky-flaky miehiä, päättämättömiä, pikkurikollisia, alkoholisteja jne.
Ei vaan pikkurikollisia, ovat yliedustettuna myös raiskaajissa, murhaajissa, ja nuorten itsemurhissa.
No tässä nyt ollaan sen edellen mysteeriksi jääneen jännän äärellä, että miksi äidit ovat pääosin niitä lähihuoltajia. Miten moni mies hakee lähihuoltajuutta? Ongelma ei ratkea äitejä syyllistämällä vaan sillä, että miehet akavat ihan tosissaan sitä huoltajuutta hakea ja kasvatusvastuuta ottaa. Nyt puheista tekoihin, äijät!
Yksi syy on, että valitsevat miehiä, joista ei ole vastuullisiksi isiksi. Jos äidit siis edes tietävät, kuka isä on. Ja miksi ei valitsisi? Valtio, eli veronmaksajat, aina pelastaa viime kädessä, joten naiset ovat vapaata ajatella pelkästään pildellään. Ennen puhuttiin vain munalla ajattelivista miehistä, mutta nykyään se onkin toisinpäin.
Tiesittekös, että USAn mustassa yhteisössä, 77% lapsista syntyi sinkkuäidille pari vuotta sitten. 49% Latinoista, ja 30% valkoisista. Numerot kasvavat räjähdysmäisesti, ja tämä on meidänkin tulevaisuus. Laahaamme vain 10-20 vuotta jäljessä, kuten aina.
Tämä on se naisen kannalta paskadiili, etukäteen kun ei voi tietää, kenestä on vastuulliseksi isäksi. Se puheissaan vastuullinen pertti perusinsinööri kun voi teoissaan (tai niiden poissaollessa) taantua sohvanpohjalle passattavaksi lapseksi muiden joukkoon. Kunnes ulkoistetaan kuviosta.
Kyllä sen tietää, mutta moni nainen vain halveksuu sellaista, eli siveellisyyttä vaativaa miestä. Mies joka on aidosti välinpitämätön naisen seksuaalisesta historiasta ei myöskään tule ottamaan täyttä vastuuta lapsistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö millainen helvetti on menettää omat lapsensa, kuten eroissa edelleen käy? Onneksi vuoroasuminen on yleistynyt viime vuosina. Lisäksi suurin osa naisista omii lapset ja kaikki perhevapaat, eikä mies saa edes pidettyä isyysvapaita (3vko saa olla äidin kanssa yhdessä vapaalla), kun ”minne minä menisin?” tai ”imetys häiriintyy” tai ”ei se meidän Make pärjää vauvan kanssa” (ei ole saanut koskaan opetella ja vauvan arjen pitää pyöriä juuri kuten äiti sanelee).
Nimenomaan näin. Naiset omivat lapset.
Minä todellakin haluaisin nähdä jotain dataa siitä, kuinka moni isä on erotilanteessa ilmoittanut halukkuutensa lähihuoltajuuteen. Aina vain huudetaan miten mies ei saa lapsia, mutta missän ei näe tilastoja siitä, kuinka moni mies niitä oikeasti edes haluaisi.
Epäilen, että ei kovinkaan moni, sillä edelleen on valtavan paljon isiä, jotka ovat ulkoistaneet itsensä perheen ja lastensa elämästä jo parisuhteessa ollessaan. Siinhän se useimmiten on se syy, miksi ero tulee. Kun mies ei jaksa eikä häntä kiinnosta.
En ole kokenut huoltajuusriitaa, niin en tiedä millaista se on.
Onko täällä ketään joka on riidellyt huoltajuudesta tai lähivanhemmuudesta? Miten se prosessi käytännössä menee? Ilmeneekö sukupuolisyrjintää?
Minua nyt nimeinomaan kiinnostaisi se, miten yleensä ottaen erotessa lasten huoltajuus määräytyy. Miten usein on itsestään selvää, että lapset jäävät äidille? Siis sekä isä että äiti ovat tätä mieltä ilman, että asiasta sen kummemmin keskustellaan saati riidellään? Miten on yh:t, viitsisittekö kertoa, miten teillä meni?
Kun niin paljon kuulee, että isä ei saa lapsia ja tosi paljon on naisia lähihuoltajina. Niin miten iso osa miehistä on sitä lähihuoltajuutta halunnut ja hakenut? Vai ovatko ne kiistan hävinneet miehet vain tavattoman äänekkäitä?
Lähes poikkeuksetta lapset annetaan äidille. Isä maksaa maksut. Joka kuukausi. Vuodesta toiseen. Ehkä isä näkee sitten lapsiaan joskus joka toinen viikonloppu. Jos näkee.
.Etkö ymmärtänyt kysymystä? Toistan sen oikein hitaasti:
Kuinka moni mies hakee erotilanteessa lasten lähihuoltajuutta? Onko tästä jotain tietoa olemassa? Kuinka monta prosenttia eroavista miehistä haluaa lähihuoltajuuden?
Totta kai lapset "annetaan" äidille, ellei mies heitä halua. Mitä oikein kuvittelet? Että ne työnnetään väkisin vastentahtoiselle isälle? Annetaan sijoitukseen? Mitä?
Lähihuoltajuutta hakevista miehistä 2% saa lähihuoltajuuden. Tieto löytyy oikiksen oppikirjoista. Miehellä ei ole mitään palaa tässä asiassa. Ainoastaan jos pystyy lääketieteellisesti todistamaan naisen olevan päästään sekaisin, mies voi saada lähihuoltajuuden. Näissäkin tapauksissa oikeudessa päätökset menee silti noin fifty fifty. Että tälläistä tasa-arvoa tässä maassa.
Eikö vieläkään kysymys auennut?
Kuin-ka mo-ni e-ro-a-va mies ha-kee lä-hi-huol-ta-juut-ta? Jotain prosenttilukuja olisko saatavilla vaikka?Yh:t, josko te kertoisitte miten teillä meni, tuo jankkaaja ei nyt näköjään millään kykene ymmärtämään, mitä kysyttiin.
En ole tämä jankkaaja, mutta ihmettelen kysymyksen logiikkaa? Eikös nimen-omaan erotilanteissa, silloin kun lusikat menee jakoon, haeta tuota huoltajuutta? Minullakaan ei ole tarkkaa lukua antaa kuinka moni mies sitä hakee. Sitä hakeneista ja heille lähihuoltajuuden myönnetyistä on löytynyt tuo luku 2%. Kaikki lakimiehet ei edes ota vastaan tälläisiä juttuja, kun tietävät häviävänsä ne lähes varmasti.
Logiikka on se, että aina puhuttaessa huoltajuusasioista verrataan naispuolisten lähivanhempien määrää suhteessa miespuolisiin. Ok, miehen halutessa lähihuoltajuutta hän ei sitä usein saa, mutta nuo riitatilanteet eivät taida olla kovin yleisiä kuitenkaan? Kuinka moni mies ihan ilman mitään kyselyjä jättää lapset äidille? Miten usein naisen lähihuoltajuus johtuu siitä, että mies ei edes tarjoutunut sitä ottamaan?
Tämä on vallan relevanttia dataa silloin, kun väitetään että valtaosassa erotapauksista lapset jäävät äidille. Tietysti jäävät, ellei isä heitä halua. Ei siis voida nostaa koko lähihuoltajatilannetta tikun nokkaan, jos pääosin huoltajuus on mennyt molempien yhteisymmärryksessä äidille. Minkä verran noita riitatilanteita on suhteessa sopuratkaisuihin? Onko ongelma niin iso kuin annetaan ymmärtää?
Tuo 2% ei kerro yhtään mitään KOKO eroperhekentästä. Se kertoo vain, miten huoltajuus on ratkaistu, jos siitä on tullut riitaa.
Itse asiassa juurikin tuo 2% eroperhekentästä kertoo, olivat ne yleisiä tai ei niin jokainen mies tajuaa ettei kannata lähteä kiistelemään jos nainen huoltajuutta haluaa. Parempi vain antaa suoraan äidille, kuten monesti miehet tekevätkin.
Jos on vässykkä joka ei edes yritä, niin sekin on jonkun muun vika? Olennaista olisi tietää, kuinka moni mies on edes halunnut lähihuoltajuuden. Ellei saa sitä siksi ettei edes halua, niin onko sekin naisten vika?
Koko ajan yleistyy viikko-viikko-systeemi, jossa kumpikaan ei ole lähi.
Miten niin seKIN naisten vika? Tuntuu että tässäkin ketjussa kaikki on miehen vika. Ja sen verran tilastotieteestä ja tutkimuksesta että edelleenkään se ei ole olennaista tietää että kuinka moni hakee lähihuoltajuutta vaan enemmänkin katsoa sitä että JOS mies lähtee hakemaan (eli kyseessä tämä "ei-vässyköiden" miesten joukko), saako hän sen? Ei saa. Piste.
"Ja koska en ehkä saa, ei kannata edes hakea." Mutta elareiden määrästä kyllä jaksetaan pitää mekkalaa ja käräjöidä.
Ei niitä asioita näin muuteta, pojat. Ei näin.
Kyllähän miehet tässä nyt uhriutuvat asialla, johon he eivät oikeasti edes halua muutosta, ainakaan isommassa mittakaavassa. Jos yhtäkkiä säädettäisiin laki, että huoltajuus on pakko hoitaa tasan puoliksi, voisi tulla valtava itkuparkupaniikki. Nimenomaan miehiltä.
Näetkö tässä(kään) ketjussa yhtään viestiä, jossa naiset eivät syyttäisi miehiä?
Tuo olisi mahtava laki! On useita naisia jotka todellakin alkaisivat kirkumaan jos eivät saisi huoltajuutta itselleen. Ja myös miehiä, kyllä. Mutta tuo laki vihdoin korjaisi täydellisen epätasa-arvoisuuden äitejä suosivassa yhteiskunnassa.
Miten tyhmä voi ihminen olla? Ettei tajua, että kyse on LAPSEN oikeudesta, ei vanhempien. Tuo laki laittaisi lapsen puoleksi ajasta myös väkivaltaiselle narkille, alkoholistille, asunnottomalle hiipparille, vakavasti mielisairaalle jne. Mutta siitä ei mieslapsi piittaa, kunhan vaan miehen oikeudet toteutuvat, lapsesta viis.
Lapsen oikeudet eivät tällä hetkellä huoltajuusriidoissa toteudu, lapsi menee äidille vaikka olisi millainen sekopää.
Ja lähes poikkeuksetta, ne ämmmät ovat sekojakomielipuoli-sosiaalitapauksia joiden ei pitäisi antaa kulkea _edes_ yksinään ilman valvontaa tai holhoojaa. Ja tuollaisille ne mukelot sitten tyyrätään aina lähtökohtaisesti, kun eihän meillä nyt mitään rakenteellista vituiksimennyttä vinoumaa ole, ei ole ei. . . . .
Tuolla naisia syyllistettiin siitä, että eivät etukäteen tienneet ettei miehestä ole isäksi...
Nyt voisi kysyä tässä samaa: Miksi h*lvetissä kukaan täysijärkinen mies seurustelee saati menee lisääntymään seko-mielipuoli-sosiaalitapauksen kanssa, joka tarvitsisi valvontaa tai holhoojaa? Siis että pannaan kaikkea mikä edes jollain lailla etäisesti naista muistuttaa - tai vaikkei muistuttaisikaan, kunhan sillä on p*llu? Haiskahtaa hyväksikäytöltä.
No tulikohan sullekkaan missään vaiheessa mieleen että, se sekopuolimieli-sosiaalitapaus naaraksen TODELLINEN luonne tulikin vasta siinä vaiheessa ilmi kun oli saatu se kakara manguttua eli huijattua itselle. Ja sitten onkin hyvä ollut näyttää se todellinen luontonsa, kun ei ole enään ns. mitään menetettävää kun se mitä ollaan haluttukin eli kakara saatu. Ja juuri tuossa kohtaa ne 80 % naisista jotka aiheuttavat erot, muuttuvat tai pikemminkin paljastavat sen todellisen luonteensa. Pitäiskö ihan vain pokkana kysäistä ensitöikseen naiselta että : " joo, anteeksi vain, mutta et kai sinä satu olemaan sellainen puolimieli-psyko-seko akka ? Ajattelin vain varmistaa asian ennen kuin aletaan monistua kimpassa. . . . "
Kumpikohan puoli se eron yhteydessä tahtoo yleensä vieraannuttaa lapsen toisesta vanhemmastaan ja tekee sen toisen vanhemman elämästä mahdollisimman hankalaa, ja ihan vain katkeruuttaan ja vittumaisuuttaan ? Se on se sama 80 % naisista. On tuollaisia miehiäkin, ei sitä kiistää voi, mutta ovat kyllä marginaaliryhmä kokonaisuudesta.
Väität, että et huomaa jos toinen on siinä tilassa ettei sitä voi yksin kadulle päästää vaan vaatii holhoojaa? Anna kun arvaa, tapasitte siellä tukiasunnon pyykkituvalla?
Itsellä vastakohtainen "ongelma".. Mies haluaa ehdottomasti lapsia, mutta hän taitaa vain haaveilla siitä, kun lapset on jotain 6-10 v, ja niiden kanssa voi käydä retkelle ja niille voi opettaa asioita jne. Mutta itse mietin asiaa "pessimistisen realisesti"... Lapsen hankinta vaikuttaa loppujen lopuksi aika hiton perseestä.. Maksaa rahaa, sun elämä tulee pyöriin niin sen ympärillä, ja varmaan minun varsinkin koska "äiti sen kuuluu kaikki tietää ja hoitaa" mentaliteetti joka on vielä niin suuri.. Hän ei ehkä älyä, kuinka rankkaa ne ensimmäiset vuodet on, ja kuinka rankaa taas on kun ne vähän siitä kasvaa ja kuinka ne tulee tarvitsemaan meitä loppu iän.. Hän muistuttaa, että hän on siinä mukana, mut mun se pitää se raskaus kestää, synnyttäminen kestää ja sen tuoma kipu ja rasitus joka jatkuu vielä synnytksen jälkeen, imettäminen joka sattuu enemmän tai vähemmän... Mieshän se varmaan töissä kävis, niin mä sit hoitaisin sitä lasta enmmän jne.. Jotenkin mun miehen lausahdus "mut mieti kuinka surullista olis sit olla vanha ja kaduta sitä kun ei o lapsia tai lapsenlapsia" ei lohduta.. Ehkä ison ongelma on, että olen jo 25, pian 26, niin alkaa jo stressaan, et kohta niitä pitäis alkaa tekeen.. Miehen mielestä voidaan hyvin odottaa, että ollaan vähä yli 30 v, mutta omasta mielestäni se on liian vanha.. Et jos meinaa hankkia lapsia, niin se pitäis tehdä parin vuoden päästä.
Koulutus vaikuttaa sillain asiaan, et kylhän se vituttaa opiskella 7 vuotta kohti jotain uraa, mut sitten onkin jo sen ikänen, et lapsia pitäis alkaa puskeen, ja ei ole ollut mahdollisuutta päästä kunnolla sisään siihen alalle, ja pelko nousee, et jos nyt jään 4 vuodeks pois työelämästä sillä, et hankkii kaks muksua ja sit niitä kotona hoitaa, ettei koskaan tuu pääseen sen alan töihin, ja sit kaikki se koulutus on ollut turhaa..
On vaan niiiiiin paljon miinus puolia ja pelkoja joita tulee ylös, kun miettii sen lapsen hankintaa, että asia vaan ahdistaa.. En ole löytänyt oikeen mitään syytä miks haluaisin hankkia lapsen... Paine tulee lähinnä mieheltä, koska se niin niitä haluaa, ja sitten on nuo muinaiset lisäänytimishormoonit alkaneet nousta pintaan, mitkä saa ajatellemaan sitä "mut onhan ne söpöi"...
Vähän sellanen asenne tällä hetkellä, et samapa se hankkia lapsia, en mä varmaan mitään sen järkevämpää tuu elämälläni tekeen, vaikka haaveilisin vapaudesta.. En usko, et oikeasti mitenkään sen enemmän matkustelisin tai tekisi mitään muutakaan mitä voisin tehdä, jos ei hankkisi lapsia.. Itsellä on aika vahvat hoivaamisvaistot ja olisin varmasti hyvä äiti, mut silti tuo elämä ei kauheasti houkuttele.. Näen kuinka väsynyt oma sisko on ja kuinka vaikeita ne lapset on. En vaan kuitenkaan näe niiden lasten hankintaa kaiken sen vaivan arvoiseksi..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä yksinhuoltajaperheissä äidin kasvatuksella tuhotut pojat ovat moniongelmaisia. Heistä tulee useimmiten homoja, bi-seksuaaleja, narkkareita, vätyksiä, nynnyjä, miesfeministejä tai hissukoita. Naismaisia, epämaskuliinisia, flaky-flaky miehiä, päättämättömiä, pikkurikollisia, alkoholisteja jne.
Ei vaan pikkurikollisia, ovat yliedustettuna myös raiskaajissa, murhaajissa, ja nuorten itsemurhissa.
No tässä nyt ollaan sen edellen mysteeriksi jääneen jännän äärellä, että miksi äidit ovat pääosin niitä lähihuoltajia. Miten moni mies hakee lähihuoltajuutta? Ongelma ei ratkea äitejä syyllistämällä vaan sillä, että miehet akavat ihan tosissaan sitä huoltajuutta hakea ja kasvatusvastuuta ottaa. Nyt puheista tekoihin, äijät!
Yksi syy on, että valitsevat miehiä, joista ei ole vastuullisiksi isiksi. Jos äidit siis edes tietävät, kuka isä on. Ja miksi ei valitsisi? Valtio, eli veronmaksajat, aina pelastaa viime kädessä, joten naiset ovat vapaata ajatella pelkästään pildellään. Ennen puhuttiin vain munalla ajattelivista miehistä, mutta nykyään se onkin toisinpäin.
Tiesittekös, että USAn mustassa yhteisössä, 77% lapsista syntyi sinkkuäidille pari vuotta sitten. 49% Latinoista, ja 30% valkoisista. Numerot kasvavat räjähdysmäisesti, ja tämä on meidänkin tulevaisuus. Laahaamme vain 10-20 vuotta jäljessä, kuten aina.
Milloin valtio on tullut valvomaan sairaan lapsen viereen yöksi, käyttämään lasta lääkärissä, kylvettämään ja vaihtamaan vaippoja, lukemaan iltasatua, ajamaan pyörällä? Voi reppana parka, kun se ei ymmärrä, että lapsen kasvattamisessa on kyse lähinnä muusta kuin mitättömistä elareista.
Valtiohan tuon lääkärikäynnin maksaa, ja usein myös vaipat ja sen polkupyörän. Mutta kun nehän ovat mielestäsi oikeuksia, niin eihän sinun tarvitse sitä huomioida.
Tämmöistä se sitten on, kun pitää päästä "keskustelemaan" asioista, joiden oikeasta tolasta ei ole minkäänlaista harmaintakaan aavistusta. On vain amerikkalaisten vihasivustojen "totuus", jota roiskitaan ympäriinsä kuin hullu seminologi.
Kun ei ole asiasta enää sanottavaa, voit aina pysyä pelkissä henkilöhyökkäyksissä. Ja sitten vielä moittia vastapuolta keskustelun tasosta :D
Voisin puhua asiasta, jos sinulla olisi asiaa. Redpillin sisältöjen papukaijamainen jankkaaminen ei ole sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö millainen helvetti on menettää omat lapsensa, kuten eroissa edelleen käy? Onneksi vuoroasuminen on yleistynyt viime vuosina. Lisäksi suurin osa naisista omii lapset ja kaikki perhevapaat, eikä mies saa edes pidettyä isyysvapaita (3vko saa olla äidin kanssa yhdessä vapaalla), kun ”minne minä menisin?” tai ”imetys häiriintyy” tai ”ei se meidän Make pärjää vauvan kanssa” (ei ole saanut koskaan opetella ja vauvan arjen pitää pyöriä juuri kuten äiti sanelee).
Nimenomaan näin. Naiset omivat lapset.
Minä todellakin haluaisin nähdä jotain dataa siitä, kuinka moni isä on erotilanteessa ilmoittanut halukkuutensa lähihuoltajuuteen. Aina vain huudetaan miten mies ei saa lapsia, mutta missän ei näe tilastoja siitä, kuinka moni mies niitä oikeasti edes haluaisi.
Epäilen, että ei kovinkaan moni, sillä edelleen on valtavan paljon isiä, jotka ovat ulkoistaneet itsensä perheen ja lastensa elämästä jo parisuhteessa ollessaan. Siinhän se useimmiten on se syy, miksi ero tulee. Kun mies ei jaksa eikä häntä kiinnosta.
En ole kokenut huoltajuusriitaa, niin en tiedä millaista se on.
Onko täällä ketään joka on riidellyt huoltajuudesta tai lähivanhemmuudesta? Miten se prosessi käytännössä menee? Ilmeneekö sukupuolisyrjintää?
Minua nyt nimeinomaan kiinnostaisi se, miten yleensä ottaen erotessa lasten huoltajuus määräytyy. Miten usein on itsestään selvää, että lapset jäävät äidille? Siis sekä isä että äiti ovat tätä mieltä ilman, että asiasta sen kummemmin keskustellaan saati riidellään? Miten on yh:t, viitsisittekö kertoa, miten teillä meni?
Kun niin paljon kuulee, että isä ei saa lapsia ja tosi paljon on naisia lähihuoltajina. Niin miten iso osa miehistä on sitä lähihuoltajuutta halunnut ja hakenut? Vai ovatko ne kiistan hävinneet miehet vain tavattoman äänekkäitä?
Lähes poikkeuksetta lapset annetaan äidille. Isä maksaa maksut. Joka kuukausi. Vuodesta toiseen. Ehkä isä näkee sitten lapsiaan joskus joka toinen viikonloppu. Jos näkee.
.Etkö ymmärtänyt kysymystä? Toistan sen oikein hitaasti:
Kuinka moni mies hakee erotilanteessa lasten lähihuoltajuutta? Onko tästä jotain tietoa olemassa? Kuinka monta prosenttia eroavista miehistä haluaa lähihuoltajuuden?
Totta kai lapset "annetaan" äidille, ellei mies heitä halua. Mitä oikein kuvittelet? Että ne työnnetään väkisin vastentahtoiselle isälle? Annetaan sijoitukseen? Mitä?
Lähihuoltajuutta hakevista miehistä 2% saa lähihuoltajuuden. Tieto löytyy oikiksen oppikirjoista. Miehellä ei ole mitään palaa tässä asiassa. Ainoastaan jos pystyy lääketieteellisesti todistamaan naisen olevan päästään sekaisin, mies voi saada lähihuoltajuuden. Näissäkin tapauksissa oikeudessa päätökset menee silti noin fifty fifty. Että tälläistä tasa-arvoa tässä maassa.
Eikö vieläkään kysymys auennut?
Kuin-ka mo-ni e-ro-a-va mies ha-kee lä-hi-huol-ta-juut-ta? Jotain prosenttilukuja olisko saatavilla vaikka?Yh:t, josko te kertoisitte miten teillä meni, tuo jankkaaja ei nyt näköjään millään kykene ymmärtämään, mitä kysyttiin.
En ole tämä jankkaaja, mutta ihmettelen kysymyksen logiikkaa? Eikös nimen-omaan erotilanteissa, silloin kun lusikat menee jakoon, haeta tuota huoltajuutta? Minullakaan ei ole tarkkaa lukua antaa kuinka moni mies sitä hakee. Sitä hakeneista ja heille lähihuoltajuuden myönnetyistä on löytynyt tuo luku 2%. Kaikki lakimiehet ei edes ota vastaan tälläisiä juttuja, kun tietävät häviävänsä ne lähes varmasti.
Logiikka on se, että aina puhuttaessa huoltajuusasioista verrataan naispuolisten lähivanhempien määrää suhteessa miespuolisiin. Ok, miehen halutessa lähihuoltajuutta hän ei sitä usein saa, mutta nuo riitatilanteet eivät taida olla kovin yleisiä kuitenkaan? Kuinka moni mies ihan ilman mitään kyselyjä jättää lapset äidille? Miten usein naisen lähihuoltajuus johtuu siitä, että mies ei edes tarjoutunut sitä ottamaan?
Tämä on vallan relevanttia dataa silloin, kun väitetään että valtaosassa erotapauksista lapset jäävät äidille. Tietysti jäävät, ellei isä heitä halua. Ei siis voida nostaa koko lähihuoltajatilannetta tikun nokkaan, jos pääosin huoltajuus on mennyt molempien yhteisymmärryksessä äidille. Minkä verran noita riitatilanteita on suhteessa sopuratkaisuihin? Onko ongelma niin iso kuin annetaan ymmärtää?
Tuo 2% ei kerro yhtään mitään KOKO eroperhekentästä. Se kertoo vain, miten huoltajuus on ratkaistu, jos siitä on tullut riitaa.
Itse asiassa juurikin tuo 2% eroperhekentästä kertoo, olivat ne yleisiä tai ei niin jokainen mies tajuaa ettei kannata lähteä kiistelemään jos nainen huoltajuutta haluaa. Parempi vain antaa suoraan äidille, kuten monesti miehet tekevätkin.
Jos on vässykkä joka ei edes yritä, niin sekin on jonkun muun vika? Olennaista olisi tietää, kuinka moni mies on edes halunnut lähihuoltajuuden. Ellei saa sitä siksi ettei edes halua, niin onko sekin naisten vika?
Koko ajan yleistyy viikko-viikko-systeemi, jossa kumpikaan ei ole lähi.
Miten niin seKIN naisten vika? Tuntuu että tässäkin ketjussa kaikki on miehen vika. Ja sen verran tilastotieteestä ja tutkimuksesta että edelleenkään se ei ole olennaista tietää että kuinka moni hakee lähihuoltajuutta vaan enemmänkin katsoa sitä että JOS mies lähtee hakemaan (eli kyseessä tämä "ei-vässyköiden" miesten joukko), saako hän sen? Ei saa. Piste.
"Ja koska en ehkä saa, ei kannata edes hakea." Mutta elareiden määrästä kyllä jaksetaan pitää mekkalaa ja käräjöidä.
Ei niitä asioita näin muuteta, pojat. Ei näin.
Kyllähän miehet tässä nyt uhriutuvat asialla, johon he eivät oikeasti edes halua muutosta, ainakaan isommassa mittakaavassa. Jos yhtäkkiä säädettäisiin laki, että huoltajuus on pakko hoitaa tasan puoliksi, voisi tulla valtava itkuparkupaniikki. Nimenomaan miehiltä.
Näetkö tässä(kään) ketjussa yhtään viestiä, jossa naiset eivät syyttäisi miehiä?
Tuo olisi mahtava laki! On useita naisia jotka todellakin alkaisivat kirkumaan jos eivät saisi huoltajuutta itselleen. Ja myös miehiä, kyllä. Mutta tuo laki vihdoin korjaisi täydellisen epätasa-arvoisuuden äitejä suosivassa yhteiskunnassa.
Miten tyhmä voi ihminen olla? Ettei tajua, että kyse on LAPSEN oikeudesta, ei vanhempien. Tuo laki laittaisi lapsen puoleksi ajasta myös väkivaltaiselle narkille, alkoholistille, asunnottomalle hiipparille, vakavasti mielisairaalle jne. Mutta siitä ei mieslapsi piittaa, kunhan vaan miehen oikeudet toteutuvat, lapsesta viis.
Lapsen oikeudet eivät tällä hetkellä huoltajuusriidoissa toteudu, lapsi menee äidille vaikka olisi millainen sekopää.
Ja lähes poikkeuksetta, ne ämmmät ovat sekojakomielipuoli-sosiaalitapauksia joiden ei pitäisi antaa kulkea _edes_ yksinään ilman valvontaa tai holhoojaa. Ja tuollaisille ne mukelot sitten tyyrätään aina lähtökohtaisesti, kun eihän meillä nyt mitään rakenteellista vituiksimennyttä vinoumaa ole, ei ole ei. . . . .
Tuolla naisia syyllistettiin siitä, että eivät etukäteen tienneet ettei miehestä ole isäksi...
Nyt voisi kysyä tässä samaa: Miksi h*lvetissä kukaan täysijärkinen mies seurustelee saati menee lisääntymään seko-mielipuoli-sosiaalitapauksen kanssa, joka tarvitsisi valvontaa tai holhoojaa? Siis että pannaan kaikkea mikä edes jollain lailla etäisesti naista muistuttaa - tai vaikkei muistuttaisikaan, kunhan sillä on p*llu? Haiskahtaa hyväksikäytöltä.
No tulikohan sullekkaan missään vaiheessa mieleen että, se sekopuolimieli-sosiaalitapaus naaraksen TODELLINEN luonne tulikin vasta siinä vaiheessa ilmi kun oli saatu se kakara manguttua eli huijattua itselle. Ja sitten onkin hyvä ollut näyttää se todellinen luontonsa, kun ei ole enään ns. mitään menetettävää kun se mitä ollaan haluttukin eli kakara saatu. Ja juuri tuossa kohtaa ne 80 % naisista jotka aiheuttavat erot, muuttuvat tai pikemminkin paljastavat sen todellisen luonteensa. Pitäiskö ihan vain pokkana kysäistä ensitöikseen naiselta että : " joo, anteeksi vain, mutta et kai sinä satu olemaan sellainen puolimieli-psyko-seko akka ? Ajattelin vain varmistaa asian ennen kuin aletaan monistua kimpassa. . . . "
Kumpikohan puoli se eron yhteydessä tahtoo yleensä vieraannuttaa lapsen toisesta vanhemmastaan ja tekee sen toisen vanhemman elämästä mahdollisimman hankalaa, ja ihan vain katkeruuttaan ja vittumaisuuttaan ? Se on se sama 80 % naisista. On tuollaisia miehiäkin, ei sitä kiistää voi, mutta ovat kyllä marginaaliryhmä kokonaisuudesta.
Muuten puhut asiaa, tuo ei tietenkään näe asiat tasavavertaisesti. Minä näen, kyllä ihmiset näyttävät luonteensa sukupuolesta riippumatta, jos ottaa ne ruusunväriset lasit pois ajoissa.
Alue: Aihe vapaa
Taipumus laiskuuteen on aika paljon helpompi piilottaa kuin seko mielipuolisuus, vallankin jos on ihan julkisesti sosiaalitapaus joka vaatisi holhousta.