Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Tykkään laittaa kotona ruokaa joten en voi seurustella miehen kanssa joka on ammatiltaan kokki. Jos mies olisi kokki ja arvostelisi negatiivisesti laittamaani ruokaa niin sen takia tulisi ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät halua tehdä lapsia kokonaan ilman miehiä vaikka elatusmaksut olisivat suurin piirtein samat?
Siksi, että jos lapsen tekee keinohedelmöityksellä jää saamatta puolet miehen kasaamasta omaisuudesta. Aika merkittävä tekijä siis.
Oletko nyt ihan pösilö? Siksi, että useimmat naiset haluavat että perheessä on kaksi aikuista osallistumassa arjen pyörittämiseen. Johan täällä on sivutolkulla ulinaa siitä, miten kauheaa on kun akka vaatii että niitä omia lapsia pitäisi sitten hoitaakin kun ne on tehty. Mihin tämä puoli nyt unohtui?
Sitäpaitsi en kyllä jaksa uskoa, että tämän ketjun ulisijoilla kovin massiivista omaisuutta olisi.
Kaksi naista voi jakaa arjen. Miksi et ota naisparia? Voitte synnyttää vuorotellen.
Ja jos miehillä ei ole omaisuutta, naisilla sitä on vielä vähemmän. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
Ja taas päästään siihen, että miehet suosivat pariutuessa itseään pienituloisempia naisia. Miksi?
Mies valitsee edelleen vain siitä osajoukosta joka asettuu miehen saataville.
Sama juttu naisilla. Nainen valitsee vain siitä pienestä joukosta joka asettuu naisen saataville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä palstoja kun lukee ja miesten oikeita todellisia mielipiteitä niin ei halua enää parisuhdetta. Ihan sairasta nykyään mielipiteet naisista.
Tähän internetin ihmemaailmaan soisi suhtautuvan tietyllä varauksella. Oikeasti on paljon hyviä ja katkeroitumattomia miehiä, ne eivät vaan sattuneesta syystä roiku perjantai-iltana tällä palstalla haukkumassa naisia.
Kannattaa myös muistaa palstalaisten olevan persuja. Kun kiertää persumiehet kaukaa, sillä pääsee jo pitkälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä palstoja kun lukee ja miesten oikeita todellisia mielipiteitä niin ei halua enää parisuhdetta. Ihan sairasta nykyään mielipiteet naisista.
Ja parisuhteissa raha on tärkein. Oikeasti rakastuneita pariskuntia ei edes ole.
Todella todella toivon, ettei kukaan ole niin tahvo että perustaisi maailmankuvansa ja ihmiskäsityksensä tällaisille keskustelupalstoille.
Itse ajattelen jo töissä ja muualla, että miehet ajattelee niinkuin täällä. En enää tykkää miehistä.
Ei tämä voi vaikuttaa kenekään oikeisiin ihmissuhteisiin.
Mutta itseä ei haittaa tinderissä huvittaa itseäni. En minä niitä aio tavata ja hyvin suurella todennäköisyydellä minua saattaa siellä viihdyttää joku tänne kirjoittava kun se app nousee niin usein esille.
Kyllä tämä vaikuttaa oikeisiin ihmissuhteisiin. Ainakin omalla kohdallani vaikuttaa. Enkä ole ainoa.
Persujen olisi hyvä muistaa että sitä niittää mitä kylvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni mies täällä vetoaa siihen, että ei siksi halua lasta, kun nainen vie kaikki rahat. Jos nainen ei niitä ole suhteen aikana ehtinyt kaikkia tuhlaamaan, niin viimeistään erossa viedään ne loputkin 150e/kk mitä joutuu lapselle maksamaan leipärahaa. Naisellehan se menee sekin, joten sitäkään ei haluta maksaa. Ja eihän nainen itse mitään tienaa, elää elämänsä miehen, vaikka sitten sen entisen rahoilla. (Oletteko koskaan elämänne aikana törmänneet töissä käyvään naiseen? Niinpä.)
Kaikkihan me tiedämme, että lapsi elää pyhällähengellä, ei siihen rahaa mene.
Toki voin näin naisena todistaa tuon miehisen teorian ihan oikeaksi.
Nuorena tyttönä kun sinkku olin, pystyin säästämään suuriakin summia vuodessa palkastani, mutta kun mies astui kuviin mukaan, alkoi rahaa palamaan.
Mies halusi hienon auton ja minun piti maksaa siitä puolet. Korjaukset sun muut piti siihen kustantaa,. Mies halusi myös moottoripyörän, siihen en suostunut rahojani laittamaan, mutta kun mies maksoi pyörää pois, minä elätin miehen.
No meillä oli sikäli erilainen mies kuin palkstapekka, koska tämä meidän mies halusi lapsen/lapsia
No niitä tehtiin, mutta sitten mies halusi isomman asunnon, minulle olisi kelvannut se entinen pieni.
Rahaa en ole sen koommin nähnyt, kun miehen kanssa yhteen menin. Kaikki rahat on mies vienyt.
Jos vielä olisi ero tullut, mies olisi vienyt ne loputkin minun rahat itselleen, kun kuitenkin olisi vienyt lapsetkin ja minä olisin maksanut elareita.
Minä olisin pitkin hampain maksanut, koska ne rahathan olisi mennyt miehelle. Mies olisi uuden vaimonsa kanssa tehnyt niillä ulkomaanmatkoja.
Joten kyllä teillä miehet on paljon kohtalotovereita naisissakin. Naistenkin rahat menee mieheen(perheeseenhän ne ei ikinä mene, ei lasten ruokiin, vaatteisiin , päivähoitomaksuihin , harrastuksiin, eikä muuhun, vaan KAIKKI menee puolisoon.)
Tämän pituinen tämä tarina ja tämä on totta.
PS. En vaihtaisi perhettäni, en miestä(joka vei rahat) enkä lapsiani muhkeaseen pankkitiliin, enkä yksinäiseen elämään perheettömänä. Mutta palstamies vaihtaa. Ja sitten valittaa miten ei nykynaiselle kelpaa tai valittaa miten paskoja nykynaiset ovat. Kuitenkin perimmäisenä syynä on raha, jota ei haluta senttiäkään perheeseen laittaa. Kaikki pitäisi saada ilmaiseksi ja vieläpä niin, että vaimo hoitaa yksin kaikki velvollisuudet mitä lapsiin tulee.
Niin huonoon diiliin ei naisen kannata lähteä.
Sitten pitää kysyä että miksi se menee aina nin että toinen hyötyy toisesta?
Miiksi joko nainen rakastuu tuon tyyppiseen mieheen joka hyväksikäyttää naista, tai lopulta itsevarmat k*sipäät kokeiltuaan ottaa kunnollisen miehen ja hyväksikäyttää tätä?
Miksi naiselle on mahdotonta ottaa kunnollinen mies, ilman sitä että toinen hyötyy toisesta?
Niin, siksi koska ei siinä tylsässä ja kunnollisessa miehessä ole muuta kiinnostavaa kuin se hyöty. Niinpä.
Nyt et ole ymmärtänyt yhtään mitään. Tässähän on juurikin se "tylsä" ja kunnollinen mies kyseessä. Ja niin se on yleensä se nainenkin, tylsä ja kunnollinen, joka niiltä miehiltä "vie" rahat.
Yritin vain sanoa, että se on se PERHE, joka ne rahat vie, ei se NAINEN. Kun miehet rääkyy, että nainen vie rahat, mutta ei se ole se nainen, yhtään sen kummemmin, kun meillä se mies, jonka rahat ovat myös menneet meidän perheeseen. Siihen autoon , taloon elämiseen, lapsiin.
Ei mies ole minua hyväksi käyttänyt, enkä minä miestä, mutta palstapekan mielestä meilläkin minä olisin ollut se, joka vei miehen rahat, vaikka oikeasti meidän kummankin rahat on mennyt MEIDÄN PERHEESEEN.
Töissä on kumpikin käyty ja viety perhettä eteenpäin.
Ja kuten sinäkin tuossa viimeisessä lauseessa annat ymmärtää, nainen se on "hyötynyt" tässäkin suhteessa, vaikka totuus on se, että kaikki ne minunkin rahat on menneet "mieheen"ja perheeseen.
Ja lopuksi vielä. Naiselle EI ole ollenkaan MAHDOTONTA ottaa sitä tavallista miestä, koska totuus on se, että lähes kaikilla naisilla on se tavallinen kunnollinen(poislukien juopot ja väkivaltaiset) mies.
Ja sitä juuri yritinkin sanoa, ettei pariskunnat hyödy toisistaan, vaikka vauvapalstan miehet väittää naisten vain hyötyvän miehestä.
Mies "hyötyy" ihan yhtä paljon siitä naisesta. Tavallisissa parisuhteissa, missa lähes kaikki suomalaisetkin ovat, ei kumpikaan hyödy sen kummenmmin toisistaan/kumpikin hyötyy ihan yhtä paljon.
Milloin se nainen ottaa tavallisen, kunnollisen ja tylsän miehen?
Parikymppisenä?
Lähemmäs kolmekymppisenä kun itsevarmat k*sipäät ja sinkkuelämä on kokeiltu, ja biologinen kello tikittää?
"Meidän perhe" tarkoittaa usein naista, perheen varjolla. Esimerkiksi Emmaljungan vaunut pitää saada "lapselle", eli naiselle, koska lapsi ei vaunujen merkistä välitä tuon taivaallista. Samalla varjolla uusitaan sisustusta "lasta varten" ja shoppaillaan kaikenlaista.
Käsitelläänpä tuota vaunuasiaa. Jos minä etsin itselleni sopivat vaunut, siis sellaiset, joilla pystyy liikkumaan auraamattomilla jalkakäytävillä, jotka saa helposti kasaan, jotka on kestävät, joista saa työntöaisan korkeuden säädettyä, joiden koppa ei käy lapselle pieneksi ja jotka kestävät seuraaville lapsille tai joilla on jälleenmyyntiarvoa, niin etsiikö mies sellaiset käytettyinä?
Niissä vaunuissa on eroja. En halua vaunuja, joiden työntämisestä saan hartiat tai selän kipeäksi, joiden pyörät ei pyöri jos lunta on kolme senttiä enempää, joita ei saa kasaan eikä auki helposti, jotka ei sovi auton takakonttiin, jotka menee hetkessä rikki eikä niitä voi korjata, joihin ei sovi 75 cm:ää pitempi vauva ja joita kukaan ei huoli edes ilmaiseksi.
Miehet ovat hirveän tarkkoja elektroniikan suhteen, silloin ostetaan paras hinnasta riippumatta. Kumma, kun halpamerkki ei silloin kelpaakaan, ne on hyviä vain naisten käyttämien tavaroiden kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tykkään laittaa kotona ruokaa joten en voi seurustella miehen kanssa joka on ammatiltaan kokki. Jos mies olisi kokki ja arvostelisi negatiivisesti laittamaani ruokaa niin sen takia tulisi ero.
Miehet jotka on ammatiltaan kokkeja rupeavat heti neuvomaan naista ruoanlaitossa ja sanomaan, että älä tee noin vaan tee näin eli haluavat loukata naista ja saada naiselle tunteen ettei tämä osaa laittaa ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Mies50v kirjoitti:
Nykyään ei uskalleta elää ja halutaan elää kuin nuori ja sinkku. Itse olin opiskelija ja vaimokin kun 23 vuotiaana sain ensimmäisen lapsen. Vaimo jäi kotiin toista hoitamaan kun olin töissä. 90-luvulla oli luontevaa tehdä noin, elää ja mennä naimisiin ja tehdä lapsia. Enää se ei ilmeisesti houkuta?
No nykyään tasa-arvon takia katotaa pahalla jos nainen hoitaa lapsia kotona koska se muka alistaa naista.
Tämä on yksi asenne mikä minua ärsyttää. Ei ennen äitiä pidetty huonona ihmisenä jos se hoiti lapsia kotona.
Voi olla että tuo on myös yksi syy naisilla miksi lapsia ei uskalleta tehdä.
Et tiedä mistään mitään!
Kotona lapsia hoitavia äitejä on AINA pidetty laiskoina. Ennen lähdettiin mahdollisimman pian synnytyksen jälkeen peltotöihin, kolmenkin päivän synnytyslomaa pidettiin laiskuutena ja turhuutena. Lastenhoitajina toimivat huonokuntoiset vanhukset, joista ei enää ollut mihinkään raskaampaan työhön.
Vasta nykyaikana on alettu pitää lasten kotihoitoa tärkeänä asiana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Mikään ei ärsytä miestä niin paljoa kuin omillaan toimeen tuleva nainen. Teet sen tavalla millä hyvänsä niin se on punainen lippu. Mies haluaa lopulta olla päättävässä asemassa suhteessa naiseen, ja se tulee paksummalla palkkapussilla ja naista dissaamalla siitä, että tämä tekee ”tuottamatonta” ja vähäpalkkaista työtä. Tämä status quo sopii miehille hyvin, naisille ei, ja miesten puhe siitä, että naisten muka tulisi siirtyä kovapalkkaisemmille aloille on vain osa naisen alistamista nykyisestä asemastaan. Kaikessa on kyse miehen yhteiskunnallisen valta-aseman kuolinkorahteluista.
Täyttä roskaa.
Ja tässä tulevat todisteet:
Miehen pariutumismahdollisuudet parantuvat radikaalisti jos mies on hyvätuloinen
= naiset suosivat hyvätuloisia miehiä
Naisen pariutumismahdolisuuksiin tuloilla ei ole juurikaan vaikutusta (aivan pienituloisimpien pariutumismahdollisuudet ovat hieman keskivertoa heikommat), mutta hyvätuloiset naiset ovat muita vähemmän halukkaita pariutumaan
= mikään ei todista että naisen tulot olisivat miehille ongelma, mutta naisille on ongelma jos mies tienaa vähemmän
Lähteinä tilastokeskus, Åbo Akademi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Mikään ei ärsytä miestä niin paljoa kuin omillaan toimeen tuleva nainen. Teet sen tavalla millä hyvänsä niin se on punainen lippu. Mies haluaa lopulta olla päättävässä asemassa suhteessa naiseen, ja se tulee paksummalla palkkapussilla ja naista dissaamalla siitä, että tämä tekee ”tuottamatonta” ja vähäpalkkaista työtä. Tämä status quo sopii miehille hyvin, naisille ei, ja miesten puhe siitä, että naisten muka tulisi siirtyä kovapalkkaisemmille aloille on vain osa naisen alistamista nykyisestä asemastaan. Kaikessa on kyse miehen yhteiskunnallisen valta-aseman kuolinkorahteluista.
Täyttä roskaa.
Ja tässä tulevat todisteet:
Miehen pariutumismahdollisuudet parantuvat radikaalisti jos mies on hyvätuloinen
= naiset suosivat hyvätuloisia miehiäNaisen pariutumismahdolisuuksiin tuloilla ei ole juurikaan vaikutusta (aivan pienituloisimpien pariutumismahdollisuudet ovat hieman keskivertoa heikommat), mutta hyvätuloiset naiset ovat muita vähemmän halukkaita pariutumaan
= mikään ei todista että naisen tulot olisivat miehille ongelma, mutta naisille on ongelma jos mies tienaa vähemmänLähteinä tilastokeskus, Åbo Akademi
Mikään ei ärsytä miestä niin paljoa kuin omillaan toimeen tuleva nainen. Teet sen tavalla millä hyvänsä niin se on punainen lippu. Mies haluaa lopulta olla päättävässä asemassa suhteessa naiseen, ja se tulee paksummalla palkkapussilla ja naista dissaamalla siitä, että tämä tekee ”tuottamatonta” ja vähäpalkkaista työtä.
Eli miehet haluavat että naiset pysyvät pienituloisissa ammateissa, ja se on naisten alistamista.
Tämä status quo sopii miehille hyvin, naisille ei, ja miesten puhe siitä, että naisten muka tulisi siirtyä kovapalkkaisemmille aloille on vain osa naisen alistamista nykyisestä asemastaan. Kaikessa on kyse miehen yhteiskunnallisen valta-aseman kuolinkorahteluista.
Eli miehet haluavat että naiset siirtyvät kovatuloisempiin ammatteihin, ja se on naisten alistamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Mikään ei ärsytä miestä niin paljoa kuin omillaan toimeen tuleva nainen. Teet sen tavalla millä hyvänsä niin se on punainen lippu. Mies haluaa lopulta olla päättävässä asemassa suhteessa naiseen, ja se tulee paksummalla palkkapussilla ja naista dissaamalla siitä, että tämä tekee ”tuottamatonta” ja vähäpalkkaista työtä. Tämä status quo sopii miehille hyvin, naisille ei, ja miesten puhe siitä, että naisten muka tulisi siirtyä kovapalkkaisemmille aloille on vain osa naisen alistamista nykyisestä asemastaan. Kaikessa on kyse miehen yhteiskunnallisen valta-aseman kuolinkorahteluista.
Täyttä roskaa.
Ja tässä tulevat todisteet:
Miehen pariutumismahdollisuudet parantuvat radikaalisti jos mies on hyvätuloinen
= naiset suosivat hyvätuloisia miehiäNaisen pariutumismahdolisuuksiin tuloilla ei ole juurikaan vaikutusta (aivan pienituloisimpien pariutumismahdollisuudet ovat hieman keskivertoa heikommat), mutta hyvätuloiset naiset ovat muita vähemmän halukkaita pariutumaan
= mikään ei todista että naisen tulot olisivat miehille ongelma, mutta naisille on ongelma jos mies tienaa vähemmänLähteinä tilastokeskus, Åbo Akademi
Vaikka tuo tässäkin ketjussa ölisevä porsimisesta huuteleva mies olisi miljonääri, niin hän ei puolisoa saisi siitä huolimatta.
Et osaa ajatella sitä, että ne samat ominaisuudet, jotka viehättävät naisia, ovat samoja, jotka auttavat opinnoissa ja viehättävät työnantajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Mikään ei ärsytä miestä niin paljoa kuin omillaan toimeen tuleva nainen. Teet sen tavalla millä hyvänsä niin se on punainen lippu. Mies haluaa lopulta olla päättävässä asemassa suhteessa naiseen, ja se tulee paksummalla palkkapussilla ja naista dissaamalla siitä, että tämä tekee ”tuottamatonta” ja vähäpalkkaista työtä. Tämä status quo sopii miehille hyvin, naisille ei, ja miesten puhe siitä, että naisten muka tulisi siirtyä kovapalkkaisemmille aloille on vain osa naisen alistamista nykyisestä asemastaan. Kaikessa on kyse miehen yhteiskunnallisen valta-aseman kuolinkorahteluista.
Täyttä roskaa.
Ja tässä tulevat todisteet:
Miehen pariutumismahdollisuudet parantuvat radikaalisti jos mies on hyvätuloinen
= naiset suosivat hyvätuloisia miehiäNaisen pariutumismahdolisuuksiin tuloilla ei ole juurikaan vaikutusta (aivan pienituloisimpien pariutumismahdollisuudet ovat hieman keskivertoa heikommat), mutta hyvätuloiset naiset ovat muita vähemmän halukkaita pariutumaan
= mikään ei todista että naisen tulot olisivat miehille ongelma, mutta naisille on ongelma jos mies tienaa vähemmänLähteinä tilastokeskus, Åbo Akademi
Ei varmaan olekaan. Ukot osaa yhtälailla lypsää kuten naisetkin. Senhän takia Ruotsissa on tilastoitu pienempituloisten miesten tekemiä väkivaltarikoksia korkeatuloisia naisia kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräs Pekka hoitaa lisääntymisen ja väkiluvun tässä maassa . Toisten persiillä on hyvä lasketella mäkeä , sano . Muiden miesten tarvitsee vain maksaa .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miesten yleisin syy lapsettomuuteen on tietysti kumppanin puute.
Kaipa tämä miltei jokaisessa jutussakin on rehellisesti mainittu.
Joo mutta nyt haettiin parisuhteessa elävien miesten syitä lapsettomuudelle. Pitkittynyt sinkkuus on varmaan isoin syy lapsentekoikäisillä miehillä ja aika yleistä tuntuu nykyään olevan naisillakin. Nuoruutta eletään pidempään vaikka biologia ei ole muuttunut.
Työt vie kaiken ajan juuri tuossa 25 - 35 ikähaarukassa. Tuntuu ettei siinä jäisi lapsille ollenkaan aikaa. Työt käytännössä 7 - 21 kun projektit on pakko saada määräpäivään valmiiksi. Näin insinöörihommissa ainakin. Ollut jo vuosia näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Mikään ei ärsytä miestä niin paljoa kuin omillaan toimeen tuleva nainen. Teet sen tavalla millä hyvänsä niin se on punainen lippu. Mies haluaa lopulta olla päättävässä asemassa suhteessa naiseen, ja se tulee paksummalla palkkapussilla ja naista dissaamalla siitä, että tämä tekee ”tuottamatonta” ja vähäpalkkaista työtä. Tämä status quo sopii miehille hyvin, naisille ei, ja miesten puhe siitä, että naisten muka tulisi siirtyä kovapalkkaisemmille aloille on vain osa naisen alistamista nykyisestä asemastaan. Kaikessa on kyse miehen yhteiskunnallisen valta-aseman kuolinkorahteluista.
Täyttä roskaa.
Ja tässä tulevat todisteet:
Miehen pariutumismahdollisuudet parantuvat radikaalisti jos mies on hyvätuloinen
= naiset suosivat hyvätuloisia miehiäNaisen pariutumismahdolisuuksiin tuloilla ei ole juurikaan vaikutusta (aivan pienituloisimpien pariutumismahdollisuudet ovat hieman keskivertoa heikommat), mutta hyvätuloiset naiset ovat muita vähemmän halukkaita pariutumaan
= mikään ei todista että naisen tulot olisivat miehille ongelma, mutta naisille on ongelma jos mies tienaa vähemmänLähteinä tilastokeskus, Åbo Akademi
Mikään ei ärsytä miestä niin paljoa kuin omillaan toimeen tuleva nainen. Teet sen tavalla millä hyvänsä niin se on punainen lippu. Mies haluaa lopulta olla päättävässä asemassa suhteessa naiseen, ja se tulee paksummalla palkkapussilla ja naista dissaamalla siitä, että tämä tekee ”tuottamatonta” ja vähäpalkkaista työtä.
Eli miehet haluavat että naiset pysyvät pienituloisissa ammateissa, ja se on naisten alistamista.Tämä status quo sopii miehille hyvin, naisille ei, ja miesten puhe siitä, että naisten muka tulisi siirtyä kovapalkkaisemmille aloille on vain osa naisen alistamista nykyisestä asemastaan. Kaikessa on kyse miehen yhteiskunnallisen valta-aseman kuolinkorahteluista.
Eli miehet haluavat että naiset siirtyvät kovatuloisempiin ammatteihin, ja se on naisten alistamista.
Eivät he oikeasti halua. Se on aivan selvää. Se on vain tapa v*ttuilla naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Mikään ei ärsytä miestä niin paljoa kuin omillaan toimeen tuleva nainen. Teet sen tavalla millä hyvänsä niin se on punainen lippu. Mies haluaa lopulta olla päättävässä asemassa suhteessa naiseen, ja se tulee paksummalla palkkapussilla ja naista dissaamalla siitä, että tämä tekee ”tuottamatonta” ja vähäpalkkaista työtä. Tämä status quo sopii miehille hyvin, naisille ei, ja miesten puhe siitä, että naisten muka tulisi siirtyä kovapalkkaisemmille aloille on vain osa naisen alistamista nykyisestä asemastaan. Kaikessa on kyse miehen yhteiskunnallisen valta-aseman kuolinkorahteluista.
Täyttä roskaa.
Ja tässä tulevat todisteet:
Miehen pariutumismahdollisuudet parantuvat radikaalisti jos mies on hyvätuloinen
= naiset suosivat hyvätuloisia miehiäNaisen pariutumismahdolisuuksiin tuloilla ei ole juurikaan vaikutusta (aivan pienituloisimpien pariutumismahdollisuudet ovat hieman keskivertoa heikommat), mutta hyvätuloiset naiset ovat muita vähemmän halukkaita pariutumaan
= mikään ei todista että naisen tulot olisivat miehille ongelma, mutta naisille on ongelma jos mies tienaa vähemmänLähteinä tilastokeskus, Åbo Akademi
Ei varmaan olekaan. Ukot osaa yhtälailla lypsää kuten naisetkin. Senhän takia Ruotsissa on tilastoitu pienempituloisten miesten tekemiä väkivaltarikoksia korkeatuloisia naisia kohtaan.
Naisen taloudellinen itsenäisyys on uhka miehelle. Siinä helpommin lätty lätisee, kun nainen voi tehdä helposti omia valintoja elämässään.
Vierailija kirjoitti:
Mikä järki tänne on synnyttää lisää ihmisiä kun nyttenkään ei kaikille ihmisille riitä töitä, avoimia työpaikkoja se 31K, ja työttömiä 316K. Ei ole kivaa että lapsi joutuu olemaan työttömänä äidin ja isän lisäksi.
T: 149kk putkeen työttömänä, ja työttömänä tuun oleemaan varmaan ikäni
Luulisi ainakin olevan aikaa seuran hakemiseen, seurusteluun sekä lasten hankkimiseen. Miten noin pitkä työttömyys on edes mahdollista saati sallittua? Jos olet terve ja osaat luke sekä kirjoittaa niin missä vika ettet löydä töitä? Taidat olla liian vaativa työpaikkojen suhteen.
Jos tähän maahan halutaan lisää lapsia, niin erilaisten hoivavastuiden tulee jakautua sukupuolten välillä tasa-arvoisemmin. Muuta tietä ei ole.
Itseä on harmittanut kun naiset ovat "jätkiä" meidän jätkien joukossa. Naisellisuus puuttiu joten ei löydy sitten sopivaa puolisoehdokasta. Itselläni on kyllä hyviä sinkkuja naiskavereita mutta en lähtisi seurustelemaan heidän kanssaan.
Vierailija kirjoitti:
Itseä on harmittanut kun naiset ovat "jätkiä" meidän jätkien joukossa. Naisellisuus puuttiu joten ei löydy sitten sopivaa puolisoehdokasta. Itselläni on kyllä hyviä sinkkuja naiskavereita mutta en lähtisi seurustelemaan heidän kanssaan.
Varsovaan lentää päivittäin Finskin kone. Voit täten lakata haukkumasta suomalaisia naisia.
T. Suhteessa oleva suomalainen nainen
Kaveri tapasi tällaisen mukimiehen ja tuli tämän avulla raskaaksi. Osasi hommansa eikä kysellyt perään. Saa kuulemma olla tarkkana kenet kelpuuttaa luovuttajaksi. Joukossa on ikävä kyllä naisten saalistajiakin.