Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"
Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.
Miehet on kirjoittaneet tänne sivutolkulla ehdotuksia siitä, miten naisten elämää pitäisi hankaloittaa ja miesten helpottaa. Epäilemättä joidenkin miesten lisääntymishalukkuutta edistäisi se, ettei niitä lapsia tarvitsisi hoitaa eikä niistä tarvitsisi maksaa. Kuitenkin, jos haetaan ratkaisua kokonaissyntyvyyteen, niin pitäisi tyhmemmänkin tajuta että kovin ankarasti naisia kepittävät ehdotukset ei sitä tee. Täällä tarjotuilla ideoilla kun naisten synnytyshalukkuus romahtaisi.
Aivan kuten yhteiskunta on saanut miesten lapsentekohalukkuuden romahtamaan.
No, tehkää lapset yksin, omista soluistanne.
Miksi omista soluista? Ei täällä mikään spermapula ole syntyvyyden pullonkaulana, vaan naiset jotka eivät halua lisääntyä a) yksin b) tarjolla olevien lisääntymishaluisten miesten kanssa.
Sukusolujen luovuttajista on jatkuva pula koko maassa.
– Sukusoluja tarvitsevia potilaita on enemmän kuin sukusolujen luovuttajia, kertoo Husin lisääntymislääketieteen yksikön osastonylilääkäri Hanna Savolainen-Peltonen.
Erityisesti pulaa on siittiöistä.
Lähes joka toinen julkisella puolella hedelmöityshoitoon lähetteen saanut ja lahjasiittiöitä tarvitseva potilas on itsellinen eli yksin lasta toivova nainen.
Ruotsissa spermanluovuttajat on määrätty jälkikäteen maksamaan elatusmaksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät halua tehdä lapsia kokonaan ilman miehiä vaikka elatusmaksut olisivat suurin piirtein samat?
Siksi, että jos lapsen tekee keinohedelmöityksellä jää saamatta puolet miehen kasaamasta omaisuudesta. Aika merkittävä tekijä siis.
Oletko nyt ihan pösilö? Siksi, että useimmat naiset haluavat että perheessä on kaksi aikuista osallistumassa arjen pyörittämiseen. Johan täällä on sivutolkulla ulinaa siitä, miten kauheaa on kun akka vaatii että niitä omia lapsia pitäisi sitten hoitaakin kun ne on tehty. Mihin tämä puoli nyt unohtui?
Sitäpaitsi en kyllä jaksa uskoa, että tämän ketjun ulisijoilla kovin massiivista omaisuutta olisi.
Kaksi naista voi jakaa arjen. Miksi et ota naisparia? Voitte synnyttää vuorotellen.
Ja jos miehillä ei ole omaisuutta, naisilla sitä on vielä vähemmän. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
Mitä se parisuhteiden tuloero kertoo niiden miesten varallisuudesta, jotka ulisee vauvapalstalla eikä suurella todennäköisyydellä ole kelvanneet kenellekään? Tilastollisestihan nimenomaan kaikkein vähäosaisimmat miehet jää yksin.
Ja puoliso ei varmaan tykkäisi jos muuttaisin pois. Sinänsä en näe naissinkkujen kaverivanhemmuutta huonona perhemallina tulevaisuutta ajatellen, jos sinkkuus entisestään yleistyy.
Pienituloiset miehet pariutuvat vain pienituloisten naisten kanssa koska hyvätuloiset naiset ei huoli pienituloista miestä.
Suurituloiset miehet pariutuvat hyvätuloisten naisten kanssa sekä huonotuloisten naisten kanssa.
Suurituloiset naiset ja pienituloiset miehet eivät kohtaa koska suurituloiset naiset ei kelpuuta pienituloista miestä puolisokseen.
Tämän takia suomessa pienituloiset miehet jäävät erittäin usein ikisinkuiksi sekä lapsettomiksi.
Tämän takia suomessa on paljon suurituloisia naisia ketkä ei saa lapsia ja he jäävät ikisinkuiksi.
Kyllä on ihan ok naisia joille kelpaa pienituloinen mies ja voi olla lyhyt ja kaljukin, kunhan mies on mukava ja osaa ottaa naisen huomioon esim. kuuntelee naista, kehuu kauniiksi, osallistuu kotitöihin ja vaikka hieroo naista, jos nainen haluaa eikä huuda naiselle.
Kunhan nainenkin sitten kehuu miestä komeaksi joka päivä vaikka olisi ruma ja lihonnut ja kuuntelee ja hieroo myös ja mielellään alempaa eikä varsinkaan huuda miehelle.
En ihmettele, että et näsäviisaana saa naista.
En ole näsäviisas, se oli tosi asia. Olet kuin kopio lihonneesta vaimostani. Ja saanhan minä samassa työpaikalla olevalta salarakkaaltani. Yhteen lapseen suostuin, siihen loppui seksikin. Vaimoni kanssa.
Petät vaimoasi. Olet kuvottava. Mitä lapsesi ajattelee, jos saa tietää että petät hänen äitiään.
Vaimo on päättänyt lopettaa kahden ihmisen seksielämän kun ei huvita. On kuvottava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Moni mies täällä vetoaa siihen, että ei siksi halua lasta, kun nainen vie kaikki rahat. Jos nainen ei niitä ole suhteen aikana ehtinyt kaikkia tuhlaamaan, niin viimeistään erossa viedään ne loputkin 150e/kk mitä joutuu lapselle maksamaan leipärahaa. Naisellehan se menee sekin, joten sitäkään ei haluta maksaa. Ja eihän nainen itse mitään tienaa, elää elämänsä miehen, vaikka sitten sen entisen rahoilla. (Oletteko koskaan elämänne aikana törmänneet töissä käyvään naiseen? Niinpä.)
Kaikkihan me tiedämme, että lapsi elää pyhällähengellä, ei siihen rahaa mene.
Toki voin näin naisena todistaa tuon miehisen teorian ihan oikeaksi.
Nuorena tyttönä kun sinkku olin, pystyin säästämään suuriakin summia vuodessa palkastani, mutta kun mies astui kuviin mukaan, alkoi rahaa palamaan.
Mies halusi hienon auton ja minun piti maksaa siitä puolet. Korjaukset sun muut piti siihen kustantaa,. Mies halusi myös moottoripyörän, siihen en suostunut rahojani laittamaan, mutta kun mies maksoi pyörää pois, minä elätin miehen.
No meillä oli sikäli erilainen mies kuin palkstapekka, koska tämä meidän mies halusi lapsen/lapsia
No niitä tehtiin, mutta sitten mies halusi isomman asunnon, minulle olisi kelvannut se entinen pieni.
Rahaa en ole sen koommin nähnyt, kun miehen kanssa yhteen menin. Kaikki rahat on mies vienyt.
Jos vielä olisi ero tullut, mies olisi vienyt ne loputkin minun rahat itselleen, kun kuitenkin olisi vienyt lapsetkin ja minä olisin maksanut elareita.
Minä olisin pitkin hampain maksanut, koska ne rahathan olisi mennyt miehelle. Mies olisi uuden vaimonsa kanssa tehnyt niillä ulkomaanmatkoja.
Joten kyllä teillä miehet on paljon kohtalotovereita naisissakin. Naistenkin rahat menee mieheen(perheeseenhän ne ei ikinä mene, ei lasten ruokiin, vaatteisiin , päivähoitomaksuihin , harrastuksiin, eikä muuhun, vaan KAIKKI menee puolisoon.)
Tämän pituinen tämä tarina ja tämä on totta.
PS. En vaihtaisi perhettäni, en miestä(joka vei rahat) enkä lapsiani muhkeaseen pankkitiliin, enkä yksinäiseen elämään perheettömänä. Mutta palstamies vaihtaa. Ja sitten valittaa miten ei nykynaiselle kelpaa tai valittaa miten paskoja nykynaiset ovat. Kuitenkin perimmäisenä syynä on raha, jota ei haluta senttiäkään perheeseen laittaa. Kaikki pitäisi saada ilmaiseksi ja vieläpä niin, että vaimo hoitaa yksin kaikki velvollisuudet mitä lapsiin tulee.
Niin huonoon diiliin ei naisen kannata lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Sinulla on pieni ajatusvirhe: Viimeiset 2000 vuotta ollaan menty lähes täydessä miesten komennossa. Ei naisen mielipidettä olla kysytty kuin ihan vähän aikaa.
Nyt tilanne alkaa normalisoitua. Siitä ei kaikki miehet pidä yhtään. Naiset ilman omia mielipiteitä oli kivempia ja elämä helpompaa.
Eli: Deal with it!
Jos kaikki naiset ovat muuttuneet niin kauheiksi kun sanot, niin se on osa evoluutiota. Miehet ovat kuitenkin olleet aika kauan todella kauheita. Osa puhtaita hirviöitä. Nainen kuitenkin aika harvoin pahoinpitelee ja raiskaa miehensä (ja lapsensa).
Väitän että suurin osa ongelmista johtuu vain siitä ettei parit sovi yhteen. "Kauhea akka" saattaa olla seuraavan miehen kanssa todella ihana ja naisellinen.
Omalle kohdalle (eikä kavereiden) ole tullut tuon tyylisiä naisia. Ehkä kannattaisi miettiä millaisissa piireissä oikein liikkuu ja tehdä elämänmuutos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen avioliittoliitossa ja meillä on yksi lapsi. Se saa myös riittää. Minulla ei vain yksinkertaisesti ole aikaa lapsenhoidolle, jos se jaetaan tasan. Mikäli vaimoni suostuisi ottamaan päävastuun lastenhoidosta, eikä alkaisi iltapäiväisin tivaamaan, että tulenko ajoissa töistä kotiin, niin voisin suostua useampaan lapseen. Voisin myös olla etätöissä, mutta menen mielummin työpaikalle, koska siellä saa olla rauhassa ja keskittyö töihin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiselle on mahdotonta ottaa kunnollinen mies, ilman sitä että toinen hyötyy toisesta?
Niin, siksi koska ei siinä tylsässä ja kunnollisessa miehessä ole muuta kiinnostavaa kuin se hyöty. Niinpä.
Käytkö terapiassa? Ehkä kannattaisi, niin oppisit että niin naiset kuin miehetkin on yksilöitä.
Suomestakin löytyy valtavasti sinkkunaisia jotka ottaisivat heti tavallisen ja tylsän miehen jos vaan saisivat. Sellaisia miehiä kun ei ihan liikaa ole liikkeellä. Osa olisi tyytyväisiä jo siihen ettei mies pahoinpitele.
Mutta ainakin palstan "tavallisilla" miehillä on sen verran isoja asenneongelmia ettei yksikään nainel sellaista halua. Kunnollinen kun tarkoittaa että on kunnollinen eikä naisia vihaava anti-feministi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiselle on mahdotonta ottaa kunnollinen mies, ilman sitä että toinen hyötyy toisesta?
Niin, siksi koska ei siinä tylsässä ja kunnollisessa miehessä ole muuta kiinnostavaa kuin se hyöty. Niinpä.
Käytkö terapiassa? Ehkä kannattaisi, niin oppisit että niin naiset kuin miehetkin on yksilöitä.
Suomestakin löytyy valtavasti sinkkunaisia jotka ottaisivat heti tavallisen ja tylsän miehen jos vaan saisivat. Sellaisia miehiä kun ei ihan liikaa ole liikkeellä. Osa olisi tyytyväisiä jo siihen ettei mies pahoinpitele.
Mutta ainakin palstan "tavallisilla" miehillä on sen verran isoja asenneongelmia ettei yksikään nainel sellaista halua. Kunnollinen kun tarkoittaa että on kunnollinen eikä naisia vihaava anti-feministi.
Tuollainen mies halutaan vain silloin kun lapsikuume iskee ja kaveritkin viettävät häitä. Tästä on jo keskusteltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Sinulla on pieni ajatusvirhe: Viimeiset 2000 vuotta ollaan menty lähes täydessä miesten komennossa. Ei naisen mielipidettä olla kysytty kuin ihan vähän aikaa.
Nyt tilanne alkaa normalisoitua. Siitä ei kaikki miehet pidä yhtään. Naiset ilman omia mielipiteitä oli kivempia ja elämä helpompaa.
Eli: Deal with it!
Jos kaikki naiset ovat muuttuneet niin kauheiksi kun sanot, niin se on osa evoluutiota. Miehet ovat kuitenkin olleet aika kauan todella kauheita. Osa puhtaita hirviöitä. Nainen kuitenkin aika harvoin pahoinpitelee ja raiskaa miehensä (ja lapsensa).
Väitän että suurin osa ongelmista johtuu vain siitä ettei parit sovi yhteen. "Kauhea akka" saattaa olla seuraavan miehen kanssa todella ihana ja naisellinen.
Omalle kohdalle (eikä kavereiden) ole tullut tuon tyylisiä naisia. Ehkä kannattaisi miettiä millaisissa piireissä oikein liikkuu ja tehdä elämänmuutos.
Ja tässä se ongelma onkin.
Te naiset siirrätte maalitolpat väärään paikkaan. Te päätätte defauttina että tässä on eletty miesten vallan alla, ja siksi verrattuna entiseen naisten asemaa pitää parantaa suhteessa miehiin. Alas, miesten on tehtävä enemmän naisia miellyttääksen, kun taas naisten kuuluu tehdä vähemmän.
Noin se ei ole. Miehillä ei ole pohjoismaissa koskaan ollut mitään parempaa asemaa naisiin verrattuna. Vallan kääntöpuolena on ollut velvollisuus osallistua sotiin, vaaralliset ammatit, miehen velvollisuudet olla osaava ja rohkea, ja vaikka mitä.
Ja sitten on toinen naisten suosima taktiikka eli olkiukko. Taas ajatellaan sitä sovinistia joka haluaa naisen olevan kuuliainen ja tottelevainen. Kukaan ei ole sellaista vaatinut. Päin vastoin miehet valittavat siitä että nainen haluaa olla hemmoteltava objekti ja turvassa miehen vahvassa syleilyssä, samaan aikaan kun larppaa vahvana ja itsenäisenä naisena.
Muka ollaan aktiivisia ja kaikkea, mutta vapaa-aika menee mässätessä herkkuja ja siksi se kroppa muistuttaakin perunasäkkiä.
Minulle kävisi tasa-arvoinen suhde. Aktiivinen, hauska ja moderni nainen kiitos. Vaikka sellainen kuin miehenkin toivotaan olevan, eli luotettava ja vakaa.
Harvassa ovat.
Juuri näin. Naiset eivät analysoi itä kuinka asiat ovat. Naiset vertaavat.
Mutta kun se verrokki on pielessä, niin sitten on lopputuloskin.
Kotityöt 50-50, mutta naisella on enemmän päätösvaltaa sen suhteen millainen kodin pitää olla ja mikä on riittävä siisteystaso. Koska nainen on oikeassa ja mies väärässä.
Lapsiperheen pyöritys 50-50, mutta nainen on se joka enemmän päättää koska hankitaan lapsia ja kuinka monta. Ja jos tulee ero, niin naisella on enemmän päätösvaltaa taas.
Nainen päättää milloin suvaitsee vakiintua ja milloin halutaan sinkkuilla taas. Yleensähän ero tulee naisen aloitteesta, kun mies yrittää pelastaa vielä perhettä.
Naisten komennossahan tässä mennään, pl. muutamat pelimiehet ja alfat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
Todellakin liittyy!
Kukaan nromaali mies EI HALUA katsella eikä sietää silmissään läskiä, harppuista naisoletettua, joka larppaa miestä ja transuilee mieheksi pukeutuneena.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin lapsia ja perheen. Toisiksi viimeinen tyttöystävä väitti että tuhlasin vain hänen aikaa. Viimeisin tyttöystävä sanoi ettei suhteesta kanssani ollut mihinkään. Viimeiset tusina silmiin katsovaa naista on vain haistatellut pitkät. Viimeisin nainen ketä kehuin kauniiksi uhkasi hakata kavereidensa kanssa. Viimeisin nainen kenen kanssa oli 10h lakanan heilutus sessio antoi tappouhkauksen.
Ei naisia ole uskaltanut enää edes katsoa yli kymmeneen vuoteen. Luopunut perheen perustamis haaveista täysin, koska nainen on pelottavin eläin mitä olen kohdannut tällä pallolla, mennyt mielenkiinto käydä tai tehdä mitään, koska niitä on kaikkialla.
Ikävä, että tällaisetkin totuudet saa palstamammoilta miinusta. Minulla lähes sama juttu, tosin tappouhkauksia ei ole tullut. Kerran toisaalta epäsuora uhkaus eräälle sukulaiselleni. Kerran mustamaalattiin maine moneksi kuukaudeksi kun olin (huom!) katsonut erästä naista samassa pöydässä "liian pitkään". Jokin aika sattui vielä typerämpi mustamaalaus. Olen menettänyt uskon naisiin täysin. Sitä paitsi trendinä on myös ollut, etteivät ketkään ole pitkällä tikullakaan kiinnostuneita elleivät ole olleet sillä hetkellä suhteessa. Joten, miksi haluaisin naisen jos joudun yksiä treffejä vastaan yrittämään 20 kertaa ja odotettavissa on tulevaisuus, jossa naiset kyllästyvät avoimesti suhteeseen, eivät kuitenkaan lähde suhteesta vaan käyvät vain panemassa muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Juuri näin. Eikä tämä tule muuttumaan ennen kuin naiset tajuaa sen tosiasian ja tunnustavat sen, että tuolla niiden touhulla he ovat vain itse oman touhunsa suurin häviäjä. He jää oman vanmaisuutensa ja vanmaisen käytöksensä vuoksi kokonaan ilman miestä, lasta ja perhettä. Me miehet ollaan tässä +/- 0 tilanteessa, eli jos tulee kakaroita ihan jees, jos ei niin eipä haittaa todellakaan. Ja sama koskee kaikkia muitakin kohtia. Mutta naisten kohdalla nuo ei menekään noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Sinulla on pieni ajatusvirhe: Viimeiset 2000 vuotta ollaan menty lähes täydessä miesten komennossa. Ei naisen mielipidettä olla kysytty kuin ihan vähän aikaa.
Nyt tilanne alkaa normalisoitua. Siitä ei kaikki miehet pidä yhtään. Naiset ilman omia mielipiteitä oli kivempia ja elämä helpompaa.
Eli: Deal with it!
Jos kaikki naiset ovat muuttuneet niin kauheiksi kun sanot, niin se on osa evoluutiota. Miehet ovat kuitenkin olleet aika kauan todella kauheita. Osa puhtaita hirviöitä. Nainen kuitenkin aika harvoin pahoinpitelee ja raiskaa miehensä (ja lapsensa).
Väitän että suurin osa ongelmista johtuu vain siitä ettei parit sovi yhteen. "Kauhea akka" saattaa olla seuraavan miehen kanssa todella ihana ja naisellinen.
Omalle kohdalle (eikä kavereiden) ole tullut tuon tyylisiä naisia. Ehkä kannattaisi miettiä millaisissa piireissä oikein liikkuu ja tehdä elämänmuutos.
Tämä nyt on täyttä feminististä propagandaa, ideologista pseudouskonnollista paskapuhetta. Feminismi on hirvittävä viha-aate.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Sinulla on pieni ajatusvirhe: Viimeiset 2000 vuotta ollaan menty lähes täydessä miesten komennossa. Ei naisen mielipidettä olla kysytty kuin ihan vähän aikaa.
Nyt tilanne alkaa normalisoitua. Siitä ei kaikki miehet pidä yhtään. Naiset ilman omia mielipiteitä oli kivempia ja elämä helpompaa.
Eli: Deal with it!
Jos kaikki naiset ovat muuttuneet niin kauheiksi kun sanot, niin se on osa evoluutiota. Miehet ovat kuitenkin olleet aika kauan todella kauheita. Osa puhtaita hirviöitä. Nainen kuitenkin aika harvoin pahoinpitelee ja raiskaa miehensä (ja lapsensa).
Väitän että suurin osa ongelmista johtuu vain siitä ettei parit sovi yhteen. "Kauhea akka" saattaa olla seuraavan miehen kanssa todella ihana ja naisellinen.
Omalle kohdalle (eikä kavereiden) ole tullut tuon tyylisiä naisia. Ehkä kannattaisi miettiä millaisissa piireissä oikein liikkuu ja tehdä elämänmuutos.
Ja tässä se ongelma onkin.
Te naiset siirrätte maalitolpat väärään paikkaan. Te päätätte defauttina että tässä on eletty miesten vallan alla, ja siksi verrattuna entiseen naisten asemaa pitää parantaa suhteessa miehiin. Alas, miesten on tehtävä enemmän naisia miellyttääksen, kun taas naisten kuuluu tehdä vähemmän.
Noin se ei ole. Miehillä ei ole pohjoismaissa koskaan ollut mitään parempaa asemaa naisiin verrattuna. Vallan kääntöpuolena on ollut velvollisuus osallistua sotiin, vaaralliset ammatit, miehen velvollisuudet olla osaava ja rohkea, ja vaikka mitä.
Ja sitten on toinen naisten suosima taktiikka eli olkiukko. Taas ajatellaan sitä sovinistia joka haluaa naisen olevan kuuliainen ja tottelevainen. Kukaan ei ole sellaista vaatinut. Päin vastoin miehet valittavat siitä että nainen haluaa olla hemmoteltava objekti ja turvassa miehen vahvassa syleilyssä, samaan aikaan kun larppaa vahvana ja itsenäisenä naisena.
Muka ollaan aktiivisia ja kaikkea, mutta vapaa-aika menee mässätessä herkkuja ja siksi se kroppa muistuttaakin perunasäkkiä.
Minulle kävisi tasa-arvoinen suhde. Aktiivinen, hauska ja moderni nainen kiitos. Vaikka sellainen kuin miehenkin toivotaan olevan, eli luotettava ja vakaa.
Harvassa ovat.
Juuri näin. Naiset eivät analysoi itä kuinka asiat ovat. Naiset vertaavat.
Mutta kun se verrokki on pielessä, niin sitten on lopputuloskin.
Kotityöt 50-50, mutta naisella on enemmän päätösvaltaa sen suhteen millainen kodin pitää olla ja mikä on riittävä siisteystaso. Koska nainen on oikeassa ja mies väärässä.
Lapsiperheen pyöritys 50-50, mutta nainen on se joka enemmän päättää koska hankitaan lapsia ja kuinka monta. Ja jos tulee ero, niin naisella on enemmän päätösvaltaa taas.
Nainen päättää milloin suvaitsee vakiintua ja milloin halutaan sinkkuilla taas. Yleensähän ero tulee naisen aloitteesta, kun mies yrittää pelastaa vielä perhettä.
Naisten komennossahan tässä mennään, pl. muutamat pelimiehet ja alfat.
Täysin samaa mieltä kaikesta muusta kuin siitä, että alfat ja pelimiehet muka olisivat eri asemassa. Mikä tulee tämän aiempana kommenttiläjässä olevan naisen avautumiseen minkälaisia ihmishirviöitä miehet ovat, tämä taitaa edustaa pitkälti tavanomaisen naisen mielipidettä, joskin kuulostaa melko kouluttamattomalta avautumiselta.
Hänen mielestään miehissä on ihmishirviöitä, kyllä se varmasti pitää paikkansa. Mutta eikö samalla tavalla ihmishirviö ole myös nainen, joka hormoniensa ja vihansa sokaisemana estää yhteiskunnan tuella isän oikeuden nähdä lapsiansa? Eikö ole jo sinänsä hirviömäistä omien tunteittensa takia viedä lapsilta isä? Plussana samalla tuhota miehen elämä ja iloisena ottaa puolet omaisuudesta mikäli aviossa eikä ehtoa, ja pakottaa maksamaan elatusta vuosia, ilman oikeutta nähdä lasta? Vaikka laillisesti tapaamista ei estettäisi, nainen voi helposti muuttaa niin kauas, ettei naisen vihaama mies yksinkertaisesti voi tavata lapsiaan kuin aniharvoin, koska miehillä yleensä tuppaa olemaan työpaikka josta ei välttämättä pysty luopumaan. Ja kukapa luopuisi työpaikastaan itsensä jättäneen naisen takia?
Naiset myös ovat olleet kautta aikojen taitavia manipuloimaan, sitä vain kutsutaan tällä palstalla miehen muuttamiseksi, jos mies ei miellytä. Jos tämä muuttaminen ei sitten onnistukaan, jätetään mies. Pettämistä on puolin toisin, mutta naisten tekemiä ilkeyksiä usein katsotaan läpi sormien koska naiset ovat niin taitavia saamaan sen näyttämään siltä, että se oli vain pakko tehdä, koska nainen tietää aina mitä haluaa.
Hirviöitä on kummassakin sukupuolessa, naiset vain ovat taitavampia peittämään sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme onnistuneet luomaan kulttuurin, jossa ns. nuoret aikuiset eivät aikuistu koskaan eivätkä kermaperseinä voi sulattaa minkäänlaista materiaalisen elintasonsa alentamista edes perheen takia. Hyvä me. Tämä näkyy lisääntymisen lisäksi työelämässä. Ei tule veroeuroja, tuottavuutta eikä uusia sukupolvia veronmaksajia. Itseämme saamme syyttää.
+ lyhentää työaikaa; eli toteuttaa itseään. Progressiivinen verotus toimii myös toisinpäin.
+ sijoittaa ja kulut minimiin.
Downshiftaus on halpaa.
Itse miehenä valitsen nämä paljon mieluummin kuin muiden edestä palkattomissa talkoissa kulkea koko ikäni. Minä miehenä joutuisin akan ja kersan takia 0-hyötysuhteella käydä töissä ikäni, maksaen sellaista mitä en alunperinkään ole halunnut. Kun valitsen nämä:
- voin säädellä ITSE tekemäni TAI tekemättä jättämäni työni määrän.
- se vähäinen hyöty mikä nykyään työnteosta demarikyrpien jäljiltä jää itselle, se jää ITSELLE, ei muille, ei akalle ei, kersoille vaan ITSELLE.
- siitä itselle jäävästä hyvästä pystyy asumaan, harrastamaan ja elämään kuin itse haluaa.
- voin sijoittaa osakkeisiin ja sijoitankin, millä kevennän ja helpotan eli leppoistan elämääni eli nautin elämästäni eli ELÄN
Ei se kusinen suolenpätkä nyt niin erikoinen ole, että sen eteen kannattaisi uhrata omaa henkilökohtaista taloudellista ja fyysistä vapauttaan ja alistaa itseään hevoseksi ja lompakoksi muiden haluamisien mahdollistamiseen. Unohtamatta luonnollisesti että luovut samalla kaikista oikeuksistasi, mutta kyllä tasan tarkkaan velvollisuudet kyllä säilyy ja siitä muistutetaan joka käänteessä.
niin, se tuo miehen rooli on 3 minuuttia tekovaiheessa, ja seuraavat noin 18 vuotta toimia lompakkona. omalla kohdalla kävi niin, että liki 20 vuotta todisteltiin, ettei ole minusta isäksi. oppiihan ihminen, kun sitä jatkuvasti jankutetaan. on ne akat sellasia piruja.
Syntyvyys pitääkin saada liikakansoituksen takia minimiin, eli matala syntyvyys on loistava asia. Jos väkeä tarvitaan, niin sitä kyllä tulee lisää ulkomailta :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Sinulla on pieni ajatusvirhe: Viimeiset 2000 vuotta ollaan menty lähes täydessä miesten komennossa. Ei naisen mielipidettä olla kysytty kuin ihan vähän aikaa.
Nyt tilanne alkaa normalisoitua. Siitä ei kaikki miehet pidä yhtään. Naiset ilman omia mielipiteitä oli kivempia ja elämä helpompaa.
Eli: Deal with it!
Jos kaikki naiset ovat muuttuneet niin kauheiksi kun sanot, niin se on osa evoluutiota. Miehet ovat kuitenkin olleet aika kauan todella kauheita. Osa puhtaita hirviöitä. Nainen kuitenkin aika harvoin pahoinpitelee ja raiskaa miehensä (ja lapsensa).
Väitän että suurin osa ongelmista johtuu vain siitä ettei parit sovi yhteen. "Kauhea akka" saattaa olla seuraavan miehen kanssa todella ihana ja naisellinen.
Omalle kohdalle (eikä kavereiden) ole tullut tuon tyylisiä naisia. Ehkä kannattaisi miettiä millaisissa piireissä oikein liikkuu ja tehdä elämänmuutos.
Ja tässä se ongelma onkin.
Te naiset siirrätte maalitolpat väärään paikkaan. Te päätätte defauttina että tässä on eletty miesten vallan alla, ja siksi verrattuna entiseen naisten asemaa pitää parantaa suhteessa miehiin. Alas, miesten on tehtävä enemmän naisia miellyttääksen, kun taas naisten kuuluu tehdä vähemmän.
Noin se ei ole. Miehillä ei ole pohjoismaissa koskaan ollut mitään parempaa asemaa naisiin verrattuna. Vallan kääntöpuolena on ollut velvollisuus osallistua sotiin, vaaralliset ammatit, miehen velvollisuudet olla osaava ja rohkea, ja vaikka mitä.
Ja sitten on toinen naisten suosima taktiikka eli olkiukko. Taas ajatellaan sitä sovinistia joka haluaa naisen olevan kuuliainen ja tottelevainen. Kukaan ei ole sellaista vaatinut. Päin vastoin miehet valittavat siitä että nainen haluaa olla hemmoteltava objekti ja turvassa miehen vahvassa syleilyssä, samaan aikaan kun larppaa vahvana ja itsenäisenä naisena.
Muka ollaan aktiivisia ja kaikkea, mutta vapaa-aika menee mässätessä herkkuja ja siksi se kroppa muistuttaakin perunasäkkiä.
Minulle kävisi tasa-arvoinen suhde. Aktiivinen, hauska ja moderni nainen kiitos. Vaikka sellainen kuin miehenkin toivotaan olevan, eli luotettava ja vakaa.
Harvassa ovat.
Juuri näin. Naiset eivät analysoi itä kuinka asiat ovat. Naiset vertaavat.
Mutta kun se verrokki on pielessä, niin sitten on lopputuloskin.
Kotityöt 50-50, mutta naisella on enemmän päätösvaltaa sen suhteen millainen kodin pitää olla ja mikä on riittävä siisteystaso. Koska nainen on oikeassa ja mies väärässä.
Lapsiperheen pyöritys 50-50, mutta nainen on se joka enemmän päättää koska hankitaan lapsia ja kuinka monta. Ja jos tulee ero, niin naisella on enemmän päätösvaltaa taas.
Nainen päättää milloin suvaitsee vakiintua ja milloin halutaan sinkkuilla taas. Yleensähän ero tulee naisen aloitteesta, kun mies yrittää pelastaa vielä perhettä.
Naisten komennossahan tässä mennään, pl. muutamat pelimiehet ja alfat.
Minä taas naisena olisin halunnut aikanaan, että mies olisi ollut se, joka haluaa kihloihin tai pyytää muuttamaan samaan asuntoon, koska silloin tietää, että mies on oikeasti kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Sinulla on pieni ajatusvirhe: Viimeiset 2000 vuotta ollaan menty lähes täydessä miesten komennossa. Ei naisen mielipidettä olla kysytty kuin ihan vähän aikaa.
Nyt tilanne alkaa normalisoitua. Siitä ei kaikki miehet pidä yhtään. Naiset ilman omia mielipiteitä oli kivempia ja elämä helpompaa.
Eli: Deal with it!
Jos kaikki naiset ovat muuttuneet niin kauheiksi kun sanot, niin se on osa evoluutiota. Miehet ovat kuitenkin olleet aika kauan todella kauheita. Osa puhtaita hirviöitä. Nainen kuitenkin aika harvoin pahoinpitelee ja raiskaa miehensä (ja lapsensa).
Väitän että suurin osa ongelmista johtuu vain siitä ettei parit sovi yhteen. "Kauhea akka" saattaa olla seuraavan miehen kanssa todella ihana ja naisellinen.
Omalle kohdalle (eikä kavereiden) ole tullut tuon tyylisiä naisia. Ehkä kannattaisi miettiä millaisissa piireissä oikein liikkuu ja tehdä elämänmuutos.
Ja tässä se ongelma onkin.
Te naiset siirrätte maalitolpat väärään paikkaan. Te päätätte defauttina että tässä on eletty miesten vallan alla, ja siksi verrattuna entiseen naisten asemaa pitää parantaa suhteessa miehiin. Alas, miesten on tehtävä enemmän naisia miellyttääksen, kun taas naisten kuuluu tehdä vähemmän.
Noin se ei ole. Miehillä ei ole pohjoismaissa koskaan ollut mitään parempaa asemaa naisiin verrattuna. Vallan kääntöpuolena on ollut velvollisuus osallistua sotiin, vaaralliset ammatit, miehen velvollisuudet olla osaava ja rohkea, ja vaikka mitä.
Ja sitten on toinen naisten suosima taktiikka eli olkiukko. Taas ajatellaan sitä sovinistia joka haluaa naisen olevan kuuliainen ja tottelevainen. Kukaan ei ole sellaista vaatinut. Päin vastoin miehet valittavat siitä että nainen haluaa olla hemmoteltava objekti ja turvassa miehen vahvassa syleilyssä, samaan aikaan kun larppaa vahvana ja itsenäisenä naisena.
Muka ollaan aktiivisia ja kaikkea, mutta vapaa-aika menee mässätessä herkkuja ja siksi se kroppa muistuttaakin perunasäkkiä.
Minulle kävisi tasa-arvoinen suhde. Aktiivinen, hauska ja moderni nainen kiitos. Vaikka sellainen kuin miehenkin toivotaan olevan, eli luotettava ja vakaa.
Harvassa ovat.
Juuri näin. Naiset eivät analysoi itä kuinka asiat ovat. Naiset vertaavat.
Mutta kun se verrokki on pielessä, niin sitten on lopputuloskin.
Kotityöt 50-50, mutta naisella on enemmän päätösvaltaa sen suhteen millainen kodin pitää olla ja mikä on riittävä siisteystaso. Koska nainen on oikeassa ja mies väärässä.
Lapsiperheen pyöritys 50-50, mutta nainen on se joka enemmän päättää koska hankitaan lapsia ja kuinka monta. Ja jos tulee ero, niin naisella on enemmän päätösvaltaa taas.
Nainen päättää milloin suvaitsee vakiintua ja milloin halutaan sinkkuilla taas. Yleensähän ero tulee naisen aloitteesta, kun mies yrittää pelastaa vielä perhettä.
Naisten komennossahan tässä mennään, pl. muutamat pelimiehet ja alfat.
Minä taas naisena olisin halunnut aikanaan, että mies olisi ollut se, joka haluaa kihloihin tai pyytää muuttamaan samaan asuntoon, koska silloin tietää, että mies on oikeasti kiinnostunut.
Olen keski-ikäinen jo ja tuollaiset jutut on ohi minulta.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0