Puheet synnytystalkoista ovat oikeasti hirveän vastenmielisiä. Kukaan nainen ei lähde uhraamaan kehoaan jonkun yhteiskunnallisen syyn vuoksi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska keskustelu. Täynnä miehiä jotka eivät ole ikinä sotaa nähneetkään uhoavat kuinka he joutuvat puolustamaan Suomea :D Sodan todennäköisyys on niin minimaalinen ja sekään ei hoidu enää vanhalla tavalla pyssyjen kanssa metsässä juosten. Sitten voidaan tuudittautua siihen ajatukseen että jos se sota syttyisikin niin kyllä miesten pitäisi uhrautua!!1 Ja lottien osuutta vähätellään, ihan niin kuin naisia kuuluukin vähätellä.

En ole tavannut yhtäkään miestä joka olisi innoissaan lasten hankinnasta. Liikaa rahanmenoa, liian vähän vapaa-aikaa (eli siis ei voi pelata pleikkaria) ja ei haluta elättää perhettä. Tuntuu siltä että miesten mielestä perhe-elämä/lapset ovat naisten idea ja vastuu johon pitää pitkin hampain suostua että saa seksiä.

Oletko sinäkin aggressiivisen huvittunut? Täällä jo ollaan oltu niin huvittuneita, että on toivottu minun kuolemaani:D mulla on kyllä eri käsitys hauskasta ja huvituksesta.

Niin et sinäkään eikä kukaan mukaan täällä ole ollut lottana ja silti sillä keulitaan. Lottien roolin vähättely tuntuu siksi vähättelyltä, koska se oli rintamiesten päivätyöhön nähden turvallisempaa ja määrällisesti vähempää. Lottia oli 13 000 ja sotilaita " puolmiljoonaa ukkoo".

Idiootti!

Kun talvisota alkoi, oli Lotta Svärdillä jo 100 000 jäsentä, jotka antoivat panoksensa maanpuolustuksessa usealla eri tavalla.

https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120410607349 .

Kyllä olet oikeassa tuosta 100 000 jäsentä. Sotatoimialueella oli 13 000 lottaa vrt sotilaita 500 000.

Kuule, tee anomus pressalle, jossa pyydät, että sotakorvauksina nykymiehille, jotka eivät itse olleet hengenvaarassa saati sodassa tapetaan 25 000 naista itsenäisyyspäivänä niin loppuu se stanan kitinäsi. Olen rivissä.

Ei kyllä mulle riittää, että myönnät kansakunnan uhrin painottuneen miehiin ja heidän kantaneen kovimman taakan. Sitähän te kierrätte ja kaarratte.

Silloin se oli järkeenkäypää, koska oli jonkinlaiset sukupuoliroolit ja naiset nähtiin äiteinä ja uuden elämän antajina. Nyt tilanne on toinen, sillä se äitiys ja elämän antamisen funktio on naisilta pois.

Okei 2018:

Naisten ei tarvitse tehdä lapsia

Miesten ei tarvitse ylläpitää yhteiskuntaa

Kiva ammatti Saulilla.

Tahto täytyy tulla itseltä. Ymmärrän että nuorena opiskellaan ja matkustellaan ja on jos jonkinlaista tapahtumaa ja menoa. Ikää tulee niin viisastuu ja varsinkin jos on ok parisuhde niin haluaa lapsen. Joskus vaan voi olla myöhäistä jos haluaa ja ikää on naisrlla 37 v niin voi olla että sitä lasta ei sitten saakkaan. Itse sain yli 40 vee. En ollut tienytkään kuinka antoisaa on olla äiti mutta tosin vaativaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mä olen juuri lukenut? Saisitte hävetä, joka ikinen lottia ja ylipäätään sodan ajan eläneitä naisia loukkaavat ja halventavat miehet. Jos siis hävetä osaatte.

Oma mummini lähti sotaan 20-vuotiaana. Joutui ensin luovuttamaan kaikki hevosensa armeijalle, sitten ottamaan vastaan sen suruviestin, että hänen ainoa veljensä oli kuollut. Kaikki miehet olivat rintamalla, joten mummin siskot jäivät hoitamaan maatilaa ja mummi lähti. Hän päätyi lääkintälotaksi sotasairaalaan (tiedän tarkkaan minne), ja nuorena hentoisena naisena avusti leikkauksissa, sitoi ja pesi haavoja, katsoi vierestä kun oman ikäluokan miehiä kuoli äiiiä itkien, ja kanteli amputoituja raajoja tunkiolle, pesi ruumiita, kirjoitti kirjeitä kotiin sotilaiden puolesta. Työtä tehtiin välillä tauotta.

Samaan ei olisi pystynyt kukaan tänne palstalle itkevä mieslapsi, olisitte jokainen luovuttaneet yhden päivän jälkeen. Te ette ole tehneet tämän kansakunnan eteen yhtään mitään, ja silti kehtaatte halveerata veteraaneja tällä tavalla.

"Minä en puolusta naisia". No älä puolusta, mutta turha kuvitella että Suomi sodan hävitessään pysyisi tällaisena lintukotona kuin mitä se nyt on (ja mitä toiset puolustaisivat vaikka kuolisivat). Siinä ei mieslapsellakaan enää ole hyvät oltavat: ei tule toimeentulotukea tilille, eikä nettikään toimi.

Ja turha kuvitella että te kaikki pakenisitte täältä jonnekin. Ei teistä ole siihenkään.

Tässäkin kertomuksessa ne 20v pojat kuolivat ja nainen eli pitkän elämän.

Muu avautumisesi on vain turhaa naisen hysteriaa.

Mene pois mun internetistä.

Näin käy kun kaikki argumentit ammutaan alas kuin sorsat. Alkaa ininä ja ulina. Mikähän muuten oli feministien panos internetin kehitystyössä?

Mikä on ollut miesasiamiesten panos internetin kehitystyössä tai missään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mä olen juuri lukenut? Saisitte hävetä, joka ikinen lottia ja ylipäätään sodan ajan eläneitä naisia loukkaavat ja halventavat miehet. Jos siis hävetä osaatte.

Oma mummini lähti sotaan 20-vuotiaana. Joutui ensin luovuttamaan kaikki hevosensa armeijalle, sitten ottamaan vastaan sen suruviestin, että hänen ainoa veljensä oli kuollut. Kaikki miehet olivat rintamalla, joten mummin siskot jäivät hoitamaan maatilaa ja mummi lähti. Hän päätyi lääkintälotaksi sotasairaalaan (tiedän tarkkaan minne), ja nuorena hentoisena naisena avusti leikkauksissa, sitoi ja pesi haavoja, katsoi vierestä kun oman ikäluokan miehiä kuoli äiiiä itkien, ja kanteli amputoituja raajoja tunkiolle, pesi ruumiita, kirjoitti kirjeitä kotiin sotilaiden puolesta. Työtä tehtiin välillä tauotta.

Samaan ei olisi pystynyt kukaan tänne palstalle itkevä mieslapsi, olisitte jokainen luovuttaneet yhden päivän jälkeen. Te ette ole tehneet tämän kansakunnan eteen yhtään mitään, ja silti kehtaatte halveerata veteraaneja tällä tavalla.

"Minä en puolusta naisia". No älä puolusta, mutta turha kuvitella että Suomi sodan hävitessään pysyisi tällaisena lintukotona kuin mitä se nyt on (ja mitä toiset puolustaisivat vaikka kuolisivat). Siinä ei mieslapsellakaan enää ole hyvät oltavat: ei tule toimeentulotukea tilille, eikä nettikään toimi.

Ja turha kuvitella että te kaikki pakenisitte täältä jonnekin. Ei teistä ole siihenkään.

Tässäkin kertomuksessa ne 20v pojat kuolivat ja nainen eli pitkän elämän.

Muu avautumisesi on vain turhaa naisen hysteriaa.

Mene pois mun internetistä.

Näin käy kun kaikki argumentit ammutaan alas kuin sorsat. Alkaa ininä ja ulina. Mikähän muuten oli feministien panos internetin kehitystyössä?

Mikä on ollut miesasiamiesten panos internetin kehitystyössä tai missään?

En ominut internetiä itselleni. Mutta menit syrjään aihepiiristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska keskustelu. Täynnä miehiä jotka eivät ole ikinä sotaa nähneetkään uhoavat kuinka he joutuvat puolustamaan Suomea :D Sodan todennäköisyys on niin minimaalinen ja sekään ei hoidu enää vanhalla tavalla pyssyjen kanssa metsässä juosten. Sitten voidaan tuudittautua siihen ajatukseen että jos se sota syttyisikin niin kyllä miesten pitäisi uhrautua!!1 Ja lottien osuutta vähätellään, ihan niin kuin naisia kuuluukin vähätellä.

En ole tavannut yhtäkään miestä joka olisi innoissaan lasten hankinnasta. Liikaa rahanmenoa, liian vähän vapaa-aikaa (eli siis ei voi pelata pleikkaria) ja ei haluta elättää perhettä. Tuntuu siltä että miesten mielestä perhe-elämä/lapset ovat naisten idea ja vastuu johon pitää pitkin hampain suostua että saa seksiä.

Oletko sinäkin aggressiivisen huvittunut? Täällä jo ollaan oltu niin huvittuneita, että on toivottu minun kuolemaani:D mulla on kyllä eri käsitys hauskasta ja huvituksesta.

Niin et sinäkään eikä kukaan mukaan täällä ole ollut lottana ja silti sillä keulitaan. Lottien roolin vähättely tuntuu siksi vähättelyltä, koska se oli rintamiesten päivätyöhön nähden turvallisempaa ja määrällisesti vähempää. Lottia oli 13 000 ja sotilaita " puolmiljoonaa ukkoo".

Hyvä tavaton mitä uhriulinaa nössykältä, jonka suurin uroteko tässä elämässä on ollut naisten haukkuminen netissä. Ja sekin nimettömänä. 13 000 lotan piti tätäkin maata puolustaa, jotta moinen saisi täällä tasa-arvoisesti ja rauhassa ulinaansa harrastaa. Siinäpä miettimistä.

Mitäpä jätkä luulet, miten moni mies(kään) arvostaa sinua ja toimintaasi? Ovatko ihailemasi miehet aatteidesi takana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mä olen juuri lukenut? Saisitte hävetä, joka ikinen lottia ja ylipäätään sodan ajan eläneitä naisia loukkaavat ja halventavat miehet. Jos siis hävetä osaatte.

Oma mummini lähti sotaan 20-vuotiaana. Joutui ensin luovuttamaan kaikki hevosensa armeijalle, sitten ottamaan vastaan sen suruviestin, että hänen ainoa veljensä oli kuollut. Kaikki miehet olivat rintamalla, joten mummin siskot jäivät hoitamaan maatilaa ja mummi lähti. Hän päätyi lääkintälotaksi sotasairaalaan (tiedän tarkkaan minne), ja nuorena hentoisena naisena avusti leikkauksissa, sitoi ja pesi haavoja, katsoi vierestä kun oman ikäluokan miehiä kuoli äiiiä itkien, ja kanteli amputoituja raajoja tunkiolle, pesi ruumiita, kirjoitti kirjeitä kotiin sotilaiden puolesta. Työtä tehtiin välillä tauotta.

Samaan ei olisi pystynyt kukaan tänne palstalle itkevä mieslapsi, olisitte jokainen luovuttaneet yhden päivän jälkeen. Te ette ole tehneet tämän kansakunnan eteen yhtään mitään, ja silti kehtaatte halveerata veteraaneja tällä tavalla.

"Minä en puolusta naisia". No älä puolusta, mutta turha kuvitella että Suomi sodan hävitessään pysyisi tällaisena lintukotona kuin mitä se nyt on (ja mitä toiset puolustaisivat vaikka kuolisivat). Siinä ei mieslapsellakaan enää ole hyvät oltavat: ei tule toimeentulotukea tilille, eikä nettikään toimi.

Ja turha kuvitella että te kaikki pakenisitte täältä jonnekin. Ei teistä ole siihenkään.

Tässäkin kertomuksessa ne 20v pojat kuolivat ja nainen eli pitkän elämän.

Muu avautumisesi on vain turhaa naisen hysteriaa.

Mene pois mun internetistä.

Näin käy kun kaikki argumentit ammutaan alas kuin sorsat. Alkaa ininä ja ulina. Mikähän muuten oli feministien panos internetin kehitystyössä?

Mikä on ollut miesasiamiesten panos internetin kehitystyössä tai missään?

Tuottavat mielenterveysongelmia läheisilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska keskustelu. Täynnä miehiä jotka eivät ole ikinä sotaa nähneetkään uhoavat kuinka he joutuvat puolustamaan Suomea :D Sodan todennäköisyys on niin minimaalinen ja sekään ei hoidu enää vanhalla tavalla pyssyjen kanssa metsässä juosten. Sitten voidaan tuudittautua siihen ajatukseen että jos se sota syttyisikin niin kyllä miesten pitäisi uhrautua!!1 Ja lottien osuutta vähätellään, ihan niin kuin naisia kuuluukin vähätellä.

En ole tavannut yhtäkään miestä joka olisi innoissaan lasten hankinnasta. Liikaa rahanmenoa, liian vähän vapaa-aikaa (eli siis ei voi pelata pleikkaria) ja ei haluta elättää perhettä. Tuntuu siltä että miesten mielestä perhe-elämä/lapset ovat naisten idea ja vastuu johon pitää pitkin hampain suostua että saa seksiä.

Oletko sinäkin aggressiivisen huvittunut? Täällä jo ollaan oltu niin huvittuneita, että on toivottu minun kuolemaani:D mulla on kyllä eri käsitys hauskasta ja huvituksesta.

Niin et sinäkään eikä kukaan mukaan täällä ole ollut lottana ja silti sillä keulitaan. Lottien roolin vähättely tuntuu siksi vähättelyltä, koska se oli rintamiesten päivätyöhön nähden turvallisempaa ja määrällisesti vähempää. Lottia oli 13 000 ja sotilaita " puolmiljoonaa ukkoo".

Idiootti!

Kun talvisota alkoi, oli Lotta Svärdillä jo 100 000 jäsentä, jotka antoivat panoksensa maanpuolustuksessa usealla eri tavalla.

https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120410607349 .

Kyllä olet oikeassa tuosta 100 000 jäsentä. Sotatoimialueella oli 13 000 lottaa vrt sotilaita 500 000.

Kuule, tee anomus pressalle, jossa pyydät, että sotakorvauksina nykymiehille, jotka eivät itse olleet hengenvaarassa saati sodassa tapetaan 25 000 naista itsenäisyyspäivänä niin loppuu se stanan kitinäsi. Olen rivissä.

Ei kyllä mulle riittää, että myönnät kansakunnan uhrin painottuneen miehiin ja heidän kantaneen kovimman taakan. Sitähän te kierrätte ja kaarratte.

Silloin se oli järkeenkäypää, koska oli jonkinlaiset sukupuoliroolit ja naiset nähtiin äiteinä ja uuden elämän antajina. Nyt tilanne on toinen, sillä se äitiys ja elämän antamisen funktio on naisilta pois.

No mun ukkini (oli siis silloin nuori) oli postitoimistossa sota-aikana, että kyllä se vaginallinen lotta siellä eturintamatöissä teki raskaamman työn kuin kikkelillinen ukkini postissa. Se vaan ei mene niin, että kaikki miehet sitä ja kaikki naiset tätä.

Minne se kohtu on nyt naisilta kadonnut? Mites sukupuolenvaihtajat jne., mites meinasit heidät luokitella?

En sille mitään voi, että naiset eivät ole sinusta ihmisiä, eikä naisilla ole sinun mielestäsi itseisarvoa, joku meni kasvatuksessasi pieleen. Pitänee ryhtyä soveltamaan tuota ideologiaasi miehiin. Miehillä ei siis tästä lähtien ole itseisarvoa eikä ihmisarvoa. Nyt vallitsee arvottomuus sukupuolten välillä. Miehet ja naiset ovat tasa-arvoisesti arvottomia :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska keskustelu. Täynnä miehiä jotka eivät ole ikinä sotaa nähneetkään uhoavat kuinka he joutuvat puolustamaan Suomea :D Sodan todennäköisyys on niin minimaalinen ja sekään ei hoidu enää vanhalla tavalla pyssyjen kanssa metsässä juosten. Sitten voidaan tuudittautua siihen ajatukseen että jos se sota syttyisikin niin kyllä miesten pitäisi uhrautua!!1 Ja lottien osuutta vähätellään, ihan niin kuin naisia kuuluukin vähätellä.

En ole tavannut yhtäkään miestä joka olisi innoissaan lasten hankinnasta. Liikaa rahanmenoa, liian vähän vapaa-aikaa (eli siis ei voi pelata pleikkaria) ja ei haluta elättää perhettä. Tuntuu siltä että miesten mielestä perhe-elämä/lapset ovat naisten idea ja vastuu johon pitää pitkin hampain suostua että saa seksiä.

Oletko sinäkin aggressiivisen huvittunut? Täällä jo ollaan oltu niin huvittuneita, että on toivottu minun kuolemaani:D mulla on kyllä eri käsitys hauskasta ja huvituksesta.

Niin et sinäkään eikä kukaan mukaan täällä ole ollut lottana ja silti sillä keulitaan. Lottien roolin vähättely tuntuu siksi vähättelyltä, koska se oli rintamiesten päivätyöhön nähden turvallisempaa ja määrällisesti vähempää. Lottia oli 13 000 ja sotilaita " puolmiljoonaa ukkoo".

Hyvä tavaton mitä uhriulinaa nössykältä, jonka suurin uroteko tässä elämässä on ollut naisten haukkuminen netissä. Ja sekin nimettömänä. 13 000 lotan piti tätäkin maata puolustaa, jotta moinen saisi täällä tasa-arvoisesti ja rauhassa ulinaansa harrastaa. Siinäpä miettimistä.

Mitäpä jätkä luulet, miten moni mies(kään) arvostaa sinua ja toimintaasi? Ovatko ihailemasi miehet aatteidesi takana?

En koe tätä sankarityöksi. Mutta 13000 Lottaa auttoivat 500 000 miestä puolustamaan maata. Ja he olivat vapaaehtoisia vrt miehet asevelvollisia.

Sinällään käsität minut väärin, minähän olen liittynyt puolustus asioissa teihin, eli kotirintamahommiin. En smillään muotoa väitä itseäni sankariksi. Kysymys on periaatteellinen ja tarkoitus osoittaa feminismin irvokkuus, kaksinaamaisuus ja epäreiluus. Lisäksi toki osoittaa ,että velvoitettuna puolustamaan maata henkensä uhalla on aivan toisella tasolla niin kuin vp-ehtoisena toimia lottakanttiinissa, vaikka hyvin tärkeää oli sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska keskustelu. Täynnä miehiä jotka eivät ole ikinä sotaa nähneetkään uhoavat kuinka he joutuvat puolustamaan Suomea :D Sodan todennäköisyys on niin minimaalinen ja sekään ei hoidu enää vanhalla tavalla pyssyjen kanssa metsässä juosten. Sitten voidaan tuudittautua siihen ajatukseen että jos se sota syttyisikin niin kyllä miesten pitäisi uhrautua!!1 Ja lottien osuutta vähätellään, ihan niin kuin naisia kuuluukin vähätellä.

En ole tavannut yhtäkään miestä joka olisi innoissaan lasten hankinnasta. Liikaa rahanmenoa, liian vähän vapaa-aikaa (eli siis ei voi pelata pleikkaria) ja ei haluta elättää perhettä. Tuntuu siltä että miesten mielestä perhe-elämä/lapset ovat naisten idea ja vastuu johon pitää pitkin hampain suostua että saa seksiä.

Oletko sinäkin aggressiivisen huvittunut? Täällä jo ollaan oltu niin huvittuneita, että on toivottu minun kuolemaani:D mulla on kyllä eri käsitys hauskasta ja huvituksesta.

Niin et sinäkään eikä kukaan mukaan täällä ole ollut lottana ja silti sillä keulitaan. Lottien roolin vähättely tuntuu siksi vähättelyltä, koska se oli rintamiesten päivätyöhön nähden turvallisempaa ja määrällisesti vähempää. Lottia oli 13 000 ja sotilaita " puolmiljoonaa ukkoo".

Idiootti!

Kun talvisota alkoi, oli Lotta Svärdillä jo 100 000 jäsentä, jotka antoivat panoksensa maanpuolustuksessa usealla eri tavalla.

https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120410607349 .

Kyllä olet oikeassa tuosta 100 000 jäsentä. Sotatoimialueella oli 13 000 lottaa vrt sotilaita 500 000.

Kuule, tee anomus pressalle, jossa pyydät, että sotakorvauksina nykymiehille, jotka eivät itse olleet hengenvaarassa saati sodassa tapetaan 25 000 naista itsenäisyyspäivänä niin loppuu se stanan kitinäsi. Olen rivissä.

Ei kyllä mulle riittää, että myönnät kansakunnan uhrin painottuneen miehiin ja heidän kantaneen kovimman taakan. Sitähän te kierrätte ja kaarratte.

Silloin se oli järkeenkäypää, koska oli jonkinlaiset sukupuoliroolit ja naiset nähtiin äiteinä ja uuden elämän antajina. Nyt tilanne on toinen, sillä se äitiys ja elämän antamisen funktio on naisilta pois.

No mun ukkini (oli siis silloin nuori) oli postitoimistossa sota-aikana, että kyllä se vaginallinen lotta siellä eturintamatöissä teki raskaamman työn kuin kikkelillinen ukkini postissa. Se vaan ei mene niin, että kaikki miehet sitä ja kaikki naiset tätä.

Minne se kohtu on nyt naisilta kadonnut? Mites sukupuolenvaihtajat jne., mites meinasit heidät luokitella?

En sille mitään voi, että naiset eivät ole sinusta ihmisiä, eikä naisilla ole sinun mielestäsi itseisarvoa, joku meni kasvatuksessasi pieleen. Pitänee ryhtyä soveltamaan tuota ideologiaasi miehiin. Miehillä ei siis tästä lähtien ole itseisarvoa eikä ihmisarvoa. Nyt vallitsee arvottomuus sukupuolten välillä. Miehet ja naiset ovat tasa-arvoisesti arvottomia :)

Yksittäistapaus ei tee isosta periaatteellisesta kysymyksestä vähemmän epäreilua. Mitä tuli sotimiseen , niin prosentuaalisesti 18v-45v aikalaisiin "kaikki miehet sitä ja kaikki naiset sitä" pätee kyllä.

Feminismi on kyllä länsimaissa sen arvottomuuden kampanjan aloittanut, eritoten valkoihoinen, keski-ikäinen mies on kohteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska keskustelu. Täynnä miehiä jotka eivät ole ikinä sotaa nähneetkään uhoavat kuinka he joutuvat puolustamaan Suomea :D Sodan todennäköisyys on niin minimaalinen ja sekään ei hoidu enää vanhalla tavalla pyssyjen kanssa metsässä juosten. Sitten voidaan tuudittautua siihen ajatukseen että jos se sota syttyisikin niin kyllä miesten pitäisi uhrautua!!1 Ja lottien osuutta vähätellään, ihan niin kuin naisia kuuluukin vähätellä.

En ole tavannut yhtäkään miestä joka olisi innoissaan lasten hankinnasta. Liikaa rahanmenoa, liian vähän vapaa-aikaa (eli siis ei voi pelata pleikkaria) ja ei haluta elättää perhettä. Tuntuu siltä että miesten mielestä perhe-elämä/lapset ovat naisten idea ja vastuu johon pitää pitkin hampain suostua että saa seksiä.

Oletko sinäkin aggressiivisen huvittunut? Täällä jo ollaan oltu niin huvittuneita, että on toivottu minun kuolemaani:D mulla on kyllä eri käsitys hauskasta ja huvituksesta.

Niin et sinäkään eikä kukaan mukaan täällä ole ollut lottana ja silti sillä keulitaan. Lottien roolin vähättely tuntuu siksi vähättelyltä, koska se oli rintamiesten päivätyöhön nähden turvallisempaa ja määrällisesti vähempää. Lottia oli 13 000 ja sotilaita " puolmiljoonaa ukkoo".

Idiootti!

Kun talvisota alkoi, oli Lotta Svärdillä jo 100 000 jäsentä, jotka antoivat panoksensa maanpuolustuksessa usealla eri tavalla.

https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120410607349 .

Kyllä olet oikeassa tuosta 100 000 jäsentä. Sotatoimialueella oli 13 000 lottaa vrt sotilaita 500 000.

Kuule, tee anomus pressalle, jossa pyydät, että sotakorvauksina nykymiehille, jotka eivät itse olleet hengenvaarassa saati sodassa tapetaan 25 000 naista itsenäisyyspäivänä niin loppuu se stanan kitinäsi. Olen rivissä.

Ei kyllä mulle riittää, että myönnät kansakunnan uhrin painottuneen miehiin ja heidän kantaneen kovimman taakan. Sitähän te kierrätte ja kaarratte.

Silloin se oli järkeenkäypää, koska oli jonkinlaiset sukupuoliroolit ja naiset nähtiin äiteinä ja uuden elämän antajina. Nyt tilanne on toinen, sillä se äitiys ja elämän antamisen funktio on naisilta pois.

Kyllä ne ovat nämä nykyiset suomimiehet, jotka elävät pitkitettyä lapsuutta ja kieltäytyvät isyyden iloista.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3320507/suomen-alhainen-syntyvyys-miesn…

Että äläpä nyt pelkästään naisia syyllistä siitä, ettei lapsia synny. Paha on täyttää elämän antajan funktiota, jos mies kieltäytyy isyydestä. Yksin en siihen hommaan nyky-Suomen oloissa lähde. Ja miksi pitäisikään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska keskustelu. Täynnä miehiä jotka eivät ole ikinä sotaa nähneetkään uhoavat kuinka he joutuvat puolustamaan Suomea :D Sodan todennäköisyys on niin minimaalinen ja sekään ei hoidu enää vanhalla tavalla pyssyjen kanssa metsässä juosten. Sitten voidaan tuudittautua siihen ajatukseen että jos se sota syttyisikin niin kyllä miesten pitäisi uhrautua!!1 Ja lottien osuutta vähätellään, ihan niin kuin naisia kuuluukin vähätellä.

En ole tavannut yhtäkään miestä joka olisi innoissaan lasten hankinnasta. Liikaa rahanmenoa, liian vähän vapaa-aikaa (eli siis ei voi pelata pleikkaria) ja ei haluta elättää perhettä. Tuntuu siltä että miesten mielestä perhe-elämä/lapset ovat naisten idea ja vastuu johon pitää pitkin hampain suostua että saa seksiä.

Oletko sinäkin aggressiivisen huvittunut? Täällä jo ollaan oltu niin huvittuneita, että on toivottu minun kuolemaani:D mulla on kyllä eri käsitys hauskasta ja huvituksesta.

Niin et sinäkään eikä kukaan mukaan täällä ole ollut lottana ja silti sillä keulitaan. Lottien roolin vähättely tuntuu siksi vähättelyltä, koska se oli rintamiesten päivätyöhön nähden turvallisempaa ja määrällisesti vähempää. Lottia oli 13 000 ja sotilaita " puolmiljoonaa ukkoo".

Idiootti!

Kun talvisota alkoi, oli Lotta Svärdillä jo 100 000 jäsentä, jotka antoivat panoksensa maanpuolustuksessa usealla eri tavalla.

https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120410607349 .

Kyllä olet oikeassa tuosta 100 000 jäsentä. Sotatoimialueella oli 13 000 lottaa vrt sotilaita 500 000.

Kuule, tee anomus pressalle, jossa pyydät, että sotakorvauksina nykymiehille, jotka eivät itse olleet hengenvaarassa saati sodassa tapetaan 25 000 naista itsenäisyyspäivänä niin loppuu se stanan kitinäsi. Olen rivissä.

Ei kyllä mulle riittää, että myönnät kansakunnan uhrin painottuneen miehiin ja heidän kantaneen kovimman taakan. Sitähän te kierrätte ja kaarratte.

Silloin se oli järkeenkäypää, koska oli jonkinlaiset sukupuoliroolit ja naiset nähtiin äiteinä ja uuden elämän antajina. Nyt tilanne on toinen, sillä se äitiys ja elämän antamisen funktio on naisilta pois.

No mun ukkini (oli siis silloin nuori) oli postitoimistossa sota-aikana, että kyllä se vaginallinen lotta siellä eturintamatöissä teki raskaamman työn kuin kikkelillinen ukkini postissa. Se vaan ei mene niin, että kaikki miehet sitä ja kaikki naiset tätä.

Minne se kohtu on nyt naisilta kadonnut? Mites sukupuolenvaihtajat jne., mites meinasit heidät luokitella?

En sille mitään voi, että naiset eivät ole sinusta ihmisiä, eikä naisilla ole sinun mielestäsi itseisarvoa, joku meni kasvatuksessasi pieleen. Pitänee ryhtyä soveltamaan tuota ideologiaasi miehiin. Miehillä ei siis tästä lähtien ole itseisarvoa eikä ihmisarvoa. Nyt vallitsee arvottomuus sukupuolten välillä. Miehet ja naiset ovat tasa-arvoisesti arvottomia :)

Feminismi on kyllä länsimaissa sen arvottomuuden kampanjan aloittanut, eritoten valkoihoinen, keski-ikäinen mies on kohteena.

Selitäs nyt miten esimerkiksi naisten äänioikeuden saaminen on laittanyt valkoisen keski-ikäisen miehen arvottomaan asemaan naiseen verrattuna?

Samaa mieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska keskustelu. Täynnä miehiä jotka eivät ole ikinä sotaa nähneetkään uhoavat kuinka he joutuvat puolustamaan Suomea :D Sodan todennäköisyys on niin minimaalinen ja sekään ei hoidu enää vanhalla tavalla pyssyjen kanssa metsässä juosten. Sitten voidaan tuudittautua siihen ajatukseen että jos se sota syttyisikin niin kyllä miesten pitäisi uhrautua!!1 Ja lottien osuutta vähätellään, ihan niin kuin naisia kuuluukin vähätellä.

En ole tavannut yhtäkään miestä joka olisi innoissaan lasten hankinnasta. Liikaa rahanmenoa, liian vähän vapaa-aikaa (eli siis ei voi pelata pleikkaria) ja ei haluta elättää perhettä. Tuntuu siltä että miesten mielestä perhe-elämä/lapset ovat naisten idea ja vastuu johon pitää pitkin hampain suostua että saa seksiä.

Oletko sinäkin aggressiivisen huvittunut? Täällä jo ollaan oltu niin huvittuneita, että on toivottu minun kuolemaani:D mulla on kyllä eri käsitys hauskasta ja huvituksesta.

Niin et sinäkään eikä kukaan mukaan täällä ole ollut lottana ja silti sillä keulitaan. Lottien roolin vähättely tuntuu siksi vähättelyltä, koska se oli rintamiesten päivätyöhön nähden turvallisempaa ja määrällisesti vähempää. Lottia oli 13 000 ja sotilaita " puolmiljoonaa ukkoo".

Idiootti!

Kun talvisota alkoi, oli Lotta Svärdillä jo 100 000 jäsentä, jotka antoivat panoksensa maanpuolustuksessa usealla eri tavalla.

https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120410607349 .

Kyllä olet oikeassa tuosta 100 000 jäsentä. Sotatoimialueella oli 13 000 lottaa vrt sotilaita 500 000.

Kuule, tee anomus pressalle, jossa pyydät, että sotakorvauksina nykymiehille, jotka eivät itse olleet hengenvaarassa saati sodassa tapetaan 25 000 naista itsenäisyyspäivänä niin loppuu se stanan kitinäsi. Olen rivissä.

Ei kyllä mulle riittää, että myönnät kansakunnan uhrin painottuneen miehiin ja heidän kantaneen kovimman taakan. Sitähän te kierrätte ja kaarratte.

Silloin se oli järkeenkäypää, koska oli jonkinlaiset sukupuoliroolit ja naiset nähtiin äiteinä ja uuden elämän antajina. Nyt tilanne on toinen, sillä se äitiys ja elämän antamisen funktio on naisilta pois.

No mun ukkini (oli siis silloin nuori) oli postitoimistossa sota-aikana, että kyllä se vaginallinen lotta siellä eturintamatöissä teki raskaamman työn kuin kikkelillinen ukkini postissa. Se vaan ei mene niin, että kaikki miehet sitä ja kaikki naiset tätä.

Minne se kohtu on nyt naisilta kadonnut? Mites sukupuolenvaihtajat jne., mites meinasit heidät luokitella?

En sille mitään voi, että naiset eivät ole sinusta ihmisiä, eikä naisilla ole sinun mielestäsi itseisarvoa, joku meni kasvatuksessasi pieleen. Pitänee ryhtyä soveltamaan tuota ideologiaasi miehiin. Miehillä ei siis tästä lähtien ole itseisarvoa eikä ihmisarvoa. Nyt vallitsee arvottomuus sukupuolten välillä. Miehet ja naiset ovat tasa-arvoisesti arvottomia :)

Feminismi on kyllä länsimaissa sen arvottomuuden kampanjan aloittanut, eritoten valkoihoinen, keski-ikäinen mies on kohteena.

Selitäs nyt miten esimerkiksi naisten äänioikeuden saaminen on laittanyt valkoisen keski-ikäisen miehen arvottomaan asemaan naiseen verrattuna?

Feminismi ei liity naisten äänioikeuteen mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska keskustelu. Täynnä miehiä jotka eivät ole ikinä sotaa nähneetkään uhoavat kuinka he joutuvat puolustamaan Suomea :D Sodan todennäköisyys on niin minimaalinen ja sekään ei hoidu enää vanhalla tavalla pyssyjen kanssa metsässä juosten. Sitten voidaan tuudittautua siihen ajatukseen että jos se sota syttyisikin niin kyllä miesten pitäisi uhrautua!!1 Ja lottien osuutta vähätellään, ihan niin kuin naisia kuuluukin vähätellä.

En ole tavannut yhtäkään miestä joka olisi innoissaan lasten hankinnasta. Liikaa rahanmenoa, liian vähän vapaa-aikaa (eli siis ei voi pelata pleikkaria) ja ei haluta elättää perhettä. Tuntuu siltä että miesten mielestä perhe-elämä/lapset ovat naisten idea ja vastuu johon pitää pitkin hampain suostua että saa seksiä.

Oletko sinäkin aggressiivisen huvittunut? Täällä jo ollaan oltu niin huvittuneita, että on toivottu minun kuolemaani:D mulla on kyllä eri käsitys hauskasta ja huvituksesta.

Niin et sinäkään eikä kukaan mukaan täällä ole ollut lottana ja silti sillä keulitaan. Lottien roolin vähättely tuntuu siksi vähättelyltä, koska se oli rintamiesten päivätyöhön nähden turvallisempaa ja määrällisesti vähempää. Lottia oli 13 000 ja sotilaita " puolmiljoonaa ukkoo".

Idiootti!

Kun talvisota alkoi, oli Lotta Svärdillä jo 100 000 jäsentä, jotka antoivat panoksensa maanpuolustuksessa usealla eri tavalla.

https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120410607349 .

Kyllä olet oikeassa tuosta 100 000 jäsentä. Sotatoimialueella oli 13 000 lottaa vrt sotilaita 500 000.

Kuule, tee anomus pressalle, jossa pyydät, että sotakorvauksina nykymiehille, jotka eivät itse olleet hengenvaarassa saati sodassa tapetaan 25 000 naista itsenäisyyspäivänä niin loppuu se stanan kitinäsi. Olen rivissä.

Ei kyllä mulle riittää, että myönnät kansakunnan uhrin painottuneen miehiin ja heidän kantaneen kovimman taakan. Sitähän te kierrätte ja kaarratte.

Silloin se oli järkeenkäypää, koska oli jonkinlaiset sukupuoliroolit ja naiset nähtiin äiteinä ja uuden elämän antajina. Nyt tilanne on toinen, sillä se äitiys ja elämän antamisen funktio on naisilta pois.

Kyllä ne ovat nämä nykyiset suomimiehet, jotka elävät pitkitettyä lapsuutta ja kieltäytyvät isyyden iloista.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3320507/suomen-alhainen-syntyvyys-miesn…

Että äläpä nyt pelkästään naisia syyllistä siitä, ettei lapsia synny. Paha on täyttää elämän antajan funktiota, jos mies kieltäytyy isyydestä. Yksin en siihen hommaan nyky-Suomen oloissa lähde. Ja miksi pitäisikään?

Et ole ajatellut hedelmöityshoitoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska keskustelu. Täynnä miehiä jotka eivät ole ikinä sotaa nähneetkään uhoavat kuinka he joutuvat puolustamaan Suomea :D Sodan todennäköisyys on niin minimaalinen ja sekään ei hoidu enää vanhalla tavalla pyssyjen kanssa metsässä juosten. Sitten voidaan tuudittautua siihen ajatukseen että jos se sota syttyisikin niin kyllä miesten pitäisi uhrautua!!1 Ja lottien osuutta vähätellään, ihan niin kuin naisia kuuluukin vähätellä.

En ole tavannut yhtäkään miestä joka olisi innoissaan lasten hankinnasta. Liikaa rahanmenoa, liian vähän vapaa-aikaa (eli siis ei voi pelata pleikkaria) ja ei haluta elättää perhettä. Tuntuu siltä että miesten mielestä perhe-elämä/lapset ovat naisten idea ja vastuu johon pitää pitkin hampain suostua että saa seksiä.

Oletko sinäkin aggressiivisen huvittunut? Täällä jo ollaan oltu niin huvittuneita, että on toivottu minun kuolemaani:D mulla on kyllä eri käsitys hauskasta ja huvituksesta.

Niin et sinäkään eikä kukaan mukaan täällä ole ollut lottana ja silti sillä keulitaan. Lottien roolin vähättely tuntuu siksi vähättelyltä, koska se oli rintamiesten päivätyöhön nähden turvallisempaa ja määrällisesti vähempää. Lottia oli 13 000 ja sotilaita " puolmiljoonaa ukkoo".

Idiootti!

Kun talvisota alkoi, oli Lotta Svärdillä jo 100 000 jäsentä, jotka antoivat panoksensa maanpuolustuksessa usealla eri tavalla.

https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120410607349 .

Kyllä olet oikeassa tuosta 100 000 jäsentä. Sotatoimialueella oli 13 000 lottaa vrt sotilaita 500 000.

Kuule, tee anomus pressalle, jossa pyydät, että sotakorvauksina nykymiehille, jotka eivät itse olleet hengenvaarassa saati sodassa tapetaan 25 000 naista itsenäisyyspäivänä niin loppuu se stanan kitinäsi. Olen rivissä.

Ei kyllä mulle riittää, että myönnät kansakunnan uhrin painottuneen miehiin ja heidän kantaneen kovimman taakan. Sitähän te kierrätte ja kaarratte.

Silloin se oli järkeenkäypää, koska oli jonkinlaiset sukupuoliroolit ja naiset nähtiin äiteinä ja uuden elämän antajina. Nyt tilanne on toinen, sillä se äitiys ja elämän antamisen funktio on naisilta pois.

No mun ukkini (oli siis silloin nuori) oli postitoimistossa sota-aikana, että kyllä se vaginallinen lotta siellä eturintamatöissä teki raskaamman työn kuin kikkelillinen ukkini postissa. Se vaan ei mene niin, että kaikki miehet sitä ja kaikki naiset tätä.

Minne se kohtu on nyt naisilta kadonnut? Mites sukupuolenvaihtajat jne., mites meinasit heidät luokitella?

En sille mitään voi, että naiset eivät ole sinusta ihmisiä, eikä naisilla ole sinun mielestäsi itseisarvoa, joku meni kasvatuksessasi pieleen. Pitänee ryhtyä soveltamaan tuota ideologiaasi miehiin. Miehillä ei siis tästä lähtien ole itseisarvoa eikä ihmisarvoa. Nyt vallitsee arvottomuus sukupuolten välillä. Miehet ja naiset ovat tasa-arvoisesti arvottomia :)

Feminismi on kyllä länsimaissa sen arvottomuuden kampanjan aloittanut, eritoten valkoihoinen, keski-ikäinen mies on kohteena.

Selitäs nyt miten esimerkiksi naisten äänioikeuden saaminen on laittanyt valkoisen keski-ikäisen miehen arvottomaan asemaan naiseen verrattuna?

Sanoin että on aloittanut, ei vielä onnistunut. En oikein tiedä tuleeko äänioikeudesta kiittää niinkään feministejä, kuin sosialisteja. Ehkä kumpiakin.

Itse olen pian keski-ikäinen mies ja siksi tätä ryhmää kohdistuvaa vihakampanjaa tulee seurattua tarkemmin kuin sinun tulee seurattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska keskustelu. Täynnä miehiä jotka eivät ole ikinä sotaa nähneetkään uhoavat kuinka he joutuvat puolustamaan Suomea :D Sodan todennäköisyys on niin minimaalinen ja sekään ei hoidu enää vanhalla tavalla pyssyjen kanssa metsässä juosten. Sitten voidaan tuudittautua siihen ajatukseen että jos se sota syttyisikin niin kyllä miesten pitäisi uhrautua!!1 Ja lottien osuutta vähätellään, ihan niin kuin naisia kuuluukin vähätellä.

En ole tavannut yhtäkään miestä joka olisi innoissaan lasten hankinnasta. Liikaa rahanmenoa, liian vähän vapaa-aikaa (eli siis ei voi pelata pleikkaria) ja ei haluta elättää perhettä. Tuntuu siltä että miesten mielestä perhe-elämä/lapset ovat naisten idea ja vastuu johon pitää pitkin hampain suostua että saa seksiä.

Oletko sinäkin aggressiivisen huvittunut? Täällä jo ollaan oltu niin huvittuneita, että on toivottu minun kuolemaani:D mulla on kyllä eri käsitys hauskasta ja huvituksesta.

Niin et sinäkään eikä kukaan mukaan täällä ole ollut lottana ja silti sillä keulitaan. Lottien roolin vähättely tuntuu siksi vähättelyltä, koska se oli rintamiesten päivätyöhön nähden turvallisempaa ja määrällisesti vähempää. Lottia oli 13 000 ja sotilaita " puolmiljoonaa ukkoo".

Idiootti!

Kun talvisota alkoi, oli Lotta Svärdillä jo 100 000 jäsentä, jotka antoivat panoksensa maanpuolustuksessa usealla eri tavalla.

https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120410607349 .

Kyllä olet oikeassa tuosta 100 000 jäsentä. Sotatoimialueella oli 13 000 lottaa vrt sotilaita 500 000.

Kuule, tee anomus pressalle, jossa pyydät, että sotakorvauksina nykymiehille, jotka eivät itse olleet hengenvaarassa saati sodassa tapetaan 25 000 naista itsenäisyyspäivänä niin loppuu se stanan kitinäsi. Olen rivissä.

Ei kyllä mulle riittää, että myönnät kansakunnan uhrin painottuneen miehiin ja heidän kantaneen kovimman taakan. Sitähän te kierrätte ja kaarratte.

Silloin se oli järkeenkäypää, koska oli jonkinlaiset sukupuoliroolit ja naiset nähtiin äiteinä ja uuden elämän antajina. Nyt tilanne on toinen, sillä se äitiys ja elämän antamisen funktio on naisilta pois.

Kyllä ne ovat nämä nykyiset suomimiehet, jotka elävät pitkitettyä lapsuutta ja kieltäytyvät isyyden iloista.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3320507/suomen-alhainen-syntyvyys-miesn…

Että äläpä nyt pelkästään naisia syyllistä siitä, ettei lapsia synny. Paha on täyttää elämän antajan funktiota, jos mies kieltäytyy isyydestä. Yksin en siihen hommaan nyky-Suomen oloissa lähde. Ja miksi pitäisikään?

Et ole ajatellut hedelmöityshoitoja?

Luitko viestin? Hän ei lähde hommaan yksin. Ei se sperma ole ongelma, sitä saa kyllä.

Synnytystalkoista laukominen on todella rasistista, passiivis-agressiivista sekä vihjailevaa puhetta etenkin niille jotka eivät kykene saamaan lapsia esim. sairauden takia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauska keskustelu. Täynnä miehiä jotka eivät ole ikinä sotaa nähneetkään uhoavat kuinka he joutuvat puolustamaan Suomea :D Sodan todennäköisyys on niin minimaalinen ja sekään ei hoidu enää vanhalla tavalla pyssyjen kanssa metsässä juosten. Sitten voidaan tuudittautua siihen ajatukseen että jos se sota syttyisikin niin kyllä miesten pitäisi uhrautua!!1 Ja lottien osuutta vähätellään, ihan niin kuin naisia kuuluukin vähätellä.

En ole tavannut yhtäkään miestä joka olisi innoissaan lasten hankinnasta. Liikaa rahanmenoa, liian vähän vapaa-aikaa (eli siis ei voi pelata pleikkaria) ja ei haluta elättää perhettä. Tuntuu siltä että miesten mielestä perhe-elämä/lapset ovat naisten idea ja vastuu johon pitää pitkin hampain suostua että saa seksiä.

Oletko sinäkin aggressiivisen huvittunut? Täällä jo ollaan oltu niin huvittuneita, että on toivottu minun kuolemaani:D mulla on kyllä eri käsitys hauskasta ja huvituksesta.

Niin et sinäkään eikä kukaan mukaan täällä ole ollut lottana ja silti sillä keulitaan. Lottien roolin vähättely tuntuu siksi vähättelyltä, koska se oli rintamiesten päivätyöhön nähden turvallisempaa ja määrällisesti vähempää. Lottia oli 13 000 ja sotilaita " puolmiljoonaa ukkoo".

Idiootti!

Kun talvisota alkoi, oli Lotta Svärdillä jo 100 000 jäsentä, jotka antoivat panoksensa maanpuolustuksessa usealla eri tavalla.

https://www.iltalehti.fi/talvisota/a/2009120410607349 .

Kyllä olet oikeassa tuosta 100 000 jäsentä. Sotatoimialueella oli 13 000 lottaa vrt sotilaita 500 000.

Kuule, tee anomus pressalle, jossa pyydät, että sotakorvauksina nykymiehille, jotka eivät itse olleet hengenvaarassa saati sodassa tapetaan 25 000 naista itsenäisyyspäivänä niin loppuu se stanan kitinäsi. Olen rivissä.

Ei kyllä mulle riittää, että myönnät kansakunnan uhrin painottuneen miehiin ja heidän kantaneen kovimman taakan. Sitähän te kierrätte ja kaarratte.

Silloin se oli järkeenkäypää, koska oli jonkinlaiset sukupuoliroolit ja naiset nähtiin äiteinä ja uuden elämän antajina. Nyt tilanne on toinen, sillä se äitiys ja elämän antamisen funktio on naisilta pois.

Kyllä ne ovat nämä nykyiset suomimiehet, jotka elävät pitkitettyä lapsuutta ja kieltäytyvät isyyden iloista.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3320507/suomen-alhainen-syntyvyys-miesn…

Että äläpä nyt pelkästään naisia syyllistä siitä, ettei lapsia synny. Paha on täyttää elämän antajan funktiota, jos mies kieltäytyy isyydestä. Yksin en siihen hommaan nyky-Suomen oloissa lähde. Ja miksi pitäisikään?

Et ole ajatellut hedelmöityshoitoja?

Vierailija kirjoitti:

Yksin en siihen hommaan nyky-Suomen oloissa lähde. Ja miksi pitäisikään?

Lukutaito?

Tässä on klassinen esimerkki trollista. Aloitetaan provosoiva keskustelu tyyliin ”...ei lähde uhraamaan kehoaan...”, Sitten yläpeukutetaan puoltavia kommentteja. Jäljellä ihmetys ja hajaannus.