Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisää pitäisi alkaa maksamaan vasta kolmannesta lapsesta
17.11.2018 |
Ihmiset hankkii lapsia omaksi ilokseen, yleensä yhden tai kaksi. Valtion ei tulisi tukea tuollaista "iloa".
Joten pariskunnat voisi tehdä kolmannen ja neljännen isänmaalle, jos haluavat saada tukia. Juuri kolmannet ja neljännet lapset on tärkeitä väestönkehitykselle. Kolmannesta lapsesta saisi lapsilisää 300€/kk ja neljännestä 400. Viidennestä ei saisi enempää kuin neljännestä.
Kommentit (65)
Kannatan.
Nykyään kolmelapsinen perhe saa lapsilisää kuukaudessa 333.51€.
Joten jos ap:n idea otetaan käyttöön saisi kolmelapsinen perhe 300€/kk ja vasta kolmannesta lapsesta lähtien.
Noin tulisi miljoonia säästöä jo ihan siitä, että lapsilisän määrä leikkautuu kolmelapsisella perheellä 33.51:llä eurolla ja lisäksi moni ei hanki kuin yhden tai kaksi ja siten eivät olisi oikeutettuja lapsilisään. Miksi tätä ei oteta jo käyttöön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heikoin aines joka nytkin lisääntyy innokkaimmin saisi entistä enemmän intoa tehtailuun.
Miten muka? Ap:n ehdottamassa mallissa kolmelapsinen perhe saisi yli 33€ vähemmän tukea mitä nykyään. Miten se innostaa lapsitehtailuun? Voitolle jäisi vasta kun on tehnyt neljännen. En usko että kukaan on niin tyhmä, että eka köyhäilee monta vuotta kahden kanssa ilman lapsilisiä ja vasta kolmannesta saa tukea ja neljännestä pääsisi voitolle.
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelisin, että ensimmäisestä ja toisesta lapsesta kannattaisi maksaa reilua lapsilisää, mutta kolmannesta eteenpäin ei mitään. Tämä ehkä kannustaisi kaikkia kansanosia lisääntymään, mutta pistäisi heikommin toimeentulevia miettimään, että kannattaako tehtailla lisää lapsia jo valmiiksi heikkoon taloudelliseen tilanteeseen.
Ei toimi. Ne jotka elävät tukien varassa saavat kyllä tukia enemmän mitä useampi lapsi. Mutta koulutetut, älykkäät ihmiset saattaisivat jopa tehdä enemmän lapsia, jos heille olisi jotenkin kompensoitu pitkä työelämästä poissaolo. Ja apua kotiin erityisesti niille, jotka ovat ilman sukulais tms tukiverkkoja. Nythän jos tulot perheessä ovat kohtuulliset et saa kotiin ketään avuksi tai maksat siitä itsesi kipeäksi. Usein ne joilla ei ole paikkakunnalla tukiverkostoja ovat juuri ne, jotka ovat muuttaneet työn perässä mikä yleensä on hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset hankkii lapsia omaksi ilokseen, yleensä yhden tai kaksi. Valtion ei tulisi tukea tuollaista "iloa".
Joten pariskunnat voisi tehdä kolmannen ja neljännen isänmaalle, jos haluavat saada tukia. Juuri kolmannet ja neljännet lapset on tärkeitä väestönkehitykselle. Kolmannesta lapsesta saisi lapsilisää 300€/kk ja neljännestä 400. Viidennestä ei saisi enempää kuin neljännestä.
Eli vain m@tu perheet saisi lapsilisää niin ja tietysti lessut....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai te nyt ymmärrätte, että tolla mallilla 90% lapsilisää saavista tulee olemaan etnisiä? Kantikset aika usein tekee maksimissaan 2 lasta.
"Kantikset aika usein tekee maksimissaan 2 lasta"
Ja miksi näin on? Mikä siinä kolmannessa lapsessa on niin vastenmielistä että se jätetään hankkimatta? Kahdesta lapsesta saa tukea yhteensä alle 200€/kk joten raha ei ole syynä. Joku kulttuurinen juttu ilmeisesti. Miksi valtion pitäisi tukea ihmisiä jotka hankkii mukavuussyistä vain kaksi lasta?
Johtuiskohan lapsiluku taloudesta ? Jokainen lapsi maksaa, mitä isompi perhe, sitä isompi asunto tarvitaan ja sitä enemmän menetettyjä työvuosia ja saamatonta palkkaa äidille kertyy. Meillä ainakin vaikutti nämä asiat paljon. Viisas päätös tehtiin , teinien ja nuorten opiskelijoiden tukeminen osoittautui jopa luultua kalliimmaksi. Tuet eivät (onneksi)kestä ikuisesti sai niitä miten paljon hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranskassa maksetaan lapsilisää vasta toisesta lapsesta alkaen.
Ja heillä on euroopan suurin syntyvyys. Sattumaako?
Tuskin on sattumaa. Kun ekasta lapsesta ei makseta lainkaan lapsilisää se kannustaa hankkimaan toisen. Hyvä keino lisätä syntyvyyttä.
Suomessakin voisivat tehdä samoin. Toisesta lapsesta saisi sitten kaksinkertaisen lapsilisän esim 200e ja jos syntyy kolmas niin hänestä kolminkertainen 300e. Sen jälkeen seuraavista saisi 150e/ lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta lapsiperheitä on hyvä tukea, mutta tämä nykyinen malli on huono kun lapsilisä nousee lasten lukumäärän myötä. Ennemmin maksaisin 1. lapsesta 250€ ja toisesta 150€ ja loput sitten omaan piikkiin. Raha ei ole ainoa rajallinen resurssi, myös aikaa on vanhemmilla rajallisesti. Jokainen syntyvä lapsi ansaitsee sen, että vanhemmilla on hänelle aikaa.
Jätän ihan jokaisen lapsen tekemättä jos ilmapiiri on että ne kuuluu tehdä valtion iloksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saat lisätä vähintään kaksi nollaa perään että ihmiset alkavat jonkun muun takia synnyttämään. Lapsilisän poistamalla kerrot ettei lapset ole haluttuja.
Sehän on ihan epäreilua, kun kaksi ekaa lasta ei saa sijoitusrahoja 18-vuotiaina tuhlattavaksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelisin, että ensimmäisestä ja toisesta lapsesta kannattaisi maksaa reilua lapsilisää, mutta kolmannesta eteenpäin ei mitään. Tämä ehkä kannustaisi kaikkia kansanosia lisääntymään, mutta pistäisi heikommin toimeentulevia miettimään, että kannattaako tehtailla lisää lapsia jo valmiiksi heikkoon taloudelliseen tilanteeseen.
Samaa mieltä. Mun mielestä kolmesta ekasta lapsesta voisi maksaa lapsilisiä, mutta ei enää neljännestä, vaan silloin itselläkin pitäisi olla jo maksukykyä jos haluaa ison perheen niin silloin tarvii massia elättääkseen sen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai te nyt ymmärrätte, että tolla mallilla 90% lapsilisää saavista tulee olemaan etnisiä? Kantikset aika usein tekee maksimissaan 2 lasta.
Niin? Jos kantikset ei halua tehdä kuin kaksi lasta, niin he ei ansaitse mitään tukia. Kyllä kantikset voi hankkia myös kolmannen ja neljännen lapsen jos ne lapsilisät on niin tärkeitä.
Tämän ajatusmallin mukaan ne pari lasta ihmiset tekisivät kuitenkin, joten vasta kolmannesta kannattaisi alkaa tukea perheitä. Itse asiassa jo niiden parin lapsen tekeminen alkaa nyt olla niin uhattuna, että kaikki tuki ja kannustus olisi tarpeen, jotta Suomeen syntyisi vauvoja. Kolmannen lapsen lapsilisällä saadaan lastenteko loppumaan kokonaan. Lasten tekeminen on yksinkertaisesti niin huono diili taloudellisesti ja voimavarojen suhteen, että ei kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen malli on tämä.
Lapsilisän määrä lapsiluvun mukaan euroa kuukaudessa.
Ensimmäisestä lapsesta 94,88
Toisesta lapsesta 104,84
Kolmannesta lapsestai 133,79
Neljännestä lapsesta 153,24
....
Ei ihan näinkään. Esim. itselläni ja puolisollani on neljä yhteistä lasta. Emme ole saaneet neljännestä tuollaista lapsilisää kuin pari vuotta. Tällä hetkellä saamme neljännestä alle 95 euroa. Kaikki neljä ovat lapsiamme, mutta neljännestä saamme siis vajaa 95, emme reilu 153. Kaikki kuitenkin edelleen kuluttavat (yksi aloittelee työelämässä) ja ovat niin aina tehneet.
En valita , pesueen kyllä elätämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset hankkii lapsia omaksi ilokseen, yleensä yhden tai kaksi. Valtion ei tulisi tukea tuollaista "iloa".
Joten pariskunnat voisi tehdä kolmannen ja neljännen isänmaalle, jos haluavat saada tukia. Juuri kolmannet ja neljännet lapset on tärkeitä väestönkehitykselle. Kolmannesta lapsesta saisi lapsilisää 300€/kk ja neljännestä 400. Viidennestä ei saisi enempää kuin neljännestä.
Eli vain m@tu perheet saisi lapsilisää niin ja tietysti lessut....
Ne saisi lapsilisää vain mikäli lapsia on enemmän kuin kaksi. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa käsittää?
Suomalaisten oma vika, jos eivät hankkisi kuin yhden tai kaksi lasta tuollaisessa tilanteessa. Jos lapsilisät on niin tärkeitä ja olisi tilanne että tuet alkaa juosta vasta kolmannesta, niin idiotismia jättää kolmas lapsi tekemättä mikäli haluaa saada tuet.
Ap:sta ei kyllä tulisi poliitikkoa. Mielestäni perhe-etuudet olisi fiksuinta kohdentaa verotuksen kautta. Näin pitkäaikaistyöttömien lapsiluku jäisi maltilliseksi.
Lapsilisä voitaisiin lopettaa kokonaan. Nykyisellään se ei tasaa mitään lapsesta koituvia kustannuksia. Rikkaat sijoittavat sen rahastoihin ja ostavat vaikka auton kun lapsi aikuistuu ja pienituloisille se ei riitä mihinkään, kun kaikki kallistuu koko ajan ja lapsilisiä ei koroteta.
Vierailija kirjoitti:
Minusta lapsiperheitä on hyvä tukea, mutta tämä nykyinen malli on huono kun lapsilisä nousee lasten lukumäärän myötä. Ennemmin maksaisin 1. lapsesta 250€ ja toisesta 150€ ja loput sitten omaan piikkiin. Raha ei ole ainoa rajallinen resurssi, myös aikaa on vanhemmilla rajallisesti. Jokainen syntyvä lapsi ansaitsee sen, että vanhemmilla on hänelle aikaa.
Ei näin. Mitä luulet nouseeko syntyvyys sillä, että ekasta lapsesta saa eniten tukea? Ei nouse, ihmiset hankkisi vain yhden kuten nytkin on tapana. Parempi olisi, että kaksi ekaa omaan piikkiin ja kolmannesta lähtien saa tukea ja vaikka lisäksi verohelpotuksia. Mahdollisimman moni pari pitää saada hankkimaan kolmansia ja neljänsiä lapsia.
Ei tämä pidä lainkaan paikkansa. Hyvätuloiset lisääntyvät eniten. Onko mitään järkeä keksiä omasta päästä "faktoja" ja sitten jotenkin käyttää niitä johtopäätöksiin.