Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisää pitäisi alkaa maksamaan vasta kolmannesta lapsesta
17.11.2018 |
Ihmiset hankkii lapsia omaksi ilokseen, yleensä yhden tai kaksi. Valtion ei tulisi tukea tuollaista "iloa".
Joten pariskunnat voisi tehdä kolmannen ja neljännen isänmaalle, jos haluavat saada tukia. Juuri kolmannet ja neljännet lapset on tärkeitä väestönkehitykselle. Kolmannesta lapsesta saisi lapsilisää 300€/kk ja neljännestä 400. Viidennestä ei saisi enempää kuin neljännestä.
Kommentit (65)
Kristiina xx kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelisin, että ensimmäisestä ja toisesta lapsesta kannattaisi maksaa reilua lapsilisää, mutta kolmannesta eteenpäin ei mitään. Tämä ehkä kannustaisi kaikkia kansanosia lisääntymään, mutta pistäisi heikommin toimeentulevia miettimään, että kannattaako tehtailla lisää lapsia jo valmiiksi heikkoon taloudelliseen tilanteeseen.
Samaa mieltä. Mun mielestä kolmesta ekasta lapsesta voisi maksaa lapsilisiä, mutta ei enää neljännestä, vaan silloin itselläkin pitäisi olla jo maksukykyä jos haluaa ison perheen niin silloin tarvii massia elättääkseen sen
miten tämä tukee Syntyvyyden kasvua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta lapsiperheitä on hyvä tukea, mutta tämä nykyinen malli on huono kun lapsilisä nousee lasten lukumäärän myötä. Ennemmin maksaisin 1. lapsesta 250€ ja toisesta 150€ ja loput sitten omaan piikkiin. Raha ei ole ainoa rajallinen resurssi, myös aikaa on vanhemmilla rajallisesti. Jokainen syntyvä lapsi ansaitsee sen, että vanhemmilla on hänelle aikaa.
Ei näin. Mitä luulet nouseeko syntyvyys sillä, että ekasta lapsesta saa eniten tukea? Ei nouse, ihmiset hankkisi vain yhden kuten nytkin on tapana. Parempi olisi, että kaksi ekaa omaan piikkiin ja kolmannesta lähtien saa tukea ja vaikka lisäksi verohelpotuksia. Mahdollisimman moni pari pitää saada hankkimaan kolmansia ja neljänsiä lapsia.
Ei tule niitä ensimmäisiä ja toisiakaan, jos lastenteko on sellaista työn ja perheen yhteensovittamisen rumbaa mitä nykyisin. Kolmansista ja neljänsistä ei kannata siis edes puhua, kun ne edellisetkin jäävät tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen malli on tämä.
Lapsilisän määrä lapsiluvun mukaan euroa kuukaudessa.
Ensimmäisestä lapsesta 94,88
Toisesta lapsesta 104,84
Kolmannesta lapsestai 133,79
Neljännestä lapsesta 153,24
....
Ei ihan näinkään. Esim. itselläni ja puolisollani on neljä yhteistä lasta. Emme ole saaneet neljännestä tuollaista lapsilisää kuin pari vuotta. Tällä hetkellä saamme neljännestä alle 95 euroa. Kaikki neljä ovat lapsiamme, mutta neljännestä saamme siis vajaa 95, emme reilu 153. Kaikki kuitenkin edelleen kuluttavat (yksi aloittelee työelämässä) ja ovat niin aina tehneet.
En valita , pesueen kyllä elätämme.
Kusetat. Kelan sivuilla lukee lapsilisämäärät https://www.kela.fi/lapsilisa-maara-ja-maksaminen
Lapsilisien maksaminen ulkomaille pitäisi lopettaa kokonaan. Nykyjärjestelmä kannustaa miehet Virosta, Latviasta ym Suomeen töihin, kun kotimaahan jäävät lapset saavat lapsilisää ja vaimo elelee siellä edustusrouvana suomalaisten veronmaksajien varoilla. Miten tämä edistää syntyvyyttä Suomessa? Ei mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Heikoin aines joka nytkin lisääntyy innokkaimmin saisi entistä enemmän intoa tehtailuun.
Lapsilisää tai ylipäätään mitään tukia ja apurahoja ei pitäisi maksaa yhtään minnekään eikä kenellekään, ei kotimaahan, eikä erityisesti ulkomaille.
Jokainen pärjätköön omillaan.
Palkka, omat säästöt, ja itse ansaittu eläke tai kaupanteolla voisi itsensä elättää. Ne olisivat ainoat hyväksytyt tavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai te nyt ymmärrätte, että tolla mallilla 90% lapsilisää saavista tulee olemaan etnisiä? Kantikset aika usein tekee maksimissaan 2 lasta.
Niin? Jos kantikset ei halua tehdä kuin kaksi lasta, niin he ei ansaitse mitään tukia. Kyllä kantikset voi hankkia myös kolmannen ja neljännen lapsen jos ne lapsilisät on niin tärkeitä.
Tämän ajatusmallin mukaan ne pari lasta ihmiset tekisivät kuitenkin, joten vasta kolmannesta kannattaisi alkaa tukea perheitä. Itse asiassa jo niiden parin lapsen tekeminen alkaa nyt olla niin uhattuna, että kaikki tuki ja kannustus olisi tarpeen, jotta Suomeen syntyisi vauvoja. Kolmannen lapsen lapsilisällä saadaan lastenteko loppumaan kokonaan. Lasten tekeminen on yksinkertaisesti niin huono diili taloudellisesti ja voimavarojen suhteen, että ei kannata.
Niin? Ihmiset hankkii kuitenkin lapsen tai pari kuten tässä elämässä on nähty.
Kahdesta ensimmäisestä ei ole järkeä maksaa ihmisille mitään, koska ne joka tapauksessa hankkii ne. Kolmannesta vasta tukea, se tuki houkuttelisi monia hankkimaan kolmannen.
Nyt moni ei viitsi hankkia kolmatta. Ratkaisu on yksinkertainen, otetaan tuki pois kahdesta ekasta lapsesta jotka ihmiset hankkii joka tapauksessa ja annetaan tukea vasta kolmannesta.
Vierailija kirjoitti:
Ap:sta ei kyllä tulisi poliitikkoa. Mielestäni perhe-etuudet olisi fiksuinta kohdentaa verotuksen kautta. Näin pitkäaikaistyöttömien lapsiluku jäisi maltilliseksi.
Niin olisi, mutta arvaappa tuleeko tapahtumaan tässä maassa? Aloituksen malli aiheuttaisi sen, ettei työttömät hankkisi lapsia koska niitä pitää hankkia vähintään neljä jotta se kannattaisi. Sitten tosiaan se ettei kahdesta ekasta saisi mitään. Ei kovin houkuttelevaa elää ilman lapsilisiä useita vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa lapsilisä ruhtinaalliset 94,-? Vau!
Vierailija kirjoitti:
Suomessa lapsilisä ruhtinaalliset 94,-? Vau!
Niin? Kyseessä on pieni summa. Valtaosa pärjää ilman sitä. Toisesta lapsesta saa jotain 104 sekään ei ole iso summa. Kahdesta ensimmäisestä lapsesta ei ole järkeä maksaa lapsilisää, koska valtaosa pärjää ilman ja ne jotka ei pärjää on sellaisia, joiden ei olisi pitänyt hankkia lapsia.
Tukea pitää maksaa vasta kolmannesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranskassa maksetaan lapsilisää vasta toisesta lapsesta alkaen.
Ja heillä on euroopan suurin syntyvyys. Sattumaako?
Tuskin on sattumaa. Kun ekasta lapsesta ei makseta lainkaan lapsilisää se kannustaa hankkimaan toisen. Hyvä keino lisätä syntyvyyttä.
Suomessakin voisivat tehdä samoin. Toisesta lapsesta saisi sitten kaksinkertaisen lapsilisän esim 200e ja jos syntyy kolmas niin hänestä kolminkertainen 300e. Sen jälkeen seuraavista saisi 150e/ lapsi.
Tuon on hyvä. Uskottavaa on, että tuolla kannustimella alkaisi tulla kolmen lapsen perheitä.
Loppupelissä saisi kolmesta lapsesta lapsilisiä 500e.
Siihen voisi lisätä uuden toisen kannustimen, eli ensimmäisestä lapsesta saisi kertakorvauksena synnytysrahaa esim 1500e äitiyspakkauksen lisäksi.
Lisäksi lapsilisää maksettaisiin vuotta pidempään, eli siihen kun lapsi täyttää 18v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikoin aines joka nytkin lisääntyy innokkaimmin saisi entistä enemmän intoa tehtailuun.
Itseasiassa ei saisi. Ekasta lapsesta ei maksetattaisi mitään, eikä toisesta. Heikoimmalla aineksella ei riitä maltti odottaa tukia, joita saisi vasta kolmannesta lapsesta.
Toki varmasti olisi joitakin kyseisen aineksen edustajia, jotka hankkisi kolmannen lapsen tukien toivossa, mutta tuet ei olisi yhtään suuremmat mitä kolmilapsinen perhe saa nyt. Tuossa mallissa tukeminen alkaisi vasta kolmannesta lapsesta ja tuen määrä olisi suunnilleen sama, mitä saa kolmesta lapsesta nyt.
Ehkä jalostus toimisi paremmin, jos sitä heikomman aineksen jälkikasvua tuettaisiin sivistymään ja kouluttautumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranskassa maksetaan lapsilisää vasta toisesta lapsesta alkaen.
Ja heillä on euroopan suurin syntyvyys. Sattumaako?
Tuskin on sattumaa. Kun ekasta lapsesta ei makseta lainkaan lapsilisää se kannustaa hankkimaan toisen. Hyvä keino lisätä syntyvyyttä.
Suomessakin voisivat tehdä samoin. Toisesta lapsesta saisi sitten kaksinkertaisen lapsilisän esim 200e ja jos syntyy kolmas niin hänestä kolminkertainen 300e. Sen jälkeen seuraavista saisi 150e/ lapsi.Tuon on hyvä. Uskottavaa on, että tuolla kannustimella alkaisi tulla kolmen lapsen perheitä.
Loppupelissä saisi kolmesta lapsesta lapsilisiä 500e.
Siihen voisi lisätä uuden toisen kannustimen, eli ensimmäisestä lapsesta saisi kertakorvauksena synnytysrahaa esim 1500e äitiyspakkauksen lisäksi.
Lisäksi lapsilisää maksettaisiin vuotta pidempään, eli siihen kun lapsi täyttää 18v.
Outoa että tämä aloitus tyrmätään täysin eikä nähdä asian hyviä puolia. Ranskassa homma toimii. Olen eri mieltä tuosta ensimmäisen lapsen synnytysrahasta. Kannustimet vasta kolmannesta lapsesta, Suomi tarvitsee isoja perheitä.
kannatan! naiset ei käytä rahoja lapseen vaan ostaa sillä alkoholia ja yms
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikoin aines joka nytkin lisääntyy innokkaimmin saisi entistä enemmän intoa tehtailuun.
Itseasiassa ei saisi. Ekasta lapsesta ei maksetattaisi mitään, eikä toisesta. Heikoimmalla aineksella ei riitä maltti odottaa tukia, joita saisi vasta kolmannesta lapsesta.
Toki varmasti olisi joitakin kyseisen aineksen edustajia, jotka hankkisi kolmannen lapsen tukien toivossa, mutta tuet ei olisi yhtään suuremmat mitä kolmilapsinen perhe saa nyt. Tuossa mallissa tukeminen alkaisi vasta kolmannesta lapsesta ja tuen määrä olisi suunnilleen sama, mitä saa kolmesta lapsesta nyt.
Ehkä jalostus toimisi paremmin, jos sitä heikomman aineksen jälkikasvua tuettaisiin sivistymään ja kouluttautumaan.
Johan meillä on peruskoulu ja ilmaiset jatkokoulutusmahdollisuudet. Miten paljon tätä heikompaa ainesta pitää tukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ranskassa maksetaan lapsilisää vasta toisesta lapsesta alkaen.
Ja heillä on euroopan suurin syntyvyys. Sattumaako?
Tuskin on sattumaa. Kun ekasta lapsesta ei makseta lainkaan lapsilisää se kannustaa hankkimaan toisen. Hyvä keino lisätä syntyvyyttä.
Suomessakin voisivat tehdä samoin. Toisesta lapsesta saisi sitten kaksinkertaisen lapsilisän esim 200e ja jos syntyy kolmas niin hänestä kolminkertainen 300e. Sen jälkeen seuraavista saisi 150e/ lapsi.Tuon on hyvä. Uskottavaa on, että tuolla kannustimella alkaisi tulla kolmen lapsen perheitä.
Loppupelissä saisi kolmesta lapsesta lapsilisiä 500e.
Siihen voisi lisätä uuden toisen kannustimen, eli ensimmäisestä lapsesta saisi kertakorvauksena synnytysrahaa esim 1500e äitiyspakkauksen lisäksi.
Lisäksi lapsilisää maksettaisiin vuotta pidempään, eli siihen kun lapsi täyttää 18v.Outoa että tämä aloitus tyrmätään täysin eikä nähdä asian hyviä puolia. Ranskassa homma toimii. Olen eri mieltä tuosta ensimmäisen lapsen synnytysrahasta. Kannustimet vasta kolmannesta lapsesta, Suomi tarvitsee isoja perheitä.
Syntyvyys ja se lisääminen eri kannustimilla tulee olemaan lähivuosien kuuma poliittinen peruna.
Väki vähenee ja vanhenee pikavauhtia.
Kyllä politikot tulevat kehittämään kannustimia, koska on pakko. Pian ei ole äänestäjiäkään ja heikon syntyvyyden vuoksi eläkeikä nousee ad 70v.
Itse asiassa, se on juuri tavallinen työssäkäyvä popula joka pitää yhteiskunnan rattaat pyörimässä. Heille tullaan suuntamaan kannustimet jotta lapsia alkaisi syntymään. Tiedän kasapäin ihmisiä, jotka ovat korkeasti koulutettuja mutta ovat lähtöisin työläis vanhemmistaan tai pienmaatilojen perukoilta. Onneksi voidaan kouluttautua taustoista välittämättä ja meillä kaikilla on ja pitää olla samat mahdollisuudet.
Päinvastoin. Lapsilisää pitäisi maksaa vain kolmesta lapsesta ja ensimmäisestä eniten. Ensimmäisestä kulutkin ovat suurimmat ja kynnys hankkia lapsia on ensimmäisen kohdalla suurin. Toinen on sitten jo helpompi päätös.
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelisin, että ensimmäisestä ja toisesta lapsesta kannattaisi maksaa reilua lapsilisää, mutta kolmannesta eteenpäin ei mitään. Tämä ehkä kannustaisi kaikkia kansanosia lisääntymään, mutta pistäisi heikommin toimeentulevia miettimään, että kannattaako tehtailla lisää lapsia jo valmiiksi heikkoon taloudelliseen tilanteeseen.
Samaa mieltä. Mun mielestä kolmesta ekasta lapsesta voisi maksaa lapsilisiä, mutta ei enää neljännestä, vaan silloin itselläkin pitäisi olla jo maksukykyä jos haluaa ison perheen niin silloin tarvii massia elättääkseen sen
miten tämä tukee Syntyvyyden kasvua?
Miksi syntyvyyden kasvua pitäisi tukea? Kun kuitenkin muutaman kymmenen vuoden kuluttua työpaikat vähenevät automatisaation vuoksi, joten tulevaisuudessa yhä useampi tulee olemaan ison osan elämästään työttömänä.
Miksi se on itsetarkoitus vaan lisätä väkilukua?
Kristiina xx kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristiina xx kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelisin, että ensimmäisestä ja toisesta lapsesta kannattaisi maksaa reilua lapsilisää, mutta kolmannesta eteenpäin ei mitään. Tämä ehkä kannustaisi kaikkia kansanosia lisääntymään, mutta pistäisi heikommin toimeentulevia miettimään, että kannattaako tehtailla lisää lapsia jo valmiiksi heikkoon taloudelliseen tilanteeseen.
Samaa mieltä. Mun mielestä kolmesta ekasta lapsesta voisi maksaa lapsilisiä, mutta ei enää neljännestä, vaan silloin itselläkin pitäisi olla jo maksukykyä jos haluaa ison perheen niin silloin tarvii massia elättääkseen sen
miten tämä tukee Syntyvyyden kasvua?
Miksi syntyvyyden kasvua pitäisi tukea? Kun kuitenkin muutaman kymmenen vuoden kuluttua työpaikat vähenevät automatisaation vuoksi, joten tulevaisuudessa yhä useampi tulee olemaan ison osan elämästään työttömänä.
Miksi se on itsetarkoitus vaan lisätä väkilukua?
Sinä et tiedä mikä on kalergi suunnitelma
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikoin aines joka nytkin lisääntyy innokkaimmin saisi entistä enemmän intoa tehtailuun.
Itseasiassa ei saisi. Ekasta lapsesta ei maksetattaisi mitään, eikä toisesta. Heikoimmalla aineksella ei riitä maltti odottaa tukia, joita saisi vasta kolmannesta lapsesta.
Toki varmasti olisi joitakin kyseisen aineksen edustajia, jotka hankkisi kolmannen lapsen tukien toivossa, mutta tuet ei olisi yhtään suuremmat mitä kolmilapsinen perhe saa nyt. Tuossa mallissa tukeminen alkaisi vasta kolmannesta lapsesta ja tuen määrä olisi suunnilleen sama, mitä saa kolmesta lapsesta nyt.
Ehkä jalostus toimisi paremmin, jos sitä heikomman aineksen jälkikasvua tuettaisiin sivistymään ja kouluttautumaan.
Johan meillä on peruskoulu ja ilmaiset jatkokoulutusmahdollisuudet. Miten paljon tätä heikompaa ainesta pitää tukea?
Tämä on juuri pää pensaaseen laitto. Jos halutaan päästä heikommasta aineksesta pois. Tarjotaan sitä mikä toimii. Peruskoulussa enemmän tukea adhd, yms.muille, jolle tarjottu malli ei täysin toimi. Vangeista hyvin isolla osalla on joku neurologinen erilaisuus. Heistä olisi tullut hyviä toimivia työihmisiä, jos koulu olisi ollut toiminnallisesti tms.
Pää pensaaseen tarkoittaa, että tarjotaan Kenian shillinkejä, kun meillä käy vain eurot. Ja jos ei kelpaa, niin oma vika.
Jätä ihmeessä. Fakta nyt vaan on se, että valtio tarvitsee uusoa ihmisiä, koska ihmiset eli kansa on valtio. Politiikalla voidaan vaikuttaa siihen miten paljon ihmiset hankkii lapsia. Älä sit vanhana ihmettele, kun kukaan ei hoida sua etkä saa eläkettä.