Ahdistelutilanteita (julkisissa tilanteissa) joita muut ei huomaa

Itselle sattui kerran 19 vuotiaana niin, että yöbussissa joku mies tuijotti hämmentävän tiiviisti koko matkan. Hän jäi samalla bussipysäkillä pois ja lähti seuraamaan minua. Missään ei ollut muita ihmisiä ja itseäni alkoi oikeasti pelottamaan. Kokeilin tiputtaa avaimia ja pysähtyä nostamaan, jotta tyyppi olisi mennyt ohi. Kokeilin jäädä räpeltämään kännykkääkin mutta hän teki aina samoin ja hän vain käveli aivan takanani. En tiennyt mitä tehdä. Voiko poliisille soittaa ja kertoa, että täällä kadulla kävelee joku epäilyttävästi? Ajatus kuulosti naurettavalta. Lopulta sain hänet kävelemää ohitseni ja juoksi piiloon. Näin sieltä pusikostani kun hän käveli eestaas ja pälyili sekä lopulta lampsi pois. Koko loppu kotimatka pelotti.

Työkavereiden (kaikki miehiä) kanssa jaetussa taksissa bileillan jälkeen. Istuimme ahtaasti takapenkillä kolmestaan, yksi istui edessä. Vieressä istuva, minua 20 vuotta vanhempi mies alkoi laittaa kättä harteille ja koko ajan kärtti jotain "miks sä oot noin hiljaa, hymyile hei vähän, älä oo hei tollanen". Hän oli aika kännissä ja vastailin hänen juttuihinsa lyhyesti.

Kun se käsi tuli harteille, sanoin hyvin napakasti että nyt se käsi pois. Otti sentään, mutta jauhoi siitä koko loppumatkan.

Kaikki muut, mukaan lukien taksikuski joka hänkin mies, teeskentelivät etteivät huomanneet tilanteessa mitään kiusallista tai ylipäätään huomanneet mitään. Känniääliön poistuttua yksi sanoi minulle, että kaikki me hei joskus hölmöillään. Eipä ilmeisesti käynyt kenelläkään mielessäkään, että olisi sanonut ääliölle, että rauhoitu vähän.

Ärsyttävää ja munatonta käytöstä ihan jokaiselta.

HSEn adonis kirjoitti:

Joku mies katsoi sinua, et pitänyt asiasta ja ahdistut tästä? Naiset tosiaan ovat se vahvempi sukupuoli. Ei ihme että on vaikeaa.

Et ilmeisesti tiedä mistä puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap olisi voinut vahtaa paikkaa jo alkumetreillä, mutta sikamiestarinassa jäädään kuolavan miehen silmien alle koko ratikan reitin matkan ajaksi. 

Ai että ahdistelevat sedät omistavat tilan ja naiset väistäköön? Kaunista.

No noinhan se kuitenkin käytännössä on.

-Setämään

Kunnes naisten mitta täyttyy, he tulevat asian kanssa julki, setä saa rangaistuksen ja setäasiasedät itkevät, kuinka kohtuuttomia naiset ovat.

Mistä tämä rangaistus tulee?

Tuijottamisesta?

Ja luonnollisesti vain ko. naisen määrittelemille miehille?

Herätys.

Se metoo mustamaalaaminen oman käden oikeudella meni jo...

Tässä viestiketjussa näkyy poikien ja tyttöjen kasvatuksen ero. Pojat kasvatetaan puolustamaan itseään. Poika, joka antaa polkea itseään saa kuulla olevansa vässykkä, kun ei puolustaudu. Siksi miehen ensireaktio on avauksen tilanteesta kuulleessaan on, että miksi et tehnyt mitään.

Tytöt kasvatetaan tai ainakin kasvatettiin passiivisemmiksi. Tytön ei odoteta puolustavan itseään fyysisesti eikä tytöille isät opeta, että lyö takaisin kovempaa jos joku sinua lyö. Sen takia nainen jähmettyy tuollaisessa tilanteessa, jossa häntä kohdellaan huonosti.

Naiset vetoavat, että mutta kun se on epäkohteliasta, ei niin saa tehdä! Tuijottelijan pitää tajuta lopettaa, ja jos ei lopeta minä valitan vauva-palstalle kuinka pas koja miehet ovat. Mies toteaa, että on juu epäkohteliasta, mutta sellaiselle epäkohteliaisuudelle laitetaan itse stoppi. Jos ei laita, niin turha kitistä.

Tuo sukupuolten kasvatusero tietenkin selittyy rooli- ja ominaisuuserolla. Miehet tyypillisesti ovat naisia kolmanneksen vahvempia, joten miesten odotetaankin puolustavan itseään (ja naisia). Ap:n tilanteessa hänen ei olisi tavinnut fyysisesti puolustautua, mutta kovalla äänenkäytöllä olisi kyllä saanut äijän kuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden jatkuvien kuvitelmien ja alituisen "mitä minusta ajatellaan" tai "oonkohan nyt hyvännäkönen" -elämisen takia miesten on niin vaikea koskaan ymmärtää naista.

Herranjumala.

Rentoudutteko te koskaan kunnolla?

Onks toi sisäinen kipuilu synnynnäistä ja periytyvää?

Mahtaa olla pipo lujilla.

Luoja sentään.

Miehet ahdistelee ja silti ahdistelun uhreja syyllistetään. Kyllä siinä kieltämättä on aika vaikea rentoutua.

Kun ne ahdistelevat miehet ei kuitenkaan mihinkään ole häviämässä vaikka kuinka heidän todetaan olevan urpoja ja ääliöitä, voisi olla varmuuden vuoksi ihan hyvä opetella pitämään puolensa.

Olisinkin pitänyt ja olen monesti pitänyt, mutta olin jo valmiiksi tilanteessa hyvin ahdistunut ja nielin itkua. Ei ollut energiaa enää uuteen yhteenottoon.

Pitäisikö minun mielestäsi pyytää anteeksi huonoa toimintaani? Ohis Ap

Olisit keskittynyt kirjaan, puhelimeen tai maisemiin ja antanut äijän tuijottaa.

Kaikkia varmaan tuijotetaan joskus mutta kaikki eivät kiinnitä siihen huomiota.

Voihan vittu mikä ketju.

Kertoo paljon terveestä nykymaailmastamme, kun huolet on tätä tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hymyili tietenkin limaisesti. Puhelin korjasi väärin.

Ahdistava tunne olla vieraan ihmisen ”sylissä” vasten tahtoaan!

Miehet, mulla menee usko teihin. Tätä tapahtuu ihan liikaa. Ap

Minä olen 45-vuotias nainen ja eipä minulle tai kellekään tuntemalleni naiselle ole koskaan mitään tuollaista tapahtunut. Itseasiassa ketään ei ole koskaan ahdisteltu milläänlailla missään. Uskoisin, että monissa näissä tarinoissa on värikynää hieman liikaa tai mielikuvitus laukkaa turhan lujaa. Kannattaa jättää Harlekiinien lukeminen vähemmälle, niin loppuu tällaiset "ahdistelutkin" siinä samassa. 

Kai sinä ymmärrät että olet jo vanha, kuten varmaan ystäväsikin. Todennäköisesti myös hyvin mitäänsanomattoman näköinen. Ei kai missään ole sanottu että ihan jokaista naista ahdistellaan aina. Useimmiten ovat nuoria,jolloin moni on ihan hyvännäköinen vaikkei olisikaan mikään missi.

Ainakin mua ahdistaisi lukea somessa alatyylisiä kommentteja miehiltä. Hyi helvetti.

Itse totean tuijottajille etteivätkö nämä ole ennen ihmistä nähneet :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ahdistelee ja silti ahdistelun uhreja syyllistetään. Kyllä siinä kieltämättä on aika vaikea rentoutua.

Paitsi että ei ahdistellut. Suomen laki sanoo näin:

"Seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan yleensä toisen lähestymistä seksuaalisella tavalla, vastoin hänen tahtoaan. Seksuaalinen häirintä voi tarkoittaa fyysistä lähestymistä, mutta seksuaalinen häirintä voi olla myös muunlaista ei-toivottua huomiota. Seksuaalinen häirintä voi tarkoittaa halventavaa puhetta toisen sukupuolesta, erilaiset vihjailut, seksuaalisesti värittyneet vitsit tai vartaloa tai yksityiselämää koskevat puheet tai kysymykset. Seksuaalinen häirintä voi siis olla sekä verbaalista että fyysistä.

Suomen rikoslaki ei sisällä seksuaalisen häirinnän kriminalistitonta. Rikoslaissa kiellettyä on seksuaalinen ahdistelu. Rikoslaki kieltää toisen koskettelun tavalla, joka loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta."

Ap:n jutussa iljettävä pappa ei puhunut tälle, eikä myöskään selkeästi kosketellut häntä. Tuijottelu ja ahtaassa tilassa seisoskelu ei lasketa ahdisteluksi millään muotoa.

"mutta seksuaalinen häirintä voi olla myös muunlaista ei-toivottua huomiota"

Minusta limainen tuijotus kuuluu tähän kategoriaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kilisytä avaimiasi. 

Emme ole miehinä valkoritariarmeijasi. 

Joo tämä on tullut hyvinkin selväksi. Jos yksikään mies erehtyy asettumaan ja ymmärtämään naisen puolia, muut miehet haukkuvat hänet heti. Lampaat.

Eletään tasa-arvoista aikaa, ei miesten tarvitse pitää naisten puolta

Käytöstapoja saisi olla sukupuolesta riippumatta. Vai kohteletko sinä vain miehiä ihmisinä ja naisten kohdalla päätät ihmisyyden sen mukaan kuinka paljon he sinua miellyttävät?

Istuin kerran bussissa, ja tuntematon mies istui viereen. Siihen saakka kaikki oli normaalia. Matkan aikana hän alkoi kuitenkin hivuttaa reittään omaani kiinni ja nojaamaan ylävartalollaankin minuun päin painaen omalla olka/käsivarrellaan minun olka/käsivarttani. Kyse oli tahallisesta lähentelystä, koska matkan alkaessa hän mahtui varsin mainiosti istumaan omalla penkillään. Olin silloin aika nuori, joten ei ollut pokkaa kajauttaa täydessä bussissa että täällä sitä vaan tunkeudutaan toisten tontille. En halunnut kiinnittää kaikkien huomiota itseeni. Jäin kaikessa hiljaisuudessa seuraavalla pysäkillä pois ja jatkoin matkaa seuraavalla bussilla.

No, nykyään en antaisi tilanteiden mennä ohi tuolla lailla, vaan takuulla nolaisin tekijän niin isosti kuin vain pystyisin. Jos vaikka päätepysäkki olisi ollut keskustan ihmisvilinässä, niin nyt saattaisin samassa tilanteessa kävellä tuon lääppijän perässä ja kailottaa ja osoittaa sormella, että tässä kävelee sitten äijä joka yrittää lääppiä naisia julkisissa kulkuneuvoissa.

Filippiineillä oli metrossa naisten vaunut ja koko laituri oli jaettu niin, että naiset saivat olla rauhassa. Kamalaa että pitää mennä siihen asti, mutta tykkäsin siitä turvallisuudentunteesta (sen ainoan hetken koko Manilassa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ahdistelee ja silti ahdistelun uhreja syyllistetään. Kyllä siinä kieltämättä on aika vaikea rentoutua.

Paitsi että ei ahdistellut. Suomen laki sanoo näin:

"Seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan yleensä toisen lähestymistä seksuaalisella tavalla, vastoin hänen tahtoaan. Seksuaalinen häirintä voi tarkoittaa fyysistä lähestymistä, mutta seksuaalinen häirintä voi olla myös muunlaista ei-toivottua huomiota. Seksuaalinen häirintä voi tarkoittaa halventavaa puhetta toisen sukupuolesta, erilaiset vihjailut, seksuaalisesti värittyneet vitsit tai vartaloa tai yksityiselämää koskevat puheet tai kysymykset. Seksuaalinen häirintä voi siis olla sekä verbaalista että fyysistä.

Suomen rikoslaki ei sisällä seksuaalisen häirinnän kriminalistitonta. Rikoslaissa kiellettyä on seksuaalinen ahdistelu. Rikoslaki kieltää toisen koskettelun tavalla, joka loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta."

Ap:n jutussa iljettävä pappa ei puhunut tälle, eikä myöskään selkeästi kosketellut häntä. Tuijottelu ja ahtaassa tilassa seisoskelu ei lasketa ahdisteluksi millään muotoa.

"mutta seksuaalinen häirintä voi olla myös muunlaista ei-toivottua huomiota"

Minusta limainen tuijotus kuuluu tähän kategoriaan.

Millä ajattelit objektiivisesti mitata tuijotuksen limaisuuden, jos toinen osapuoli sanoo ettei mitään limaa ollut missään ja kaikesta vähiten katseessani?

Hyi saatana kun mua vituttaa miesten käytös, ite en oo koskaan tullut häirityksi sillä tavalla että olisin joutunut pelkäämään, mutta usein nämä vanhempien miesten käytös ja kommentit hämmentävät ja mulle tulee kiusaantunut, usein myös ahdistunut olo.

Saatetaan tekosyyn varjolla koskettaa (esim jos oon kysyny mihin sulla sillon koski) niin sitten painavat kätensä mun olkapäille että tuohon kohtaan, sitten saatetaan ottaa ponnarista kiinni "onpas sulla pitkät hiukset!" Ja heitellään kaksimielistä läppää, johon en valitettavasti osaa muuta kuin vaan nauraa kun en halua antaa itsestäni tylsää tiukkapipon kuvaa. Tosiasiassa vain toivon että olisin kyseisestä ihmisestä 100 km päässä poissa.

Tytöttely myös tympii, ei se aina oo tökeröä, useinhan se on vaan kaverillinen heitto, mutta jos kyseessä on 30 vuotta vanhempi mies, joka käskee mua jotain tekemään tyyliin "tyttö kun on siinä niin voi tuoda tuon paperin tuolta ja sitten kun tuommosella tyttelillä on niin nätti käsiala nii kirjaahan siihen mitä kohta sanon" ja mä idioottihan sitten teen mitä käsketään..

Tuommoinen kohtelu on todella alentavaa ja sukupuoleen kohdistuvaa syrjntää, mutta eihän tämmöisestä voi mennä minnekään valittamaan (koska eivät ole rikoksia), jos kertoisin jollekin, mua haukuttaisiin varmasti vain liian herkäksi, mutta en silti mahda mitään ahdistavalle ololleni.

Oon pohtinut, että voiko olla, että nämä miehet eivät todellakaan tajua kuinka törkeästi he käyttäytyvät? Kun itse en tee muuta kuin vaan hymyilen ja nauran heidän seurassa, mutta luulis että se hämmennys ja kiusaantuneisuua paistaa musta kauas.. Ehkä ei sitten. Joka tapauksessa en tuu varmaan koskaan olemaan rento yhenkään miehen seurassa. En vaikka kyseessä olisi kohtelias nuori mies :(

Pahinta oli että mies pakotti minut hengittämään samaa ilmaa. Voin vieläkin pahoin sen vuoksi. Ap

Vierailija kirjoitti:

Työkavereiden (kaikki miehiä) kanssa jaetussa taksissa bileillan jälkeen. Istuimme ahtaasti takapenkillä kolmestaan, yksi istui edessä. Vieressä istuva, minua 20 vuotta vanhempi mies alkoi laittaa kättä harteille ja koko ajan kärtti jotain "miks sä oot noin hiljaa, hymyile hei vähän, älä oo hei tollanen". Hän oli aika kännissä ja vastailin hänen juttuihinsa lyhyesti.

Kun se käsi tuli harteille, sanoin hyvin napakasti että nyt se käsi pois. Otti sentään, mutta jauhoi siitä koko loppumatkan.

Kaikki muut, mukaan lukien taksikuski joka hänkin mies, teeskentelivät etteivät huomanneet tilanteessa mitään kiusallista tai ylipäätään huomanneet mitään. Känniääliön poistuttua yksi sanoi minulle, että kaikki me hei joskus hölmöillään. Eipä ilmeisesti käynyt kenelläkään mielessäkään, että olisi sanonut ääliölle, että rauhoitu vähän.

Ärsyttävää ja munatonta käytöstä ihan jokaiselta.

Ja ihan samaa tekevät naisetkin, mutta sikamiesketjussa ja miesvihapalstalla vain naiset ovat uhreja. 

Olin teinipoikana kaupan kassalla, ja vanhemmat naiset ahdistelivat ja puhuivat kaksimielisiä.

Olin parikymppisenä miehenalkuna baarimikkona ja naiset ahdistelivat, ehdottelivat , puhuivat kaksimielisiä ja jopa kourivat.

Mutta vain naiset ovat uhreja. 

Vierailija kirjoitti:

Olin teinipoikana kaupan kassalla, ja vanhemmat naiset ahdistelivat ja puhuivat kaksimielisiä.

Olin parikymppisenä miehenalkuna baarimikkona ja naiset ahdistelivat, ehdottelivat , puhuivat kaksimielisiä ja jopa kourivat.

Mutta vain naiset ovat uhreja. 

Koskaan ei ole liian myöhäistä uhriutua. Ota yhteys johonkin lehteen ja kerro tarinasi.  Voit kysyä mielipidettä myös asianajajaltasi vieläkö jutun saisi aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ahdistelee ja silti ahdistelun uhreja syyllistetään. Kyllä siinä kieltämättä on aika vaikea rentoutua.

Paitsi että ei ahdistellut. Suomen laki sanoo näin:

"Seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan yleensä toisen lähestymistä seksuaalisella tavalla, vastoin hänen tahtoaan. Seksuaalinen häirintä voi tarkoittaa fyysistä lähestymistä, mutta seksuaalinen häirintä voi olla myös muunlaista ei-toivottua huomiota. Seksuaalinen häirintä voi tarkoittaa halventavaa puhetta toisen sukupuolesta, erilaiset vihjailut, seksuaalisesti värittyneet vitsit tai vartaloa tai yksityiselämää koskevat puheet tai kysymykset. Seksuaalinen häirintä voi siis olla sekä verbaalista että fyysistä.

Suomen rikoslaki ei sisällä seksuaalisen häirinnän kriminalistitonta. Rikoslaissa kiellettyä on seksuaalinen ahdistelu. Rikoslaki kieltää toisen koskettelun tavalla, joka loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta."

Ap:n jutussa iljettävä pappa ei puhunut tälle, eikä myöskään selkeästi kosketellut häntä. Tuijottelu ja ahtaassa tilassa seisoskelu ei lasketa ahdisteluksi millään muotoa.

"mutta seksuaalinen häirintä voi olla myös muunlaista ei-toivottua huomiota"

Minusta limainen tuijotus kuuluu tähän kategoriaan.

Millä ajattelit objektiivisesti mitata tuijotuksen limaisuuden, jos toinen osapuoli sanoo ettei mitään limaa ollut missään ja kaikesta vähiten katseessani?

Ihan objektiivisesti omassa päässäni mittailen, mutta en tietystikään pelkän katsen perusteella mitään sen suurempaa haloota nosta. Enkä ala asianomaisen kanssa keskustelemaan siitä, että lähettääkö hän mulle silmälimaa tarkoituksella vai ei. Katseeseen mulkaisisin takaisin, irvistäisin tai kommentoisin jotain tympeää, jos se siis olisi semmoinen tiivis, painostava tuijotus epämiellyttävällä (onnellisen limaisella) ilmeellä höystettynä. Normaalit vilkaisut toki asia erikseen. Mutta koen siis pelkän tuijotuksenkin häiritseväksi, ja jos tuijottaa tissejä tai persettä niin koen sen seksuaaliseksi ahdisteluksi. Mutta tähän loppuun vielä kertauksen vuoksi: pelkkä katse ei johda mihinkään toimenpiteisiin, en raportoi siitä mihinkään, elämä jatkuu.

Ymmärrän, että miesten voi olla vaikea käsittää sitä miten ihmeessä joku voi kokea katselun ahdistavana, kun miehet itse varmaan olisivat otettuja jos naiset heitä himoiten tuijottaisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ahdistelee ja silti ahdistelun uhreja syyllistetään. Kyllä siinä kieltämättä on aika vaikea rentoutua.

Paitsi että ei ahdistellut. Suomen laki sanoo näin:

"Seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan yleensä toisen lähestymistä seksuaalisella tavalla, vastoin hänen tahtoaan. Seksuaalinen häirintä voi tarkoittaa fyysistä lähestymistä, mutta seksuaalinen häirintä voi olla myös muunlaista ei-toivottua huomiota. Seksuaalinen häirintä voi tarkoittaa halventavaa puhetta toisen sukupuolesta, erilaiset vihjailut, seksuaalisesti värittyneet vitsit tai vartaloa tai yksityiselämää koskevat puheet tai kysymykset. Seksuaalinen häirintä voi siis olla sekä verbaalista että fyysistä.

Suomen rikoslaki ei sisällä seksuaalisen häirinnän kriminalistitonta. Rikoslaissa kiellettyä on seksuaalinen ahdistelu. Rikoslaki kieltää toisen koskettelun tavalla, joka loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta."

Ap:n jutussa iljettävä pappa ei puhunut tälle, eikä myöskään selkeästi kosketellut häntä. Tuijottelu ja ahtaassa tilassa seisoskelu ei lasketa ahdisteluksi millään muotoa.

"mutta seksuaalinen häirintä voi olla myös muunlaista ei-toivottua huomiota"

Minusta limainen tuijotus kuuluu tähän kategoriaan.

Millä ajattelit objektiivisesti mitata tuijotuksen limaisuuden, jos toinen osapuoli sanoo ettei mitään limaa ollut missään ja kaikesta vähiten katseessani?

Ihan objektiivisesti omassa päässäni mittailen, mutta en tietystikään pelkän katsen perusteella mitään sen suurempaa haloota nosta. Enkä ala asianomaisen kanssa keskustelemaan siitä, että lähettääkö hän mulle silmälimaa tarkoituksella vai ei. Katseeseen mulkaisisin takaisin, irvistäisin tai kommentoisin jotain tympeää, jos se siis olisi semmoinen tiivis, painostava tuijotus epämiellyttävällä (onnellisen limaisella) ilmeellä höystettynä. Normaalit vilkaisut toki asia erikseen. Mutta koen siis pelkän tuijotuksenkin häiritseväksi, ja jos tuijottaa tissejä tai persettä niin koen sen seksuaaliseksi ahdisteluksi. Mutta tähän loppuun vielä kertauksen vuoksi: pelkkä katse ei johda mihinkään toimenpiteisiin, en raportoi siitä mihinkään, elämä jatkuu.

Ymmärrän, että miesten voi olla vaikea käsittää sitä miten ihmeessä joku voi kokea katselun ahdistavana, kun miehet itse varmaan olisivat otettuja jos naiset heitä himoiten tuijottaisivat.

Ihankaikkimiehetöliöööö