Miksei Case Aku Hirviniemestä saa puhua täällä?

Vierailija kirjoitti:

Taas siivottu pois se, että palstavahdit suojelevat vassareita: Anderssonista, Arhinmäestä, Hännisestä ei saa kirjoittaa mitään negatiivista. Hirvihaara on vassarikansanedustaja Pakosen broidi. 

Hirvaskangas, siis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirviniemi teki toki väärin mutta kovassa humalassa harkintakyky voi pettää helposti ja olettaa että naisetkin haluavat tutustua lähemmin kun kerran lähtivät jatkoille hänen kämpilleen. Ikävä tilanne mutta ei tämän takia tarvitse Hirviniemen uraa tuhota mikäli sieltä ei paljastu jotain isompaa lähentelyä.

Naiset??? Olivat tyttöjä.

Ovatko 17-vuotiaat pojatkin miehiä?

Asevelvollisia kumminkin. Valmiita tappamaan äitien ja siskojen puolesta.

Asevelvollisuus alkaa sinä vuonna, kun täyttää 18, mutta alle 18v olisi lapsisotilas eikä niitä käytetä sodissa. Kutsuntoihinkin mennään vasta 18v jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on tyttö ja poika. Pojan kanssa olemme joutuneet nyt aivan erityisesti jumppaamaan, että tyttöjen kanssa pitää olla varovainen.

- ei koskettelua, voidaan tulkita seksuaaliseksi häirinnäksi

- säästää kaikki viestittelyt: voi sitten todistaa että oltiin yhteistuumin asialla

- ei suusanallista seksuaalisväritteistä puhetta, edes mitään sellaista minkä voi tulkita väärin

- ei pusuttelua tuntemattomien kanssa illan viimeisiä hitaita tanssiessa. Jätttää mieluummin väliin koko tanssimisen

- jos seksin asteelle päädytään, niin aina oltava TARKKA vastapuolen ikä selvillä ja lisäksi vielä mieluummin joku kirjallinen suostumus seksiin

- seksin aikana korvat höröllään jos sattuisi kuulumaan jokin vastusteleva sana tai olisi jokin liike, joka viittaisi ettei seksiä haluakaan

- koskaan ei seksiä kännissä tai muutoin, että olisi aistit vähän alavireiset, esim. väsyneenä

- parasta on jos voi luvan kanssa kuvata kaiken ja säilyttää sitä sitten kassakaapissa elämänsä loppuun saakka. Perikunnalle tetamentataan niin, että materiaalia voi käyttää todistusaineistona jos perikunta joskus haastetaan kyseisistä tapahtumista oikeuteen.

Ei muuten tarvitse miettiä miksi syntyvyys laskee. Nykyajan pojat eivät enää uskalla lähestyä tyttöjä. Jos uskaltavat, niin sitten pitää olla valmistautunut kääntämään kalsarinsakin oikeudessa. Siksipä pojat dokumentoikaa kaikki!

Tyttären kanssa huomattavasti helpompaa.

Voi v*ttu. Byhyy, miehillä on vaikea elämä. Byhyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää tällaisissa jutuissa, mikä saa "uhrin" pysymään paikalla, vaikka kukaan tuskin on estänyt poistumasta talosta.

Olisiko syytteitä nostettu, jos lääppijä ei olisi julkisuuden henkilö? 

No eiköhän ne tuon lääppimisen jälkeen ole sieltä häipyneet? Voi siinä nyt hetki mennä ihmetellessä kun setämies käy kiinni.

Enpä tiedä. Aika monta eri lääppimistä on luetteloitu eli tuskin ihan heti on mihinkään häipyneet.

Onko nykyajan naiset jostain pumpulista tehty? Ainahan jonkinlaista lääppimistä on ollut.

Omassa nuoruudessa tytöt ilmaisi hyvinkin voimakkaasti, jos mentiin liian pitkälle. 

Ei tarvinut käräjille lähteä.

Olet kuvottava. "Ainahan lääppimistä on ollut." Juuri sinunlaistesi takia pitää olla metoo, olit sitten mies tai nainen. Ihmisiä ei lääpitä ilman lupaa ja sillä hyvä.

Onhan toi nyt ihan naurettavaa juosta tekemään jotain rikosilmoitusta. 

Aiemmin ei ollut tuollaista ongelmaa. Naiset hallitsi tilanteet muutenkin.

Toisekseen en ole ikinä lääppinyt ketään muuta kun omia seurustelukumppaneitani.

Henkilökohtaisesti ei siis ole ongelmia noiden metoo juttujen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää tällaisissa jutuissa, mikä saa "uhrin" pysymään paikalla, vaikka kukaan tuskin on estänyt poistumasta talosta.

Olisiko syytteitä nostettu, jos lääppijä ei olisi julkisuuden henkilö? 

No eiköhän ne tuon lääppimisen jälkeen ole sieltä häipyneet? Voi siinä nyt hetki mennä ihmetellessä kun setämies käy kiinni.

Enpä tiedä. Aika monta eri lääppimistä on luetteloitu eli tuskin ihan heti on mihinkään häipyneet.

Onko nykyajan naiset jostain pumpulista tehty? Ainahan jonkinlaista lääppimistä on ollut.

Omassa nuoruudessa tytöt ilmaisi hyvinkin voimakkaasti, jos mentiin liian pitkälle. 

Ei tarvinut käräjille lähteä.

Olet kuvottava. "Ainahan lääppimistä on ollut." Juuri sinunlaistesi takia pitää olla metoo, olit sitten mies tai nainen. Ihmisiä ei lääpitä ilman lupaa ja sillä hyvä.

Onhan toi nyt ihan naurettavaa juosta tekemään jotain rikosilmoitusta. 

Aiemmin ei ollut tuollaista ongelmaa. Naiset hallitsi tilanteet muutenkin.

Toisekseen en ole ikinä lääppinyt ketään muuta kun omia seurustelukumppaneitani.

Henkilökohtaisesti ei siis ole ongelmia noiden metoo juttujen kanssa.

Syyttäjä nyt kuitenkin katsoi asialliseksi tutkia jutun käräjillä eli syytekynnys ylittyi. Onhan tämä tietenkin meidän kansanperinteitä vastaan, että humalainen mies joutuu hölmöilyistään vastaamaan mutta mun mielestä hyvä. Etsitään oikeuskäytäntöä seksuaalisen häirinnän suhteen, kun se on kuitenkin uusi rikosnimike. Aiemmin ei tosiaan ollut tuota ongelmaa kun ahdistelu piti vain sietää nahoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa tuo Hirviniemen toiminta täyttää seksuaalisen ahdistelun määritelmän. Ja siitä tuomio tullee. Kyllä tässä kuitenkin haiskastaa jonkunlainen rahastuksen mahdollisuuden käyttämisen yritys. Ei tuosta edes mitenkään voi mitään rahastaa mutta ehkä sitä ei ole tiedetty siinä vaiheessa kun tästä on ilmoitusta oltu tekemässä. Katsottu jotain jenkkisarjoja ja luultu että saadaan jotkut isot korvaukset.

Kuinka paljon tuollaisia tapauksia on että baari-illan jälkeen on menty samoille kämpille ja jatkoille ja siellä koitetaan kepillä jäätä, eli laitetaan kättä paidan alle tai jalan päälle? Sukupuolin ja toisin. Verorahojen haaskausta nyt ainakin, jos ei muuta.

Nyt kysyyssä oleva lakiteksti kuuluu seuraavasti:

"Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta."

Eli tarvitaan 

1. kosketus ja

2. seksuaalinen teko,

3. joka omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Kysymys kuuluu onko esim. selkään koskeminen seksuaalinen teko? 

Jotta näin olisi, niin tekijän tulee saada tai tavoitella teolla seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä, joka on olennainen.

Voidaanko hiuksiin, selkään tai pakaraan koskeminen katsoa tälläiseksi eli tavoitellaanko tällä nimenomaan seksuaalista kiihotusta vai onko kysymys muunlaisesta kanssakäymisestä (vertaa esim. halaus jne.)?

Toiseksi onko teko omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta?

Tämä edellytys on suhteellisen epämääräinen. Voiko esimerkiksi tapauksen olosuhteet huomioon ottaen lyhytaikainen vyötäröstä tarttuminen olla omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta?

Tilanteen pitäisi kyllä olla sellainen, että kohde ei pääse pyynnöstään huolimatta irti jne. Vähäinen kosketus ei kyllä vaikuta olevan omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Pylly ja rinnat luetaan seksuaalisiksi alueiksi.

Lakitekstissä ei todeta mitään tuollaista ja aivan hyvin esim. varpaat voivat joillekin tuottaa seksuaalista tyydytystä.

Se, että kosketuksen kohteena on vaikka pakara ei tee siitä automaattisesti seksuaalista tekoa. Esim. jos housuissa on pakaran kohdalla jotain likaa ja toinen huitaisee sen pois, niin kysymyksessä ei ole seksuaalinen teko.

Samoin jos joku esim väkisin nuolee toisen varpaita, niin kyseessä voi olla seksuaalinen teko, vaikka varpaat eivät  ole ns "seksuaalisia alueita".

Selitä ihmeessä noin kun kähmit ja nuolet rintoja ilman lupaa... Ei taida mennä läpi. "Nännissä oli jotain likaa niin imaisin pois" Ei siinä mitään seksuaalista ollut..

Miksi nuolisin jotain saastaisia rintoja, joista erittyy ties mitä eritteitä. Käytännössä rinnat eivät ole muuta kuin jotain rasvapahkuraa. Hyi h_lv_tti. Pitäkää suosiolla utareenne musta loitolla. Mitään seksuaalisia tunteita ne eivät minussa herätä - ainoastaan kuvotusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää tällaisissa jutuissa, mikä saa "uhrin" pysymään paikalla, vaikka kukaan tuskin on estänyt poistumasta talosta.

Olisiko syytteitä nostettu, jos lääppijä ei olisi julkisuuden henkilö? 

No eiköhän ne tuon lääppimisen jälkeen ole sieltä häipyneet? Voi siinä nyt hetki mennä ihmetellessä kun setämies käy kiinni.

Enpä tiedä. Aika monta eri lääppimistä on luetteloitu eli tuskin ihan heti on mihinkään häipyneet.

Onko nykyajan naiset jostain pumpulista tehty? Ainahan jonkinlaista lääppimistä on ollut.

Omassa nuoruudessa tytöt ilmaisi hyvinkin voimakkaasti, jos mentiin liian pitkälle. 

Ei tarvinut käräjille lähteä.

Olet kuvottava. "Ainahan lääppimistä on ollut." Juuri sinunlaistesi takia pitää olla metoo, olit sitten mies tai nainen. Ihmisiä ei lääpitä ilman lupaa ja sillä hyvä.

Onhan toi nyt ihan naurettavaa juosta tekemään jotain rikosilmoitusta. 

Aiemmin ei ollut tuollaista ongelmaa. Naiset hallitsi tilanteet muutenkin.

Toisekseen en ole ikinä lääppinyt ketään muuta kun omia seurustelukumppaneitani.

Henkilökohtaisesti ei siis ole ongelmia noiden metoo juttujen kanssa.

Toisin sanoen naiset aikaisemmin alistuivat tilanteeseensa. Nyt taas on miesten aika oppia, ettei mitä tahansa saa leikin varjolla tehdä.

Alaikäisten ei pitäis kuljeksia ympäri kaupunkia 3 aikaan yöllä. Missä oli vanhempien vastuu kun nuoret päätyivät ventovieraan miehen kämpille, yöllä? Oletusarvoisesti 3 aikaan yöllä ei kaupungilta pitäisi löytyä maleksimasta muita kuin täysin aikuisia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa tuo Hirviniemen toiminta täyttää seksuaalisen ahdistelun määritelmän. Ja siitä tuomio tullee. Kyllä tässä kuitenkin haiskastaa jonkunlainen rahastuksen mahdollisuuden käyttämisen yritys. Ei tuosta edes mitenkään voi mitään rahastaa mutta ehkä sitä ei ole tiedetty siinä vaiheessa kun tästä on ilmoitusta oltu tekemässä. Katsottu jotain jenkkisarjoja ja luultu että saadaan jotkut isot korvaukset.

Kuinka paljon tuollaisia tapauksia on että baari-illan jälkeen on menty samoille kämpille ja jatkoille ja siellä koitetaan kepillä jäätä, eli laitetaan kättä paidan alle tai jalan päälle? Sukupuolin ja toisin. Verorahojen haaskausta nyt ainakin, jos ei muuta.

Nyt kysyyssä oleva lakiteksti kuuluu seuraavasti:

"Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta."

Eli tarvitaan 

1. kosketus ja

2. seksuaalinen teko,

3. joka omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Kysymys kuuluu onko esim. selkään koskeminen seksuaalinen teko? 

Jotta näin olisi, niin tekijän tulee saada tai tavoitella teolla seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä, joka on olennainen.

Voidaanko hiuksiin, selkään tai pakaraan koskeminen katsoa tälläiseksi eli tavoitellaanko tällä nimenomaan seksuaalista kiihotusta vai onko kysymys muunlaisesta kanssakäymisestä (vertaa esim. halaus jne.)?

Toiseksi onko teko omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta?

Tämä edellytys on suhteellisen epämääräinen. Voiko esimerkiksi tapauksen olosuhteet huomioon ottaen lyhytaikainen vyötäröstä tarttuminen olla omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta?

Tilanteen pitäisi kyllä olla sellainen, että kohde ei pääse pyynnöstään huolimatta irti jne. Vähäinen kosketus ei kyllä vaikuta olevan omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Pylly ja rinnat luetaan seksuaalisiksi alueiksi.

Lakitekstissä ei todeta mitään tuollaista ja aivan hyvin esim. varpaat voivat joillekin tuottaa seksuaalista tyydytystä.

Se, että kosketuksen kohteena on vaikka pakara ei tee siitä automaattisesti seksuaalista tekoa. Esim. jos housuissa on pakaran kohdalla jotain likaa ja toinen huitaisee sen pois, niin kysymyksessä ei ole seksuaalinen teko.

Samoin jos joku esim väkisin nuolee toisen varpaita, niin kyseessä voi olla seksuaalinen teko, vaikka varpaat eivät  ole ns "seksuaalisia alueita".

Selitä ihmeessä noin kun kähmit ja nuolet rintoja ilman lupaa... Ei taida mennä läpi. "Nännissä oli jotain likaa niin imaisin pois" Ei siinä mitään seksuaalista ollut..

Miksi nuolisin jotain saastaisia rintoja, joista erittyy ties mitä eritteitä. Käytännössä rinnat eivät ole muuta kuin jotain rasvapahkuraa. Hyi h_lv_tti. Pitäkää suosiolla utareenne musta loitolla. Mitään seksuaalisia tunteita ne eivät minussa herätä - ainoastaan kuvotusta.

Älä nyt kiivastu. Mistä me olisimme voineet arvata, että olet homo, kun vaahtoat täällä naisten ahdistelusta. Eihän se sitten sinun elämääsi liity millään tavalla, kun et naisista edes pidä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa tuo Hirviniemen toiminta täyttää seksuaalisen ahdistelun määritelmän. Ja siitä tuomio tullee. Kyllä tässä kuitenkin haiskastaa jonkunlainen rahastuksen mahdollisuuden käyttämisen yritys. Ei tuosta edes mitenkään voi mitään rahastaa mutta ehkä sitä ei ole tiedetty siinä vaiheessa kun tästä on ilmoitusta oltu tekemässä. Katsottu jotain jenkkisarjoja ja luultu että saadaan jotkut isot korvaukset.

Kuinka paljon tuollaisia tapauksia on että baari-illan jälkeen on menty samoille kämpille ja jatkoille ja siellä koitetaan kepillä jäätä, eli laitetaan kättä paidan alle tai jalan päälle? Sukupuolin ja toisin. Verorahojen haaskausta nyt ainakin, jos ei muuta.

Nyt kysyyssä oleva lakiteksti kuuluu seuraavasti:

"Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta."

Eli tarvitaan 

1. kosketus ja

2. seksuaalinen teko,

3. joka omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Kysymys kuuluu onko esim. selkään koskeminen seksuaalinen teko? 

Jotta näin olisi, niin tekijän tulee saada tai tavoitella teolla seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä, joka on olennainen.

Voidaanko hiuksiin, selkään tai pakaraan koskeminen katsoa tälläiseksi eli tavoitellaanko tällä nimenomaan seksuaalista kiihotusta vai onko kysymys muunlaisesta kanssakäymisestä (vertaa esim. halaus jne.)?

Toiseksi onko teko omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta?

Tämä edellytys on suhteellisen epämääräinen. Voiko esimerkiksi tapauksen olosuhteet huomioon ottaen lyhytaikainen vyötäröstä tarttuminen olla omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta?

Tilanteen pitäisi kyllä olla sellainen, että kohde ei pääse pyynnöstään huolimatta irti jne. Vähäinen kosketus ei kyllä vaikuta olevan omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Pylly ja rinnat luetaan seksuaalisiksi alueiksi.

Lakitekstissä ei todeta mitään tuollaista ja aivan hyvin esim. varpaat voivat joillekin tuottaa seksuaalista tyydytystä.

Se, että kosketuksen kohteena on vaikka pakara ei tee siitä automaattisesti seksuaalista tekoa. Esim. jos housuissa on pakaran kohdalla jotain likaa ja toinen huitaisee sen pois, niin kysymyksessä ei ole seksuaalinen teko.

Samoin jos joku esim väkisin nuolee toisen varpaita, niin kyseessä voi olla seksuaalinen teko, vaikka varpaat eivät  ole ns "seksuaalisia alueita".

Selitä ihmeessä noin kun kähmit ja nuolet rintoja ilman lupaa... Ei taida mennä läpi. "Nännissä oli jotain likaa niin imaisin pois" Ei siinä mitään seksuaalista ollut..

Miksi nuolisin jotain saastaisia rintoja, joista erittyy ties mitä eritteitä. Käytännössä rinnat eivät ole muuta kuin jotain rasvapahkuraa. Hyi h_lv_tti. Pitäkää suosiolla utareenne musta loitolla. Mitään seksuaalisia tunteita ne eivät minussa herätä - ainoastaan kuvotusta.

Asiassa taas pysyen: kyllä sullekin äidin tisut kelpas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää tällaisissa jutuissa, mikä saa "uhrin" pysymään paikalla, vaikka kukaan tuskin on estänyt poistumasta talosta.

Olisiko syytteitä nostettu, jos lääppijä ei olisi julkisuuden henkilö? 

No eiköhän ne tuon lääppimisen jälkeen ole sieltä häipyneet? Voi siinä nyt hetki mennä ihmetellessä kun setämies käy kiinni.

Enpä tiedä. Aika monta eri lääppimistä on luetteloitu eli tuskin ihan heti on mihinkään häipyneet.

Onko nykyajan naiset jostain pumpulista tehty? Ainahan jonkinlaista lääppimistä on ollut.

Omassa nuoruudessa tytöt ilmaisi hyvinkin voimakkaasti, jos mentiin liian pitkälle. 

Ei tarvinut käräjille lähteä.

Olet kuvottava. "Ainahan lääppimistä on ollut." Juuri sinunlaistesi takia pitää olla metoo, olit sitten mies tai nainen. Ihmisiä ei lääpitä ilman lupaa ja sillä hyvä.

Onhan toi nyt ihan naurettavaa juosta tekemään jotain rikosilmoitusta. 

Aiemmin ei ollut tuollaista ongelmaa. Naiset hallitsi tilanteet muutenkin.

Toisekseen en ole ikinä lääppinyt ketään muuta kun omia seurustelukumppaneitani.

Henkilökohtaisesti ei siis ole ongelmia noiden metoo juttujen kanssa.

Syyttäjä nyt kuitenkin katsoi asialliseksi tutkia jutun käräjillä eli syytekynnys ylittyi. Onhan tämä tietenkin meidän kansanperinteitä vastaan, että humalainen mies joutuu hölmöilyistään vastaamaan mutta mun mielestä hyvä. Etsitään oikeuskäytäntöä seksuaalisen häirinnän suhteen, kun se on kuitenkin uusi rikosnimike. Aiemmin ei tosiaan ollut tuota ongelmaa kun ahdistelu piti vain sietää nahoissaan.

Toi pykälä ei mitenkään erottele esim. aviopareja yms. seurustelusuhteita. Eli jos aviopuoliso laittaa kätensä paidan alle tai koskee esim. pakaraan kysymättä erikseen lupaa, niin tämä syyllistyy rikokseen.

Minä olen näin ollen myös satojen rikosten uhri. Pitäisikö ottaa yhteys poliisiin ja kysyä kuinka pitäisi menetellä?

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisten ei pitäis kuljeksia ympäri kaupunkia 3 aikaan yöllä. Missä oli vanhempien vastuu kun nuoret päätyivät ventovieraan miehen kämpille, yöllä? Oletusarvoisesti 3 aikaan yöllä ei kaupungilta pitäisi löytyä maleksimasta muita kuin täysin aikuisia ihmisiä.

Ja niiden aikuisten pitäisi pikemminkin ohjata nuoret omiin koteihinsa kuon pyrkiä pukille. Aikuisella on aina isompi vastuu, ja miehilläkin on aivot ihan korvien välissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa tuo Hirviniemen toiminta täyttää seksuaalisen ahdistelun määritelmän. Ja siitä tuomio tullee. Kyllä tässä kuitenkin haiskastaa jonkunlainen rahastuksen mahdollisuuden käyttämisen yritys. Ei tuosta edes mitenkään voi mitään rahastaa mutta ehkä sitä ei ole tiedetty siinä vaiheessa kun tästä on ilmoitusta oltu tekemässä. Katsottu jotain jenkkisarjoja ja luultu että saadaan jotkut isot korvaukset.

Kuinka paljon tuollaisia tapauksia on että baari-illan jälkeen on menty samoille kämpille ja jatkoille ja siellä koitetaan kepillä jäätä, eli laitetaan kättä paidan alle tai jalan päälle? Sukupuolin ja toisin. Verorahojen haaskausta nyt ainakin, jos ei muuta.

Nyt kysyyssä oleva lakiteksti kuuluu seuraavasti:

"Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta."

Eli tarvitaan 

1. kosketus ja

2. seksuaalinen teko,

3. joka omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Kysymys kuuluu onko esim. selkään koskeminen seksuaalinen teko? 

Jotta näin olisi, niin tekijän tulee saada tai tavoitella teolla seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä, joka on olennainen.

Voidaanko hiuksiin, selkään tai pakaraan koskeminen katsoa tälläiseksi eli tavoitellaanko tällä nimenomaan seksuaalista kiihotusta vai onko kysymys muunlaisesta kanssakäymisestä (vertaa esim. halaus jne.)?

Toiseksi onko teko omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta?

Tämä edellytys on suhteellisen epämääräinen. Voiko esimerkiksi tapauksen olosuhteet huomioon ottaen lyhytaikainen vyötäröstä tarttuminen olla omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta?

Tilanteen pitäisi kyllä olla sellainen, että kohde ei pääse pyynnöstään huolimatta irti jne. Vähäinen kosketus ei kyllä vaikuta olevan omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Pylly ja rinnat luetaan seksuaalisiksi alueiksi.

Lakitekstissä ei todeta mitään tuollaista ja aivan hyvin esim. varpaat voivat joillekin tuottaa seksuaalista tyydytystä.

Se, että kosketuksen kohteena on vaikka pakara ei tee siitä automaattisesti seksuaalista tekoa. Esim. jos housuissa on pakaran kohdalla jotain likaa ja toinen huitaisee sen pois, niin kysymyksessä ei ole seksuaalinen teko.

Samoin jos joku esim väkisin nuolee toisen varpaita, niin kyseessä voi olla seksuaalinen teko, vaikka varpaat eivät  ole ns "seksuaalisia alueita".

Selitä ihmeessä noin kun kähmit ja nuolet rintoja ilman lupaa... Ei taida mennä läpi. "Nännissä oli jotain likaa niin imaisin pois" Ei siinä mitään seksuaalista ollut..

Miksi nuolisin jotain saastaisia rintoja, joista erittyy ties mitä eritteitä. Käytännössä rinnat eivät ole muuta kuin jotain rasvapahkuraa. Hyi h_lv_tti. Pitäkää suosiolla utareenne musta loitolla. Mitään seksuaalisia tunteita ne eivät minussa herätä - ainoastaan kuvotusta.

Asiassa taas pysyen: kyllä sullekin äidin tisut kelpas

Päinvastoin minut pakotettiin imemään nänniä. Eli itse asiassa olen seksuaalirikoksen uhri kun nänni työnnettiin suuhuni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää tällaisissa jutuissa, mikä saa "uhrin" pysymään paikalla, vaikka kukaan tuskin on estänyt poistumasta talosta.

Olisiko syytteitä nostettu, jos lääppijä ei olisi julkisuuden henkilö? 

No eiköhän ne tuon lääppimisen jälkeen ole sieltä häipyneet? Voi siinä nyt hetki mennä ihmetellessä kun setämies käy kiinni.

Enpä tiedä. Aika monta eri lääppimistä on luetteloitu eli tuskin ihan heti on mihinkään häipyneet.

Onko nykyajan naiset jostain pumpulista tehty? Ainahan jonkinlaista lääppimistä on ollut.

Omassa nuoruudessa tytöt ilmaisi hyvinkin voimakkaasti, jos mentiin liian pitkälle. 

Ei tarvinut käräjille lähteä.

Olet kuvottava. "Ainahan lääppimistä on ollut." Juuri sinunlaistesi takia pitää olla metoo, olit sitten mies tai nainen. Ihmisiä ei lääpitä ilman lupaa ja sillä hyvä.

Onhan toi nyt ihan naurettavaa juosta tekemään jotain rikosilmoitusta. 

Aiemmin ei ollut tuollaista ongelmaa. Naiset hallitsi tilanteet muutenkin.

Toisekseen en ole ikinä lääppinyt ketään muuta kun omia seurustelukumppaneitani.

Henkilökohtaisesti ei siis ole ongelmia noiden metoo juttujen kanssa.

Syyttäjä nyt kuitenkin katsoi asialliseksi tutkia jutun käräjillä eli syytekynnys ylittyi. Onhan tämä tietenkin meidän kansanperinteitä vastaan, että humalainen mies joutuu hölmöilyistään vastaamaan mutta mun mielestä hyvä. Etsitään oikeuskäytäntöä seksuaalisen häirinnän suhteen, kun se on kuitenkin uusi rikosnimike. Aiemmin ei tosiaan ollut tuota ongelmaa kun ahdistelu piti vain sietää nahoissaan.

Toi pykälä ei mitenkään erottele esim. aviopareja yms. seurustelusuhteita. Eli jos aviopuoliso laittaa kätensä paidan alle tai koskee esim. pakaraan kysymättä erikseen lupaa, niin tämä syyllistyy rikokseen.

Minä olen näin ollen myös satojen rikosten uhri. Pitäisikö ottaa yhteys poliisiin ja kysyä kuinka pitäisi menetellä?

Jos koet seksuaalista itsemääräämisoikeuttasi loukatun niin kyllä suosittelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa tuo Hirviniemen toiminta täyttää seksuaalisen ahdistelun määritelmän. Ja siitä tuomio tullee. Kyllä tässä kuitenkin haiskastaa jonkunlainen rahastuksen mahdollisuuden käyttämisen yritys. Ei tuosta edes mitenkään voi mitään rahastaa mutta ehkä sitä ei ole tiedetty siinä vaiheessa kun tästä on ilmoitusta oltu tekemässä. Katsottu jotain jenkkisarjoja ja luultu että saadaan jotkut isot korvaukset.

Kuinka paljon tuollaisia tapauksia on että baari-illan jälkeen on menty samoille kämpille ja jatkoille ja siellä koitetaan kepillä jäätä, eli laitetaan kättä paidan alle tai jalan päälle? Sukupuolin ja toisin. Verorahojen haaskausta nyt ainakin, jos ei muuta.

Nyt kysyyssä oleva lakiteksti kuuluu seuraavasti:

"Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta."

Eli tarvitaan 

1. kosketus ja

2. seksuaalinen teko,

3. joka omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Kysymys kuuluu onko esim. selkään koskeminen seksuaalinen teko? 

Jotta näin olisi, niin tekijän tulee saada tai tavoitella teolla seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä, joka on olennainen.

Voidaanko hiuksiin, selkään tai pakaraan koskeminen katsoa tälläiseksi eli tavoitellaanko tällä nimenomaan seksuaalista kiihotusta vai onko kysymys muunlaisesta kanssakäymisestä (vertaa esim. halaus jne.)?

Toiseksi onko teko omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta?

Tämä edellytys on suhteellisen epämääräinen. Voiko esimerkiksi tapauksen olosuhteet huomioon ottaen lyhytaikainen vyötäröstä tarttuminen olla omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta?

Tilanteen pitäisi kyllä olla sellainen, että kohde ei pääse pyynnöstään huolimatta irti jne. Vähäinen kosketus ei kyllä vaikuta olevan omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Pylly ja rinnat luetaan seksuaalisiksi alueiksi.

Lakitekstissä ei todeta mitään tuollaista ja aivan hyvin esim. varpaat voivat joillekin tuottaa seksuaalista tyydytystä.

Se, että kosketuksen kohteena on vaikka pakara ei tee siitä automaattisesti seksuaalista tekoa. Esim. jos housuissa on pakaran kohdalla jotain likaa ja toinen huitaisee sen pois, niin kysymyksessä ei ole seksuaalinen teko.

Samoin jos joku esim väkisin nuolee toisen varpaita, niin kyseessä voi olla seksuaalinen teko, vaikka varpaat eivät  ole ns "seksuaalisia alueita".

Selitä ihmeessä noin kun kähmit ja nuolet rintoja ilman lupaa... Ei taida mennä läpi. "Nännissä oli jotain likaa niin imaisin pois" Ei siinä mitään seksuaalista ollut..

Miksi nuolisin jotain saastaisia rintoja, joista erittyy ties mitä eritteitä. Käytännössä rinnat eivät ole muuta kuin jotain rasvapahkuraa. Hyi h_lv_tti. Pitäkää suosiolla utareenne musta loitolla. Mitään seksuaalisia tunteita ne eivät minussa herätä - ainoastaan kuvotusta.

Asiassa taas pysyen: kyllä sullekin äidin tisut kelpas

Päinvastoin minut pakotettiin imemään nänniä. Eli itse asiassa olen seksuaalirikoksen uhri kun nänni työnnettiin suuhuni.

Sulla on ihmeen varhaiselta ajalta tarkkoja muistikuvia! Kannattaa ottaa yhteyttä johonkin kehityspsykologian tutkijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää tällaisissa jutuissa, mikä saa "uhrin" pysymään paikalla, vaikka kukaan tuskin on estänyt poistumasta talosta.

Olisiko syytteitä nostettu, jos lääppijä ei olisi julkisuuden henkilö? 

No eiköhän ne tuon lääppimisen jälkeen ole sieltä häipyneet? Voi siinä nyt hetki mennä ihmetellessä kun setämies käy kiinni.

Enpä tiedä. Aika monta eri lääppimistä on luetteloitu eli tuskin ihan heti on mihinkään häipyneet.

Onko nykyajan naiset jostain pumpulista tehty? Ainahan jonkinlaista lääppimistä on ollut.

Omassa nuoruudessa tytöt ilmaisi hyvinkin voimakkaasti, jos mentiin liian pitkälle. 

Ei tarvinut käräjille lähteä.

Olet kuvottava. "Ainahan lääppimistä on ollut." Juuri sinunlaistesi takia pitää olla metoo, olit sitten mies tai nainen. Ihmisiä ei lääpitä ilman lupaa ja sillä hyvä.

Onhan toi nyt ihan naurettavaa juosta tekemään jotain rikosilmoitusta. 

Aiemmin ei ollut tuollaista ongelmaa. Naiset hallitsi tilanteet muutenkin.

Toisekseen en ole ikinä lääppinyt ketään muuta kun omia seurustelukumppaneitani.

Henkilökohtaisesti ei siis ole ongelmia noiden metoo juttujen kanssa.

Syyttäjä nyt kuitenkin katsoi asialliseksi tutkia jutun käräjillä eli syytekynnys ylittyi. Onhan tämä tietenkin meidän kansanperinteitä vastaan, että humalainen mies joutuu hölmöilyistään vastaamaan mutta mun mielestä hyvä. Etsitään oikeuskäytäntöä seksuaalisen häirinnän suhteen, kun se on kuitenkin uusi rikosnimike. Aiemmin ei tosiaan ollut tuota ongelmaa kun ahdistelu piti vain sietää nahoissaan.

Toi pykälä ei mitenkään erottele esim. aviopareja yms. seurustelusuhteita. Eli jos aviopuoliso laittaa kätensä paidan alle tai koskee esim. pakaraan kysymättä erikseen lupaa, niin tämä syyllistyy rikokseen.

Minä olen näin ollen myös satojen rikosten uhri. Pitäisikö ottaa yhteys poliisiin ja kysyä kuinka pitäisi menetellä?

Sinusta on siis ihan sama puristeleeko vaimoaan vai jotain tuntematonta teiniä? Ja minua kyllä ällöttäisi jos oma mieheni ihan yhtäkkiä kävisi tisseihin kiinni. 

Tämä tuntuu oikeasti olevan joillekin vaikea ymmärtää, kun nyt aletaankin ottamaan naistenkin näkökulma huomioon, eivätkä miehet saakaan tehdä ihan mielensä mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää tällaisissa jutuissa, mikä saa "uhrin" pysymään paikalla, vaikka kukaan tuskin on estänyt poistumasta talosta.

Olisiko syytteitä nostettu, jos lääppijä ei olisi julkisuuden henkilö? 

No eiköhän ne tuon lääppimisen jälkeen ole sieltä häipyneet? Voi siinä nyt hetki mennä ihmetellessä kun setämies käy kiinni.

Enpä tiedä. Aika monta eri lääppimistä on luetteloitu eli tuskin ihan heti on mihinkään häipyneet.

Onko nykyajan naiset jostain pumpulista tehty? Ainahan jonkinlaista lääppimistä on ollut.

Omassa nuoruudessa tytöt ilmaisi hyvinkin voimakkaasti, jos mentiin liian pitkälle. 

Ei tarvinut käräjille lähteä.

Olet kuvottava. "Ainahan lääppimistä on ollut." Juuri sinunlaistesi takia pitää olla metoo, olit sitten mies tai nainen. Ihmisiä ei lääpitä ilman lupaa ja sillä hyvä.

Onhan toi nyt ihan naurettavaa juosta tekemään jotain rikosilmoitusta. 

Aiemmin ei ollut tuollaista ongelmaa. Naiset hallitsi tilanteet muutenkin.

Toisekseen en ole ikinä lääppinyt ketään muuta kun omia seurustelukumppaneitani.

Henkilökohtaisesti ei siis ole ongelmia noiden metoo juttujen kanssa.

Syyttäjä nyt kuitenkin katsoi asialliseksi tutkia jutun käräjillä eli syytekynnys ylittyi. Onhan tämä tietenkin meidän kansanperinteitä vastaan, että humalainen mies joutuu hölmöilyistään vastaamaan mutta mun mielestä hyvä. Etsitään oikeuskäytäntöä seksuaalisen häirinnän suhteen, kun se on kuitenkin uusi rikosnimike. Aiemmin ei tosiaan ollut tuota ongelmaa kun ahdistelu piti vain sietää nahoissaan.

Toi pykälä ei mitenkään erottele esim. aviopareja yms. seurustelusuhteita. Eli jos aviopuoliso laittaa kätensä paidan alle tai koskee esim. pakaraan kysymättä erikseen lupaa, niin tämä syyllistyy rikokseen.

Minä olen näin ollen myös satojen rikosten uhri. Pitäisikö ottaa yhteys poliisiin ja kysyä kuinka pitäisi menetellä?

Sinusta on siis ihan sama puristeleeko vaimoaan vai jotain tuntematonta teiniä? Ja minua kyllä ällöttäisi jos oma mieheni ihan yhtäkkiä kävisi tisseihin kiinni. 

Ei se mielestäni ole mitenkään ihan sama. Sen sijaan rikoslain mukaan sillä ei ole merkitystä onko kohde puoliso vai tuiki tuntematon. Laki on sama kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää tällaisissa jutuissa, mikä saa "uhrin" pysymään paikalla, vaikka kukaan tuskin on estänyt poistumasta talosta.

Olisiko syytteitä nostettu, jos lääppijä ei olisi julkisuuden henkilö? 

No eiköhän ne tuon lääppimisen jälkeen ole sieltä häipyneet? Voi siinä nyt hetki mennä ihmetellessä kun setämies käy kiinni.

Enpä tiedä. Aika monta eri lääppimistä on luetteloitu eli tuskin ihan heti on mihinkään häipyneet.

Onko nykyajan naiset jostain pumpulista tehty? Ainahan jonkinlaista lääppimistä on ollut.

Omassa nuoruudessa tytöt ilmaisi hyvinkin voimakkaasti, jos mentiin liian pitkälle. 

Ei tarvinut käräjille lähteä.

Olet kuvottava. "Ainahan lääppimistä on ollut." Juuri sinunlaistesi takia pitää olla metoo, olit sitten mies tai nainen. Ihmisiä ei lääpitä ilman lupaa ja sillä hyvä.

Onhan toi nyt ihan naurettavaa juosta tekemään jotain rikosilmoitusta. 

Aiemmin ei ollut tuollaista ongelmaa. Naiset hallitsi tilanteet muutenkin.

Toisekseen en ole ikinä lääppinyt ketään muuta kun omia seurustelukumppaneitani.

Henkilökohtaisesti ei siis ole ongelmia noiden metoo juttujen kanssa.

Toisin sanoen naiset aikaisemmin alistuivat tilanteeseensa. Nyt taas on miesten aika oppia, ettei mitä tahansa saa leikin varjolla tehdä.

No kun ei alistunut, vaan osasivat hoitaa tilanteet muuten. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä tuntuu oikeasti olevan joillekin vaikea ymmärtää, kun nyt aletaankin ottamaan naistenkin näkökulma huomioon, eivätkä miehet saakaan tehdä ihan mielensä mukaan. 

Täytyy olla kyllä melko vainoharhainen jos kuvittelee, että miehet ovat saaneet kohdella naista Suomessa ihan mielensä mukaan. Päin vastoin naiset ovat olleet miesten erityisen suojelun piirissä.