Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei Case Aku Hirviniemestä saa puhua täällä?
13.11.2018 |
Hirviniemeä syytetään seksuaalisesta häirinnästä. Miksi aiheeseen liittyvät keskustelut poistetaan täältä?
Kommentit (682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.
Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:
1. "Saanko katsoa sinua"
2. "Saanko jutella kanssasi"
3. "Saanko flirttailla kanssasi"
4. "Saanko koskea sinua"
5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"
Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/
Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin.
Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy.
Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.
Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta!
Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.
Tätä minä en ymmärrä, miten nämä sulkisivat toisensa pois. Kyllä on taas niin vihan sokaisemaa mustavalkoista ajatusmaailmaa täällä eikä osata yhtään ajatella laajemmassa näkökulmassa. Vaikka ahdistelu olisi miten väärin, se ei silti poista sitä faktaa, että tytöt ovat toimineet tyhmästi ihan itse tietoisesti. Naurettavaa väittää, että tuon ikäiset eivät tajuaisi tällaisia asioita. Monet tuon ikäiset ovat jo itsekin äitejä tai ainakin harrastaneet seksiä. Ja parin kuukauden päästä ovat täysi-ikäisiä.
Edelleenkään en missään sanonut, ettei ahdistelu ole väärin, mutta signaaleja voi lukea tuollaisissa tilanteissa helposti väärin ja jos kyse on vain jostain kädestä pitämisestä, todellakin nyt on pikkuisen eri mittakaavasta kyse, kuin esim näissä tapauksissa, joissa käydään kiinni täysin yllättäen eikä lopeteta pyydettäessä ja päästetä irti vaan jatketaan. Etkö näe mitään eri tasoja tässä?
Monet tuon ikäiset ovat äitejä? Höpö höpö. Jos tuon ikäinen on nykypäivänä äiti, se kertoo kyllä harkintakyvyn puutteesta. Joka on tyypillistä tuon ikäiselle,kuten tästäkin nyt nähdään.
Olkoot vain kyse harkintakyvyn puutteesta, mutta ei se poista silti sitä faktaa, että tuon ikäisiä äitejä on Suomessa paljon. Missäs tynnyrissä sinä asut, jos et ole näistä tietoinen?
Pikemminkin,missä sinä asut? Minä en tunne yhtäkään tuon ikäisenä äidiksi tullutta. Ei ollut meidän lukiossa tällaisia tapauksia eikä yliopistollakaan kukaan ole kertonut 17-vuotiaana lasta saaneensa. Myöskään sukulaisissa tai tuottavissani ei tällaisia ole.
-60 luvulla ihan normi ikä tulla äidiksi,tunnen monia jopa edesmennyt --40 luvulla syntynyt. Se ettei tänäpäivänä yleistä johtuu ehkäisyvälineiden saatavuudella niitähän jaetaan jo yläasteella on naivia kuvitella ettei niitä jo käytettäs. Tällä viikolla just oli "pentujen" seksiviesti kohu,kyllä aikaisin ollaan hyvin tietoisia ja perillä asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.
Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:
1. "Saanko katsoa sinua"
2. "Saanko jutella kanssasi"
3. "Saanko flirttailla kanssasi"
4. "Saanko koskea sinua"
5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"
Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/
Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin.
Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy.
Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.
Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta!
Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.
Tätä minä en ymmärrä, miten nämä sulkisivat toisensa pois. Kyllä on taas niin vihan sokaisemaa mustavalkoista ajatusmaailmaa täällä eikä osata yhtään ajatella laajemmassa näkökulmassa. Vaikka ahdistelu olisi miten väärin, se ei silti poista sitä faktaa, että tytöt ovat toimineet tyhmästi ihan itse tietoisesti. Naurettavaa väittää, että tuon ikäiset eivät tajuaisi tällaisia asioita. Monet tuon ikäiset ovat jo itsekin äitejä tai ainakin harrastaneet seksiä. Ja parin kuukauden päästä ovat täysi-ikäisiä.
Edelleenkään en missään sanonut, ettei ahdistelu ole väärin, mutta signaaleja voi lukea tuollaisissa tilanteissa helposti väärin ja jos kyse on vain jostain kädestä pitämisestä, todellakin nyt on pikkuisen eri mittakaavasta kyse, kuin esim näissä tapauksissa, joissa käydään kiinni täysin yllättäen eikä lopeteta pyydettäessä ja päästetä irti vaan jatketaan. Etkö näe mitään eri tasoja tässä?
Monet tuon ikäiset ovat äitejä? Höpö höpö. Jos tuon ikäinen on nykypäivänä äiti, se kertoo kyllä harkintakyvyn puutteesta. Joka on tyypillistä tuon ikäiselle,kuten tästäkin nyt nähdään.
Olkoot vain kyse harkintakyvyn puutteesta, mutta ei se poista silti sitä faktaa, että tuon ikäisiä äitejä on Suomessa paljon. Missäs tynnyrissä sinä asut, jos et ole näistä tietoinen?
Eiköhän teiniraskauksia nimenomaan pidetä ongelmina. Taustalla on monilla ongelmia, epäilemättä myös liian varhain alkanut seksielämä. Keskimääräinen äidiksituloikä on Suomessa huomattavasti korkeampi.
En ymmärrä, mitä yrität sanoa. En kyllä mielestäni sanonut, että teiniraskaudet ovat hyvä juttu. Pointti oli se, että tuon ikäiset tietävät, mitä on seksi ja jopa harrastavat sitä.
Osa tietää ja osa ei. Mun perässä kerran kulki ulkomailla about 10 vuotias poika joka ehdotti seksiä. Ne jotka tietää, on kokenut jo vähän liikaakin eikä aikuisen pidä sitä kokemusten määrää kasvattaa.
Nyt puhutaan 17-vuotiaista. Pikkuisen eri juttu kuin 10-vuotias. Jos 17-vuotias ei tiedä, mitä on seksi, on kyse jostain erityislapsesta, jota ei todellakaan voi päästää kaupungille hillumaan keskellä yötä.
Eikös Aku asu Riihimäellä? Onko se nyt kaupungilla hiipumista, jos jossain Riihimäen lähiössä käppäilee...
Etkö muuta enää keksinyt? :D Nyt alkaa jo huvittaa. Riihimäki on kaupunki ja "kaupungilla hilluminen" tarkoittaa nimenomaan tuollaista, että hiippaillaan missä sattuu keskellä yötä eikä olla kotona. Vaikka käytettäisiin jotain muuta ilmaisua, asiahan ei muutu yhtään mitään. Ei ole kyllä erityislapsen paikka myöskään käppäillä Riihimäen lähiössä keskellä yötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.
Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:
1. "Saanko katsoa sinua"
2. "Saanko jutella kanssasi"
3. "Saanko flirttailla kanssasi"
4. "Saanko koskea sinua"
5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"
Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/
Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin.
Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy.
Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.
Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta!
Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.
Tätä minä en ymmärrä, miten nämä sulkisivat toisensa pois. Kyllä on taas niin vihan sokaisemaa mustavalkoista ajatusmaailmaa täällä eikä osata yhtään ajatella laajemmassa näkökulmassa. Vaikka ahdistelu olisi miten väärin, se ei silti poista sitä faktaa, että tytöt ovat toimineet tyhmästi ihan itse tietoisesti. Naurettavaa väittää, että tuon ikäiset eivät tajuaisi tällaisia asioita. Monet tuon ikäiset ovat jo itsekin äitejä tai ainakin harrastaneet seksiä. Ja parin kuukauden päästä ovat täysi-ikäisiä.
Edelleenkään en missään sanonut, ettei ahdistelu ole väärin, mutta signaaleja voi lukea tuollaisissa tilanteissa helposti väärin ja jos kyse on vain jostain kädestä pitämisestä, todellakin nyt on pikkuisen eri mittakaavasta kyse, kuin esim näissä tapauksissa, joissa käydään kiinni täysin yllättäen eikä lopeteta pyydettäessä ja päästetä irti vaan jatketaan. Etkö näe mitään eri tasoja tässä?
Monet tuon ikäiset ovat äitejä? Höpö höpö. Jos tuon ikäinen on nykypäivänä äiti, se kertoo kyllä harkintakyvyn puutteesta. Joka on tyypillistä tuon ikäiselle,kuten tästäkin nyt nähdään.
Olkoot vain kyse harkintakyvyn puutteesta, mutta ei se poista silti sitä faktaa, että tuon ikäisiä äitejä on Suomessa paljon. Missäs tynnyrissä sinä asut, jos et ole näistä tietoinen?
Eiköhän teiniraskauksia nimenomaan pidetä ongelmina. Taustalla on monilla ongelmia, epäilemättä myös liian varhain alkanut seksielämä. Keskimääräinen äidiksituloikä on Suomessa huomattavasti korkeampi.
En ymmärrä, mitä yrität sanoa. En kyllä mielestäni sanonut, että teiniraskaudet ovat hyvä juttu. Pointti oli se, että tuon ikäiset tietävät, mitä on seksi ja jopa harrastavat sitä.
Osa tietää ja osa ei. Mun perässä kerran kulki ulkomailla about 10 vuotias poika joka ehdotti seksiä. Ne jotka tietää, on kokenut jo vähän liikaakin eikä aikuisen pidä sitä kokemusten määrää kasvattaa.
Nyt puhutaan 17-vuotiaista. Pikkuisen eri juttu kuin 10-vuotias. Jos 17-vuotias ei tiedä, mitä on seksi, on kyse jostain erityislapsesta, jota ei todellakaan voi päästää kaupungille hillumaan keskellä yötä.
Vaikka tietäisi mitä on seksi, ei sitä ole suurin osa tuon ikäisistä harrastanut. Eikä varsinkaan halua sitä harrastaa minkään kourivan setämiehen kanssa. Kyllähän kaikki jo ala-asteella tietää mitä on seksi,
mutta ei se silti ole omassa elämässä ajankohtaista.Tutkimusten mukaan Suomessa menetetään neitsyys keskimäärin 16-vuotiaana.
https://www.dailystar.co.uk/love-sex/555242/Average-age-people-lose-virginity-have-sex-first-time
Tyhmää nyt rinnastaa ala-asteikäisiin. Jos nämä tapauksen tytöt olisivat 18-vuotiaita ja tekijä nuorempi, kukaan ei vouhkaisi, miten ymmärtämättömiä ja kehittymättömiä tuon ikäiset ovat.
Ikäero onkin tuossa aika oleellinen tilannetta pahentanut juttu, vaikka on alaikäisen ja alaikäisen sekä aikuisen ja aikuisen väliset ahdistelutilanteet tuomittavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää tällaisissa jutuissa, mikä saa "uhrin" pysymään paikalla, vaikka kukaan tuskin on estänyt poistumasta talosta.
Olisiko syytteitä nostettu, jos lääppijä ei olisi julkisuuden henkilö?
No eiköhän ne tuon lääppimisen jälkeen ole sieltä häipyneet? Voi siinä nyt hetki mennä ihmetellessä kun setämies käy kiinni.
Enpä tiedä. Aika monta eri lääppimistä on luetteloitu eli tuskin ihan heti on mihinkään häipyneet.
Onko nykyajan naiset jostain pumpulista tehty? Ainahan jonkinlaista lääppimistä on ollut.
Omassa nuoruudessa tytöt ilmaisi hyvinkin voimakkaasti, jos mentiin liian pitkälle.
Ei tarvinut käräjille lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.
Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:
1. "Saanko katsoa sinua"
2. "Saanko jutella kanssasi"
3. "Saanko flirttailla kanssasi"
4. "Saanko koskea sinua"
5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"
Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/
Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin.
Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy.
Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.
Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta!
Tämä on hyvänä oppina sinulle siitä, että näkemyksesi ei mukaile yleistä oikeuskäsitystä. Ja jos sinä olet ollut jo 14-vuotiaana kokenut humalaisten keski-ikäisten sikamiesten aivoituksista, niin muista, etteivät kaikki lapset kuitenkaan ole.
Sanoisin, että silloin on kyllä pahasti jossain muuallakin vikaa, kuin niissä keski-ikäisissä sikamiehissä :O En minä sano, ettei ahdistelu olisi väärin, mutta tässä nyt kyllä paisutellaan aika tavalla, kun ei ole esimerkiksi edes yritetty suudella, vaan on PIDETTY KÄDESTÄ. Mutta silti kohdellaan kuin pahinta kidutusr**skaajaa. Suhteellisuudentajua nyt vähän taas toivoisin. Ja sitä, että katsotte itsekin, missä ne lapsenne luuhaavat.
Turhaan liioittelet, ei hirviniemeä ole tuollaiseksi väitetty tai tuolla tavoin kohdeltu. Lähinnä täällä on alaikäisiä haukuttu ja syyllistetty. Sinun sukupolvellesi on opetettu, että nainen on vastuussa miesten naisiin kohdistuvista sikailuista. Näin ei ole, uhri ei ole syyllinen, vaikka hän olisi tehnyt virhearvion, vaikka hän olisi naiivi, vaikka hän olisi ollut pimeän aikaan liikkeellä, vaikka hänellä olisi lyhyt hame päällä.
Miksi laitat sanoja suuhuni? Kyse on maalaisjärjestä ja itsesuojelusta. Taasko pitää tuoda esiin se esimerkki, jossa kaverisi valittaa, kun hänen kämpästään on varastettu kaikki tavarat, kun hänen ovessaan ei ollut lukkoa tai kun hänen käsilaukkunsa varastettiin huoltoaseman pöydästä, kun hän jätti sen siihen vessassa käynnin ajaksi. Etkö pitäisi kaveriasi vähän idioottina? Jos kummastelisit, miten kaverisi on ollut noin tyhmä, tarkoittaisiko se sitä, että sinusta varastaminen on ok? Tai jos itse laitat kotioven lukkoon tai otat laukun vessaan mukaan etkä jätä sitä pöytään, tarkoittaako se sitä, että varastaminen on mielestäsi ok? Sinustako asioiden tiedostaminen ja asioihin varautuminen tarkoittaa, että varastaminen on ok?
Jos aiemmat viestiketjun viestit ovat sinun, niin olet syyllistänyt alaikäisiä tyttöjä aikuisen miehen sikailuista. On surullista, ettet itse edes ymmärrä sitä. Kun on elänyt tietynlaisessa maailmassa, jossa tietyille ihmisille sallitaan tietynlainen käytös, on siitä mallista vaikea päästä irti. Teinit tekevät joskus tyhmiä juttuja, se kuuluu tähän kehitysvaiheeseen.
On todella mielenkiintoista, että joku kokee tarpeelliseksi syyllistää tyttöjä, mutta ei hirviniemeä.
Mikset vastannut yhteenkään kysymykseeni? Onko kotiovessasi lukko? Jos on niin miksi? Miksi varaudut varkauksiin, kun tiedät, että varastaminen on väärin? Hyväksytkö siis varkaudet, kun pidät lukkoa itsestäänselvyytenä?
Koska en rehellisesti sanoen jaksanut lukea tuota länkytystäsi kokonaan, alkoi muistuttaa juurikin näitä "mitäs liikkui liian lyhyt hame päällä humalassa, ei mikään ihme, että tuli raiskatuksi" -keskusteluja. Sovinismisi on niin syvällä, että järkesi on jo sumentunut, keskustelu kanssasi on turhaa.
No näinhän siinä käy kun argumentit loppuvat. Vääristellään ja haukutaan. En siis tuhlaa sinuun enempää aikaani.
Mä olen jaksanut keskustella kanssasi asiallisesti, mutta olen kyllä myös pöyristynyt siitä, että on vielä ihmisiä jotka sysää suuremman vastuun tilanteista teinitytöille kuin aikuisille miehille.
Juurihan kirjoitit, ettet jaksanut lukea länkytystäni ja haukuit sovinistiksi. Sekö on sinusta asiallista keskustelua?
Ja edelleen, kuka on sysännyt suuremman vastuun teinitytöille? Lue nyt vain se aiempi kommenttini, niin ehkä tajuat, että puhut ihan eri asiasta kuin minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaan mitä tuumaa Sonja näistä ”kotibileistä”?
Mites jos roolit olisikin toisinpäin? Että 17-vuotias teinityttö ahdistelisikin pitkälle aikuisikään ehtinyttä miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.
Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:
1. "Saanko katsoa sinua"
2. "Saanko jutella kanssasi"
3. "Saanko flirttailla kanssasi"
4. "Saanko koskea sinua"
5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"
Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/
Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin.
Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy.
Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.
Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta!
Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.
Tätä minä en ymmärrä, miten nämä sulkisivat toisensa pois. Kyllä on taas niin vihan sokaisemaa mustavalkoista ajatusmaailmaa täällä eikä osata yhtään ajatella laajemmassa näkökulmassa. Vaikka ahdistelu olisi miten väärin, se ei silti poista sitä faktaa, että tytöt ovat toimineet tyhmästi ihan itse tietoisesti. Naurettavaa väittää, että tuon ikäiset eivät tajuaisi tällaisia asioita. Monet tuon ikäiset ovat jo itsekin äitejä tai ainakin harrastaneet seksiä. Ja parin kuukauden päästä ovat täysi-ikäisiä.
Edelleenkään en missään sanonut, ettei ahdistelu ole väärin, mutta signaaleja voi lukea tuollaisissa tilanteissa helposti väärin ja jos kyse on vain jostain kädestä pitämisestä, todellakin nyt on pikkuisen eri mittakaavasta kyse, kuin esim näissä tapauksissa, joissa käydään kiinni täysin yllättäen eikä lopeteta pyydettäessä ja päästetä irti vaan jatketaan. Etkö näe mitään eri tasoja tässä?
Monet tuon ikäiset ovat äitejä? Höpö höpö. Jos tuon ikäinen on nykypäivänä äiti, se kertoo kyllä harkintakyvyn puutteesta. Joka on tyypillistä tuon ikäiselle,kuten tästäkin nyt nähdään.
Olkoot vain kyse harkintakyvyn puutteesta, mutta ei se poista silti sitä faktaa, että tuon ikäisiä äitejä on Suomessa paljon. Missäs tynnyrissä sinä asut, jos et ole näistä tietoinen?
Eiköhän teiniraskauksia nimenomaan pidetä ongelmina. Taustalla on monilla ongelmia, epäilemättä myös liian varhain alkanut seksielämä. Keskimääräinen äidiksituloikä on Suomessa huomattavasti korkeampi.
En ymmärrä, mitä yrität sanoa. En kyllä mielestäni sanonut, että teiniraskaudet ovat hyvä juttu. Pointti oli se, että tuon ikäiset tietävät, mitä on seksi ja jopa harrastavat sitä.
Osa tietää ja osa ei. Mun perässä kerran kulki ulkomailla about 10 vuotias poika joka ehdotti seksiä. Ne jotka tietää, on kokenut jo vähän liikaakin eikä aikuisen pidä sitä kokemusten määrää kasvattaa.
Nyt puhutaan 17-vuotiaista. Pikkuisen eri juttu kuin 10-vuotias. Jos 17-vuotias ei tiedä, mitä on seksi, on kyse jostain erityislapsesta, jota ei todellakaan voi päästää kaupungille hillumaan keskellä yötä.
Vaikka tietäisi mitä on seksi, ei sitä ole suurin osa tuon ikäisistä harrastanut. Eikä varsinkaan halua sitä harrastaa minkään kourivan setämiehen kanssa. Kyllähän kaikki jo ala-asteella tietää mitä on seksi,
mutta ei se silti ole omassa elämässä ajankohtaista.Tutkimusten mukaan Suomessa menetetään neitsyys keskimäärin 16-vuotiaana.
https://www.dailystar.co.uk/love-sex/555242/Average-age-people-lose-virginity-have-sex-first-time
Tyhmää nyt rinnastaa ala-asteikäisiin. Jos nämä tapauksen tytöt olisivat 18-vuotiaita ja tekijä nuorempi, kukaan ei vouhkaisi, miten ymmärtämättömiä ja kehittymättömiä tuon ikäiset ovat.
Ikäero onkin tuossa aika oleellinen tilannetta pahentanut juttu, vaikka on alaikäisen ja alaikäisen sekä aikuisen ja aikuisen väliset ahdistelutilanteet tuomittavia.
Anteeksi mitä?! Että ahdistelu onkin ihan fine, jos tekijä on suunnilleen saman ikäinen?! Nyt on aika paksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.
Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:
1. "Saanko katsoa sinua"
2. "Saanko jutella kanssasi"
3. "Saanko flirttailla kanssasi"
4. "Saanko koskea sinua"
5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"
Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/
Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin.
Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy.
Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.
Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta!
Tämä on hyvänä oppina sinulle siitä, että näkemyksesi ei mukaile yleistä oikeuskäsitystä. Ja jos sinä olet ollut jo 14-vuotiaana kokenut humalaisten keski-ikäisten sikamiesten aivoituksista, niin muista, etteivät kaikki lapset kuitenkaan ole.
Sanoisin, että silloin on kyllä pahasti jossain muuallakin vikaa, kuin niissä keski-ikäisissä sikamiehissä :O En minä sano, ettei ahdistelu olisi väärin, mutta tässä nyt kyllä paisutellaan aika tavalla, kun ei ole esimerkiksi edes yritetty suudella, vaan on PIDETTY KÄDESTÄ. Mutta silti kohdellaan kuin pahinta kidutusr**skaajaa. Suhteellisuudentajua nyt vähän taas toivoisin. Ja sitä, että katsotte itsekin, missä ne lapsenne luuhaavat.
Turhaan liioittelet, ei hirviniemeä ole tuollaiseksi väitetty tai tuolla tavoin kohdeltu. Lähinnä täällä on alaikäisiä haukuttu ja syyllistetty. Sinun sukupolvellesi on opetettu, että nainen on vastuussa miesten naisiin kohdistuvista sikailuista. Näin ei ole, uhri ei ole syyllinen, vaikka hän olisi tehnyt virhearvion, vaikka hän olisi naiivi, vaikka hän olisi ollut pimeän aikaan liikkeellä, vaikka hänellä olisi lyhyt hame päällä.
Miksi laitat sanoja suuhuni? Kyse on maalaisjärjestä ja itsesuojelusta. Taasko pitää tuoda esiin se esimerkki, jossa kaverisi valittaa, kun hänen kämpästään on varastettu kaikki tavarat, kun hänen ovessaan ei ollut lukkoa tai kun hänen käsilaukkunsa varastettiin huoltoaseman pöydästä, kun hän jätti sen siihen vessassa käynnin ajaksi. Etkö pitäisi kaveriasi vähän idioottina? Jos kummastelisit, miten kaverisi on ollut noin tyhmä, tarkoittaisiko se sitä, että sinusta varastaminen on ok? Tai jos itse laitat kotioven lukkoon tai otat laukun vessaan mukaan etkä jätä sitä pöytään, tarkoittaako se sitä, että varastaminen on mielestäsi ok? Sinustako asioiden tiedostaminen ja asioihin varautuminen tarkoittaa, että varastaminen on ok?
Jos aiemmat viestiketjun viestit ovat sinun, niin olet syyllistänyt alaikäisiä tyttöjä aikuisen miehen sikailuista. On surullista, ettet itse edes ymmärrä sitä. Kun on elänyt tietynlaisessa maailmassa, jossa tietyille ihmisille sallitaan tietynlainen käytös, on siitä mallista vaikea päästä irti. Teinit tekevät joskus tyhmiä juttuja, se kuuluu tähän kehitysvaiheeseen.
On todella mielenkiintoista, että joku kokee tarpeelliseksi syyllistää tyttöjä, mutta ei hirviniemeä.
Mikset vastannut yhteenkään kysymykseeni? Onko kotiovessasi lukko? Jos on niin miksi? Miksi varaudut varkauksiin, kun tiedät, että varastaminen on väärin? Hyväksytkö siis varkaudet, kun pidät lukkoa itsestäänselvyytenä?
Koska en rehellisesti sanoen jaksanut lukea tuota länkytystäsi kokonaan, alkoi muistuttaa juurikin näitä "mitäs liikkui liian lyhyt hame päällä humalassa, ei mikään ihme, että tuli raiskatuksi" -keskusteluja. Sovinismisi on niin syvällä, että järkesi on jo sumentunut, keskustelu kanssasi on turhaa.
No näinhän siinä käy kun argumentit loppuvat. Vääristellään ja haukutaan. En siis tuhlaa sinuun enempää aikaani.
Juu tosi kovia argumentteja sulla: "mitäs meni sinne, oma syy!!!11"
Eli sinun ovessasi ei ole lukkoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin hämmentynyt tapauksesta. Tässä on julkkis maalitettu, ellei suorastaan pussitettu. 17-vuotiaille ei ole voinut tuosta syviä haavoja jäädä, ellei ole erikoislapsi kyseessä. Turhaa veronmaksajien rahoilla pelleilyä, verratkaa vaikka Oulun tapauksiin. Niin järkyttäviä, ettei pysty lukemaan elleivät ole salaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää tällaisissa jutuissa, mikä saa "uhrin" pysymään paikalla, vaikka kukaan tuskin on estänyt poistumasta talosta.
Olisiko syytteitä nostettu, jos lääppijä ei olisi julkisuuden henkilö?
No eiköhän ne tuon lääppimisen jälkeen ole sieltä häipyneet? Voi siinä nyt hetki mennä ihmetellessä kun setämies käy kiinni.
Enpä tiedä. Aika monta eri lääppimistä on luetteloitu eli tuskin ihan heti on mihinkään häipyneet.
Onko nykyajan naiset jostain pumpulista tehty? Ainahan jonkinlaista lääppimistä on ollut.
Omassa nuoruudessa tytöt ilmaisi hyvinkin voimakkaasti, jos mentiin liian pitkälle.
Ei tarvinut käräjille lähteä.
Noin just. Lääppiminen ei ole ok, mutta ensinnäkään, älkää tytöt menkö humalaisten vieraiden mukaan. Toisekseen, jos joku edes meinaa lääppiä, lähtekää pois. Kolmannekseen, jos joku lääppii, lähtekää viimeistään pois. Jos joku lääppii monta kertaa, niin miksi ette lähteneet ajoissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.
Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:
1. "Saanko katsoa sinua"
2. "Saanko jutella kanssasi"
3. "Saanko flirttailla kanssasi"
4. "Saanko koskea sinua"
5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"
Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/
Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin.
Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy.
Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.
Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta!
Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.
Tähän on pakko vastata sivusta, keskenkasvuisten kakaroiden ei kuulu haahuilla yötämyöten kaikkien hämäräheikkien saatavilla. Ei ole tarvinnut lasta syyllistää,kun hän on ollut kotona, niinkuin tuon ikäisen kuuluukin. Osoittaisin syyllistävän sormen myös vanhempiin pitäkää parempaa huolta jälkikasvustanne,rakkaus on rajoja.
17-vuotias ei ole keskenkasvuinen kakara, eikä myöskään kaiken sängyssä oppinut vamppi. Jos vanhemmat istuttavat 17-vuotiasta kaikki illat kotona, on kyse jostain kultista, tai vanhempien sadismista. Mikäli 17-vuotias haluaa itse kökkiä kaikki illat ja viikonloput äitin ja isän kanssa, ei hän ole kehitykseltään normaali vaan jälkeenjäänyt. Eli kumpi skenaario teillä on? Voin sanoa että kumpikaan ei ole tervettä. Toisessa vanhemmat ovat sairaita ja toisessa se 17v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.
Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:
1. "Saanko katsoa sinua"
2. "Saanko jutella kanssasi"
3. "Saanko flirttailla kanssasi"
4. "Saanko koskea sinua"
5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"
Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/
Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin.
Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy.
Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.
Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta!
Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.
Tähän on pakko vastata sivusta, keskenkasvuisten kakaroiden ei kuulu haahuilla yötämyöten kaikkien hämäräheikkien saatavilla. Ei ole tarvinnut lasta syyllistää,kun hän on ollut kotona, niinkuin tuon ikäisen kuuluukin. Osoittaisin syyllistävän sormen myös vanhempiin pitäkää parempaa huolta jälkikasvustanne,rakkaus on rajoja.
Minun ulosannissani taitaa olla jotain pahasti vialla, kun saan pelkkiä alapeukkuja ja sovinisti-haukkuja, vaikka olen sanonut täsmälleen tätä samaa. :D Tämä toisen henkilön kommentti sitten on saanutkin pelkkiä yläpeukkuja.
Ehkä minun on parempi jättää keskustelu niille, jotka osaavat ilmaista asian paremmin kuin minä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.
Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:
1. "Saanko katsoa sinua"
2. "Saanko jutella kanssasi"
3. "Saanko flirttailla kanssasi"
4. "Saanko koskea sinua"
5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"
Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/
Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin.
Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy.
Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.
Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta!
Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.
Tähän on pakko vastata sivusta, keskenkasvuisten kakaroiden ei kuulu haahuilla yötämyöten kaikkien hämäräheikkien saatavilla. Ei ole tarvinnut lasta syyllistää,kun hän on ollut kotona, niinkuin tuon ikäisen kuuluukin. Osoittaisin syyllistävän sormen myös vanhempiin pitäkää parempaa huolta jälkikasvustanne,rakkaus on rajoja.
17-vuotias ei ole keskenkasvuinen kakara, eikä myöskään kaiken sängyssä oppinut vamppi. Jos vanhemmat istuttavat 17-vuotiasta kaikki illat kotona, on kyse jostain kultista, tai vanhempien sadismista. Mikäli 17-vuotias haluaa itse kökkiä kaikki illat ja viikonloput äitin ja isän kanssa, ei hän ole kehitykseltään normaali vaan jälkeenjäänyt. Eli kumpi skenaario teillä on? Voin sanoa että kumpikaan ei ole tervettä. Toisessa vanhemmat ovat sairaita ja toisessa se 17v.
Eihän tuossa kyllä sanottu, että ollaan kaikki illat ja viikonloput isän ja äidin kanssa. Tuossahan käytettiin ilmaisua yötä myöten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.
Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:
1. "Saanko katsoa sinua"
2. "Saanko jutella kanssasi"
3. "Saanko flirttailla kanssasi"
4. "Saanko koskea sinua"
5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"
Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/
Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin.
Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy.
Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.
Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta!
Tämä on hyvänä oppina sinulle siitä, että näkemyksesi ei mukaile yleistä oikeuskäsitystä. Ja jos sinä olet ollut jo 14-vuotiaana kokenut humalaisten keski-ikäisten sikamiesten aivoituksista, niin muista, etteivät kaikki lapset kuitenkaan ole.
Sanoisin, että silloin on kyllä pahasti jossain muuallakin vikaa, kuin niissä keski-ikäisissä sikamiehissä :O En minä sano, ettei ahdistelu olisi väärin, mutta tässä nyt kyllä paisutellaan aika tavalla, kun ei ole esimerkiksi edes yritetty suudella, vaan on PIDETTY KÄDESTÄ. Mutta silti kohdellaan kuin pahinta kidutusr**skaajaa. Suhteellisuudentajua nyt vähän taas toivoisin. Ja sitä, että katsotte itsekin, missä ne lapsenne luuhaavat.
Turhaan liioittelet, ei hirviniemeä ole tuollaiseksi väitetty tai tuolla tavoin kohdeltu. Lähinnä täällä on alaikäisiä haukuttu ja syyllistetty. Sinun sukupolvellesi on opetettu, että nainen on vastuussa miesten naisiin kohdistuvista sikailuista. Näin ei ole, uhri ei ole syyllinen, vaikka hän olisi tehnyt virhearvion, vaikka hän olisi naiivi, vaikka hän olisi ollut pimeän aikaan liikkeellä, vaikka hänellä olisi lyhyt hame päällä.
Miksi laitat sanoja suuhuni? Kyse on maalaisjärjestä ja itsesuojelusta. Taasko pitää tuoda esiin se esimerkki, jossa kaverisi valittaa, kun hänen kämpästään on varastettu kaikki tavarat, kun hänen ovessaan ei ollut lukkoa tai kun hänen käsilaukkunsa varastettiin huoltoaseman pöydästä, kun hän jätti sen siihen vessassa käynnin ajaksi. Etkö pitäisi kaveriasi vähän idioottina? Jos kummastelisit, miten kaverisi on ollut noin tyhmä, tarkoittaisiko se sitä, että sinusta varastaminen on ok? Tai jos itse laitat kotioven lukkoon tai otat laukun vessaan mukaan etkä jätä sitä pöytään, tarkoittaako se sitä, että varastaminen on mielestäsi ok? Sinustako asioiden tiedostaminen ja asioihin varautuminen tarkoittaa, että varastaminen on ok?
Jos aiemmat viestiketjun viestit ovat sinun, niin olet syyllistänyt alaikäisiä tyttöjä aikuisen miehen sikailuista. On surullista, ettet itse edes ymmärrä sitä. Kun on elänyt tietynlaisessa maailmassa, jossa tietyille ihmisille sallitaan tietynlainen käytös, on siitä mallista vaikea päästä irti. Teinit tekevät joskus tyhmiä juttuja, se kuuluu tähän kehitysvaiheeseen.
On todella mielenkiintoista, että joku kokee tarpeelliseksi syyllistää tyttöjä, mutta ei hirviniemeä.
Mikset vastannut yhteenkään kysymykseeni? Onko kotiovessasi lukko? Jos on niin miksi? Miksi varaudut varkauksiin, kun tiedät, että varastaminen on väärin? Hyväksytkö siis varkaudet, kun pidät lukkoa itsestäänselvyytenä?
Koska en rehellisesti sanoen jaksanut lukea tuota länkytystäsi kokonaan, alkoi muistuttaa juurikin näitä "mitäs liikkui liian lyhyt hame päällä humalassa, ei mikään ihme, että tuli raiskatuksi" -keskusteluja. Sovinismisi on niin syvällä, että järkesi on jo sumentunut, keskustelu kanssasi on turhaa.
No näinhän siinä käy kun argumentit loppuvat. Vääristellään ja haukutaan. En siis tuhlaa sinuun enempää aikaani.
Mä olen jaksanut keskustella kanssasi asiallisesti, mutta olen kyllä myös pöyristynyt siitä, että on vielä ihmisiä jotka sysää suuremman vastuun tilanteista teinitytöille kuin aikuisille miehille.
Juurihan kirjoitit, ettet jaksanut lukea länkytystäni ja haukuit sovinistiksi. Sekö on sinusta asiallista keskustelua?
Ja edelleen, kuka on sysännyt suuremman vastuun teinitytöille? Lue nyt vain se aiempi kommenttini, niin ehkä tajuat, että puhut ihan eri asiasta kuin minä.
Minä olen eri kirjoittaja. Mutta pidän siis kommenttejasi asiattomana.
Vastauksena muuten ovi ja lukko-kysymykseesi. Minulla on ovi lukossa, etteivät varkaat pääsisi sisään. Mutta jos Aku Hirviniemeä syytetyäisiin murtautumisesta mummon mökkiin ja ovessa olisi ollut pönkänå vain pelkkä harja, en syyllistäisi täällä mummoa siitä, ettei ovessa ollut lukkoa vaan huomioni olisi ensisijaisesti murtautujan teossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.
Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:
1. "Saanko katsoa sinua"
2. "Saanko jutella kanssasi"
3. "Saanko flirttailla kanssasi"
4. "Saanko koskea sinua"
5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"
Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/
Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin.
Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy.
Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.
Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta!
Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.
Tähän on pakko vastata sivusta, keskenkasvuisten kakaroiden ei kuulu haahuilla yötämyöten kaikkien hämäräheikkien saatavilla. Ei ole tarvinnut lasta syyllistää,kun hän on ollut kotona, niinkuin tuon ikäisen kuuluukin. Osoittaisin syyllistävän sormen myös vanhempiin pitäkää parempaa huolta jälkikasvustanne,rakkaus on rajoja.
17-vuotias ei ole keskenkasvuinen kakara, eikä myöskään kaiken sängyssä oppinut vamppi. Jos vanhemmat istuttavat 17-vuotiasta kaikki illat kotona, on kyse jostain kultista, tai vanhempien sadismista. Mikäli 17-vuotias haluaa itse kökkiä kaikki illat ja viikonloput äitin ja isän kanssa, ei hän ole kehitykseltään normaali vaan jälkeenjäänyt. Eli kumpi skenaario teillä on? Voin sanoa että kumpikaan ei ole tervettä. Toisessa vanhemmat ovat sairaita ja toisessa se 17v.
17 v. omaa jo arvostelu- ja harkintakyvyn, noin keskimäärin. Jos on naamat, siihen ei ikä sitten vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää tällaisissa jutuissa, mikä saa "uhrin" pysymään paikalla, vaikka kukaan tuskin on estänyt poistumasta talosta.
Olisiko syytteitä nostettu, jos lääppijä ei olisi julkisuuden henkilö?
No eiköhän ne tuon lääppimisen jälkeen ole sieltä häipyneet? Voi siinä nyt hetki mennä ihmetellessä kun setämies käy kiinni.
Enpä tiedä. Aika monta eri lääppimistä on luetteloitu eli tuskin ihan heti on mihinkään häipyneet.
Onko nykyajan naiset jostain pumpulista tehty? Ainahan jonkinlaista lääppimistä on ollut.
Omassa nuoruudessa tytöt ilmaisi hyvinkin voimakkaasti, jos mentiin liian pitkälle.
Ei tarvinut käräjille lähteä.
Mun mielestä on hyvä että nykyään miehet joutuvat myös itse ottamaan vastuuta käytöksestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.
Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:
1. "Saanko katsoa sinua"
2. "Saanko jutella kanssasi"
3. "Saanko flirttailla kanssasi"
4. "Saanko koskea sinua"
5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"
Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/
Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin.
Sanoisin, että tässähän niin on nimenomaisesti tehty. Jos on lähdetty keskellä yötä toisen luo ihan vapaaehtoisesti, istuttu lähekkäin, ei ole mitenkään ihmeellistä, että otetaan kädestä kiinni tai hipsutetaan selästä. Jos tuossa vaiheessa toinen siirtyy kauemmas tai pyytää lopettamaan, tietenkin pitää lopettaa ja näin Hirviniemi on kai tehnytkin. Tällaisesta vuorovaikutuksestahan se kehonkieli juuri syntyy.
Tämä keissi tulikin hyvänä oppina sinulle: jatkoille lähteminen ei anna sinulle lupaa yhtään mihinkään. Eivät nuoret tytöt välttämättä edes tajua, että heitä melkein puolet vanhempi koko kansan sketsimies olettaa jatkoilla tapahtuvan jotain seksuaalista. Heille juttu voi olla pelkkä hyvä vitsi. Vähän kuin se hassu eno kännissä.
Ai miten niin oppina minulle? Minä olen keski-ikäinen nainen, mutta olen ollut nuori tyttö joskus itsekin. Todellakin oli 14-vuotiaana jo päivänselvää, että jos keskellä yötä lähtee jonkun miehen luo, siellä voi tapahtua vaikka mitä. Ehkä jonkun muun pitäisi tästä keissistä nyt oppia jotain. Lasten paikka ei ole keskellä yötä vieraiden miesten luona. Pitäkää nyt herranjestas niistä lapsistanne huolta!
Ehkä sinun nuoruudessasi on sitten vielä syyllistetty tyttöjä, mutta herääpä sinäkin nyt tähän päivään! Ahdistelu on joka tilanteessa väärin.
Tätä minä en ymmärrä, miten nämä sulkisivat toisensa pois. Kyllä on taas niin vihan sokaisemaa mustavalkoista ajatusmaailmaa täällä eikä osata yhtään ajatella laajemmassa näkökulmassa. Vaikka ahdistelu olisi miten väärin, se ei silti poista sitä faktaa, että tytöt ovat toimineet tyhmästi ihan itse tietoisesti. Naurettavaa väittää, että tuon ikäiset eivät tajuaisi tällaisia asioita. Monet tuon ikäiset ovat jo itsekin äitejä tai ainakin harrastaneet seksiä. Ja parin kuukauden päästä ovat täysi-ikäisiä.
Edelleenkään en missään sanonut, ettei ahdistelu ole väärin, mutta signaaleja voi lukea tuollaisissa tilanteissa helposti väärin ja jos kyse on vain jostain kädestä pitämisestä, todellakin nyt on pikkuisen eri mittakaavasta kyse, kuin esim näissä tapauksissa, joissa käydään kiinni täysin yllättäen eikä lopeteta pyydettäessä ja päästetä irti vaan jatketaan. Etkö näe mitään eri tasoja tässä?
Monet tuon ikäiset ovat äitejä? Höpö höpö. Jos tuon ikäinen on nykypäivänä äiti, se kertoo kyllä harkintakyvyn puutteesta. Joka on tyypillistä tuon ikäiselle,kuten tästäkin nyt nähdään.
Olkoot vain kyse harkintakyvyn puutteesta, mutta ei se poista silti sitä faktaa, että tuon ikäisiä äitejä on Suomessa paljon. Missäs tynnyrissä sinä asut, jos et ole näistä tietoinen?
Eiköhän teiniraskauksia nimenomaan pidetä ongelmina. Taustalla on monilla ongelmia, epäilemättä myös liian varhain alkanut seksielämä. Keskimääräinen äidiksituloikä on Suomessa huomattavasti korkeampi.
En ymmärrä, mitä yrität sanoa. En kyllä mielestäni sanonut, että teiniraskaudet ovat hyvä juttu. Pointti oli se, että tuon ikäiset tietävät, mitä on seksi ja jopa harrastavat sitä.
Osa tietää ja osa ei. Mun perässä kerran kulki ulkomailla about 10 vuotias poika joka ehdotti seksiä. Ne jotka tietää, on kokenut jo vähän liikaakin eikä aikuisen pidä sitä kokemusten määrää kasvattaa.
Nyt puhutaan 17-vuotiaista. Pikkuisen eri juttu kuin 10-vuotias. Jos 17-vuotias ei tiedä, mitä on seksi, on kyse jostain erityislapsesta, jota ei todellakaan voi päästää kaupungille hillumaan keskellä yötä.
Vaikka tietäisi mitä on seksi, ei sitä ole suurin osa tuon ikäisistä harrastanut. Eikä varsinkaan halua sitä harrastaa minkään kourivan setämiehen kanssa. Kyllähän kaikki jo ala-asteella tietää mitä on seksi,
mutta ei se silti ole omassa elämässä ajankohtaista.Tutkimusten mukaan Suomessa menetetään neitsyys keskimäärin 16-vuotiaana.
https://www.dailystar.co.uk/love-sex/555242/Average-age-people-lose-virginity-have-sex-first-time
Tyhmää nyt rinnastaa ala-asteikäisiin. Jos nämä tapauksen tytöt olisivat 18-vuotiaita ja tekijä nuorempi, kukaan ei vouhkaisi, miten ymmärtämättömiä ja kehittymättömiä tuon ikäiset ovat.
Ikäero onkin tuossa aika oleellinen tilannetta pahentanut juttu, vaikka on alaikäisen ja alaikäisen sekä aikuisen ja aikuisen väliset ahdistelutilanteet tuomittavia.
Anteeksi mitä?! Että ahdistelu onkin ihan fine, jos tekijä on suunnilleen saman ikäinen?! Nyt on aika paksua.
Luetun ymmärtäminen? Lueapas lihavoinnistasi eteenpäin (vai haluatko tahallasi ymmärtää väärin?)
Vierailija kirjoitti:
Olin hämmentynyt tapauksesta. Tässä on julkkis maalitettu, ellei suorastaan pussitettu. 17-vuotiaille ei ole voinut tuosta syviä haavoja jäädä, ellei ole erikoislapsi kyseessä. Turhaa veronmaksajien rahoilla pelleilyä, verratkaa vaikka Oulun tapauksiin. Niin järkyttäviä, ettei pysty lukemaan elleivät ole salaisia.
Ajatteles, että olen 27 v. , mutta nostaisin syytteen myös mikäli koskemattomuuttani rikottaisiin. Jokaisen vartalo kuuluu vain hänelle itselleen, ei muille. Luvatta ei lääpitä! Sen takiahan laki sisältää eriasteisia rikoksia, että niitä ei ole tarkoitus verrata pahempiin vaan juuri siihen, jonka tunnusmerkistön se täyttää.
Alue: Aihe vapaa
Mä olen jaksanut keskustella kanssasi asiallisesti, mutta olen kyllä myös pöyristynyt siitä, että on vielä ihmisiä jotka sysää suuremman vastuun tilanteista teinitytöille kuin aikuisille miehille.