Lue keskustelun säännöt.
Kriisi hovissa? Jo kolme henkilöä on irtisanoutunut Harryn ja Meghanin palveluksesta häiden jälkeen – ”Alkaa vaikuttaa joukkopaolta”
12.11.2018 |
Prinssi Harrylta ja herttuatar Meghanilta on irtisanoutunut yllättävän monta työntekijää viimeisen puolen vuoden aikana. Viimeisimpänä työpaikkansa jätti Meghanin henkilökohtainen assistentti.
Kommentit (695)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkäisin Meghanista edes piirun verran enemmän jos hän ei suoristaisi hiuksiaan, vaan olisi oikeasti ylpeä juuristaan. Nyt tuntuu lähinnä siltä, että haluaa olla rikas valkoinen tyttö.
Häiden aikaan Meghania arvosteltiin siitä, että häissä oli liikaa afroamerikkalaista kulttuuria. Vaikka nykyaikana tummaihoinen voi olla vaikka Yhdysvaltain presidentti, tuntuu ihmisillä edelleen olevan hyvin erilaiset mielipiteet siitä, mikä on sopiva määrä "etnisyyttä" varsinkin "mixed-race" henkilölle kuten Meghan.
Ikävä kyllä Yhdysvalloissa nykyään suora tukka on normi afrikkalaistaustaisillakin, kihara suoranainen kannanotto. Minäkin näkisin mielelläni Meghanin kiharoissa, mutta tiedän että siitä se vasta kohu nousisikin.
En seurannut häitä tiiviisti, lähinnä vaan hetken sitä aika vauhdikasta piispamikälietä, joka puhu tulesta ja rakkaudesta. Lähinnä ehkä tuossa yhteyssä se afroamerikkalaisuuden korostaminen on jotenkin huono veto, sillä minusta kuninkaalliset häät ovat enemmänkin sellainen valtiollinen tapahtuma Briteissä kuin henkilökohtainen hääjuhla. Silloin olisi parempi pitäytyä siinä kruunun perinteissä, mutta Meghan tuntuu myös olevan hukassa oman identiteettinsä kanssa. Häistä halutaan jotenkin protokollaa rikkovat koska hei - tää herttuapari nyt vaan on niin cool ja hip ja nuorekas ja ei lainkaan pölyttynyt, mutta sitten kun Meghania katsoo niin en edes ensin tiennyt hänen äitinsä olevan tumma. Meghan kiharoissa olisi todellinen mittapuu sille hyväksytäänkö hänet omana itsenään.
Tässä näemme esimerkin siitä, mitä tarkoittaa muotisana "rodullistaminen". Ajattelet, että Meghanin tukka on identiteetti- tai itsetuntokysymys.
Sen sijaan täysin valkoinen nainen voi olla luonnostaan suoratukkainen ja kihartaa tukkaansa, tai luonnostaan kiharatukkainen ja suoristaa tukkaansa, eikä sillä ole mitään tekemistä hänen identiteettinsä kanssa. Hän vain tykkää kyseisestä kampauksesta.
Ehkä Meghankin vain tykkää suorasta tukasta, kuten esimerkiksi Nicole Kidman.
Mutta kyllähän usein kaikilla naisilla dramaattiset ratkaisut muuttaa luonnollista ulkonäköään ovat itsetunto- ja identiteettikysymyksiä. Varsinkin jos lapsena on kokenut esim. kiusausta tietyn piirteen vuoksi. Minusta kihara afro on kaunis ja ihmettelen syvästi miksi niin moni tuntuu sitä häpeävän.
Ajatteletko todella, että esimerkiksi Nicole Kidman häpeää itseään?
Nicole Kidman on ylpeästi kantanut aikuisiälläänkin kiharoitaan, vaikka tykkääkin nyt suorasta. Voi myös olla, että suoristaminen on tuhonnut luonnollisen kiharan siinä määrin, ettei se enää näytä kauniilta. Iso syy on myös siinä, että valitettava tosiasia on, että kihara Nicole Kidman tuskin olisi saanut niin vakavia ja vaativia rooleja viime aikoina kuin mitä on saanut. Meillä on yhä tiettyjä perusolettamuksia ihmisten ulkonäöstä ja suora hius vain koetaan jotenkin ammattimaisempana, vakavastiotettavampana ja aikuisempana. Surullista oikeastaan.
Niin. Eli Meghankin on todennäköisesti suoristanut hiuksensa saadakseen parempia rooleja. Ei se sen kummempaa ole.
Olisiko hän afron kanssa edes päässyt herttuattaren rooliin?
Mutta miettikää nyt naiset miten surullista, että edelleen on näitä tiettyjä ulkonäkösääntöjä, jotka määrittelevät uskottavuuttasi työelämässä.
Mullakin on luonnonkihara, jonka joudun suoristaan töissä. Kantapään kautta opittua, että miehet kokee auki olevan kiharan seksikkäänä, ja se haittaa mun uskottavuutta.
On tullut kommenttia että ihan kuin olisin tullut suoraan sängystä.
Kihara käy jos se on loiva, mutta kaikkein mieluiten asiantuntijalla tukka on suora ja kiinni.
En tiiä, missä hommissa oot, mutta mulle ei kukaan mies ole ikinä aukonut päätään mun luonnonkiharoista. Ja jos olisi, niin se vähentäisi hänen uskottavuuttaan - mikäli kyse on kollegasta, eikä asiakkailtakaan tarvitse asiattomuuksia sietää.
Tietysti käsittelet tukkaasi niin kuin parhaaksi näet ja haluat, mutta minä en ottaisi kontolleni muiden epäammattimaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaen huomioon että pojat ovat jo pitkälti neljännellä kymmenennellä ja naimisissa, on minusta ihan ymmärrettävää että saavat omat kodit ja toimistot.
Veikkaisin, että Charles ja Anne ovat tehneet vastaavan pesäeron jo nuorempina. Joku mamma varmaan tietää tästäkin enemmän.
Hovi on tiedottanut asiasta niin ettei tarvitse mammoja haukkua. Totesivat että prinssiparien kiinnostukset menevät niin eri suuntiin että oli parempi erottaa.
Mitä Kuningattareen tulee niin en keksi yhtään syytä miksi hän tykkäisi Meghanista. Hänen antama suostumus Harryn avioliitolle on ollut lähinnä muodollisuus koska Harry ei ole kruununprinssi eikä Meghan ole rikollinen. Ihmetyttää sekin että kun aiemmin kirjoitettiin siitä että kuningatar SÄÄLI Harrya koska tämä joutui kärsimään äitinsä kuolemasta ja isyyshuhuista ja siksi katsoi tämän toilailuja läpi sormien ja antoi erityisvapauksia että nyt yhtäkkiä hänestä puhutaan kuningattaren suosikkina koska hän näyttää prinssi Philipiltä. Mehän emme edes tiedä kuinka innokas kuningatar on loppujen lopuksi ensinnäkään ollut Harryn morsiamesta ja ehkä jopa epäillyt koko asian järkevyyttä. Tuntuu ennemminkin siltä että Harry on tehnyt oman päänsä mukaan. Kuningatar ei itseasiassa ole tehnyt mitään myönnytyksiä pariskunnan suhteen. Nyt näyttää siltä että pariskunnalta sen sijaan suljetaan ovia jatkuvasti.
Niin ja miksi kuningatar tykkäisi Meghanista kun ajatellaan että hänen suhteensa avioeroon on negatiivinen. Hän pitää itse perhettä tärkeänä .Hän on erittäin tarkka protokollasta ja että kaikki noudattavat sitä. Hän myös inhoaa tuhlaamista. Meghan on vastakohta tälle kaikelle.
Meghania on kohdeltu kaikessa paljon lepsummin kuin ketään muuta perheeseen naitua. Jo tuo aikataulu, 2016 tavattu, 2017 kihlat, 2018 häät ja 2019 vauva on poikkeuksellisen ripeä. Meghan pääsi myös kuningattaren joulupöytään pelkkänä kihlattuna, mitä ei ole suotu kellekään ikinä aiemmin, vaan Katekin (seurusteltuaan siinä vaiheessa Williamin kanssa jo reiltu 10 vuotta) joutui kiltisti odottamaan häiden yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska että Meghanistakin on huonoja kuvia. Mutta eikö sillä ole varaa kampaajaan?
Onhan sillä koko ajan kampaaja, mutta kun se tukka on afro niin se on afro. Kannattaisi kysellä Michelle Obamalta vinkkejä... Hänellä on aina hiukset hyvin.
Vinkki on varmaan, että ota koko ajan suoristuspermanentteja, ettei juurikasvu näy. Michelle voi ottaa, kun ei ole raskaana eikä iän puolesta enää raskaaksi tulekaan. Michellen tyyli on ylipäätään aika paljon tätimäisempi kuin Meghanin, vaikka uljas nainen onkin.
Meinaatko oikeasti ettei raskaana oleva voi ottaa suoristusta? Hoh hoitaa, tietämys asiasta täys nolla.
Sama juttu kuin hiusten värjäyksen kanssa, sitä ei suositella kenellekään muttei suoranaisesti kielletäkään. Suoristusaineet ovat aika myrkkyjä.
Kate harvensi värjäämistä toisessa raskaudessa, ja heti tuli kauheat lööpit harmaasta juurikasvusta. Että ilmeisesti herttuattarien kuuluu käsitellä hiuksiaan raskaanakin.
Nämä vaihtelevat maittain. Tanskassa ei suositella raskaana oleville edes värikosmetiikkaa, mutta varmaankin Mary meikkasi.
Kyllähän kuningatar vaikuttaa tykkäävän omista lapsistaankin, vaikka hänen suhteensa avioeroon on negatiivinen.
Andrew on kaikkien aikojen lemppari, eronnut hänkin.
Tuleva kuningas Charles on eronnut ja naimisissa eronneen naisen kanssa. Kuningatar on tämän hyväksynyt, joten miksi hän tuomitsisi Meghanin? Hänen omista lapsistaan kolme neljästä on eronnut. Miten se sopii protokollaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaavasti: kuningattaren kahdeksasta lapsenlapsesta kuusi on avioerolapsia, jotka kokeneet vanhempien eron lapsena tai nuorena.
Minäpä veikkaan että Harrylle on sallittu tuo pika-aikataulu ihan siksi, että Elisabet on siirtämässä töitään Charlesille ja tämän pojille. Siksi halutaan että molemmat ovat asiallisesti naimisissa.
Tuo Charlesin synttärikuva viestii juuri sitä Charlesin ajamaa karsittua kuningasperhettä. Ydinjoukko, ei muita. Ja siinä nyt vaan näyttää paljon paremmalta, että myös Harrylla on vaimo. Charleskin vaikuttaa onnistuneemmalta isältä, kun pojat ovat kasvaneet vastuuntuntoisen näköisiksi aikuisiksi. Ja Meghanin monikulttuurisuuskin on vain hyvä asia, koska silloin kuningasperhe viestii seuraavansa aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaen huomioon että pojat ovat jo pitkälti neljännellä kymmenennellä ja naimisissa, on minusta ihan ymmärrettävää että saavat omat kodit ja toimistot.
Veikkaisin, että Charles ja Anne ovat tehneet vastaavan pesäeron jo nuorempina. Joku mamma varmaan tietää tästäkin enemmän.
Hovi on tiedottanut asiasta niin ettei tarvitse mammoja haukkua. Totesivat että prinssiparien kiinnostukset menevät niin eri suuntiin että oli parempi erottaa.
Mitä Kuningattareen tulee niin en keksi yhtään syytä miksi hän tykkäisi Meghanista. Hänen antama suostumus Harryn avioliitolle on ollut lähinnä muodollisuus koska Harry ei ole kruununprinssi eikä Meghan ole rikollinen. Ihmetyttää sekin että kun aiemmin kirjoitettiin siitä että kuningatar SÄÄLI Harrya koska tämä joutui kärsimään äitinsä kuolemasta ja isyyshuhuista ja siksi katsoi tämän toilailuja läpi sormien ja antoi erityisvapauksia että nyt yhtäkkiä hänestä puhutaan kuningattaren suosikkina koska hän näyttää prinssi Philipiltä. Mehän emme edes tiedä kuinka innokas kuningatar on loppujen lopuksi ensinnäkään ollut Harryn morsiamesta ja ehkä jopa epäillyt koko asian järkevyyttä. Tuntuu ennemminkin siltä että Harry on tehnyt oman päänsä mukaan. Kuningatar ei itseasiassa ole tehnyt mitään myönnytyksiä pariskunnan suhteen. Nyt näyttää siltä että pariskunnalta sen sijaan suljetaan ovia jatkuvasti.
Niin ja miksi kuningatar tykkäisi Meghanista kun ajatellaan että hänen suhteensa avioeroon on negatiivinen. Hän pitää itse perhettä tärkeänä .Hän on erittäin tarkka protokollasta ja että kaikki noudattavat sitä. Hän myös inhoaa tuhlaamista. Meghan on vastakohta tälle kaikelle.
Meghania on kohdeltu kaikessa paljon lepsummin kuin ketään muuta perheeseen naitua. Jo tuo aikataulu, 2016 tavattu, 2017 kihlat, 2018 häät ja 2019 vauva on poikkeuksellisen ripeä. Meghan pääsi myös kuningattaren joulupöytään pelkkänä kihlattuna, mitä ei ole suotu kellekään ikinä aiemmin, vaan Katekin (seurusteltuaan siinä vaiheessa Williamin kanssa jo reiltu 10 vuotta) joutui kiltisti odottamaan häiden yli.
Tottakai aikataulu oli ripeä koska koko Meghan tuli ihan puskista ja hänen asettumistaan piti valmsitella nopeasti. Harry ja Meghan ovat päättäneet hääpäivänsä jostain syystä noin nopeaan aikatauluun niin tulihan siinä kiire kuningattarellekin. Tottakai vaikkei kuningatar olisi tulokkaasta tykännyt hän kuitenkin halusi auttaa tulokkaan asettumista uuteen maahan. Hän luultavasti oletti että kansalaiset ottaisivat tulokkaan paremmin vastaan jos näytettäisiin että hovi ottaa hänet avosylin vastaan myös. Hän myös luultavasti näki että Meghan oli niin hiomaton käytöstavoissaan ja pukeutumisessaan että suositteli parasta mahdollista assistenttia jotteivät häät olisi aivan täydellinen fiasko. Mutta kansa ei mennytkään siihen vipuun vaan inhoaa Meghania. Nyt ei enää myönnytyksiä ole ollut. Sen sijaan Catherine on selkeästi lemmikin asemassa ollut heti häiden jälkeen. Sen näkee ihan kaikesta. Catherinen itsevarmuus on aivan omaa luokkaansa verrattuna siihen mitä se oli ennen Meghanin ilmestymistä perheeseen.
Mikä pika-aikataulu? Charles ja Dianakin tapasivat vain muutaman kerran ennen kihlaustaan ja Philip hoputti kosimaan, koska pelkäsi Dianan maineen menevän, jos seurustelu jatkuu liian pitkään.
Kyllä se on niin, että vuosikausien seurustelua on katsottu pahalla ja kuningatar kuuluu sukupolveen, jossa naimisisiin mentiin ripeästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuleva kuningas Charles on eronnut ja naimisissa eronneen naisen kanssa. Kuningatar on tämän hyväksynyt, joten miksi hän tuomitsisi Meghanin? Hänen omista lapsistaan kolme neljästä on eronnut. Miten se sopii protokollaan?
Kuningatarhan ei sitä hyväksynyt kun Diana halusi avioeron. Siksihän Diana kärsi niin kovasti vuosia kulissiavioliitossa vaikka oli pyytänyt eroa. Avioeron kuningatar hyväksyi vastentahtoisesti vasta sitten kun Diana meni julkisesti kertomaan Charlesin puuhista. Hän ei myöskään aikanaan hyväksynyt Fergien ja Andrewin eroa vaan välit menivät kylmiksi myös poikaansa. Sen sijaan se yksi joka on Sophiansa kanssa naimisissa on aina ollut Elisabethin suosikkilapsi.
meghanin suosio on mennyt alaspäin pienessä ajassa. raskaus ei tunnu kiinnostavan ketään vaikka lehdet yrittävät siitä kirjoittaa. catherine ja hänen lapsensa kiinnostavat yleisöä tällä hetkellä kaikken eniten. siksi varmaan yhtäkkiä catherinesta on tullut keskushahmo joka kissanristiäisiin. huomio pyritään saamaan pois meksun toilailuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä pika-aikataulu? Charles ja Dianakin tapasivat vain muutaman kerran ennen kihlaustaan ja Philip hoputti kosimaan, koska pelkäsi Dianan maineen menevän, jos seurustelu jatkuu liian pitkään.
Kyllä se on niin, että vuosikausien seurustelua on katsottu pahalla ja kuningatar kuuluu sukupolveen, jossa naimisisiin mentiin ripeästi.
Tuon Diana-katastrofin jälkeen on suosittu pitkällisiä seurusteluja...
Charles ja Diana tunsivat kyllä oikeasti toisensa ihan Dianan lapsuudesta asti, koska Dianan perhe ja suku on hyvin nivoutunut sinne hoviin. Isoäiti oli kuningataräidin läheinen ystävä ja hovinainen, Dianan siskon mies on kuningattaren yksityissihteeri jne.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän kuningatar vaikuttaa tykkäävän omista lapsistaankin, vaikka hänen suhteensa avioeroon on negatiivinen.
Andrew on kaikkien aikojen lemppari, eronnut hänkin.
Andrewhan on aina ollut lapsista kaikkein etäisin kuningattarelle ja Edward on ollut se kultapieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva kuningas Charles on eronnut ja naimisissa eronneen naisen kanssa. Kuningatar on tämän hyväksynyt, joten miksi hän tuomitsisi Meghanin? Hänen omista lapsistaan kolme neljästä on eronnut. Miten se sopii protokollaan?
Kuningatarhan ei sitä hyväksynyt kun Diana halusi avioeron. Siksihän Diana kärsi niin kovasti vuosia kulissiavioliitossa vaikka oli pyytänyt eroa. Avioeron kuningatar hyväksyi vastentahtoisesti vasta sitten kun Diana meni julkisesti kertomaan Charlesin puuhista. Hän ei myöskään aikanaan hyväksynyt Fergien ja Andrewin eroa vaan välit menivät kylmiksi myös poikaansa. Sen sijaan se yksi joka on Sophiansa kanssa naimisissa on aina ollut Elisabethin suosikkilapsi.
Kuningatar oli se, joka vaati asumuserossa olleita Charlesia ja Diana eroamaan. Toki tarjosi ensin Philipin kanssa avioneuvontaa, josta C ja D kieltäytyivät. Ero tapahtui siis kuningattaren aloitteesta.
Ja Elisabetin lempilapsi on aina ollut Andrew. Edward on Philipin suosikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva kuningas Charles on eronnut ja naimisissa eronneen naisen kanssa. Kuningatar on tämän hyväksynyt, joten miksi hän tuomitsisi Meghanin? Hänen omista lapsistaan kolme neljästä on eronnut. Miten se sopii protokollaan?
Kuningatarhan ei sitä hyväksynyt kun Diana halusi avioeron. Siksihän Diana kärsi niin kovasti vuosia kulissiavioliitossa vaikka oli pyytänyt eroa. Avioeron kuningatar hyväksyi vastentahtoisesti vasta sitten kun Diana meni julkisesti kertomaan Charlesin puuhista. Hän ei myöskään aikanaan hyväksynyt Fergien ja Andrewin eroa vaan välit menivät kylmiksi myös poikaansa. Sen sijaan se yksi joka on Sophiansa kanssa naimisissa on aina ollut Elisabethin suosikkilapsi.
Diana ei pyytänyt avioeroa koskaan. Ero lopulta tapahtui kuningattaren määräyksestä. Samoin kuningatar on hyväksynyt muiden lastensa erot ja on heistä jokaiseen hyvissä väleissä. Hän on myös hyväksynyt Charlesin avioliiton eronneen Camillan kanssa ja näin ollen tuleva kuningatar on eronnut nainen.
En keksi yhtään syytä, miksi yhdeksänkymppinen kuningatar nipottaisi Meghanin erosta, kun tästä ei edes tule koskaan kuningatarta.
Mitä ovat oudot tahrat herttuatar Meghanin jaloissa? Hämmentävät kuvat julki
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/e19d2fab-a224-45fc-8b14-88b10…
On tuo kyllä homssuinen ja sotkuinen nainen. Luulisi nyt, ettö hovissa jossa on tarkat säännöt muun muassa kynsilakan käytön suhteen, Meghan kiinnittäisi huomiota myös tähän.
Diana käsittääkseni halusi nimenomaan asumuseron, julkisen selonteon siitä, miten huonosti miehensä oli häntä kohdellut. Mutta niin, että hänellä säilyy kuninkaallinen arvo ja asema.
Kuningatar määräsi sen avioeron katastrofaalisen Korean-vierailun jälkeen, jossa sekä D että C murjottivat olan takaa ja nolasivat isäntänsä ja kotimaansa. Siihen asti kuviteltiin, että tilanteessa kyetään jotenkin kitkuttelemaan eteenpäin.
On kyllä uskomatonta, että vielä 80-luvulla on pitänyt olla neitsytkuningatar! Onhan tuo nyt ihan naurettavaa että nelikymppinen mies ja 18-v neitokainen menevät naimisiin (Charles ja Diana) muutaman kuukauden seurustelun jälkeen yms. En tiedä onko Dianalla ollut sananvaltaa mutta olisihan hän voinut itsekin ymmärtää että suhde ei välttämättä tulisi toimimaan.
Vierailija kirjoitti:
meghanin suosio on mennyt alaspäin pienessä ajassa. raskaus ei tunnu kiinnostavan ketään vaikka lehdet yrittävät siitä kirjoittaa. catherine ja hänen lapsensa kiinnostavat yleisöä tällä hetkellä kaikken eniten. siksi varmaan yhtäkkiä catherinesta on tullut keskushahmo joka kissanristiäisiin. huomio pyritään saamaan pois meksun toilailuista.
Anne on se, jota pyydetään joka kissanristiäisiin. Mutta Meghan ja Harry ne, joista kirjoitetaan eniten.
Kannattaa muistaa, että kuninkaallisten työt ja heidän julkisuutensa ovat kaksi eri asiaa. Työt sovitaan hyvän aikaa etukäteen.
Tässä ei arvosteltu mammoja vaan kysyttiin, että minkähän ikäisiä Charles ja Anne olivat, kun heidät "erotettiin" toisistaan. William ja Harry ovat kohta nelikymppisiä, kyllä he jo omat toimistot ansaitsevat.
Mitä taas tulee kuningattaren tykkäämisiin ja tykkäämättämyyksiin, lähes kaikki argumentit mitä on esitetty Meghania vastaan, esitettiin jokunen vuosi sitten myös Katea vastaan. Juorulehdet rakastavat näitä ihmissuhdevatvomisia. Kuningatar itse ei ole koskaan näihin kommentoinut eikä kommentoi.