IL: Kuningatar varoitti prinssi Harrya - Meghanin vaatimukset olivat mennä liian pitkälle

Kuningatar tuhlaa valtavia summia jakku-pukuun joka on aina täysin samanlainen paitsi väri vain joka kerta vaihtuu.Ymmärtäs nyt vanha ihminen vähän kierrättää pukujaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on oma-aloitteisesti vaatinut Vladimir-tiaraa. Ensimmäinen kielto ei edes mennyt perille, vaan kuningattaren piti ottaa Harry puhutteluun, jotta pariskunta tajuaisi, että kyseistä tiaraa ei häihin lainata. Lopulta Meghan sai valita kolmesta kuningattaren valitsemasta tiarasta.

Onhan se nyt päivänselvää, että Meghan ei oikein tajua omaa asemaansa. Kuvitteli sen paremmaksi kuin mitä se onkaan. Meghan on tällä hetkellä aika alhaalla hovin nokkimisjärjestyksessä. On jopa alempi kuin prinsessat Beatrice ja Eugenie, jotka ovat syntyperäisiä prinsessoja ja kuningattaren lapsenlapsia. Meghan on pelkkä herttuatar, eikä hänen asemansa tule siitä nousemaan. Harry on aina prinssi ja herttua. Williamin pikkuveli, jota ei enää tarvita edes varamiehenä. Williamilla kun on omat varamiehet jo tehtyinä. Meghanista ehkä tuntui hyvältä idealta naida prinssi, mutta varmaan nyt miettii että kannattiko. Aika mitättömän prinssin kun lopulta sai. Huomiokin siirtyy koko ajan enemmän ja enemmän Williamin perheeseen. Kymmenen-viisitoista vuotta eteenpäin ja kansa seuraa Georgea, Charlottaa ja Louisia. Harryn lapset ei ole yhtä kiinnostavia.

Kuningatar ei ole ikinä lainannut isoja tiaroja. Tiara on melkein sama asia kuin kruunu. Prinsessoilla se on pienempi ja vähemmän isoja kiviä. Miksi M olisi pitänyt olla poikkeus?

Oletko kuullut prinsessa Dianasta?

Googlaahan tiarakuvia.

Joo, tiedän että hän oli kruununprinsessa.

Mutta väitit ettei kuningatar lainaa isoja tiaroita.

Tulevalla kuningattarella on hieman eri oikeus kuin taviksella.

kenen sä luulet olevan seuraava kuningatar, ihan vain näin selvyyden vuoksi?

Veikkaan Camillaa koska lapsenlapset ovat vielä pieniä. Camilla on nykyään usein kuningattaren seurassa. Kate ja Williamilla jää enemmän aikaa perheelleen.

oukkei, kuka on siis brittien viimeisin kuningas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on oma-aloitteisesti vaatinut Vladimir-tiaraa. Ensimmäinen kielto ei edes mennyt perille, vaan kuningattaren piti ottaa Harry puhutteluun, jotta pariskunta tajuaisi, että kyseistä tiaraa ei häihin lainata. Lopulta Meghan sai valita kolmesta kuningattaren valitsemasta tiarasta.

Onhan se nyt päivänselvää, että Meghan ei oikein tajua omaa asemaansa. Kuvitteli sen paremmaksi kuin mitä se onkaan. Meghan on tällä hetkellä aika alhaalla hovin nokkimisjärjestyksessä. On jopa alempi kuin prinsessat Beatrice ja Eugenie, jotka ovat syntyperäisiä prinsessoja ja kuningattaren lapsenlapsia. Meghan on pelkkä herttuatar, eikä hänen asemansa tule siitä nousemaan. Harry on aina prinssi ja herttua. Williamin pikkuveli, jota ei enää tarvita edes varamiehenä. Williamilla kun on omat varamiehet jo tehtyinä. Meghanista ehkä tuntui hyvältä idealta naida prinssi, mutta varmaan nyt miettii että kannattiko. Aika mitättömän prinssin kun lopulta sai. Huomiokin siirtyy koko ajan enemmän ja enemmän Williamin perheeseen. Kymmenen-viisitoista vuotta eteenpäin ja kansa seuraa Georgea, Charlottaa ja Louisia. Harryn lapset ei ole yhtä kiinnostavia.

Kuningatar ei ole ikinä lainannut isoja tiaroja. Tiara on melkein sama asia kuin kruunu. Prinsessoilla se on pienempi ja vähemmän isoja kiviä. Miksi M olisi pitänyt olla poikkeus?

Oletko kuullut prinsessa Dianasta?

Googlaahan tiarakuvia.

Joo, tiedän että hän oli kruununprinsessa.

Mutta väitit ettei kuningatar lainaa isoja tiaroita.

Tulevalla kuningattarella on hieman eri oikeus kuin taviksella.

Itse asiassa tuleva kuningatar on syntyperäisten prinsessojen alapuolella. Kate niiaa, kun Eugenie ja Beatrice tulevat paikalle.

Ei vaan toisinpäin.

Kuulemma Williamin ja Katen häiden jälkeen syntyperäiset prinsessat vapautettiin Catherinelle niiaamisesta, ainakin jos William ei ole paikalla.

Se oli Kate, joka vapautettiin. Kate ei ole prinsessa. Williamin paikalla ollessa hän edelleen niiaa. Ja kunhan/jos Williamista tulee kuningas, hän kävelee kaikkialle tämän perässä.

Ei vaan Williamin ollessa paikalla prinsessat niiaavat heille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on oma-aloitteisesti vaatinut Vladimir-tiaraa. Ensimmäinen kielto ei edes mennyt perille, vaan kuningattaren piti ottaa Harry puhutteluun, jotta pariskunta tajuaisi, että kyseistä tiaraa ei häihin lainata. Lopulta Meghan sai valita kolmesta kuningattaren valitsemasta tiarasta.

Onhan se nyt päivänselvää, että Meghan ei oikein tajua omaa asemaansa. Kuvitteli sen paremmaksi kuin mitä se onkaan. Meghan on tällä hetkellä aika alhaalla hovin nokkimisjärjestyksessä. On jopa alempi kuin prinsessat Beatrice ja Eugenie, jotka ovat syntyperäisiä prinsessoja ja kuningattaren lapsenlapsia. Meghan on pelkkä herttuatar, eikä hänen asemansa tule siitä nousemaan. Harry on aina prinssi ja herttua. Williamin pikkuveli, jota ei enää tarvita edes varamiehenä. Williamilla kun on omat varamiehet jo tehtyinä. Meghanista ehkä tuntui hyvältä idealta naida prinssi, mutta varmaan nyt miettii että kannattiko. Aika mitättömän prinssin kun lopulta sai. Huomiokin siirtyy koko ajan enemmän ja enemmän Williamin perheeseen. Kymmenen-viisitoista vuotta eteenpäin ja kansa seuraa Georgea, Charlottaa ja Louisia. Harryn lapset ei ole yhtä kiinnostavia.

Kuningatar ei ole ikinä lainannut isoja tiaroja. Tiara on melkein sama asia kuin kruunu. Prinsessoilla se on pienempi ja vähemmän isoja kiviä. Miksi M olisi pitänyt olla poikkeus?

Oletko kuullut prinsessa Dianasta?

Googlaahan tiarakuvia.

Joo, tiedän että hän oli kruununprinsessa.

Mutta väitit ettei kuningatar lainaa isoja tiaroita.

Tulevalla kuningattarella on hieman eri oikeus kuin taviksella.

kenen sä luulet olevan seuraava kuningatar, ihan vain näin selvyyden vuoksi?

Veikkaan Camillaa koska lapsenlapset ovat vielä pieniä. Camilla on nykyään usein kuningattaren seurassa. Kate ja Williamilla jää enemmän aikaa perheelleen.

oukkei, kuka on siis brittien viimeisin kuningas?

Lissun isä tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on oma-aloitteisesti vaatinut Vladimir-tiaraa. Ensimmäinen kielto ei edes mennyt perille, vaan kuningattaren piti ottaa Harry puhutteluun, jotta pariskunta tajuaisi, että kyseistä tiaraa ei häihin lainata. Lopulta Meghan sai valita kolmesta kuningattaren valitsemasta tiarasta.

Onhan se nyt päivänselvää, että Meghan ei oikein tajua omaa asemaansa. Kuvitteli sen paremmaksi kuin mitä se onkaan. Meghan on tällä hetkellä aika alhaalla hovin nokkimisjärjestyksessä. On jopa alempi kuin prinsessat Beatrice ja Eugenie, jotka ovat syntyperäisiä prinsessoja ja kuningattaren lapsenlapsia. Meghan on pelkkä herttuatar, eikä hänen asemansa tule siitä nousemaan. Harry on aina prinssi ja herttua. Williamin pikkuveli, jota ei enää tarvita edes varamiehenä. Williamilla kun on omat varamiehet jo tehtyinä. Meghanista ehkä tuntui hyvältä idealta naida prinssi, mutta varmaan nyt miettii että kannattiko. Aika mitättömän prinssin kun lopulta sai. Huomiokin siirtyy koko ajan enemmän ja enemmän Williamin perheeseen. Kymmenen-viisitoista vuotta eteenpäin ja kansa seuraa Georgea, Charlottaa ja Louisia. Harryn lapset ei ole yhtä kiinnostavia.

Kuningatar ei ole ikinä lainannut isoja tiaroja. Tiara on melkein sama asia kuin kruunu. Prinsessoilla se on pienempi ja vähemmän isoja kiviä. Miksi M olisi pitänyt olla poikkeus?

Oletko kuullut prinsessa Dianasta?

Googlaahan tiarakuvia.

Joo, tiedän että hän oli kruununprinsessa.

Mutta väitit ettei kuningatar lainaa isoja tiaroita.

Tulevalla kuningattarella on hieman eri oikeus kuin taviksella.

kenen sä luulet olevan seuraava kuningatar, ihan vain näin selvyyden vuoksi?

Veikkaan Camillaa koska lapsenlapset ovat vielä pieniä. Camilla on nykyään usein kuningattaren seurassa. Kate ja Williamilla jää enemmän aikaa perheelleen.

Kuningatar on hämmästyttävän hyväkuntoinen ikäisekseen. Hän voi elää vaikka 100-vuotiaaksi, toisaalta menehtyä nopeasti.

Kukaan tuskin toivoo Camillasta kuningatarta.

William olisi parempi hallitsija Katen kanssa, mutta kun heillä on pienet lapset.

Charles näyttää jo kovin vanhalta.

Charles voisi tietysti luopua kruunusta Williamin hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana oli prinsessa.

Ei ollut. Kruununprinssin puoliso. Kruununprinsessa, Walesin prinsessa.

Täysin eri asia.

Prinsessoja on tosiaan vain ja ainoastaan syntyjään kuningattaren verisukulaiset.

Anne on esim. ns. princess royal, ja diana oli princess of wales, ne on eri asioita.

Ja tosiaan esim. camillasta ei voi koskaan tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort, joka on eri asia.

Charles on seuraava kuningas. Siinä ei ole nokan koputtamista. Näin ollen Camilla on seuraava kuningatar. Ainoastaan jos Charles ehtii kuolla ennen äitiään jää kuninkuus väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana oli prinsessa.

Ei ollut. Kruununprinssin puoliso. Kruununprinsessa, Walesin prinsessa.

Täysin eri asia.

Prinsessoja on tosiaan vain ja ainoastaan syntyjään kuningattaren verisukulaiset.

Anne on esim. ns. princess royal, ja diana oli princess of wales, ne on eri asioita.

Ja tosiaan esim. camillasta ei voi koskaan tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort, joka on eri asia.

Totta. Camillasta ei voi tulla oikeaa kuningatarta, mutta suomenkielessä ei taida olla käännöstä tuolle sanalle.

Vierailija kirjoitti:

Meghanista tulee semmonen fiilis, että on aurinkoinen ja mukava tasan niin kauan kuin kaikki sujuu niin kuin hän haluaa.

Meghanin entinen agentti on sanonut siitä jotenkin niin, että se on hyvin tarkka siitä, että sen tahtoa noudatetaan ja jokainen, joka ei ole samalla linjalla sen kanssa, hävitetään sen elämästä.

Siitä on tarkka lainaus netissä.

Vierailija kirjoitti:

Charles on seuraava kuningas. Siinä ei ole nokan koputtamista. Näin ollen Camilla on seuraava kuningatar. Ainoastaan jos Charles ehtii kuolla ennen äitiään jää kuninkuus väliin.

Camillasta ei voi tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana oli prinsessa.

Ei ollut. Kruununprinssin puoliso. Kruununprinsessa, Walesin prinsessa.

Täysin eri asia.

Prinsessoja on tosiaan vain ja ainoastaan syntyjään kuningattaren verisukulaiset.

Anne on esim. ns. princess royal, ja diana oli princess of wales, ne on eri asioita.

Ja tosiaan esim. camillasta ei voi koskaan tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort, joka on eri asia.

Anne on kuningattaren tytär eli verisukulainen.

Camillasta tulee kuningatar, toki kuninkaan puoliso mutta samalla tavalla hän on kuningatar kuin aiemmat kuninkaiden vaimot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles on seuraava kuningas. Siinä ei ole nokan koputtamista. Näin ollen Camilla on seuraava kuningatar. Ainoastaan jos Charles ehtii kuolla ennen äitiään jää kuninkuus väliin.

Camillasta ei voi tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort.

Tietenkin voi ja tuleekin.

Vaikuttaa vähän siltä, että nyt on meneillään Sussexin herttuaparin ns. paikalleen asettaminen. Vaikka he häiden aikaan ja välittömästi niiden jälkeen saivat runsaasti huomiota, tulevat he jatkossa olemaan monarkian kakkosketjua, minor royals. Sinänsä erikoista, että avioitumiseensa saakka Harry on totuttu näkemään isoveljensä rinnalla tasaveroisena, mutta nyt naimisiinmenon jälkeen hänen paikkansa onkin takarivissä. Meghanilleko nyt näytetään, missä kaappi oikeasti seisoo?

On kyllä todettava, että Catherine vaikuttaa vihdoin kasvaneen rooliinsa. Hänkin kompuroi alkuvuosinaan, mutta edustaa nyt arvokkaasti ja hovin perinteitä kunnioittaen. Tai ainakin näyttää siltä hompsuiseen Meghaniin verrattuna 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana oli prinsessa.

Ei ollut. Kruununprinssin puoliso. Kruununprinsessa, Walesin prinsessa.

Täysin eri asia.

Prinsessoja on tosiaan vain ja ainoastaan syntyjään kuningattaren verisukulaiset.

Anne on esim. ns. princess royal, ja diana oli princess of wales, ne on eri asioita.

Ja tosiaan esim. camillasta ei voi koskaan tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort, joka on eri asia.

Totta. Camillasta ei voi tulla oikeaa kuningatarta, mutta suomenkielessä ei taida olla käännöstä tuolle sanalle.

Se taitaa tosiaan olla suomeksi kuningatar, on outoa, eli queen ja queen consort on suomeksi molemmat kuningatar.

Mutta tosiaan oikeasti queen consort on eri asia kuin queen, omituista ettei suomen kielessä ole sanaa sille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanista tulee semmonen fiilis, että on aurinkoinen ja mukava tasan niin kauan kuin kaikki sujuu niin kuin hän haluaa.

Meghanin entinen agentti on sanonut siitä jotenkin niin, että se on hyvin tarkka siitä, että sen tahtoa noudatetaan ja jokainen, joka ei ole samalla linjalla sen kanssa, hävitetään sen elämästä.

Siitä on tarkka lainaus netissä.

Toivottavasti tuleva lapsi muistaa totella kaikessa...

Ei Philipkään ole kuningas vaikka on kuningattaren puoliso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on oma-aloitteisesti vaatinut Vladimir-tiaraa. Ensimmäinen kielto ei edes mennyt perille, vaan kuningattaren piti ottaa Harry puhutteluun, jotta pariskunta tajuaisi, että kyseistä tiaraa ei häihin lainata. Lopulta Meghan sai valita kolmesta kuningattaren valitsemasta tiarasta.

Onhan se nyt päivänselvää, että Meghan ei oikein tajua omaa asemaansa. Kuvitteli sen paremmaksi kuin mitä se onkaan. Meghan on tällä hetkellä aika alhaalla hovin nokkimisjärjestyksessä. On jopa alempi kuin prinsessat Beatrice ja Eugenie, jotka ovat syntyperäisiä prinsessoja ja kuningattaren lapsenlapsia. Meghan on pelkkä herttuatar, eikä hänen asemansa tule siitä nousemaan. Harry on aina prinssi ja herttua. Williamin pikkuveli, jota ei enää tarvita edes varamiehenä. Williamilla kun on omat varamiehet jo tehtyinä. Meghanista ehkä tuntui hyvältä idealta naida prinssi, mutta varmaan nyt miettii että kannattiko. Aika mitättömän prinssin kun lopulta sai. Huomiokin siirtyy koko ajan enemmän ja enemmän Williamin perheeseen. Kymmenen-viisitoista vuotta eteenpäin ja kansa seuraa Georgea, Charlottaa ja Louisia. Harryn lapset ei ole yhtä kiinnostavia.

Kuningatar ei ole ikinä lainannut isoja tiaroja. Tiara on melkein sama asia kuin kruunu. Prinsessoilla se on pienempi ja vähemmän isoja kiviä. Miksi M olisi pitänyt olla poikkeus?

Oletko kuullut prinsessa Dianasta?

Googlaahan tiarakuvia.

Joo, tiedän että hän oli kruununprinsessa.

Mutta väitit ettei kuningatar lainaa isoja tiaroita.

Tulevalla kuningattarella on hieman eri oikeus kuin taviksella.

Itse asiassa tuleva kuningatar on syntyperäisten prinsessojen alapuolella. Kate niiaa, kun Eugenie ja Beatrice tulevat paikalle.

Ei vaan toisinpäin.

Kuulemma Williamin ja Katen häiden jälkeen syntyperäiset prinsessat vapautettiin Catherinelle niiaamisesta, ainakin jos William ei ole paikalla.

Se oli Kate, joka vapautettiin. Kate ei ole prinsessa. Williamin paikalla ollessa hän edelleen niiaa. Ja kunhan/jos Williamista tulee kuningas, hän kävelee kaikkialle tämän perässä.

Ei vaan Williamin ollessa paikalla prinsessat niiaavat heille.

Paitsi prinsessa Anne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on oma-aloitteisesti vaatinut Vladimir-tiaraa. Ensimmäinen kielto ei edes mennyt perille, vaan kuningattaren piti ottaa Harry puhutteluun, jotta pariskunta tajuaisi, että kyseistä tiaraa ei häihin lainata. Lopulta Meghan sai valita kolmesta kuningattaren valitsemasta tiarasta.

Onhan se nyt päivänselvää, että Meghan ei oikein tajua omaa asemaansa. Kuvitteli sen paremmaksi kuin mitä se onkaan. Meghan on tällä hetkellä aika alhaalla hovin nokkimisjärjestyksessä. On jopa alempi kuin prinsessat Beatrice ja Eugenie, jotka ovat syntyperäisiä prinsessoja ja kuningattaren lapsenlapsia. Meghan on pelkkä herttuatar, eikä hänen asemansa tule siitä nousemaan. Harry on aina prinssi ja herttua. Williamin pikkuveli, jota ei enää tarvita edes varamiehenä. Williamilla kun on omat varamiehet jo tehtyinä. Meghanista ehkä tuntui hyvältä idealta naida prinssi, mutta varmaan nyt miettii että kannattiko. Aika mitättömän prinssin kun lopulta sai. Huomiokin siirtyy koko ajan enemmän ja enemmän Williamin perheeseen. Kymmenen-viisitoista vuotta eteenpäin ja kansa seuraa Georgea, Charlottaa ja Louisia. Harryn lapset ei ole yhtä kiinnostavia.

Kuningatar ei ole ikinä lainannut isoja tiaroja. Tiara on melkein sama asia kuin kruunu. Prinsessoilla se on pienempi ja vähemmän isoja kiviä. Miksi M olisi pitänyt olla poikkeus?

Oletko kuullut prinsessa Dianasta?

Googlaahan tiarakuvia.

Joo, tiedän että hän oli kruununprinsessa.

Mutta väitit ettei kuningatar lainaa isoja tiaroita.

Tulevalla kuningattarella on hieman eri oikeus kuin taviksella.

kenen sä luulet olevan seuraava kuningatar, ihan vain näin selvyyden vuoksi?

Veikkaan Camillaa koska lapsenlapset ovat vielä pieniä. Camilla on nykyään usein kuningattaren seurassa. Kate ja Williamilla jää enemmän aikaa perheelleen.

Kuningatar on hämmästyttävän hyväkuntoinen ikäisekseen. Hän voi elää vaikka 100-vuotiaaksi, toisaalta menehtyä nopeasti.

Kukaan tuskin toivoo Camillasta kuningatarta.

William olisi parempi hallitsija Katen kanssa, mutta kun heillä on pienet lapset.

Charles näyttää jo kovin vanhalta.

No voi jeesus

Vierailija kirjoitti:

Diana oli prinsessa.

Ei ollut. "Tavallisesta" naisesta, joka nai prinssin, ei tule Iso-Britanniassa prinsessaa, vaan arvo ikäänkuin lainataan puolisolta ja titteli on vaimotitteli. (Ja "commoner" tarkoittaa kaikkia ei-kuninkaallisia, myös aatelistoa siis.) Diana ei ollut Princess Diana, vaan Diana, Princess of Wales. Meghan on itse asiassa virallisesti Princess Henry, Duchess of Sussex, ja Kate on Princess William, Duchess of Cambridge.

Aivan samalla tapaa kuin jonkun Sir George So-and-son vaimon titteli on Lady So-and-so, ja Mr George So-and-son vaimo on etiketin mukaan Mrs George So-and-so.

Sen sijaan jos jaarlin tytär Mary menee Sir Georgen kanssa naimisiin, hän olisi Lady Mary, Lady So-and-so. Ja jos vaikka Ruotsin Estelle menisi Williamin ja Katen pojan kanssa naimisiin, hän olisi Princess Estelle, Duchess of... mikälie taikka Princess Estelle, Princess of Wales. Koska hän on syntyperäinen prinsessa.