Lue keskustelun säännöt.
IL: Kuningatar varoitti prinssi Harrya - Meghanin vaatimukset olivat mennä liian pitkälle
10.11.2018 |
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/889620c0-837e-49a1-9142-ae45476…
Häästressiä vai aina luonteeltaan ikävä?
Kommentit (836)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles on seuraava kuningas. Siinä ei ole nokan koputtamista. Näin ollen Camilla on seuraava kuningatar. Ainoastaan jos Charles ehtii kuolla ennen äitiään jää kuninkuus väliin.
Camillasta ei voi tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort.
Tietenkin voi ja tuleekin.
Camillasta tulee prinsessapuoliso. Hän myös kieltäytyi Walesin prinsessan arvonimestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles on seuraava kuningas. Siinä ei ole nokan koputtamista. Näin ollen Camilla on seuraava kuningatar. Ainoastaan jos Charles ehtii kuolla ennen äitiään jää kuninkuus väliin.
Camillasta ei voi tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort.
Camilla olisi itsekin ollut mieluummin rakastajatar. Jännempi rooli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles on seuraava kuningas. Siinä ei ole nokan koputtamista. Näin ollen Camilla on seuraava kuningatar. Ainoastaan jos Charles ehtii kuolla ennen äitiään jää kuninkuus väliin.
Camillasta ei voi tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort.
Tietenkin voi ja tuleekin.
Camillasta tulee prinsessapuoliso. Hän myös kieltäytyi Walesin prinsessan arvonimestä.
Ei tule. Eikä asia edes ole hänen päätettävissään, kun se on laissa. Ja Charles tuskin haluaa myöskään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana oli prinsessa.
Ei ollut. Kruununprinssin puoliso. Kruununprinsessa, Walesin prinsessa.
Täysin eri asia.
Prinsessoja on tosiaan vain ja ainoastaan syntyjään kuningattaren verisukulaiset.
Anne on esim. ns. princess royal, ja diana oli princess of wales, ne on eri asioita.
Ja tosiaan esim. camillasta ei voi koskaan tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort, joka on eri asia.
Totta. Camillasta ei voi tulla oikeaa kuningatarta, mutta suomenkielessä ei taida olla käännöstä tuolle sanalle.
Se taitaa tosiaan olla suomeksi kuningatar, on outoa, eli queen ja queen consort on suomeksi molemmat kuningatar.
Mutta tosiaan oikeasti queen consort on eri asia kuin queen, omituista ettei suomen kielessä ole sanaa sille.
Kuningatarpuoliso.
Vierailija kirjoitti:
Ei Philipkään ole kuningas vaikka on kuningattaren puoliso.
Hallitsevan kuningattaren puoliso ei ole kuningas. Kuninkaan puoliso sen sijaan on kuningatar. Esimerkiksi Ruotsissa Danielista ei tule kuningasta mutta Silvia on kuningatar ja kuninkaan puoliso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa vähän siltä, että nyt on meneillään Sussexin herttuaparin ns. paikalleen asettaminen. Vaikka he häiden aikaan ja välittömästi niiden jälkeen saivat runsaasti huomiota, tulevat he jatkossa olemaan monarkian kakkosketjua, minor royals. Sinänsä erikoista, että avioitumiseensa saakka Harry on totuttu näkemään isoveljensä rinnalla tasaveroisena, mutta nyt naimisiinmenon jälkeen hänen paikkansa onkin takarivissä. Meghanilleko nyt näytetään, missä kaappi oikeasti seisoo?
On kyllä todettava, että Catherine vaikuttaa vihdoin kasvaneen rooliinsa. Hänkin kompuroi alkuvuosinaan, mutta edustaa nyt arvokkaasti ja hovin perinteitä kunnioittaen. Tai ainakin näyttää siltä hompsuiseen Meghaniin verrattuna 😂
Kate on tosiaan muuttunut hyvin itsevarmaksi ja "kuninkaallisen" oloiseksi.
Ihmettelin tuota parvekejuttua, oliko sen tarkoituksena näpäyttää saksan presidentin puolisoa, vai meghania? Onhan tuo nöyryyttävää saksalle, että joku ö-luokan näyttelijä laitetaan presidentin rouvan viereen virallisessa tapahtumassa.
Samalla tavalla kuulemma useat irlantilaiset olivat ottaneet sen nöyryytyksenä, että meghan lähetettiin sinne viralliselle kiertueelle, se oli kuulemma naureskellut sen nälänhädän muistomerkin luona aiheuttaen hämmennystä yms. (se nälänhätä oli siis brittien tahallaan aiheuttama aikoinaan ja siitä on todella, todella paljon pahaa verta edelleen irlannissa).
Siellä irlannissa oli ollut myös buuajia ja youtubessa on video siitä miten meghan yrittää lähteä niiden luo ilmeisesti torumaan niitä ja harry estää sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana oli prinsessa.
Ei ollut. Kruununprinssin puoliso. Kruununprinsessa, Walesin prinsessa.
Täysin eri asia.
Prinsessoja on tosiaan vain ja ainoastaan syntyjään kuningattaren verisukulaiset.
Anne on esim. ns. princess royal, ja diana oli princess of wales, ne on eri asioita.
Ja tosiaan esim. camillasta ei voi koskaan tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort, joka on eri asia.
Totta. Camillasta ei voi tulla oikeaa kuningatarta, mutta suomenkielessä ei taida olla käännöstä tuolle sanalle.
Se taitaa tosiaan olla suomeksi kuningatar, on outoa, eli queen ja queen consort on suomeksi molemmat kuningatar.
Mutta tosiaan oikeasti queen consort on eri asia kuin queen, omituista ettei suomen kielessä ole sanaa sille.
Totta. Suomenkielelle sanalle ei ole käännöstä. Käännös voisi olla kuningatarpuoliso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana oli prinsessa.
Ei ollut. Kruununprinssin puoliso. Kruununprinsessa, Walesin prinsessa.
Täysin eri asia.
Prinsessoja on tosiaan vain ja ainoastaan syntyjään kuningattaren verisukulaiset.
Anne on esim. ns. princess royal, ja diana oli princess of wales, ne on eri asioita.
Ja tosiaan esim. camillasta ei voi koskaan tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort, joka on eri asia.
Totta. Camillasta ei voi tulla oikeaa kuningatarta, mutta suomenkielessä ei taida olla käännöstä tuolle sanalle.
Se taitaa tosiaan olla suomeksi kuningatar, on outoa, eli queen ja queen consort on suomeksi molemmat kuningatar.
Mutta tosiaan oikeasti queen consort on eri asia kuin queen, omituista ettei suomen kielessä ole sanaa sille.
Kuningatarpuoliso.
Kyllä se ihan kuningatar on ilman mitään puolisoliitettä. Esimerkiksi edellisen kuninkaan puoliso oli kuningatar. Kuningataräidiksi häntä alettiin kutsua vasta leskeyden myötä kun hänellä oli saman niminen tytär hallitsevana kuningattarena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles on seuraava kuningas. Siinä ei ole nokan koputtamista. Näin ollen Camilla on seuraava kuningatar. Ainoastaan jos Charles ehtii kuolla ennen äitiään jää kuninkuus väliin.
Camillasta ei voi tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort.
Tietenkin voi ja tuleekin.
Camillasta tulee prinsessapuoliso. Hän myös kieltäytyi Walesin prinsessan arvonimestä.
Eikä kieltäytynyt. Hän kyllä on Walesin prinsessa, mutta käyttää mieluummin muita titteleitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kuuluisa kyvystään riitaantua.
Eipä se kauan ehtinyt hovissa viipyä, kun henkilökunta eroaa ja Harrynkin välit muihin kiristyvät.
Ennättäähän tuore ruhtinatar onneksi edustaa hintalappu hameenhelmassa, läpinäkyvässä hameessa, hattu päässä kun ei pitäisi, hattu puuttuen kun se piti olla ja tavaramerkkinä aina hapsottava tukka.Mikä ihme häntä riivaa?
Ei ainakaan puutu puolison rakkaus ja tuki kuten 20 vuotta nuoremmalta Dianalta aikanaan.
Olisiko häntä pitänyt hieman koulia ennen naimaluvan heltiämistä?
Mutta Harryltä saattaa puuttua puolison rakkaus ja tuki...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/889620c0-837e-49a1-9142-ae45476…
Häästressiä vai aina luonteeltaan ikävä?
No, toista kertaa aviossa. Huntu oli kyllä liioittelua häälookissa.
Kolmatta kertaa. Eka liitto oli lakimies Jie Goldstein-Guilianon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana oli prinsessa.
Ei ollut. Kruununprinssin puoliso. Kruununprinsessa, Walesin prinsessa.
Täysin eri asia.
Prinsessoja on tosiaan vain ja ainoastaan syntyjään kuningattaren verisukulaiset.
Anne on esim. ns. princess royal, ja diana oli princess of wales, ne on eri asioita.
Ja tosiaan esim. camillasta ei voi koskaan tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort, joka on eri asia.
Totta. Camillasta ei voi tulla oikeaa kuningatarta, mutta suomenkielessä ei taida olla käännöstä tuolle sanalle.
Se taitaa tosiaan olla suomeksi kuningatar, on outoa, eli queen ja queen consort on suomeksi molemmat kuningatar.
Mutta tosiaan oikeasti queen consort on eri asia kuin queen, omituista ettei suomen kielessä ole sanaa sille.
No yhtä lailla sen voi suomeksi sanoa kuin englanniksikin. Queen consort = kuninkaan puoliso, queen regnant = hallitseva kuningatar. Titteli kummallakin on vain Queen. "Queen consort" ei ole kenenkään virallinen titteli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles on seuraava kuningas. Siinä ei ole nokan koputtamista. Näin ollen Camilla on seuraava kuningatar. Ainoastaan jos Charles ehtii kuolla ennen äitiään jää kuninkuus väliin.
Camillasta ei voi tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort.
Tietenkin voi ja tuleekin.
Camillasta tulee prinsessapuoliso. Hän myös kieltäytyi Walesin prinsessan arvonimestä.
Ei tule. Eikä asia edes ole hänen päätettävissään, kun se on laissa. Ja Charles tuskin haluaa myöskään muuta.
Hänestä tulee prinsessapuoliso. Näin on etukäteen ilmoitettu.
Clarence House on ilmoittanut, että prinssi Charlesin noustessa kuninkaaksi Camilla omaksuu uuden arvonimen "prinsessapuoliso" (eng. Princess Consort), vaikka hänellä olisi oikeus tulla kuningattareksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles on seuraava kuningas. Siinä ei ole nokan koputtamista. Näin ollen Camilla on seuraava kuningatar. Ainoastaan jos Charles ehtii kuolla ennen äitiään jää kuninkuus väliin.
Camillasta ei voi tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort.
Tietenkin voi ja tuleekin.
Camillasta tulee prinsessapuoliso. Hän myös kieltäytyi Walesin prinsessan arvonimestä.
Camilla on Walesin prinsessa, koska hän on naimisissa Walesin prinssin kanssa. Ei siitä voi kieltäytyä. Hän tosin pyysi, että häntä kutsuttaisiin Cornwallin herttuattareksi, koska hän on sitäkin.
Ei ole myöskään mahdollista, että kuninkaan puoliso olisi prinsessa. Kyllä se on kuningatar. Ja puhekielessä "consort" jätetään yleensä pois. Kuningataräitikin oli yleensä ihan vain Queen Elizabeth.
Kaikkein vähiten on mahdollista se, että Williamista tulisi seuraava kuningas siksi, että jotkut eivät halua nähdä Camillaa kuningattarena. Silloin alkaa jo pudota pohja perustuslailliselta monarkialta. Ei Charles ole eka eikä viimeinen eronnut hallitsija. Henrik VIII mestauttikin enemmän vaimoja kuin Charlesilla on ollut eläessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana oli prinsessa.
Ei ollut. Kruununprinssin puoliso. Kruununprinsessa, Walesin prinsessa.
Täysin eri asia.
Prinsessoja on tosiaan vain ja ainoastaan syntyjään kuningattaren verisukulaiset.
Anne on esim. ns. princess royal, ja diana oli princess of wales, ne on eri asioita.
Ja tosiaan esim. camillasta ei voi koskaan tulla kuningatarta, siitä tulee queen consort, joka on eri asia.
Totta. Camillasta ei voi tulla oikeaa kuningatarta, mutta suomenkielessä ei taida olla käännöstä tuolle sanalle.
Se taitaa tosiaan olla suomeksi kuningatar, on outoa, eli queen ja queen consort on suomeksi molemmat kuningatar.
Mutta tosiaan oikeasti queen consort on eri asia kuin queen, omituista ettei suomen kielessä ole sanaa sille.
Kuningatarpuoliso.
Kyllä se ihan kuningatar on ilman mitään puolisoliitettä. Esimerkiksi edellisen kuninkaan puoliso oli kuningatar. Kuningataräidiksi häntä alettiin kutsua vasta leskeyden myötä kun hänellä oli saman niminen tytär hallitsevana kuningattarena.
Englannissa siinä on sävyerot. Virallisesti se on oikeasti Queen consort osoittamassa että kyseessä on hallitsevan kuninkaan puoliso. Pelkkä Queen on itse hallitsija.
Kolme assistenttia heiltä lähtenyt jo tämän puolen vuoden sisään mitä parille työskennelleet.
Meghan Antoinetteksihan tuo on on nimetty. Käyttää vaatteisiin muutamassa viikossa saman, kuin Kate vuodessa.
Silti Kate näyttää tyylikkäältä ja kuninkaalliselta ja Meg homssuiselta.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihme häntä riivaa?
Jos oletetaan, että meghan on perinteinen nars. niin kuin monet väittää, niin se ei aiheuta kaaosta tavallaan tahallaan, se on sen ominaisuus, riidan kylväminen, se vaan tekee luonnostaan niin.
Se on jo nyt esim. vuotanut oman pr kautta ikäviä juttuja katesta, luullen sen olevan jotenkin tapa millä toimitaan ja nostavansa itseään sillä tavalla, ilmoitti raskaudestaan toisen häissä jne.
Todellisuudessa windsorit on päinvastaisia, ne suojaa toisiaan ja meghanin tapa kylvää riitaa voi olla isokin ongelma, ja jos se on nars. niin se ei pysty lopettamaan sitä riidan kylvämistä, ikinä.
Kuninkaan vaimo on aina kuningatar. Oli sitten kuinka mones vaimo tahansa. Henrik VIII:lla oli kuusi vaimoa ja ihan kuningattaria jokikinen.
Charles on käyttänyt miljoonia pr-kampanjoihin oman ja Camillan maineen parantamiseen ja aivan varmasti Camillasta tulee kuningatar. Luultavasti jopa pidetty.
Meghan taitaa olla nyt se kansan ykkösinhokki.
Mutta kuninkaan vaimo on aina kuningatar.