Salla lopetti työt 4 minuuttia liian aikaisin ja sai potkut Jungle Juice Barista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurku on työntekijän kannalta selkeästi asia, johon ei voi muuta kuin alistua. Kertoo valitettavasti vähän liikaa henkilön persoonasta, että lähtee julkisesti taistelemaan tuulimyllyjä vastaan kostonhimoisella somekampanjalla. Iso gäppi arvostelukyvyssä.   

Muitakin juuri ennen palkan nousemista pois potkittuja on ilmaantunut, joten kaavan todistaminen on helppoa. Firmahan luottaa siihen, että nuoret eivät pidä kiinni oikeuksistaan, tai pelkäävät hankalan työntekijän mainetta, mutta onneksi yksi on nyt vienyt asian oikeuteen! Hyvä Salla!

En minä nyt oikein tiedä, onko 29-vuotias "nuori" siinä merkityksessä missä sinä taidat tarkoittaa.

Hän ei ole enää teini jos sitä tarkoitit, vaan aikuinen nainen, joka uskalsi nousta ajamaan oikeuksiaan. Nuoret työntekijät eivät ymmärrä/ uskalla pitää puoliaan, vaan häipyvät vähin äänin. Jos blokkaajan väitteet todennetaan paikkaansa pitäviksi ja alkaa tulla esiin muitakin epäreilusti irtisanottuja on se tälle yrittäjälle sangen kiusallista. Toivottaan että on niin rehellinen yrittäjä kun väittää olevansa. Minä en nimittäin mitään niin paljon inhoa kuin ihmusten (erityisesti nuorten ja haavoittuvien) työperäistä hyväksikäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurku on työntekijän kannalta selkeästi asia, johon ei voi muuta kuin alistua. Kertoo valitettavasti vähän liikaa henkilön persoonasta, että lähtee julkisesti taistelemaan tuulimyllyjä vastaan kostonhimoisella somekampanjalla. Iso gäppi arvostelukyvyssä.   

Muitakin juuri ennen palkan nousemista pois potkittuja on ilmaantunut, joten kaavan todistaminen on helppoa. Firmahan luottaa siihen, että nuoret eivät pidä kiinni oikeuksistaan, tai pelkäävät hankalan työntekijän mainetta, mutta onneksi yksi on nyt vienyt asian oikeuteen! Hyvä Salla!

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa tämän musertavan logiikan edessä. Työsuhteen purku koeajalla tapahtuu ihan määritelmän mukaisesti koeajalla ennen palkankorotusta, jos palkankorotus on sovittu koeajan päättymisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurku on työntekijän kannalta selkeästi asia, johon ei voi muuta kuin alistua. Kertoo valitettavasti vähän liikaa henkilön persoonasta, että lähtee julkisesti taistelemaan tuulimyllyjä vastaan kostonhimoisella somekampanjalla. Iso gäppi arvostelukyvyssä.   

Muitakin juuri ennen palkan nousemista pois potkittuja on ilmaantunut, joten kaavan todistaminen on helppoa. Firmahan luottaa siihen, että nuoret eivät pidä kiinni oikeuksistaan, tai pelkäävät hankalan työntekijän mainetta, mutta onneksi yksi on nyt vienyt asian oikeuteen! Hyvä Salla!

En minä nyt oikein tiedä, onko 29-vuotias "nuori" siinä merkityksessä missä sinä taidat tarkoittaa.

Hän ei ole enää teini jos sitä tarkoitit, vaan aikuinen nainen, joka uskalsi nousta ajamaan oikeuksiaan. Nuoret työntekijät eivät ymmärrä/ uskalla pitää puoliaan, vaan häipyvät vähin äänin. Jos blokkaajan väitteet todennetaan paikkaansa pitäviksi ja alkaa tulla esiin muitakin epäreilusti irtisanottuja on se tälle yrittäjälle sangen kiusallista. Toivottaan että on niin rehellinen yrittäjä kun väittää olevansa. Minä en nimittäin mitään niin paljon inhoa kuin ihmusten (erityisesti nuorten ja haavoittuvien) työperäistä hyväksikäyttöä.

Niin, tottahan tuo toki. Tässä ketjussa on vain paljon puhuttu tästä Sallasta "nuorena opiskelijana", ja itse vähän kummastelin, kun eihän kolmekymppinen nainen nyt enää niiiiiin nuori ole. Ei toki vanhakaan. Nuorehko aikuinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan käsittämätöntä, että jengi lynkkaa yrityksen tällaisen takia saman tien. Teistä varmaan kukaan ei tiedä, miten tämä kyseinen työntekijä on suoriutunut tehtävistään ja mitä tässä on on oikeasti ollut taustalla. Koeaikapurun syitä ei tosiaan tarvitse ruveta ruotimaan työntekijälle ja vielä vähemmän medialle, vaikka ne syyt pitääkin todellisuudessa olla. Ne selviää tälle poispotkitulle käräjillä viimeistään. Mutta uskoisin hänen kyllä itsekin tiedostavan, mitä tässä on ollut taustalla. Uskokaa tai älkää, kahvila-/ravintola-alalla EI ole ylitarjontaa hyvistä työntekijöistä, joten vähän kuulostaa kummalliselta, että yksikään firma potkisi hyviä työntekijöitä pois ihan vaan, koska palkka nousee. Kuluja tulee aina myös uuden henkilön rekrytoimisesta ja perehdyttämisestä ja vaihtuvuus lisää työmäärää useammallakin firman työntekijällä, eli maksaa jälleen lisää.

En väitä, etteikö olisi mahdollista, että tämän kyseisen työntekjiän työsuhde on purettu aiheettomasti, mutta hyvin epätodennäköistä se mielestäni on. Yrityksissä ollaan myös yleensä melko varovaisia sen suhteen, että epävarmoissa tapauksissa ei käräjille haluta lähteä, joten kyllä uskoisin, että tässä olisi sovitteluun myönnytty, jos firmalla olisi mitään epäilyksiä siitä, ovatko toimineet asiallisesti ja lain mukaan vai ei.

Inhoan kaikenlaista lynkkausta, johon lähdetään monesti yksipuolisen tarinan perusteella. Mutta en usko, että kukaan ihan heppoisin perustein lähtee oikeuteen taistelemaan oikeuksistaan, jos syy on oikeasti itsessä.  Eiköhän se syy olisi sitä paitsi tullut jo selville. Itselläni oli nuorempana <25 muutama tällainen työpaikka, jossa käytettiin samaa taktiikka.  Yksi oli suomalainen tunnettu iso, hyvin menestynyt firma, tästä 5 vuotta aikaa. Tehtiin nollatuntisopimus, olin pari kuukautta töissä, silloin tällöin.  Sitten parin kuukauden päästä sain potkut mutta, koska olin nollatuntusopimuksella niin työnantaja päätti ettei tarvitse antaa suoranaisesti potkuja, vaan työsopimus päättyi muutenkin parin kuukauden päästä tästä, joten tunnit tiputettiin vain nollaan.  Samaan aikaan yritys haki samaan tehtävään uutta työntekijää. 

Toki sen silloinkin tiesi, että kohdellaan väärin mutta ei olisi tullut mieleenkään, että olisi uskaltanut jotakin tehdä asian eteen. Hienoa, jos joku uskaltaa. Ei ne väärinkäytökset lopu ikinä, jollei niihin puututa. 

Jos tässä oikeuteen on päädytty, silloin on ko. työntekijä vahvoilla. Ihan turhasta ei syyttäjät lähde syytettä vetämään eteenpäin. Eli joku kunnon pointti tässä työntekijällä on. 

Tälläkin aivopierulla on kahdeksan yläpeukkua. Kun argumentointi on tällä tasolla, ettei ole käsitystä edes mistä tässä jutussa on kysymys (riita-asia, ei kuulu minkään syyttäjän velvollisuuksiin tällaisiin sotkeentua), niin oikeasti olisi syytä rauhoittua ja vetää henkeä. Se, että joku haastaa sut raastupaan, ei tosiaankaan tarkoita sitä, että se haastaja on oikeassa tai välttämättä kokenut yhtään mitään vääryyttä sun taholta. Itse asiassa tässä nimenomaisessa tapauksessa sa haastettu ei ole suostunut neuvottelemaan, mikä minusta kyllä kertoo siitä, että kyseinen yritys kokee olevansa vahvoilla. Oikeus sitten aikanaan ratkaisee riita-asian.  

höpö höpö kirjoitti:

No kuule tunnen henkilökohtaisesti esimiehiä, jotka purkavat työsuhteen koeaikana a) vain koska heillä on se valta käytettävissään b) jos työntekijä on liian hyvä ja työn jälki uhkaa esimiehen asemaa jo koeaikana.

Esimiehiin ja työnantajiin mahtuu yllättävän paljon luonnevikaista sakkia, joilla se valta on mennyt päähän tai jotka näkevät hyvän työntekijän uhkana.

On toki työntekijöitä, jotka eivät sovi firmaan, eli laiminlyövät työtehtäviään tai eivät noudata työsopimuksessa muuten sovittuja asioita. Mutta nämä ovat selvä vähemmistö. Suomessa liian monet työnantajat k*sevat omiin muroihinsa kohtelemalla työntekijöitä mielivaltaisesti ja käyttävät työvoimaa hyväkseen miten haluavat.

Joo, ja olen itse ollut pitkään samalla työntantajalla, jossa ymmärretään, että työntekijät tekevät firman menestyksen. Harvinainen poikkeus.

Olen todistanutpari tapausta, jossa firmaan on otettu uusia työntekijöitä ”varmuuden varalta”, eli jos vaikka myyntiputkesta sattuisikin kotiutumaan pari projektia. Kun ei kotiutunutkaan, niin työntekijöille koeajan päätteeksi kenkää täysin tekaistuilla syillä. Varmasti moni pulju tekee myös niin, että ottaa esim. 3 työntekijää vaikka tarve on vain kahdelle, ja käyttää koeaikaa eräänlaisena ”pudotuspelinä”. Yhtä kaikki, koeaikaa käytetään usein täysin sen hengen vastaisesti, aivan kuten YT-menettelyäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurku on työntekijän kannalta selkeästi asia, johon ei voi muuta kuin alistua. Kertoo valitettavasti vähän liikaa henkilön persoonasta, että lähtee julkisesti taistelemaan tuulimyllyjä vastaan kostonhimoisella somekampanjalla. Iso gäppi arvostelukyvyssä.   

Muitakin juuri ennen palkan nousemista pois potkittuja on ilmaantunut, joten kaavan todistaminen on helppoa. Firmahan luottaa siihen, että nuoret eivät pidä kiinni oikeuksistaan, tai pelkäävät hankalan työntekijän mainetta, mutta onneksi yksi on nyt vienyt asian oikeuteen! Hyvä Salla!

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa tämän musertavan logiikan edessä. Työsuhteen purku koeajalla tapahtuu ihan määritelmän mukaisesti koeajalla ennen palkankorotusta, jos palkankorotus on sovittu koeajan päättymisen jälkeen.

Sekoitat nyt kaksi eri asiaa, koeajan ja harjoitteluajan. Joissain työpaikoissa palkka nousee tietyn ajan kuluttua, koska ajatellaan että työntekijä on silloin oppinut hommansa. Sen ei tarvitse olla samanmittainen kuin koeajan, mutta voivat tietenkin olla. Silti ne ovat aivan eri asioita!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jungle Juice Barin toimitusjohtaja Noora Fagerström kiistää jyrkästi sekä Jokisen että muiden työntekijöiden väitteet perusteettomista irtisanomisista.

Hänen mukaansa Jokisen blogissaan kuvailemissa tapahtumissa on myös toinen puoli. Fagerström kertoo, että Jokiselle oli annettu ennen irtisanomista mahdollisuus petrata toimintaansa.

– Häntä on kuultu ja hänen kanssaan on käyty keskusteluja."

Noora se jatkaa oksansa sahaamista...k u k a a n ei ole niin tyhmä että väittäisi sitä mitä Jokinen, ja veisi vielä oikeuteen ellei hänellä ole todisteita. JA kuten blogista käy ilmi, Nooralla taas niitä perusteita ei juristin pyytäessäkään löytynyt. Joten, raastuvassa tapaavat. 🤗

Mitenköhän paljon tässä on kyse kateudesta menestynyttä naisyrittäjää kohtaan? Monet kommentit kuulostavat kovin ikävästi henkilökohtaisen kateuden kyllästämiltä. 

Voi luoja. Et voi olla tosissasi? Et vaan voi?

Että yrittäjät ovat näissä kommenteissaan osoittaneet itse paitsi epäreiluutensa, joka mahdollisen välin käyttävät välttääkseen inhimillisesti oikein toimimisen mutta että vielä uhriutuvat, ja imbesillinä heiluttavat kateuskorttiakin. Sano, ettet ole oikeasti tuota mieltä?

Missä ovat ne älykkäät, humaanit yrittäjät jotka saavat onnensa myös siitä että ihan jokaisella heidän firmassaan on hyvä olla? Kai teitä Suomessa on muitakin kuin Supercellissä. Onhan?

Itse asiassa sen perusteella mitä olen tästä jutusta lukenut olen ymmärtänyt että tällä bloggaajalla on ollut vähän liiankin hyvä ja onnellinen olo tässä firmassa, josta hänet kenkäistiin. Tuli sellainen kuva että esimiehet ovat kehuneet ja kannustaneet vahvuuksia, ja julkisen sektorin meininkiin tottunut LTO ei ilmeisesti ole osannut ottaa niitä muita signaaleja ja ohjausta vastaan.    

HSEn adonis kirjoitti:

Taitaa Sallalla vaikeutua työllistyminen tämän jälkeen kun nimigooglaus antaa nuo uutiset. Lisäksi jos koeaika niin en hänenä veisi asiaa eteenpäin..

Ei kaikki työnantajat ole ketkuja, joille työntekijän omien oikeuksista huolehtiminen olisi miinus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yrityksellä pitäisi olla oikeus irtisanoa koeajalla vaikka ilman syytä

Heissan Juha! Vai Mikaelko siellä?

Eikö teillä ole jo tarpeeksi muiden selkänahasta tienattua rahaa?

Ihan tavallinen duunari olen, voisit sinäkin välillä ajatella asioita työnantajan kannalta,

jos olisin yrittäjä niin haluaisin kyllä että voisin irtisanoa koeajalla työntekijän jos siltä tuntuu,

ja jos minut irtisanotaan koeajalla niin en rupea itkemään iltapäivälehdille kohtelua ja rupea kitisemään työnantajalle että miksi minä, vaan etsin toisen työpaikan

No miksei "duunari" osaa ajatella asiaa lain kannalta?

Koeaika on sitä varten että kumpi tahansa voi lopettaa kokeilun jos ongelmia syntyy.

Ei sen takia että saadaan palkkoja poljettua.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yrityksellä pitäisi olla oikeus irtisanoa koeajalla vaikka ilman syytä

Kyllä työntekijällä pitäisi olla oikeus pahoinpidellä yrittäjä jos tulee irtisanominen ilma syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurku on työntekijän kannalta selkeästi asia, johon ei voi muuta kuin alistua. Kertoo valitettavasti vähän liikaa henkilön persoonasta, että lähtee julkisesti taistelemaan tuulimyllyjä vastaan kostonhimoisella somekampanjalla. Iso gäppi arvostelukyvyssä.   

Muitakin juuri ennen palkan nousemista pois potkittuja on ilmaantunut, joten kaavan todistaminen on helppoa. Firmahan luottaa siihen, että nuoret eivät pidä kiinni oikeuksistaan, tai pelkäävät hankalan työntekijän mainetta, mutta onneksi yksi on nyt vienyt asian oikeuteen! Hyvä Salla!

En minä nyt oikein tiedä, onko 29-vuotias "nuori" siinä merkityksessä missä sinä taidat tarkoittaa.

Kirjoitin, että nuoret eivät osaa pitää puoliaan. Salla osaa, koska hän ei ole nuori työntekijä ensimmäisessä työpaikassaan. En kirjoittanut, että hän olisi nuori, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurku on työntekijän kannalta selkeästi asia, johon ei voi muuta kuin alistua. Kertoo valitettavasti vähän liikaa henkilön persoonasta, että lähtee julkisesti taistelemaan tuulimyllyjä vastaan kostonhimoisella somekampanjalla. Iso gäppi arvostelukyvyssä.   

Muitakin juuri ennen palkan nousemista pois potkittuja on ilmaantunut, joten kaavan todistaminen on helppoa. Firmahan luottaa siihen, että nuoret eivät pidä kiinni oikeuksistaan, tai pelkäävät hankalan työntekijän mainetta, mutta onneksi yksi on nyt vienyt asian oikeuteen! Hyvä Salla!

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa tämän musertavan logiikan edessä. Työsuhteen purku koeajalla tapahtuu ihan määritelmän mukaisesti koeajalla ennen palkankorotusta, jos palkankorotus on sovittu koeajan päättymisen jälkeen.

Ehkä tuo kirjoittaja jolle vastasit tarkoittikin sitä, että yritys kenties käyttää koeaikaa työvoimakulujen pienentämiseen pitämällä esim. 30% työvoimasta aina harjoittelija-statuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yrityksellä pitäisi olla oikeus irtisanoa koeajalla vaikka ilman syytä

Kyllä työntekijällä pitäisi olla oikeus pahoinpidellä yrittäjä jos tulee irtisanominen ilma syytä.

Kyllä työnantajalla pitäisi olla kaikki oikeudet, mutta työntekijällä ei mitään oikeuksia niin ei tarvis tätäkään juttua täällä jauhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan käsittämätöntä, että jengi lynkkaa yrityksen tällaisen takia saman tien. Teistä varmaan kukaan ei tiedä, miten tämä kyseinen työntekijä on suoriutunut tehtävistään ja mitä tässä on on oikeasti ollut taustalla. Koeaikapurun syitä ei tosiaan tarvitse ruveta ruotimaan työntekijälle ja vielä vähemmän medialle, vaikka ne syyt pitääkin todellisuudessa olla. Ne selviää tälle poispotkitulle käräjillä viimeistään. Mutta uskoisin hänen kyllä itsekin tiedostavan, mitä tässä on ollut taustalla. Uskokaa tai älkää, kahvila-/ravintola-alalla EI ole ylitarjontaa hyvistä työntekijöistä, joten vähän kuulostaa kummalliselta, että yksikään firma potkisi hyviä työntekijöitä pois ihan vaan, koska palkka nousee. Kuluja tulee aina myös uuden henkilön rekrytoimisesta ja perehdyttämisestä ja vaihtuvuus lisää työmäärää useammallakin firman työntekijällä, eli maksaa jälleen lisää.

En väitä, etteikö olisi mahdollista, että tämän kyseisen työntekjiän työsuhde on purettu aiheettomasti, mutta hyvin epätodennäköistä se mielestäni on. Yrityksissä ollaan myös yleensä melko varovaisia sen suhteen, että epävarmoissa tapauksissa ei käräjille haluta lähteä, joten kyllä uskoisin, että tässä olisi sovitteluun myönnytty, jos firmalla olisi mitään epäilyksiä siitä, ovatko toimineet asiallisesti ja lain mukaan vai ei.

Usko sinä mitä uskot. Minä taas uskon, ettei työntekijä olisi alkanut ”nillittämään” koeajalla irtisanomisesta saati viemään juttua eteenpäin mikäli itsekin tietäisi, että aihetta irtisanomiselle on ollut.

Entäpä jos on kyse tietynlaisesta persoonasta, joka on verisesti loukkaantunut että sai lähteä mehubaarista, kun hän oli niin pätevä että olisi voinut johtajanakin paikassa kukkoilla? 

En lue höpö pöpö blogeja, enkä  sen puoleen ostele ylihintaisia mehujakaan, mutta kyllä vaan tästäkin ketjusta kun lukee, mitä ihmiset on kopioineet kyseisen bloggaajan sanomisia, niin tulee vaikutelma "suuresta persoonasta", jota nyt on loukattu, ja joka on sitten lähtenyt "taistoon" tätä mehubaaria vastaan. Tietyn tyyppiset ihmiset on aika kärkkäitä käymään oikeutta, jos kokevat että ylpeyttä on loukattu. Että ei se välttämättä kerro mitään todisteiden painavuudesta tai asian oikeutuksesta että joku riehuu blogissaan ja julkisuudessa kokeneensa vääryyttä. Oikeus aikanaan ratkaisee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yrityksellä pitäisi olla oikeus irtisanoa koeajalla vaikka ilman syytä

Kyllä työntekijällä pitäisi olla oikeus pahoinpidellä yrittäjä jos tulee irtisanominen ilma syytä.

Kyllä työnantajalla pitäisi olla kaikki oikeudet, mutta työntekijällä ei mitään oikeuksia niin ei tarvis tätäkään juttua täällä jauhaa.

No sitten saa kyllä yrittäjät olla aika hiljaa keskenään ja duunata yksin. Sinä olet just näitä ihmisiä, jotka pitäisi polttaa elävältä.

Muutenhan tossa ei olis mitään, normaali purku koeajalla ja syyksi voi tosiaan keksiä ihan mitä hölynpölyä tahansa. Itsellä esim. purettiin työsopimus koeajan viimeisenä päivänä ja työnantaja suoraan valehteli, että heillä loppuu sopimus ison konsernin kanssa ja he vaihtavat ihan toisentyyppiseen toimintaan (oli pieni kolmen miehen ky) jossa minua ei enää voitu pitää. Yhä vaan näkyvät olevan sen saman ison konsernin asiamiehiä.

MUTTA jos noita paljastuu nyt enemmänkin, että usein on purettu työsuhde just ennen kuin sopimuksen mukaan pitäisi alkaa maksamaan parempaa palkkaa, niin sitten yrittäjä on ainakin imagollisesti kusessa. Nyt sattui kohdalle vähän kokeneempi tyyppi, jolla lisäksi takanaan blogi, jonka kautta juttu levisi ja muitakin sitten (ilmeisesti) ilmaantui.

Yrittäjä kommentoi Facebookissa:

"Kyseessä on yksittäistapaus viimeisen kahdeksan vuoden toimintamme aikana, eikä tämä ole meidän tapamme toimia. Emme voi kommentoida tätä yksittäiseen työntekijään liittyvää asiaa, mutta pahoittelemme tilanteesta selkeästi aiheutunutta mielipahaa. Mielipahan aiheutus ei ole koskaan ollut meillä tarkoituksena. Työntekijämme ovat meille todella tärkeitä ja kohtelemme heitä aina reilusti ja työehtosopimuksen mukaisesti.

Noora/Jungle Juice Bar"

Kuitenkin muitakin on ollut, jos oikein ymmärsin. Nyt kannattaisi olla hiljaa tai ainakin rehellinen.

Paska osui tuulettimeen, nyt ei ainakaan kannattaisi lähteä valehtelemaan.

Minusta olisi hyvä jos kaikki saisivat irtisanoa kenet tahansa tai vaikka itsensä ilman mitään syytä. Karenssejakaan ei tietenkään voisi olla koska mitään syytä ei tarvita.

Omistajanaisen mukaan keksi idean kun Dubaissa oli samanlainen ja "ihmetteli" kuk vielä Suomessa ei ole samanlaista. Katsokaapa tätä kuvaa jonka otin viime viikolla Dubaissa. Ja ylhäällä olevaa nimeä. Eli kopioi senkin? Eikö se ole suojattu? Tietääkö dubailaiset edes plagiaatista? Immateriaalioikeuksien loukkauksilla miljoonavoittoon.

https://imgur.com/a/meTH6zt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan käsittämätöntä, että jengi lynkkaa yrityksen tällaisen takia saman tien. Teistä varmaan kukaan ei tiedä, miten tämä kyseinen työntekijä on suoriutunut tehtävistään ja mitä tässä on on oikeasti ollut taustalla. Koeaikapurun syitä ei tosiaan tarvitse ruveta ruotimaan työntekijälle ja vielä vähemmän medialle, vaikka ne syyt pitääkin todellisuudessa olla. Ne selviää tälle poispotkitulle käräjillä viimeistään. Mutta uskoisin hänen kyllä itsekin tiedostavan, mitä tässä on ollut taustalla. Uskokaa tai älkää, kahvila-/ravintola-alalla EI ole ylitarjontaa hyvistä työntekijöistä, joten vähän kuulostaa kummalliselta, että yksikään firma potkisi hyviä työntekijöitä pois ihan vaan, koska palkka nousee. Kuluja tulee aina myös uuden henkilön rekrytoimisesta ja perehdyttämisestä ja vaihtuvuus lisää työmäärää useammallakin firman työntekijällä, eli maksaa jälleen lisää.

En väitä, etteikö olisi mahdollista, että tämän kyseisen työntekjiän työsuhde on purettu aiheettomasti, mutta hyvin epätodennäköistä se mielestäni on. Yrityksissä ollaan myös yleensä melko varovaisia sen suhteen, että epävarmoissa tapauksissa ei käräjille haluta lähteä, joten kyllä uskoisin, että tässä olisi sovitteluun myönnytty, jos firmalla olisi mitään epäilyksiä siitä, ovatko toimineet asiallisesti ja lain mukaan vai ei.

Usko sinä mitä uskot. Minä taas uskon, ettei työntekijä olisi alkanut ”nillittämään” koeajalla irtisanomisesta saati viemään juttua eteenpäin mikäli itsekin tietäisi, että aihetta irtisanomiselle on ollut.

Entäpä jos on kyse tietynlaisesta persoonasta, joka on verisesti loukkaantunut että sai lähteä mehubaarista, kun hän oli niin pätevä että olisi voinut johtajanakin paikassa kukkoilla? 

En lue höpö pöpö blogeja, enkä  sen puoleen ostele ylihintaisia mehujakaan, mutta kyllä vaan tästäkin ketjusta kun lukee, mitä ihmiset on kopioineet kyseisen bloggaajan sanomisia, niin tulee vaikutelma "suuresta persoonasta", jota nyt on loukattu, ja joka on sitten lähtenyt "taistoon" tätä mehubaaria vastaan. Tietyn tyyppiset ihmiset on aika kärkkäitä käymään oikeutta, jos kokevat että ylpeyttä on loukattu. Että ei se välttämättä kerro mitään todisteiden painavuudesta tai asian oikeutuksesta että joku riehuu blogissaan ja julkisuudessa kokeneensa vääryyttä. Oikeus aikanaan ratkaisee. 

Ko.firman tai joku muu panikoiva riistoyrittäjäkö täällä trollaa ja ketjukommentoi. Ikävää että sun pe-ilta kuluu tälläiseen eikä siihen rrrrrankkaan 24/7 -yrittämiseen. :))))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jungle Juice Barin toimitusjohtaja Noora Fagerström kiistää jyrkästi sekä Jokisen että muiden työntekijöiden väitteet perusteettomista irtisanomisista.

Hänen mukaansa Jokisen blogissaan kuvailemissa tapahtumissa on myös toinen puoli. Fagerström kertoo, että Jokiselle oli annettu ennen irtisanomista mahdollisuus petrata toimintaansa.

– Häntä on kuultu ja hänen kanssaan on käyty keskusteluja."

Noora se jatkaa oksansa sahaamista...k u k a a n ei ole niin tyhmä että väittäisi sitä mitä Jokinen, ja veisi vielä oikeuteen ellei hänellä ole todisteita. JA kuten blogista käy ilmi, Nooralla taas niitä perusteita ei juristin pyytäessäkään löytynyt. Joten, raastuvassa tapaavat. 🤗

Mitenköhän paljon tässä on kyse kateudesta menestynyttä naisyrittäjää kohtaan? Monet kommentit kuulostavat kovin ikävästi henkilökohtaisen kateuden kyllästämiltä. 

Voi luoja. Et voi olla tosissasi? Et vaan voi?

Että yrittäjät ovat näissä kommenteissaan osoittaneet itse paitsi epäreiluutensa, joka mahdollisen välin käyttävät välttääkseen inhimillisesti oikein toimimisen mutta että vielä uhriutuvat, ja imbesillinä heiluttavat kateuskorttiakin. Sano, ettet ole oikeasti tuota mieltä?

Missä ovat ne älykkäät, humaanit yrittäjät jotka saavat onnensa myös siitä että ihan jokaisella heidän firmassaan on hyvä olla? Kai teitä Suomessa on muitakin kuin Supercellissä. Onhan?

Jos viittaat edelliseen kommenttiin, en ole yrittäjä. Sinun kannattaa todella miettiä tarkemmin mitä ja mihin sävyyn kirjoitat, jos et halua vaikuttaa henkilökohtaista kostoa hakevalta, kateelliselta ja vainoharhaiseltakin. 

Voi sinä pieni, kateuskorttihai. 😉