Salla lopetti työt 4 minuuttia liian aikaisin ja sai potkut Jungle Juice Barista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurku on työntekijän kannalta selkeästi asia, johon ei voi muuta kuin alistua. Kertoo valitettavasti vähän liikaa henkilön persoonasta, että lähtee julkisesti taistelemaan tuulimyllyjä vastaan kostonhimoisella somekampanjalla. Iso gäppi arvostelukyvyssä.   

Muitakin juuri ennen palkan nousemista pois potkittuja on ilmaantunut, joten kaavan todistaminen on helppoa. Firmahan luottaa siihen, että nuoret eivät pidä kiinni oikeuksistaan, tai pelkäävät hankalan työntekijän mainetta, mutta onneksi yksi on nyt vienyt asian oikeuteen! Hyvä Salla!

En minä nyt oikein tiedä, onko 29-vuotias "nuori" siinä merkityksessä missä sinä taidat tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

V ittu että ihmiset voi olla per seestä kun eivät osaa itse juissata kotonaan monta kertaa halvemmalla.

ja jos haluaa rantalomalle niin raahaa vaan hiekkaa olohuoneeseen ja laittaa kirkasvalolampun päälle ja flamingon mankasta soimaan, pääsee paljon halvemmalla kuin lähteä johonkin ulkomaille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin aina, kuka näitä ostaa - katoin just eilen ohikävellessäni että joku smoothie ehkä kolme desiä (vajaa kuppi) maksoi 9,50. Aika hurjan hintaista sokeripommia siinä tarjoillaan.

Tuotteistus on onnistunut jos kerran firma tekee voittoa.

Vastasit vaan viestiin, joka sattui olemaan ihan puppua. Ton hintaisia on ne isot, 600 g smoothiet, joissa rehuja, hedelmiä ja marjoja lähemmäs puoli kiloa.

Kuorimiseen kuluva ym. huomioiden ihan järkevissä hinnoissa.

Otsikon asiasta en osaa sanoa yhtikäs mitään.

Järkevissä hinnoissa?

Kuitenkin omistaja on tehnyt parissa vuodessa miljoonabisneksen.

Siihen tarvitaan kyllä ylihintaa, missä ei siis mitään väärää ole.

Kädestä suuhun tossa hommassa ei kuitenkaan eletä.

ei varmasti tule ikävä paskapalkkaista työtään

Kyllä yrityksellä pitäisi olla oikeus irtisanoa koeajalla vaikka ilman syytä

Vierailija kirjoitti:

Järjenvastaista olisi antaa bloggarille potkut tänne linkatun iltiksen mukaan:

#

#

Syytökset ovat kuitenkin järjenvastaisia, sillä me satsaamme työntekijöihimme paljon. Heidät lähetetään Helsinkiin koulutettavaksi, ostetaan hotellit - joillekin lennot. Olisi järjetöntä, että hyvät työntekijät irtisanottaisiin koeajalla. Heistä pidetään kiinni kynsin ja hampain.

Kierrätetäänkö Jungle Juice Barissa henkilökuntaa koeaikaa hyväksi käyttäen?

– Ei. Ei missään tapauksessa.

RIIKKA NYMAN

riikka.nyman@iltalehti.fi

No tokihan yrittäjää on pakko uskoa.

Vaikka todisteiksi ei ole muuta kuin korulauseita.

Olisi aivan hyvin voinut määritellä yleisellä tasolla syitä irtisanomisiin kun kerran niitä oli useita kerran ollut.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yrityksellä pitäisi olla oikeus irtisanoa koeajalla vaikka ilman syytä

Heissan Juha! Vai Mikaelko siellä?

Eikö teillä ole jo tarpeeksi muiden selkänahasta tienattua rahaa?

Epätoivoiset yrittäjät ilmeisesti koettaa täällä kääntää huomiota ja vähätellä asiasta kertonutta. Heh, eipä auta, hän kertoo saaneensa yhteydenottoja tänään ympäri maata saman firman työntekijöiltä kaavamaiselta vaikuttavasta toiminnasta. Tätä jäädään seuraamaan. Joukossa on voimaa. ;D <3

Vierailija kirjoitti:

En mäkään lähtisi tästä asiasta keskustelemaan julkisuudessa (kuten Salla tekee) vaan Salla varmasti tietää miksi hänet on potkittu pois. Luultavasti työnantaja ei saa edes jakaa potkujen syytä julkisuuteen vaan se on vain pomon ja Sallan välinen asia. Saatte nähdä että Salla häviää.

Et tiedä asiaa mutta osaat ennustaa lopputuloksen?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yrityksellä pitäisi olla oikeus irtisanoa koeajalla vaikka ilman syytä

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂nice try, SY.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V ittu että ihmiset voi olla per seestä kun eivät osaa itse juissata kotonaan monta kertaa halvemmalla.

ja jos haluaa rantalomalle niin raahaa vaan hiekkaa olohuoneeseen ja laittaa kirkasvalolampun päälle ja flamingon mankasta soimaan, pääsee paljon halvemmalla kuin lähteä johonkin ulkomaille

Hyvin annettu vertauskuva. Melkein kaiken tässä maailmassa voi saada itse tehtynä halvemmalla mutta onko se sittenkään sama asia?

Emmekö me maksa myös palvelusta, valmiudesta, elämyksestä jne?

Melko ankeaa elämä on jos aina miettii kuinka tämän ja tämänkin tekisi/saisi itse halvemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka noista paikoista ostaa mehua? Tuli vaan mieleen, kun porukka aina valittaa ettei ole rahaa mihinkään.

Ohis, sori.

Tyhmä av-mamma?

Viisaampi ottaa taskustaan sokeripalan suuhun, kun kauppakierros väsyttää. 😊

Ihan uteliaisuutta kysyn, 10€ mehusta on aika tyyristä.

Kaikki on suhteellista. Joku nauttii lasillisen viiniä, joku hampurilaisaterian, joku sipsi- tai karkkipussin, joku lasin vastapuristettua raikasta tuhtia mehua.

Minä joskus linja-autoa odotellessa (en asu kaupungissa vaan maalla) ostan sen mehun, ihanasti virkistää ja antaa energiaa.

Sitäpaitsi ne maistuvat todella hyvälle.

Niin no, kympillä syö jo monipuolisen lounaan, joten vertaus sipsiin, karkkiin ja hamppariateriaan ei ole kovin onnistunut. Kymppi mehusta on ihan överi, mutta kuka mitenkin :)

Ihme vääristelyä tässä ketjussa aina. En ole ikinä käynytkään koko mehubaarissa, mutta katsoin huvikseni netistä hintoja, ja ne mehuthan maksaa 3,50-5 euroa sekoituksesta riippuen. Smoothiet jotain 5-6 euroa. Ne 8,50 euroa maksavat olivat jotain erikoissmoothieita, joissa on enemmän eksoottisia ainesosia.

Katteet on noissakin kohdallaan kyllä, mutta ei ne nyt mitään "kympin mehuja" ole.

En tiedä yrittäjän työllistämispolitiikasta mitään joten siihen en voi kommentoida juuta enkä jaata.

Mutta se on pakko anoa että hyvän liikeidean hän on keksinyt ja hyvin onnistunut sen toteuttamaan.

Itsekin paljon mieluummin ostan sen "hintavankin" mehun kuin suht edullisen hotdogin tai vastaavan jostakin kojusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan käsittämätöntä, että jengi lynkkaa yrityksen tällaisen takia saman tien. Teistä varmaan kukaan ei tiedä, miten tämä kyseinen työntekijä on suoriutunut tehtävistään ja mitä tässä on on oikeasti ollut taustalla. Koeaikapurun syitä ei tosiaan tarvitse ruveta ruotimaan työntekijälle ja vielä vähemmän medialle, vaikka ne syyt pitääkin todellisuudessa olla. Ne selviää tälle poispotkitulle käräjillä viimeistään. Mutta uskoisin hänen kyllä itsekin tiedostavan, mitä tässä on ollut taustalla. Uskokaa tai älkää, kahvila-/ravintola-alalla EI ole ylitarjontaa hyvistä työntekijöistä, joten vähän kuulostaa kummalliselta, että yksikään firma potkisi hyviä työntekijöitä pois ihan vaan, koska palkka nousee. Kuluja tulee aina myös uuden henkilön rekrytoimisesta ja perehdyttämisestä ja vaihtuvuus lisää työmäärää useammallakin firman työntekijällä, eli maksaa jälleen lisää.

En väitä, etteikö olisi mahdollista, että tämän kyseisen työntekjiän työsuhde on purettu aiheettomasti, mutta hyvin epätodennäköistä se mielestäni on. Yrityksissä ollaan myös yleensä melko varovaisia sen suhteen, että epävarmoissa tapauksissa ei käräjille haluta lähteä, joten kyllä uskoisin, että tässä olisi sovitteluun myönnytty, jos firmalla olisi mitään epäilyksiä siitä, ovatko toimineet asiallisesti ja lain mukaan vai ei.

Inhoan kaikenlaista lynkkausta, johon lähdetään monesti yksipuolisen tarinan perusteella. Mutta en usko, että kukaan ihan heppoisin perustein lähtee oikeuteen taistelemaan oikeuksistaan, jos syy on oikeasti itsessä.  Eiköhän se syy olisi sitä paitsi tullut jo selville. Itselläni oli nuorempana <25 muutama tällainen työpaikka, jossa käytettiin samaa taktiikka.  Yksi oli suomalainen tunnettu iso, hyvin menestynyt firma, tästä 5 vuotta aikaa. Tehtiin nollatuntisopimus, olin pari kuukautta töissä, silloin tällöin.  Sitten parin kuukauden päästä sain potkut mutta, koska olin nollatuntusopimuksella niin työnantaja päätti ettei tarvitse antaa suoranaisesti potkuja, vaan työsopimus päättyi muutenkin parin kuukauden päästä tästä, joten tunnit tiputettiin vain nollaan.  Samaan aikaan yritys haki samaan tehtävään uutta työntekijää. 

Toki sen silloinkin tiesi, että kohdellaan väärin mutta ei olisi tullut mieleenkään, että olisi uskaltanut jotakin tehdä asian eteen. Hienoa, jos joku uskaltaa. Ei ne väärinkäytökset lopu ikinä, jollei niihin puututa. 

Jos tässä oikeuteen on päädytty, silloin on ko. työntekijä vahvoilla. Ihan turhasta ei syyttäjät lähde syytettä vetämään eteenpäin. Eli joku kunnon pointti tässä työntekijällä on. 

Mikä h_tin syyttäjä? Meinasitko että on yleisen syytteen alainen rikos purkaa työsuhde koeajalla? Siviilikanteesta on kyse ja häviäjä maksaa myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Yleensä näin.

Onko vastaavat mehut tai smoothiet esim Ruohonjuuressa sitten jotenkin edullisempia kun hinnasta niin vouhkataan?

Tai mikä onkaan sen toisen yrityksen nimi joka on ainakin Tampereen Ratinassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä yrityksellä pitäisi olla oikeus irtisanoa koeajalla vaikka ilman syytä

Heissan Juha! Vai Mikaelko siellä?

Eikö teillä ole jo tarpeeksi muiden selkänahasta tienattua rahaa?

Ihan tavallinen duunari olen, voisit sinäkin välillä ajatella asioita työnantajan kannalta,

jos olisin yrittäjä niin haluaisin kyllä että voisin irtisanoa koeajalla työntekijän jos siltä tuntuu,

ja jos minut irtisanotaan koeajalla niin en rupea itkemään iltapäivälehdille kohtelua ja rupea kitisemään työnantajalle että miksi minä, vaan etsin toisen työpaikan

Älkää hyvät ihmiset menkö töihin. Se ei kannata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jungle Juice Barin toimitusjohtaja Noora Fagerström kiistää jyrkästi sekä Jokisen että muiden työntekijöiden väitteet perusteettomista irtisanomisista.

Hänen mukaansa Jokisen blogissaan kuvailemissa tapahtumissa on myös toinen puoli. Fagerström kertoo, että Jokiselle oli annettu ennen irtisanomista mahdollisuus petrata toimintaansa.

– Häntä on kuultu ja hänen kanssaan on käyty keskusteluja."

Noora se jatkaa oksansa sahaamista...k u k a a n ei ole niin tyhmä että väittäisi sitä mitä Jokinen, ja veisi vielä oikeuteen ellei hänellä ole todisteita. JA kuten blogista käy ilmi, Nooralla taas niitä perusteita ei juristin pyytäessäkään löytynyt. Joten, raastuvassa tapaavat. 🤗

Mitenköhän paljon tässä on kyse kateudesta menestynyttä naisyrittäjää kohtaan? Monet kommentit kuulostavat kovin ikävästi henkilökohtaisen kateuden kyllästämiltä. 

Voi luoja. Et voi olla tosissasi? Et vaan voi?

Että yrittäjät ovat näissä kommenteissaan osoittaneet itse paitsi epäreiluutensa, joka mahdollisen välin käyttävät välttääkseen inhimillisesti oikein toimimisen mutta että vielä uhriutuvat, ja imbesillinä heiluttavat kateuskorttiakin. Sano, ettet ole oikeasti tuota mieltä?

Missä ovat ne älykkäät, humaanit yrittäjät jotka saavat onnensa myös siitä että ihan jokaisella heidän firmassaan on hyvä olla? Kai teitä Suomessa on muitakin kuin Supercellissä. Onhan?

Jos viittaat edelliseen kommenttiin, en ole yrittäjä. Sinun kannattaa todella miettiä tarkemmin mitä ja mihin sävyyn kirjoitat, jos et halua vaikuttaa henkilökohtaista kostoa hakevalta, kateelliselta ja vainoharhaiseltakin. 

Tässä on tietysti sekin puoli, että työntekijä on tässä julkisuuskampanjassa vahvoilla. Yrittäjä saa nyt joka tapauksessa takkiinsa. Kauppalehden jutussa mainitaan syiksi myös työntekijän epäasiallinen kielenkäyttö asiakkaan kuullen ja toiminta tilanteessa, jossa ollut vesivahinko. Lisäksi mainittu ettei aiempaa kokemusta kaupan alalta ole. Eli jostain syystä akateeminen 29-vuotias ei kuitenkaan ole oman alansa töissä, vaikka omalla alalla (lto) on jopa työvoimapula (tiedän, että on vähän tylyä sanoa näin, mutta se joskus kertoo vaikeudesta sopeutua tietynlaisiin hierarkkisiin työpaikkoihin).

Ulkopuolisena todella vaikea tietää, mikä on totuus, mutta kyllähän tuossa blogitekstissäkin on muutamia kohtia, joista voi päätellä että työnantaja on aidosti kokenut ettei tyyppi sovi alalle. En siis ole täysin vakuuttunut tämän blogistin jutusta, vaikka ymmärrän hänen suuttumuksensa.

Nämä kohdat pistivät silmään blogitekstissä:

"Ajattelin, että voisin tehdä jonkin aikaa blogihommien ohella jotakin, joka ei varsinaisesti vastaisi koulutustani.--- 

Nautin suuresti, kun pääsin irtautumaan varhaispedagogiikasta ja lastentarhanopettajan töiden ympärillä vallitsevasta kuohunnasta (vain kaksi kättä, lastentarhanopettajien pula ja palkkakuopat, ryhmäkokojen kasvu, sijaispulat, sosionomit opettajina) ---

Irtisanomishetkellä vollotettiin yhdessä esimieheni kanssa ja hän sanoi, että älä huoli, saat kyllä töitä ihan mistä tahansa, mistä ikinä tahdotkin ja olisin helposti suoriutunut hänellekin annetuista kahvilapäällikön työtehtävistä. "

(koeajallahan riittää se, että tyyppi ei tunnu sopivalta yritykseen tai alalle... jopa liiallinen ns. kunnianhimoisuus voi olla huono asia palvelualalla, jossa tärkeää on hoitaa oma tonttinsa osana tiimiä)

No kuule tunnen henkilökohtaisesti esimiehiä, jotka purkavat työsuhteen koeaikana a) vain koska heillä on se valta käytettävissään b) jos työntekijä on liian hyvä ja työn jälki uhkaa esimiehen asemaa jo koeaikana.

Esimiehiin ja työnantajiin mahtuu yllättävän paljon luonnevikaista sakkia, joilla se valta on mennyt päähän tai jotka näkevät hyvän työntekijän uhkana.

On toki työntekijöitä, jotka eivät sovi firmaan, eli laiminlyövät työtehtäviään tai eivät noudata työsopimuksessa muuten sovittuja asioita. Mutta nämä ovat selvä vähemmistö. Suomessa liian monet työnantajat k*sevat omiin muroihinsa kohtelemalla työntekijöitä mielivaltaisesti ja käyttävät työvoimaa hyväkseen miten haluavat.

Joo, ja olen itse ollut pitkään samalla työntantajalla, jossa ymmärretään, että työntekijät tekevät firman menestyksen. Harvinainen poikkeus.