Salla lopetti työt 4 minuuttia liian aikaisin ja sai potkut Jungle Juice Barista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli yrittäjä kertoo ettei mitään lakeja ei oo rikottu ja tää on yksittäistapaus, useita kehityskeskustelujakin on työntekijän kanssa käyty ja yritetty saada hänet ruotuun. Poispotkittu kertoo että koeajan aikana hänen työskentelyään on ainoastaan kehuttu, ja että häneen ovat ottaneet yhteyttä kuusi samalla tavalla pois potkittua.

Tuntuu jotenkin omituiselta että noinkin suuri yritys mokaisi näissä asioissa niin raskaasti kuin miltä tässä nyt vaikuttaa. Toisaalta yhtä erikoiselta kuulostaa, että taustalta löytyy useampia samankaltaisia sopparin purkuja koeajalla, jos tää Salla on kerran "yksittäistapaus".

Odotan suurella mielenkiinnolla tämän sotkun lopputulosta.

No, äänihän on jo muuttunut yrittäjän kellossa, kun lisää tapauksia on tullut julkisuuteen.

"Jos näitä todella on useita ja ympäri maata, niin alamme ehdottomasti selvittämään tarkemmin mistä on kyse. Henkilöstömme hyvinvointi on meille tärkeä, joten otamme saadun palautteen vakavasti ja ryhdymme toimenpiteisiin mahdollisten ongelmien ratkomiseksi."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/b49fbbfc-cc6f-4b86-9b1a-fece7c955dec_u…

No niin. Paska osui tuulettimeen huolella ja taas meillä on "hyvin yllättynyt yrittäjä", joka ei tiedä mitä omassa firmassa tapahtuu. Kuitenkin esim. tuon bloggaajan jutussa käy ilmi, että lähiesimies on pahoillaan potkuista, ilmoittautuu suosittelijaksi ilman pyyntöä jne. Vaikuttaisi vahvasti, että käskyt potkuihin tulee ylempää siinä vaiheessa kun palkka on nousemassa ja on pieninkin syy sopimuksen purkuun.

Niin eli se ylempää on todnäk kyseisen baarin omistaja, ei toimari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurku on työntekijän kannalta selkeästi asia, johon ei voi muuta kuin alistua. Kertoo valitettavasti vähän liikaa henkilön persoonasta, että lähtee julkisesti taistelemaan tuulimyllyjä vastaan kostonhimoisella somekampanjalla. Iso gäppi arvostelukyvyssä.   

Muitakin juuri ennen palkan nousemista pois potkittuja on ilmaantunut, joten kaavan todistaminen on helppoa. Firmahan luottaa siihen, että nuoret eivät pidä kiinni oikeuksistaan, tai pelkäävät hankalan työntekijän mainetta, mutta onneksi yksi on nyt vienyt asian oikeuteen! Hyvä Salla!

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa tämän musertavan logiikan edessä. Työsuhteen purku koeajalla tapahtuu ihan määritelmän mukaisesti koeajalla ennen palkankorotusta, jos palkankorotus on sovittu koeajan päättymisen jälkeen.

Ehkä tuo kirjoittaja jolle vastasit tarkoittikin sitä, että yritys kenties käyttää koeaikaa työvoimakulujen pienentämiseen pitämällä esim. 30% työvoimasta aina harjoittelija-statuksella.

Tuollaisella oletettavasti matalapalkkaisella palvelualalla vaihtuvuus voi olla luonnostaankin niin suuri, että kolmasosa työvoimasta on koko ajan koeajalla. Niin kävisi, jos työsuhteen keskipituus olisi yksi vuosi ja koeaika 4kk.   

Voi olla. Voi myös olla, että silloin kun tilanne ei luonnostaan menekään noin, niin yrittäjä hieman ”avittaa” koeaikaa hyödyntäen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka noista paikoista ostaa mehua? Tuli vaan mieleen, kun porukka aina valittaa ettei ole rahaa mihinkään.

Ohis, sori.

Tyhmä av-mamma?

Viisaampi ottaa taskustaan sokeripalan suuhun, kun kauppakierros väsyttää. 😊

Ihan uteliaisuutta kysyn, 10€ mehusta on aika tyyristä.

Kaikki on suhteellista. Joku nauttii lasillisen viiniä, joku hampurilaisaterian, joku sipsi- tai karkkipussin, joku lasin vastapuristettua raikasta tuhtia mehua.

Minä joskus linja-autoa odotellessa (en asu kaupungissa vaan maalla) ostan sen mehun, ihanasti virkistää ja antaa energiaa.

Sitäpaitsi ne maistuvat todella hyvälle.

Niin no, kympillä syö jo monipuolisen lounaan, joten vertaus sipsiin, karkkiin ja hamppariateriaan ei ole kovin onnistunut. Kymppi mehusta on ihan överi, mutta kuka mitenkin :)

Viinilasiin ja hampurilaisateriaan hinta sopii. Mutta nyt ei kai pointti ollut ihan tarkka hinta vaan se kuinka terveellistä ja tarpeen se on ja millä kukin itseään haluaa hemmotella.

Olen aidosti yllättynyt millaisen vihan ja paheksunnan tuorepuristettu mehu voikaan joissakuissa saada aikaan!

Eri

Itse en ainakaan osta tuosta paikasta mitään, boikotissa on myös se eräs pizza/makaroni lafka.

No on asia erikseen jos boikotoinnin syynä on jokin periaatteellinen syy. Mutta ko tuotteiden väittäminen epäterveellisiksi on kyllä jo liian paksua.

Mehujen (hedelmä) epäterveellisyys ei ole kylläkään mielipide vaan ihan fakta.

Blogissa on uusi kirjoitus, kirjoittaa että hänellä on todisteita (screenshotteja jne), joten uskalsi lähteä oikeuteen. On myös saanut yhteydenottoja muilta JJB:sta samalla tavalla potkituilta.

Tätähän se hallitus juuri yrittääkin muuttaa,ettei tarvitse ruveta keksimään mitään tekosyitä irtisanomisille.

Irtisanomisen voisi tehdä hyvässä hengessä jos töitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tommosta fruktoosimössöä haluaa edes juoda? Kierrän moisen epäterveellisen kioskin kaukaa.

No on se kioskeista kyllä terveellisimpiä.

Ihan hullua että nyt vouhataan kuinka pelkistä hedelmistä ja vihanneksista puristettu mehu on epäterveellistä ja lihottavaa.

No kun se on, ei vihannesmehu niinkään, mutta hedelmämehu kyllä. Nostaa verensokeria aivan kuten sokeri ja on hampaillekin paha.

Siitä huolimatta paljon terveellisempää kuin moni muu mitä pikapaikoissa on tarjolla.

Ja kuten todettu, kukaan niitä tuskin päivittäin nauttii.

Mä en enää ymmärrä, mitä av-raadin mukaan pitäisi syödä. Nyt on hedelmätkin suoraan saatanasta. Pelkkiä papuja ja linssejä? 

Eivät hedelmät niinkään, vaan niistä puristetut mehut.

Vierailija kirjoitti:

Tätähän se hallitus juuri yrittääkin muuttaa,ettei tarvitse ruveta keksimään mitään tekosyitä irtisanomisille.

Irtisanomisen voisi tehdä hyvässä hengessä jos töitä ei ole.

Tuosta syystä saa jo nykyisinkin irtisanoa. Taloudellisin ja tuotannollisin perustein, oot varmaan fraasin joskus jossain kuullut?

Vierailija kirjoitti:

Tätähän se hallitus juuri yrittääkin muuttaa,ettei tarvitse ruveta keksimään mitään tekosyitä irtisanomisille.

Irtisanomisen voisi tehdä hyvässä hengessä jos töitä ei ole.

Jos töitä ei ole, niin firma ei varmaan ole palkannut uutta harjoittelijapalkalla Jokisen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tommosta fruktoosimössöä haluaa edes juoda? Kierrän moisen epäterveellisen kioskin kaukaa.

No on se kioskeista kyllä terveellisimpiä.

Ihan hullua että nyt vouhataan kuinka pelkistä hedelmistä ja vihanneksista puristettu mehu on epäterveellistä ja lihottavaa.

No kun se on, ei vihannesmehu niinkään, mutta hedelmämehu kyllä. Nostaa verensokeria aivan kuten sokeri ja on hampaillekin paha.

Siitä huolimatta paljon terveellisempää kuin moni muu mitä pikapaikoissa on tarjolla.

Ja kuten todettu, kukaan niitä tuskin päivittäin nauttii.

Mä en enää ymmärrä, mitä av-raadin mukaan pitäisi syödä. Nyt on hedelmätkin suoraan saatanasta. Pelkkiä papuja ja linssejä? 

Eivät hedelmät niinkään, vaan niistä puristetut mehut.

Missä vaiheessa se hedelmä muka muuttuu epäterveelliseksi? Siinä vaiheessa, kun se vedetään blenderillä smoothieksi?

Vierailija kirjoitti:

Itse kahvila- ja ravintola-alalla työskennelleenä vastaan tuli useinkin tilanteita, joissa työsopimus purettiin koeajalla. Tämä johtui siitä, että kaikista ei yksinkertaisesti ole tälle alalle. Usein on kova kiire ja pitää osata hoitaa useaa asiaa samaan aikaan, olla kassalla, valmistaa juomat/annokset, siivota pöytiä, laskea varasto, tehdä uudet tilaukset tukkuun, juosta ja juosta ja juosta ja samalla palvella hymyssä suin asiakkaita.

Se on rankkaa työtä eikä kaikki todellakaan osaa käsitellä sitä stressiä. Kun on kiire, pitää työkaverin olla myös skarppina mukana tai homma hajoaa käsiin. Blogistista en tiedä, mutta usein ne, joiden sopimus on purettu, ovat olleet selvästi työhön sopimattomia. Tällä alalla ei voi esim. tehdä tilauksia kaikessa rauhassa, sillä asiakkaat katoavat hyvin nopeasti, jos joutuvat odottelemaan.

Koska alalla usein porukka vaihtuu tiheään työn luonteen vuoksi, yritykset usein haluavat pitää kiinni niistä työntekijöistä, jotka ovat talon tavoille oppineet. Työntekijöiden ns. kierrättäminen tulee itse asiassa kalliiksi, kun paikoissa on usein jatkuva kiire eikä aina aikaa opettaa uusi tyttö.

Samaa mieltä tästä erään kahvilan omistajan näkökulmasta katsottuna. Joistakin ei vain ole tämän työhön! Ja ne joista on, niistä tahdomme pitää kiinni kynsinhampain!

Vierailija kirjoitti:

Blogissa on uusi kirjoitus, kirjoittaa että hänellä on todisteita (screenshotteja jne), joten uskalsi lähteä oikeuteen. On myös saanut yhteydenottoja muilta JJB:sta samalla tavalla potkituilta.

Aika monta komenttia tullut sinne blogiin, joissa kerrotaan muista samankaltaisista tapauksista. En jaksa uskoa, että tässä olisi ”savua ilman tulta”.

Vierailija kirjoitti:

Oon itse esimies ja joutunut vuosien aikana tekemään muutaman koeaikapurun. Siis joutunut! Rekryäminen on kallista ja aikaa vievää, kuten myös uuden työntekijän perehdyttäminen. Ikinä en tekisi koeaikapurkua ihan kevein perustein vaan silloin on työntekijä todellakin ollut soveltumaton työhön, on ollut jatkuvia myöhästymisiä ja tai muista laiminlyöntejä.

Tässäkään ei ollu kuultu kun toinen puoli tarinasta. Esim yksi työntekijä jolle tein koeaikapurun oli väittänyt toiselle meillä töissäolevalle että tein sen koska en pitänyt hänestä. No taustalla oli paljon kaikennäköistä mutta koska minulla on esimiehenä vaitiolovelvollisuus niin enää voi asiaa kommentoida.

On tässä tapauksessa kuultu sitä toistakin puolta, ja kuulemani ei ainakaan minua vakuuttanut. Mutta hyvä jos teidän firmassa nuo koeaikapurut tehtiin oikeista ja pätevistä syistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli koeaikapurku ei potkut.

Olet oikeassa. Koeajalla kumpikin osapuoli voi purkaa työsuhteen syytä ilmoittamatta.

Mutta eiväthän nämä palstan peruskoulupohjaiset työttömät emakot ymmärrä eroa.

Emakot? Ja mikähän pystyyn nostettu sika se siellä röhkii?

Vierailija kirjoitti:

Tuo nel-jän mi-nuu-tin jut-tu ei o-le ol-lut syy ko-e-a-jan pur-kuun.

Ja ennen irtisanomista kyseisen henkilön kanssa on keskusteltu, mutta hän ei ollut muuttanut toiminta tapojaan. Hän sai potkut 2 kk jälkeen, mutta koeaikaa olisi ollut jäljellä vielä 2kk. Kuka silkkaa pahuttaan viitsii 2 tai edes 4 kuukauden välein rekrytoida?

Tässä ei nyt kuitenkaan olla rekrytoimassa astronautteja, vaan ihan mehubaarin työntekijöitä. Perehdyttämisen luulisi olevan aika yksinkertaista, niin että yrittäjä voi hyvinkin tuota kierrätystä ahneuttaan harrastaa.

Vierailija kirjoitti:

Oon itse esimies ja joutunut vuosien aikana tekemään muutaman koeaikapurun. Siis joutunut! Rekryäminen on kallista ja aikaa vievää, kuten myös uuden työntekijän perehdyttäminen. Ikinä en tekisi koeaikapurkua ihan kevein perustein vaan silloin on työntekijä todellakin ollut soveltumaton työhön, on ollut jatkuvia myöhästymisiä ja tai muista laiminlyöntejä.

Tässäkään ei ollu kuultu kun toinen puoli tarinasta. Esim yksi työntekijä jolle tein koeaikapurun oli väittänyt toiselle meillä töissäolevalle että tein sen koska en pitänyt hänestä. No taustalla oli paljon kaikennäköistä mutta koska minulla on esimiehenä vaitiolovelvollisuus niin enää voi asiaa kommentoida.

Onhan tässä yrittäjääkin kuultu. Ensin tuli se perusjargon kuinka kaikki on hyvin, eikä täällä ole mitään nähtävää, hajaantukaa! Sitten kun kuuli että vastapuolella on todisteita, yrittäjä kertoikin ettei hänellä ole hommasta hajuakaan.

Että miten meni, noin niinkuin toisen yrittäjän silmin? Onko tapauksen yrittäjä siis lusmu vaiko osaamaton?

Boikottiin tämä ylihintaisten mehujen koju!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli koeaikapurku ei potkut.

Olet oikeassa. Koeajalla kumpikin osapuoli voi purkaa työsuhteen syytä ilmoittamatta.

Mutta eiväthän nämä palstan peruskoulupohjaiset työttömät emakot ymmärrä eroa.

Potkut ei ole mikään lakitermi, eli sitä voi käyttää epävirallisissa yhteyksissä, on paljon ytimekkäämpi kuin työsopimuksen purkaminen koeajalla. Sen sijaan väärin olisi, jos joku sanoisi että Salla irtisanottiin.

Vierailija kirjoitti:

Voiko mehubaari kannattaa niin hyvin, että niitä kannattaa perustaa joka kauppakeskukseen? Ketjut ovat ärsyttäviä, aina sama baari joka paikassa.

Takuulla kannattaa jos työntekijälle ei tarvitse maksaa oikeaa palkka avaan 9e/päivä riittää.

Parikymmentä vuotta työelämässä olleena voin sanoa että paljon on muuttunut. Enää ei ole mitään rajaa työntekijän huonossa kohtelussa. EK keksii koko ajan uusia heikennyksiä työntekijän asemaan ja kaikki menee nykyhallitukselle läpi.

Nykyajan yrittäjät ovat kuin 1800-luvun hiilikaivosten omistajia. Työntekijät voi vaikka tappaa työhönsä, kunhan voittoa tulee.

Minun ennustus on tämä: jossain vaiheessa mitta täyttyy työntekijöillä ja nykymeno tulee loppumaan. Ei ihmisiä voi sentään kohdella kuinka tahansa. Valitettavasti tällä hetkellä voi..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse kahvila- ja ravintola-alalla työskennelleenä vastaan tuli useinkin tilanteita, joissa työsopimus purettiin koeajalla. Tämä johtui siitä, että kaikista ei yksinkertaisesti ole tälle alalle. Usein on kova kiire ja pitää osata hoitaa useaa asiaa samaan aikaan, olla kassalla, valmistaa juomat/annokset, siivota pöytiä, laskea varasto, tehdä uudet tilaukset tukkuun, juosta ja juosta ja juosta ja samalla palvella hymyssä suin asiakkaita.

Se on rankkaa työtä eikä kaikki todellakaan osaa käsitellä sitä stressiä. Kun on kiire, pitää työkaverin olla myös skarppina mukana tai homma hajoaa käsiin. Blogistista en tiedä, mutta usein ne, joiden sopimus on purettu, ovat olleet selvästi työhön sopimattomia. Tällä alalla ei voi esim. tehdä tilauksia kaikessa rauhassa, sillä asiakkaat katoavat hyvin nopeasti, jos joutuvat odottelemaan.

Koska alalla usein porukka vaihtuu tiheään työn luonteen vuoksi, yritykset usein haluavat pitää kiinni niistä työntekijöistä, jotka ovat talon tavoille oppineet. Työntekijöiden ns. kierrättäminen tulee itse asiassa kalliiksi, kun paikoissa on usein jatkuva kiire eikä aina aikaa opettaa uusi tyttö.

Samaa mieltä tästä erään kahvilan omistajan näkökulmasta katsottuna. Joistakin ei vain ole tämän työhön! Ja ne joista on, niistä tahdomme pitää kiinni kynsinhampain!

Siis tarkoitat, että ne muutamat, jotka oman hyvinvointinsa ja työturvallisuutensa, oikeuksista puhumattakaan, uhraten suostuvat pelaamaan säännöilläsi, saavat pitää työpaikkansa? Ehkä syy onkin sinun johtamistaidoissasi tai niiden puutteessa, alimiehityksessä ja sopimusten rikkomisessa?

Sitten kun nämä "hyvätkin" työntekijät palavat loppuun, sairastuvat tai heräävät kysymään omia oikeuksiaan, alat valittaa kuinka ei nykyään ole enää yhtään kunnollisia työntekijöitä?