Salla lopetti työt 4 minuuttia liian aikaisin ja sai potkut Jungle Juice Barista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein, tulenpa jatkossa ostamaan mehuni tuolta ja kannattamaan näintä. Koeajalla tapahtuvista irtisanomisista ei tarvitse tiedottaa ja yritys toimi aivan oikein, mitä siitä seuraa jos tuollaisessa paikassa on myyntipiste 4 minuuttia miehittämättömänä? Aivan, valtavaa tulon / maineen menetystä yrittäjälle. Muutoinkaan ei työajalla hoideta omia asioita, tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää nykynuorille. Omassa yrityksessäni olen tänä vuonna irtisanonut jo neljä asiakaspalvelijaa parin viikon koeajan jälkeen ja tulen jatkossakin pistämään kehityskelvottomat yksilöt pihalle ilman mitään kommentteja.

Onko esimiehelle hänen omasta pyynnöstään soittaminen ”omia asioita”?

Pomolle voi hyvin soittaa työvuoron loputtua ja kysyä mitä asia koskee. Asiakaspalvelutehtävissä ei poistuta työpisteeltä ennen vuoron loppumista ilman hyvää syytä. Esimiehen kanssa puhelimessa puhuminen ei ole ylitöitä, kuten ilmeisesti hieman yksinkertainen bloggaaja luulee.

Kuten uutisessa kerrotaan, henkilö ei ollut yrityksen kulttuuriin sopiva, hänen kanssaan oli käyty useita keskusteluja ja tilanne ei ollut muuttunut - työsuhteen lopettaminen koeajalla aivan oikea toimenpide yritykseltä.

Työpuhelut ovat työaikaa. Neljä minuuttia (!) ennen vuoron loppumista poistuminen TYÖpuhelua soittamaan (työpisteen jäädessä miehitetyksi) kuulostaa kyllä todella keksimällä keksityltä ”syyltä” koeaikapurun perusteluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein, tulenpa jatkossa ostamaan mehuni tuolta ja kannattamaan näintä. Koeajalla tapahtuvista irtisanomisista ei tarvitse tiedottaa ja yritys toimi aivan oikein, mitä siitä seuraa jos tuollaisessa paikassa on myyntipiste 4 minuuttia miehittämättömänä? Aivan, valtavaa tulon / maineen menetystä yrittäjälle. Muutoinkaan ei työajalla hoideta omia asioita, tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää nykynuorille. Omassa yrityksessäni olen tänä vuonna irtisanonut jo neljä asiakaspalvelijaa parin viikon koeajan jälkeen ja tulen jatkossakin pistämään kehityskelvottomat yksilöt pihalle ilman mitään kommentteja.

Onko esimiehelle hänen omasta pyynnöstään soittaminen ”omia asioita”?

Pomolle voi hyvin soittaa työvuoron loputtua ja kysyä mitä asia koskee. Asiakaspalvelutehtävissä ei poistuta työpisteeltä ennen vuoron loppumista ilman hyvää syytä. Esimiehen kanssa puhelimessa puhuminen ei ole ylitöitä, kuten ilmeisesti hieman yksinkertainen bloggaaja luulee.

Kuten uutisessa kerrotaan, henkilö ei ollut yrityksen kulttuuriin sopiva, hänen kanssaan oli käyty useita keskusteluja ja tilanne ei ollut muuttunut - työsuhteen lopettaminen koeajalla aivan oikea toimenpide yritykseltä.

Yritätkö nyt sanoa, että ko. yrityksen kulttuuriin kuuluu hoitaa työpuhelut vapaa-ajalla?

Ettei tässä nyt ois käynyt niin, että kun työ ei ollut hänen koulutustaan vastaavaa, (kuten itse asian ilmaisi blogissaan) hänen egonsa ei kestä sitä että hänet katsottiin sopimattomaksi työhön, vaikka hän on ns "ylikoulutettu" kyseiseen hommaan, ja häntä nuoremmat ja (huomattavasti) vähemmän koulutetut tyypit saa jatkaa töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein, tulenpa jatkossa ostamaan mehuni tuolta ja kannattamaan näintä. Koeajalla tapahtuvista irtisanomisista ei tarvitse tiedottaa ja yritys toimi aivan oikein, mitä siitä seuraa jos tuollaisessa paikassa on myyntipiste 4 minuuttia miehittämättömänä? Aivan, valtavaa tulon / maineen menetystä yrittäjälle. Muutoinkaan ei työajalla hoideta omia asioita, tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää nykynuorille. Omassa yrityksessäni olen tänä vuonna irtisanonut jo neljä asiakaspalvelijaa parin viikon koeajan jälkeen ja tulen jatkossakin pistämään kehityskelvottomat yksilöt pihalle ilman mitään kommentteja.

Onko esimiehelle hänen omasta pyynnöstään soittaminen ”omia asioita”?

Pomolle voi hyvin soittaa työvuoron loputtua ja kysyä mitä asia koskee. Asiakaspalvelutehtävissä ei poistuta työpisteeltä ennen vuoron loppumista ilman hyvää syytä. Esimiehen kanssa puhelimessa puhuminen ei ole ylitöitä, kuten ilmeisesti hieman yksinkertainen bloggaaja luulee.

Kuten uutisessa kerrotaan, henkilö ei ollut yrityksen kulttuuriin sopiva, hänen kanssaan oli käyty useita keskusteluja ja tilanne ei ollut muuttunut - työsuhteen lopettaminen koeajalla aivan oikea toimenpide yritykseltä.

Yritätkö nyt sanoa, että ko. yrityksen kulttuuriin kuuluu hoitaa työpuhelut vapaa-ajalla?

Tämä! :DD Huutista. Milloin te taukit opitte lukemaan, että A. siellä oli Sallan kanssa muitakin työkavereita paikalle, eli tiski ei jäänyt vaille työntekijöitä ja B. Sallaa oli PYYDETTY soittamaan esimiehelle, ei hän sitä itse keksinyt että pitäiskö nyt työajalla soittaa. Huoh tätä lukutaidottomuuden määrää. Tai ehkä viidakkomehufirman päättäjät kavereineen käy täällä ihan oikeasti trollaamassa, kerran FB:ssakin sitä tekevät... ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tässä mitään vääryyttä ole mehubaarin puolelta tapahtunut, niin avoimesti lukuja pöytään. Kuinka paljon niitä koeajalla purkuja on kaiken kaikkiaan tehty? Sillä saisi jo aika hyvin mainetta puhdistettua. Mutta eipä taida tässä tapauksessa faktoja nähdä.

Ihan uteliaisuudesta, kuinka moni firma kuuluttaa tällaisia asioita? Ja miten ne luvut pitäisi lyödä pöytään asiakkaille? Pitäisikö tilaamasi hampurilainen kääriä firman kirjanpitotietoihin?

Ihan yksinkertaisesti, kuinka monta koeaikapurkua yrityksessä vuosittain tehdään. Ei luulisi olevan niin suuri luku, että sitä olisi mitään syytä salailla. Omalla työpaikallani (tuhansia ihmisiä työllistävä yritys) en ole kuullut yhdestäkään koeaikapurusta koskaan.

Et ole kuullut, vai onko firma tehnyt siitä jonkin virallisen tiedoksiannon?

Siis ihan oikeasti, en ole koskaan kuullut yhdenkään firman kuuluttavan, montako koeaikapurkua yrityksessä tehdään vuosittain. Tuntuu aika kummalliselta vaatia tämän sortin epätavallisia tiedoksiantoja yhdeltä firmalta, kun muiltakaan niitä ei vaadita. Vai pyydätkö selvitystä ennen kuin tilaat leivoksen kahvilassa?

Tästä tapauksesta on tullut julkinen, joten firma voisi korjata mainettaan tuolla tiedolla (olettaen, että se kestää päivänvalon). Ei tietenkään normiolosuhteissa ole mitään tarvetta moisille julkistuksille. Mitä tulee omaan työpaikkaani, niin sana kyllä kulkee vähintään kahvipöytäkeskusteluissa jos jotakin ”poikkeuksellista” tapahtuu, jollaista koeaikapurku siis normaaleissa firmoissa on.

Kyllä "normaaleissakin" firmoissa joskus joudutaan tekemään koeaikapurkuja, eikä siinä ole mitään poikkeuksellista.

Jos esimerkiksi yksi työsuhde viidestäkymmenestä päätetään koeaikapurkuun, niin totta kai kyseessä on silloin poikkeuksellinen toimenpide vaikka firman toiminta olisikin täysin oikeutettua.

Juu, mutta eihän koeaikapurkujen määrä välttämättä kerro mitään yrityksestä, vaan lähinnä ehkä enemän niistä uusista työntekijöistä. Täällähän kun siis kyseltiin julkistamaan yrityksen koeaikapurkujen määrä.

Totta on, että yritys, joka palkkaa pääasiassa nuoria, joilla minella on kyseessä ehkä ensimmäinen työpaikka, olettaisin että niitä koeaikapurkuja on enemmän kun muissa firmoissa. Enkä tarkoita että nuorissa työntekiöissä olisi jotain vikaa, vaan moni vielä ehkä etsii omaa alaansa, kaikille ei asiakaspalvelutyö sovi, vaikka olisi muuten miten hyvä ja ahkera työntekijä.

Ainakaan mä en tiennyt millaisessa työssä viihdyn, ennenkun olin ollut parissa erilaisessa työssä, ja on tullut myös itse lähdettyä koeajalla, omasta halusta.

Nyt kyllä ihan tyytyväisenä oman alan töissä ollut jo piiiiiitkään.

Voisiko joku vinkata, mikä se "parin viikon takainen sikakeissi" oikein oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tässä mitään vääryyttä ole mehubaarin puolelta tapahtunut, niin avoimesti lukuja pöytään. Kuinka paljon niitä koeajalla purkuja on kaiken kaikkiaan tehty? Sillä saisi jo aika hyvin mainetta puhdistettua. Mutta eipä taida tässä tapauksessa faktoja nähdä.

Ihan uteliaisuudesta, kuinka moni firma kuuluttaa tällaisia asioita? Ja miten ne luvut pitäisi lyödä pöytään asiakkaille? Pitäisikö tilaamasi hampurilainen kääriä firman kirjanpitotietoihin?

Ihan yksinkertaisesti, kuinka monta koeaikapurkua yrityksessä vuosittain tehdään. Ei luulisi olevan niin suuri luku, että sitä olisi mitään syytä salailla. Omalla työpaikallani (tuhansia ihmisiä työllistävä yritys) en ole kuullut yhdestäkään koeaikapurusta koskaan.

Et ole kuullut, vai onko firma tehnyt siitä jonkin virallisen tiedoksiannon?

Siis ihan oikeasti, en ole koskaan kuullut yhdenkään firman kuuluttavan, montako koeaikapurkua yrityksessä tehdään vuosittain. Tuntuu aika kummalliselta vaatia tämän sortin epätavallisia tiedoksiantoja yhdeltä firmalta, kun muiltakaan niitä ei vaadita. Vai pyydätkö selvitystä ennen kuin tilaat leivoksen kahvilassa?

Tästä tapauksesta on tullut julkinen, joten firma voisi korjata mainettaan tuolla tiedolla (olettaen, että se kestää päivänvalon). Ei tietenkään normiolosuhteissa ole mitään tarvetta moisille julkistuksille. Mitä tulee omaan työpaikkaani, niin sana kyllä kulkee vähintään kahvipöytäkeskusteluissa jos jotakin ”poikkeuksellista” tapahtuu, jollaista koeaikapurku siis normaaleissa firmoissa on.

Kyllä "normaaleissakin" firmoissa joskus joudutaan tekemään koeaikapurkuja, eikä siinä ole mitään poikkeuksellista.

Jos esimerkiksi yksi työsuhde viidestäkymmenestä päätetään koeaikapurkuun, niin totta kai kyseessä on silloin poikkeuksellinen toimenpide vaikka firman toiminta olisikin täysin oikeutettua.

Juu, mutta eihän koeaikapurkujen määrä välttämättä kerro mitään yrityksestä, vaan lähinnä ehkä enemän niistä uusista työntekijöistä. Täällähän kun siis kyseltiin julkistamaan yrityksen koeaikapurkujen määrä.

Totta on, että yritys, joka palkkaa pääasiassa nuoria, joilla minella on kyseessä ehkä ensimmäinen työpaikka, olettaisin että niitä koeaikapurkuja on enemmän kun muissa firmoissa. Enkä tarkoita että nuorissa työntekiöissä olisi jotain vikaa, vaan moni vielä ehkä etsii omaa alaansa, kaikille ei asiakaspalvelutyö sovi, vaikka olisi muuten miten hyvä ja ahkera työntekijä.

Jos yritys joutuu tekemään koko ajan koejanpurkuja niin silloin yrityksen rekrytoiminen on pahasti vinksallaan. 

Tässähän ei kuitenkaan ole siitä kyse vaan samasta asiasta mitä esimerkiksi hesburger ja mäkkäri tekevät eli koeajalle otetaan ihmisiä joista ei ole tarkoituskaan tulla pysyviä työntekijöitä. Ei ne siellä työhaastattelussa kysy yhtään mitään järkevää eikä työmotivaatiota kartoiteta kummemmin, koska henkilö potkitana ulos uuden tieltä kun palkkaa pitäisi nostaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ymmälläni tuosta ettei irtisanomisen syitä saa tarkemmin irtisanotulle kertoa. Hä?

Siis että " sä saat nyt potkut, mutta me ei kerrota syytä ettet sä mee juoruilemaan sitä eteenpäin".

Koeaikana ei nimenomaan saa mennä kertomaan mitään syytä irtisanomiselle, koska silloin irtisanottu voi väännellä siitä ihan millaisen tahansa ihmisoikeusrikoksen. Koeajalla voi irtisanoa työntekijän, ja sillä selvä. Se että joku mahdollisesti hyväksikäyttää 6kk koeajan edullista työvoimaa on tietenkin ikävää ja moitittavaa, mutta laillista.

Ei muuta kuin leuka rintaan, ja kohti uusia pettymyksiä.

Yhtä juttua en tajua. Eikö tuollaisen koeaikarumban sijaan olisi yritykselle kannattavampaa käyttää vuokratyövoimaa? Siis jos ei tarkoitus ole alunperinkään vakituisia palkata.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku vinkata, mikä se "parin viikon takainen sikakeissi" oikein oli?

Alapeukkuja vaan tulee, eikä kukaan kerro! Ei kaikki täällä jokaista keskustelua seuraa, olisi vain kiinnostanut tietää mitä kyseinen "keissi" koski. Ei sitten, pitäkää tunkkinne (tai sikanne). :P

Yhtiön johtaja sanoi, että tilalle otettiin korkeapalkkaisempi henkilö, joten mistään säästöistä ei hänen mukaansa ollut kysymys. 

Tietysti tärkeää olisi tietää, milloin tämä korkeampipalkkaisempi palkattiin. 

Kyllä mäkin uskon, että tässä on jotakin muutakin, koska työntekijä uskaltaa lähteä oikeuteen asti. Varmaan hän on kysynyt neuvoa joltakin, joka tietää asioista paremmin.

Toisaalta työnantajapuolikaan ei suostunut sovitteluun. Joten molemmat osapuolet katsovat olevansa oikeassa.

En usko että tässä on kyse mistään koeaikaketjutuksesta. Sallahan irtisanottiin 2 kk ennen kuin koeaika olisi mennyt umpeen. Hänestä selkeästi haluttiin päästä eroon. Ei ollut luotettava, mikä nyt näin jälkikäteen näyttää oikealta arviolta.

Sallalla on asianajaja. Vaikea uskoa että asianajaja puoltaisi päätöstä lähteä oikeuteen jos mitään keissiä tai näyttöä ei olisi. Kyllä se asianajaja kertoo jos olisi tulossa varma häviö eikä oikeuteen kannattaisi lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Sallalla on asianajaja. Vaikea uskoa että asianajaja puoltaisi päätöstä lähteä oikeuteen jos mitään keissiä tai näyttöä ei olisi. Kyllä se asianajaja kertoo jos olisi tulossa varma häviö eikä oikeuteen kannattaisi lähteä.

Riippuu paljon asianajajan moraalista. Hänhän saa palkkansa joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Yhtä juttua en tajua. Eikö tuollaisen koeaikarumban sijaan olisi yritykselle kannattavampaa käyttää vuokratyövoimaa? Siis jos ei tarkoitus ole alunperinkään vakituisia palkata.

Ei. Vuokratyövoima maksaa enemmän kuin harjoittelijoiden kierrättäminen

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen sellainenkin ajatus, että jos yritys tekee laittomia tai epämääräisiä koeaikapurkuja, miksi ei olisi tarttunut Sallan tarjoamaan sovitteluratkaisuun? Noin isolle firmalle joku 10 000€ on oikeasti pikkuraha, eikös jostain sen suuntaisesta summasta ollut kyse, ehkä jopa jonkin verran alle tuon 10k, muistanko väärin???

Olisi vaan maksanut ja laittanut maksun ehdoksi ettei asiasta huudella.

Ja asia ois ollut sillä selvä, ilman ikävää julkisuutta.

Tyhmästä päästä kärsii koko yritys 😁 mikä on ihan oikein tässä tapauksessa

Vierailija kirjoitti:

En usko että tässä on kyse mistään koeaikaketjutuksesta. Sallahan irtisanottiin 2 kk ennen kuin koeaika olisi mennyt umpeen. Hänestä selkeästi haluttiin päästä eroon. Ei ollut luotettava, mikä nyt näin jälkikäteen näyttää oikealta arviolta.

Lopeta trollaus, hänet laitettiin pihalle juuri ennen kuin palkka olisi noussut, työsihteen alussa hän oli ollut harjoittelijapalkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Työnantaja tekee voittoa työntekijöillä, joten hänellä on myös enemmän velvollisuuksia kuin työntekijällä. Samahan on vuokrasuhteessa. Vuokralaisella on lyhyempi irtisanomisaika kuin vuokranantajalla.

Työntekijähän tekee voittoa työnteollaan työssä jonka yrittäjä tarjoaa ja riskillä. Riski saattaa olla jopa sen arvoinen että työntekijä voi menettää kaiken omaisuutensa ja jäädä ikuiseen velkavankeuteen. 

 

Miten vuokraus liittyy työssäkäyntiin?  

Mutta hei, eli jos työntekijä ei tuota voittoa niin työantajalla pitäisi olla yhtälaiset oikeudet erottaa työntekijöitä kuin heillä vaihtaa työpaikkaa?  Niinkö?  Mutta jos työntekijä tekee voittoa niin työantajan oikeudet katoavat?  

 

Yrityksen perustaminen on aina riski. Sillä voi joko rikastua tai köyhtyä. Siksi sitä kutsutaan riskiksi. Kukaan ei kuitenkaan pakota ketään perustamaan yritystä.

Eli riski on ainoastaan työtarjoajalla?  Työntekijä joka btw myös rikastuu ollessaan työssä ei kanna mitään riskiä ja hänellä on vain oikeuksia... sellaisia joista työnantaja voi vain haaveilla. 

siksikö työntekijä ei ota mitään riskiä koska hän voi vain rikastua. Sen sijaan työnantaja joka voi myös köyhtyä ja menettää kaiken kantaa myös riskit. 

Ei vaikuta lainkaan reilulta.

Kukaan ei muuten pakota menemään ketään menemään vieraalle töihin.  Toki voi lorvimisrahaan tulla vähennyksiä mutta kukaan ei pakota.  

Tosiasiassa moni pienyrittäjä on hyvin palkansaajan kaltaisessa tilanteessa eikä hän rikastu eikä köyhdy, vaan elää kädestä suuhun ja saa jopa huomattavasti pienemmän ansion kun palkansaajat.  Ja hänenkö pitää kantaa kaikki riskit???? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ymmälläni tuosta ettei irtisanomisen syitä saa tarkemmin irtisanotulle kertoa. Hä?

Siis että " sä saat nyt potkut, mutta me ei kerrota syytä ettet sä mee juoruilemaan sitä eteenpäin".

Koeaikana ei nimenomaan saa mennä kertomaan mitään syytä irtisanomiselle, koska silloin irtisanottu voi väännellä siitä ihan millaisen tahansa ihmisoikeusrikoksen. Koeajalla voi irtisanoa työntekijän, ja sillä selvä. Se että joku mahdollisesti hyväksikäyttää 6kk koeajan edullista työvoimaa on tietenkin ikävää ja moitittavaa, mutta laillista.

Ei muuta kuin leuka rintaan, ja kohti uusia pettymyksiä.

Väärin. Koeaikapurku ei poikkea irtisanomisesta siinä, että työsuhteen päättämisen syyt on ilmoitettava työntekijälle. Miten muuten voitaisiin edes todeta, että syy on ollut asiallinen?