Salla lopetti työt 4 minuuttia liian aikaisin ja sai potkut Jungle Juice Barista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tässä mitään vääryyttä ole mehubaarin puolelta tapahtunut, niin avoimesti lukuja pöytään. Kuinka paljon niitä koeajalla purkuja on kaiken kaikkiaan tehty? Sillä saisi jo aika hyvin mainetta puhdistettua. Mutta eipä taida tässä tapauksessa faktoja nähdä.

Ihan uteliaisuudesta, kuinka moni firma kuuluttaa tällaisia asioita? Ja miten ne luvut pitäisi lyödä pöytään asiakkaille? Pitäisikö tilaamasi hampurilainen kääriä firman kirjanpitotietoihin?

Ihan yksinkertaisesti, kuinka monta koeaikapurkua yrityksessä vuosittain tehdään. Ei luulisi olevan niin suuri luku, että sitä olisi mitään syytä salailla. Omalla työpaikallani (tuhansia ihmisiä työllistävä yritys) en ole kuullut yhdestäkään koeaikapurusta koskaan.

Olin aikoinani henkilövastuullisena esimiehenä työvoimavaltaisella palveluallalla. Omalle kohdalle uusia rekrytointeja osui 10 - 15 vuosittain. Ja jo siihenkin porukkaan osui koeaikapurkuja, vaikka koulutusjakso oli erikseen, ja sen aikana erottiin jo selkeimmin sopimattomista tyypeistä. Purku koeajalla on todella ikävä asia varsinkin kun kukaan ei ole täysin läpimätä tyyppi ja sitä tietää, miten itsetuntoa murskaavasta asiasta voi olla kyse.  

Täällä on uskomattoman naiveja selittelyjä siitä, miten mehufirman muka kuuluisi toimia. Viimeinen asia mitä heidän tarvitsee ja kannattaa tehdä, on alkaa retostella julkisuudessa tämän yksittäisen ihmisen asioita tai alkaa selvitellä vaikkapa vuosittaisia purkuja koeajalla. Se mitä heidän kannattaa tehdä, on kuunnella lakimiesten neuvoja ja vaikuttaa ihan siltä, että niin he ovatkin tehneet. Kaikenkaikkiaan firma on ihan vahvoilla.  

 

Kirjoitat aivan kuin firma ei olisi lähtenyt kommentoimaan Sallan asioita tai firman käytäntöjä julkisesti lainkaan. Tämähän ei pidä paikkaansa, vaan toimitusjohtajalla oli molemmista sanottavaa toimittajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli surkea työntekijä, jonka työsuhdetta ei enää jatkettu. Jos työntekijä tämän oikeuteen vie, niin häviö on varma.

No sittenhän työnantajalla olisi varmaan ollut esittää perustelut koeajanpurulle jos kyse olisi ollut surkeasta työntekijästä, mutta näitä perustelujahan työntekijä ei tuntunut saavan vaikka kysyi. 

Tämän jutun häviö ei ole enää ollenkaa niin varma kuin te kuvittelette. 

Työntekijä häviää jutun varmasti ja toivottavasti saa maksettavakseen molempien osapuolien oikeuskulut. Firman omistaja toteaa perusteeksi jonkun seuraavista:

työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus,myöhästely ja luvattomat poissaolot,yleinen sopimattomuus työhön,sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin.

Ja homma on siinä. 

Ei tuo ihan niin yksinkertaista ole. Jos työnantaja on jo mennyt sanomaan jotakin, niin tarinaa ei voi tuosta vain lennosta muuttaa. Osa mainitsemistasi syistä edellyttävät lisäksi todisteita. Et voi vain valehdella jonkun myöhästelleen, ellei siitä ole näyttöä.

Kai niitä todisteita vaaditaan molemmilta osapuolilta jos mennään oikeuteen asti.

Tää Sallahan on kertonut että hänellä on todisteita ja siksi uskalsi lähteä oikeuteen saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein, tulenpa jatkossa ostamaan mehuni tuolta ja kannattamaan näintä. Koeajalla tapahtuvista irtisanomisista ei tarvitse tiedottaa ja yritys toimi aivan oikein, mitä siitä seuraa jos tuollaisessa paikassa on myyntipiste 4 minuuttia miehittämättömänä? Aivan, valtavaa tulon / maineen menetystä yrittäjälle. Muutoinkaan ei työajalla hoideta omia asioita, tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää nykynuorille. Omassa yrityksessäni olen tänä vuonna irtisanonut jo neljä asiakaspalvelijaa parin viikon koeajan jälkeen ja tulen jatkossakin pistämään kehityskelvottomat yksilöt pihalle ilman mitään kommentteja.

Onko esimiehelle hänen omasta pyynnöstään soittaminen ”omia asioita”?

Sori vaan, mutta juuri tämä esimerkki on se kaikkein paras osoittamaan henkilön sopimattomuutta siihen että pitää ihan itsenäisesti hoitaa palvelutiskiä. Jos työnantaja ei voi pyytää henkilöä soittamaan ilman, että henkilö vetää siitä sellaisen johtopäätöksen että hän voi nyt sulkea puodin ja lähteä soittamaan puhelua, työnantajalla on todellinen ongelma käsissään.

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein, tulenpa jatkossa ostamaan mehuni tuolta ja kannattamaan näintä. Koeajalla tapahtuvista irtisanomisista ei tarvitse tiedottaa ja yritys toimi aivan oikein, mitä siitä seuraa jos tuollaisessa paikassa on myyntipiste 4 minuuttia miehittämättömänä? Aivan, valtavaa tulon / maineen menetystä yrittäjälle. Muutoinkaan ei työajalla hoideta omia asioita, tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää nykynuorille. Omassa yrityksessäni olen tänä vuonna irtisanonut jo neljä asiakaspalvelijaa parin viikon koeajan jälkeen ja tulen jatkossakin pistämään kehityskelvottomat yksilöt pihalle ilman mitään kommentteja.

Onko esimiehelle hänen omasta pyynnöstään soittaminen ”omia asioita”?

Sori vaan, mutta juuri tämä esimerkki on se kaikkein paras osoittamaan henkilön sopimattomuutta siihen että pitää ihan itsenäisesti hoitaa palvelutiskiä. Jos työnantaja ei voi pyytää henkilöä soittamaan ilman, että henkilö vetää siitä sellaisen johtopäätöksen että hän voi nyt sulkea puodin ja lähteä soittamaan puhelua, työnantajalla on todellinen ongelma käsissään.

Mitään puotia ei ole suljettu, vaan tämä työntekijä on vuorossa olleiden työkavereiden kehoituksesta poistunut varastoon soittamaan työpuhelua. Mitään tappiota ei ole syntynyt, sillä puotia on pitänyt pystyssä ne muut työntekijät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli surkea työntekijä, jonka työsuhdetta ei enää jatkettu. Jos työntekijä tämän oikeuteen vie, niin häviö on varma.

Työntekijä oli kuulemma saanut positiivista palautetta suoriutumisestaan, ja ainakin omien väitteidensä mukaan hänellä on tuosta palautteesta myös näyttöä. Mielenkiintoista on myös hänen esimiehensä väitetty suhtautuminen irtisanomiseen, eli kuulemma oli yhdessä itketty ja ihmetelty että kuinka tässä näin kävi. Oikeudessa pitänee puolin ja toisin puhua totta kun noita tapahtumia siellä muistellaan.

Nimenomaan KUULEMMA! Missä faktat juorukello? Juoruämmät on juurikin tommosia, naapurin Tytti KUULEMMA pussas Jussiin KUULEMMA läpsi pyllylle.

En ole itse ollut paikalla, joten kaikki tapauksesta lukemani on tietenkin ”kuulemma”. Sinä et koskaan keskustele mistään sellaisesta asiasta, josta sinulla ei ole 100% faktatietoa hallussasi?

No en todellakaan juoruile ympäriinsä kuulemma-juttuja vaan pidän ihan omana tietona, ennenkun faktat on tiedossa. Sää sitten varmaan tykkäät kun ihmiset puhelee susta ympäri kylää, mitä kuulemma oot tehnyt.

Ettet vaan olisi kirjoittanut tuota ”Kyseessä oli surkea työntekijä”-viestiä johon alunperin vastasin? Kuulostaa todelliselta faktatiedolta.

Tommosia ne pahimmat juorukellot just on niinkuin sä.

Kuvittelee toisista kaikenlaista p....a ja huutelee ne totuutena.

Joku tuon kirjoitti ja siihen minä vastasin. Jos se et ollut sinä, niin mitäpä tungit nokkasi toisten keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Olet väärässä. Työntekijälläkään ei ole oikeutta vaihtaa työpaikkaa täysin mielensä mukaan, vaan sen tulee tapahtua tiettyjä pelisääntöjä noudattaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein, tulenpa jatkossa ostamaan mehuni tuolta ja kannattamaan näintä. Koeajalla tapahtuvista irtisanomisista ei tarvitse tiedottaa ja yritys toimi aivan oikein, mitä siitä seuraa jos tuollaisessa paikassa on myyntipiste 4 minuuttia miehittämättömänä? Aivan, valtavaa tulon / maineen menetystä yrittäjälle. Muutoinkaan ei työajalla hoideta omia asioita, tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää nykynuorille. Omassa yrityksessäni olen tänä vuonna irtisanonut jo neljä asiakaspalvelijaa parin viikon koeajan jälkeen ja tulen jatkossakin pistämään kehityskelvottomat yksilöt pihalle ilman mitään kommentteja.

Hienoa, jatka vaan irtisanomisbisnestäsi, sen sinä varmasti osaat todella hyvin.

Miksi työhön sopimatonta tyyppiä ei saisi pistää pihalle? Jokaisessa työssähän on koeaika ja kaikki tietää sen, sekä mitä se tarkoittaa, vai eikö? Itse olen yhdestä työpaikasta lähtenyt koeajalla, ei ollut mun paikka, miksi ei työnantajakin saisi laittaa pois ihmistä joka ei olekaan sitä mitä kuvitteli, ei niitä koeaikapurkuja huvikseen tee kukaan. Tai jos tekee ja ihan oikeasti väärinkäyttää koeaikaa, se on asia erikseen. Mut luulis rekrytoinnin ja perehdyttämisen olevan sen verran aikaa vievää ja kallista että että mieluummin pitää hyvin työnsä hoitavat tyypit töissä, halvemmaksi kai se tulee kun tuollainen kikkailu koeajalla?

Ihan näin työntekijänä minäkin haluan että työnantaja koeajan puitteissa laittaa hankalat tyypit pihalle, koska me, eli kaikki muut työntekijäthän näitten ei-niin-onnistuneiden-rekrytointien kanssa joutuu taistelemaan päivittäin.

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Työnantaja tekee voittoa työntekijöillä, joten hänellä on myös enemmän velvollisuuksia kuin työntekijällä. Samahan on vuokrasuhteessa. Vuokralaisella on lyhyempi irtisanomisaika kuin vuokranantajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein, tulenpa jatkossa ostamaan mehuni tuolta ja kannattamaan näintä. Koeajalla tapahtuvista irtisanomisista ei tarvitse tiedottaa ja yritys toimi aivan oikein, mitä siitä seuraa jos tuollaisessa paikassa on myyntipiste 4 minuuttia miehittämättömänä? Aivan, valtavaa tulon / maineen menetystä yrittäjälle. Muutoinkaan ei työajalla hoideta omia asioita, tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää nykynuorille. Omassa yrityksessäni olen tänä vuonna irtisanonut jo neljä asiakaspalvelijaa parin viikon koeajan jälkeen ja tulen jatkossakin pistämään kehityskelvottomat yksilöt pihalle ilman mitään kommentteja.

Onko esimiehelle hänen omasta pyynnöstään soittaminen ”omia asioita”?

Sori vaan, mutta juuri tämä esimerkki on se kaikkein paras osoittamaan henkilön sopimattomuutta siihen että pitää ihan itsenäisesti hoitaa palvelutiskiä. Jos työnantaja ei voi pyytää henkilöä soittamaan ilman, että henkilö vetää siitä sellaisen johtopäätöksen että hän voi nyt sulkea puodin ja lähteä soittamaan puhelua, työnantajalla on todellinen ongelma käsissään.

Puoti suljettiin vain sinun mielikuvituksessasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Olet väärässä. Työntekijälläkään ei ole oikeutta vaihtaa työpaikkaa täysin mielensä mukaan, vaan sen tulee tapahtua tiettyjä pelisääntöjä noudattaen.

Kuuluuko niihin pelisääntöihin sellainen että työantaja voi väkisin jatkaa työsuhdetta vaikkei työntekijä halua? 

Miksi tänne kommentoi ihmiset jotka eivät edes vaivaudu lukemaan ensin sitä blogitekstiä?

Kannattaa lukea se postaus, kommentit, toinen postaus ja lehtiartikkelit ennen kuin lähtee puodin sulku kuvitelmistaan ym. kommentoimaan

Nämä juntin kuuloiset yrityksen puolustajat pitävät tän kohun koko ajan vaan hengissä kun muu yleisö raivostuu noin typeristä heitoista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Olet väärässä. Työntekijälläkään ei ole oikeutta vaihtaa työpaikkaa täysin mielensä mukaan, vaan sen tulee tapahtua tiettyjä pelisääntöjä noudattaen.

Kuuluuko niihin pelisääntöihin sellainen että työantaja voi väkisin jatkaa työsuhdetta vaikkei työntekijä halua? 

Irtisanomisajan puitteissa kyllä. Koeajalla myöskään kaikki syyt eivät ole hyväksyttäviä hypätä tuosta vain toiseen firmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Työnantaja tekee voittoa työntekijöillä, joten hänellä on myös enemmän velvollisuuksia kuin työntekijällä. Samahan on vuokrasuhteessa. Vuokralaisella on lyhyempi irtisanomisaika kuin vuokranantajalla.

Työntekijähän tekee voittoa työnteollaan työssä jonka yrittäjä tarjoaa ja riskillä. Riski saattaa olla jopa sen arvoinen että työntekijä voi menettää kaiken omaisuutensa ja jäädä ikuiseen velkavankeuteen. 

 

Miten vuokraus liittyy työssäkäyntiin?  

Mutta hei, eli jos työntekijä ei tuota voittoa niin työantajalla pitäisi olla yhtälaiset oikeudet erottaa työntekijöitä kuin heillä vaihtaa työpaikkaa?  Niinkö?  Mutta jos työntekijä tekee voittoa niin työantajan oikeudet katoavat?  

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli surkea työntekijä, jonka työsuhdetta ei enää jatkettu. Jos työntekijä tämän oikeuteen vie, niin häviö on varma.

No sittenhän työnantajalla olisi varmaan ollut esittää perustelut koeajanpurulle jos kyse olisi ollut surkeasta työntekijästä, mutta näitä perustelujahan työntekijä ei tuntunut saavan vaikka kysyi. 

Tämän jutun häviö ei ole enää ollenkaa niin varma kuin te kuvittelette. 

Työntekijä häviää jutun varmasti ja toivottavasti saa maksettavakseen molempien osapuolien oikeuskulut. Firman omistaja toteaa perusteeksi jonkun seuraavista:

työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus,myöhästely ja luvattomat poissaolot,yleinen sopimattomuus työhön,sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin.

Ja homma on siinä. 

Ei tuo ihan niin yksinkertaista ole. Jos työnantaja on jo mennyt sanomaan jotakin, niin tarinaa ei voi tuosta vain lennosta muuttaa. Osa mainitsemistasi syistä edellyttävät lisäksi todisteita. Et voi vain valehdella jonkun myöhästelleen, ellei siitä ole näyttöä.

Kai niitä todisteita vaaditaan molemmilta osapuolilta jos mennään oikeuteen asti.

Tää Sallahan on kertonut että hänellä on todisteita ja siksi uskalsi lähteä oikeuteen saakka.

No mutta sittenhän Salla voi julkistaa todisteensa avoimuuden hengessä.

Työntekijähän tekee voittoa ITSELLEEN työllään...... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Olet väärässä. Työntekijälläkään ei ole oikeutta vaihtaa työpaikkaa täysin mielensä mukaan, vaan sen tulee tapahtua tiettyjä pelisääntöjä noudattaen.

Enkö nyt ymmärrä sarkasmia, vai ootko tosissas?

Työntekijä sää vaihtaa työpaikkaa miten haluaa ja mistä syystä haluaa, kunhan noudattaa irtisanomisaikaa ja koeajalla voi lähteä kunhan vaan ilmoittaa ettei enää tule.

Jossain voi olla joku kilpailukielto tms, mut eihän työntekijän tarvitse ikinä perustella työnantajalle mitenkään miksi lähtee, vaikka kyse olisi vakituisesta työsuhteesta.

Vierailija kirjoitti:

Nämä juntin kuuloiset yrityksen puolustajat pitävät tän kohun koko ajan vaan hengissä kun muu yleisö raivostuu noin typeristä heitoista

Onhan se toki nykyään mielettömän junttia, että vähän toppuuttelee someraivoa kun kaikki tieto ei ole saatavilla. Vastaukseksi saa vain, että raivon kohteen oma vika, kun ei ole heti paikalla levittänyt kaikkea tietoa nähtäville.

Maltti nettikeskusteluissa on so last season.