Salla lopetti työt 4 minuuttia liian aikaisin ja sai potkut Jungle Juice Barista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tässä mitään vääryyttä ole mehubaarin puolelta tapahtunut, niin avoimesti lukuja pöytään. Kuinka paljon niitä koeajalla purkuja on kaiken kaikkiaan tehty? Sillä saisi jo aika hyvin mainetta puhdistettua. Mutta eipä taida tässä tapauksessa faktoja nähdä.

Ihan uteliaisuudesta, kuinka moni firma kuuluttaa tällaisia asioita? Ja miten ne luvut pitäisi lyödä pöytään asiakkaille? Pitäisikö tilaamasi hampurilainen kääriä firman kirjanpitotietoihin?

Ihan yksinkertaisesti, kuinka monta koeaikapurkua yrityksessä vuosittain tehdään. Ei luulisi olevan niin suuri luku, että sitä olisi mitään syytä salailla. Omalla työpaikallani (tuhansia ihmisiä työllistävä yritys) en ole kuullut yhdestäkään koeaikapurusta koskaan.

Et ole kuullut, vai onko firma tehnyt siitä jonkin virallisen tiedoksiannon?

Siis ihan oikeasti, en ole koskaan kuullut yhdenkään firman kuuluttavan, montako koeaikapurkua yrityksessä tehdään vuosittain. Tuntuu aika kummalliselta vaatia tämän sortin epätavallisia tiedoksiantoja yhdeltä firmalta, kun muiltakaan niitä ei vaadita. Vai pyydätkö selvitystä ennen kuin tilaat leivoksen kahvilassa?

Tästä tapauksesta on tullut julkinen, joten firma voisi korjata mainettaan tuolla tiedolla (olettaen, että se kestää päivänvalon). Ei tietenkään normiolosuhteissa ole mitään tarvetta moisille julkistuksille. Mitä tulee omaan työpaikkaani, niin sana kyllä kulkee vähintään kahvipöytäkeskusteluissa jos jotakin ”poikkeuksellista” tapahtuu, jollaista koeaikapurku siis normaaleissa firmoissa on.

Kyllä "normaaleissakin" firmoissa joskus joudutaan tekemään koeaikapurkuja, eikä siinä ole mitään poikkeuksellista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tänne kommentoi ihmiset jotka eivät edes vaivaudu lukemaan ensin sitä blogitekstiä?

No Sallan blogitekstissähän se totuus on! Voi ziizus

Hahhahahah, kyllä pimeitä nämä kommunistin mielipiteet. 

Jos työntekijä tekee voittoa niin työantajalla on enemmän velvollisuuksia...(erikoinen perustelu) kuten hän ei saa irtisanoa työntekijää.... tämä voittoa tuottava työntekijä voi kyllä hiihdellä työpaikasta toiseen oman mielensä mukaan.  

Näin kommunisti on tyytyväinen.

Sitten jos tämä voittoa tuottava työntekijä päättääkin alkaa yrittäjäksi niin hänen oikeutensa katoavat. 

Näin kommunisti on tyytyväinen. 

Vierailija kirjoitti:

Tää on kertonut että hänellä on todisteita ja siksi uskalsi lähteä oikeuteen saakka.

No mutta sittenhän Salla voi julkistaa todisteensa avoimuuden hengessä.

Eiköhän ne siellä oikeudessa ole esillä? Ei sallalla ole tässä vaiheessa mitään tarvetta todistella ulkopuolisille mitään. Ei hänen maine ole vaakalaudalla.

Vierailija kirjoitti:

Nämä juntin kuuloiset yrityksen puolustajat pitävät tän kohun koko ajan vaan hengissä kun muu yleisö raivostuu noin typeristä heitoista

Kukakohan täällä kuulostaa juntilta! Me nyt jo nukkumaan että jaksat herätä haravoimaan lehtiä huomioliivit päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Työnantaja tekee voittoa työntekijöillä, joten hänellä on myös enemmän velvollisuuksia kuin työntekijällä. Samahan on vuokrasuhteessa. Vuokralaisella on lyhyempi irtisanomisaika kuin vuokranantajalla.

Työntekijähän tekee voittoa työnteollaan työssä jonka yrittäjä tarjoaa ja riskillä. Riski saattaa olla jopa sen arvoinen että työnANTAJA voi menettää kaiken omaisuutensa ja jäädä ikuiseen velkavankeuteen. 

 

Miten vuokraus liittyy työssäkäyntiin?  

Mutta hei, eli jos työntekijä ei tuota voittoa niin työantajalla pitäisi olla yhtälaiset oikeudet erottaa työntekijöitä kuin heillä vaihtaa työpaikkaa?  Niinkö?  Mutta jos työntekijä tekee voittoa niin työantajan oikeudet katoavat?  

 

Pieni korjaus kirjoutusvirheeseeni.

 

Onkohan Salla kuvannut itseään työssä kuinka hyvä hän on vai mitä todisteita muka?

Hyvin kävi keskustelusta ilmi kommunistin ajatusmaailma.

Se on: mitä enemmän joku tienaa rahaa niin sitä suurempi vastuu ja velvollisuudet. 

Kunnon elättiajatusmalli elää ja voi hyvin nykysuomessa. 

Näinpä työttömillä ei ole siis mitään vastuuta ja sitähän nämä kommunistit ovat aina ajaneetkin. 

Onkohan lopputulos samanlainen tuhnu kuin parin viikon takaisessa sikakeississä? Tyhmä somekansa menee aina vaan samaan vipuun ja totuuden paljastuttua luikkivat noloina koloihinsa odottamaan seuraavaa kohua. Ettekö te koskaan opi? :DD:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan lopputulos samanlainen tuhnu kuin parin viikon takaisessa sikakeississä? Tyhmä somekansa menee aina vaan samaan vipuun ja totuuden paljastuttua luikkivat noloina koloihinsa odottamaan seuraavaa kohua. Ettekö te koskaan opi? :DD:

Mika on sikakeissi? En ollut täällä silloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tässä mitään vääryyttä ole mehubaarin puolelta tapahtunut, niin avoimesti lukuja pöytään. Kuinka paljon niitä koeajalla purkuja on kaiken kaikkiaan tehty? Sillä saisi jo aika hyvin mainetta puhdistettua. Mutta eipä taida tässä tapauksessa faktoja nähdä.

Ihan uteliaisuudesta, kuinka moni firma kuuluttaa tällaisia asioita? Ja miten ne luvut pitäisi lyödä pöytään asiakkaille? Pitäisikö tilaamasi hampurilainen kääriä firman kirjanpitotietoihin?

Ihan yksinkertaisesti, kuinka monta koeaikapurkua yrityksessä vuosittain tehdään. Ei luulisi olevan niin suuri luku, että sitä olisi mitään syytä salailla. Omalla työpaikallani (tuhansia ihmisiä työllistävä yritys) en ole kuullut yhdestäkään koeaikapurusta koskaan.

Et ole kuullut, vai onko firma tehnyt siitä jonkin virallisen tiedoksiannon?

Siis ihan oikeasti, en ole koskaan kuullut yhdenkään firman kuuluttavan, montako koeaikapurkua yrityksessä tehdään vuosittain. Tuntuu aika kummalliselta vaatia tämän sortin epätavallisia tiedoksiantoja yhdeltä firmalta, kun muiltakaan niitä ei vaadita. Vai pyydätkö selvitystä ennen kuin tilaat leivoksen kahvilassa?

Tästä tapauksesta on tullut julkinen, joten firma voisi korjata mainettaan tuolla tiedolla (olettaen, että se kestää päivänvalon). Ei tietenkään normiolosuhteissa ole mitään tarvetta moisille julkistuksille. Mitä tulee omaan työpaikkaani, niin sana kyllä kulkee vähintään kahvipöytäkeskusteluissa jos jotakin ”poikkeuksellista” tapahtuu, jollaista koeaikapurku siis normaaleissa firmoissa on.

Kyllä "normaaleissakin" firmoissa joskus joudutaan tekemään koeaikapurkuja, eikä siinä ole mitään poikkeuksellista.

Jos esimerkiksi yksi työsuhde viidestäkymmenestä päätetään koeaikapurkuun, niin totta kai kyseessä on silloin poikkeuksellinen toimenpide vaikka firman toiminta olisikin täysin oikeutettua.

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kertonut että hänellä on todisteita ja siksi uskalsi lähteä oikeuteen saakka.

No mutta sittenhän Salla voi julkistaa todisteensa avoimuuden hengessä.

Eiköhän ne siellä oikeudessa ole esillä? Ei sallalla ole tässä vaiheessa mitään tarvetta todistella ulkopuolisille mitään. Ei hänen maine ole vaakalaudalla.

Varmaan on, jos niitä löytyy ja niin on työnantajankin todisteet. Sen jälkeen tuomari ratkaisee oliko purku laillinen vai laiton. Sen jälkeen selviää onko syytöksissä perää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Olet väärässä. Työntekijälläkään ei ole oikeutta vaihtaa työpaikkaa täysin mielensä mukaan, vaan sen tulee tapahtua tiettyjä pelisääntöjä noudattaen.

Kuuluuko niihin pelisääntöihin sellainen että työantaja voi väkisin jatkaa työsuhdetta vaikkei työntekijä halua? 

Irtisanomisajan puitteissa kyllä. Koeajalla myöskään kaikki syyt eivät ole hyväksyttäviä hypätä tuosta vain toiseen firmaan.

Miksiköhän ei koeajalla saisi lähteä, eikös se koeaika ole juuri sitä tarkoita, että silloin voi vielä puhaltaa pelin poikki?

Omistajahan on sanonut lehdissä, että koeajan purkuja sattuu toisinaan, mutta vallitseva käytäntö se ei firmassa ole. Onko sitten vaikea todistaa tämä todeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Olet väärässä. Työntekijälläkään ei ole oikeutta vaihtaa työpaikkaa täysin mielensä mukaan, vaan sen tulee tapahtua tiettyjä pelisääntöjä noudattaen.

Kuuluuko niihin pelisääntöihin sellainen että työantaja voi väkisin jatkaa työsuhdetta vaikkei työntekijä halua? 

Irtisanomisajan puitteissa kyllä. Koeajalla myöskään kaikki syyt eivät ole hyväksyttäviä hypätä tuosta vain toiseen firmaan.

Miksiköhän ei koeajalla saisi lähteä, eikös se koeaika ole juuri sitä tarkoita, että silloin voi vielä puhaltaa pelin poikki?

Saa lähteä, kunhan sitä ei tee väärästä syystä (tai ainakaan mene ilmoittamaan väärää syytä). Väärä syy on esimerkiksi toisesta yrityksestä saatava parempi palkka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Työnantaja tekee voittoa työntekijöillä, joten hänellä on myös enemmän velvollisuuksia kuin työntekijällä. Samahan on vuokrasuhteessa. Vuokralaisella on lyhyempi irtisanomisaika kuin vuokranantajalla.

Työntekijähän tekee voittoa työnteollaan työssä jonka yrittäjä tarjoaa ja riskillä. Riski saattaa olla jopa sen arvoinen että työntekijä voi menettää kaiken omaisuutensa ja jäädä ikuiseen velkavankeuteen. 

 

Miten vuokraus liittyy työssäkäyntiin?  

Mutta hei, eli jos työntekijä ei tuota voittoa niin työantajalla pitäisi olla yhtälaiset oikeudet erottaa työntekijöitä kuin heillä vaihtaa työpaikkaa?  Niinkö?  Mutta jos työntekijä tekee voittoa niin työantajan oikeudet katoavat?  

 

Yrityksen perustaminen on aina riski. Sillä voi joko rikastua tai köyhtyä. Siksi sitä kutsutaan riskiksi. Kukaan ei kuitenkaan pakota ketään perustamaan yritystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tässä mitään vääryyttä ole mehubaarin puolelta tapahtunut, niin avoimesti lukuja pöytään. Kuinka paljon niitä koeajalla purkuja on kaiken kaikkiaan tehty? Sillä saisi jo aika hyvin mainetta puhdistettua. Mutta eipä taida tässä tapauksessa faktoja nähdä.

Ihan uteliaisuudesta, kuinka moni firma kuuluttaa tällaisia asioita? Ja miten ne luvut pitäisi lyödä pöytään asiakkaille? Pitäisikö tilaamasi hampurilainen kääriä firman kirjanpitotietoihin?

Ihan yksinkertaisesti, kuinka monta koeaikapurkua yrityksessä vuosittain tehdään. Ei luulisi olevan niin suuri luku, että sitä olisi mitään syytä salailla. Omalla työpaikallani (tuhansia ihmisiä työllistävä yritys) en ole kuullut yhdestäkään koeaikapurusta koskaan.

Et ole kuullut, vai onko firma tehnyt siitä jonkin virallisen tiedoksiannon?

Siis ihan oikeasti, en ole koskaan kuullut yhdenkään firman kuuluttavan, montako koeaikapurkua yrityksessä tehdään vuosittain. Tuntuu aika kummalliselta vaatia tämän sortin epätavallisia tiedoksiantoja yhdeltä firmalta, kun muiltakaan niitä ei vaadita. Vai pyydätkö selvitystä ennen kuin tilaat leivoksen kahvilassa?

Tästä tapauksesta on tullut julkinen, joten firma voisi korjata mainettaan tuolla tiedolla (olettaen, että se kestää päivänvalon). Ei tietenkään normiolosuhteissa ole mitään tarvetta moisille julkistuksille. Mitä tulee omaan työpaikkaani, niin sana kyllä kulkee vähintään kahvipöytäkeskusteluissa jos jotakin ”poikkeuksellista” tapahtuu, jollaista koeaikapurku siis normaaleissa firmoissa on.

Kyllä "normaaleissakin" firmoissa joskus joudutaan tekemään koeaikapurkuja, eikä siinä ole mitään poikkeuksellista.

Jos esimerkiksi yksi työsuhde viidestäkymmenestä päätetään koeaikapurkuun, niin totta kai kyseessä on silloin poikkeuksellinen toimenpide vaikka firman toiminta olisikin täysin oikeutettua.

Juu, mutta eihän koeaikapurkujen määrä välttämättä kerro mitään yrityksestä, vaan lähinnä ehkä enemän niistä uusista työntekijöistä. Täällähän kun siis kyseltiin julkistamaan yrityksen koeaikapurkujen määrä.

Totta on, että yritys, joka palkkaa pääasiassa nuoria, joilla minella on kyseessä ehkä ensimmäinen työpaikka, olettaisin että niitä koeaikapurkuja on enemmän kun muissa firmoissa. Enkä tarkoita että nuorissa työntekiöissä olisi jotain vikaa, vaan moni vielä ehkä etsii omaa alaansa, kaikille ei asiakaspalvelutyö sovi, vaikka olisi muuten miten hyvä ja ahkera työntekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Työnantaja tekee voittoa työntekijöillä, joten hänellä on myös enemmän velvollisuuksia kuin työntekijällä. Samahan on vuokrasuhteessa. Vuokralaisella on lyhyempi irtisanomisaika kuin vuokranantajalla.

Työntekijähän tekee voittoa työnteollaan työssä jonka yrittäjä tarjoaa ja riskillä. Riski saattaa olla jopa sen arvoinen että työntekijä voi menettää kaiken omaisuutensa ja jäädä ikuiseen velkavankeuteen. 

 

Miten vuokraus liittyy työssäkäyntiin?  

Mutta hei, eli jos työntekijä ei tuota voittoa niin työantajalla pitäisi olla yhtälaiset oikeudet erottaa työntekijöitä kuin heillä vaihtaa työpaikkaa?  Niinkö?  Mutta jos työntekijä tekee voittoa niin työantajan oikeudet katoavat?  

 

Mitä ihmeen voittoa työntekijä tekee? Työntekijä saa korvauksen työstään eli palkan. Ei se ole mitään voittoa vaan nimenomaan korvaus työ- ja aikapanoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein, tulenpa jatkossa ostamaan mehuni tuolta ja kannattamaan näintä. Koeajalla tapahtuvista irtisanomisista ei tarvitse tiedottaa ja yritys toimi aivan oikein, mitä siitä seuraa jos tuollaisessa paikassa on myyntipiste 4 minuuttia miehittämättömänä? Aivan, valtavaa tulon / maineen menetystä yrittäjälle. Muutoinkaan ei työajalla hoideta omia asioita, tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää nykynuorille. Omassa yrityksessäni olen tänä vuonna irtisanonut jo neljä asiakaspalvelijaa parin viikon koeajan jälkeen ja tulen jatkossakin pistämään kehityskelvottomat yksilöt pihalle ilman mitään kommentteja.

Onko esimiehelle hänen omasta pyynnöstään soittaminen ”omia asioita”?

Pomolle voi hyvin soittaa työvuoron loputtua ja kysyä mitä asia koskee. Asiakaspalvelutehtävissä ei poistuta työpisteeltä ennen vuoron loppumista ilman hyvää syytä. Esimiehen kanssa puhelimessa puhuminen ei ole ylitöitä, kuten ilmeisesti hieman yksinkertainen bloggaaja luulee.

Kuten uutisessa kerrotaan, henkilö ei ollut yrityksen kulttuuriin sopiva, hänen kanssaan oli käyty useita keskusteluja ja tilanne ei ollut muuttunut - työsuhteen lopettaminen koeajalla aivan oikea toimenpide yritykseltä.

Tuli mieleen sellainenkin ajatus, että jos yritys tekee laittomia tai epämääräisiä koeaikapurkuja, miksi ei olisi tarttunut Sallan tarjoamaan sovitteluratkaisuun? Noin isolle firmalle joku 10 000€ on oikeasti pikkuraha, eikös jostain sen suuntaisesta summasta ollut kyse, ehkä jopa jonkin verran alle tuon 10k, muistanko väärin???

Olisi vaan maksanut ja laittanut maksun ehdoksi ettei asiasta huudella.

Ja asia ois ollut sillä selvä, ilman ikävää julkisuutta.