Salla lopetti työt 4 minuuttia liian aikaisin ja sai potkut Jungle Juice Barista

Vierailija kirjoitti:

Terve.

Olen ns pienyrittäjä ja minulla on ollut yhtäaikaa max 2 työntekijää samanaikaisesti. 

Avaampa vähän teille mitä yrittäjän elämä on. 

-Työntekijäni saavat enemmän palkkaa kuin minä.

-Minä kannan kaiken riskin itsestäni ja myös heistä.

-Teen välillä yksinkin enemmän töitä kun 2 työntekijääni yhteensä... usein jopa ajallisesti eli jopa 16 tuntiset työpäivät eivät ole harvinaisia plus viikonloput. 

-Keskipalkkani on alle 1000€/kk, välillä tienaan kuukaudessa itselleni vain muutaman satasen, kuolisin nälkään jos minulla ei olisi kiinteistöpuolelta vuokratuloja (noin 600€/ kk miinus verot).

-Eläkkeeni ei kerry, koska yrittäjä joutuisi sitä maksamaan palkansaajaan verrattuna moninkertaisesti jotta se kertyisi. 

-Lomaa ei ole, ei palkallista eikä palkatonta.

-Sairaslomaa ei ole, ei palkallista eikä palkatonta. 

-Pekkaspäiviä ei ole.

-Lomaltapaluurahaa ei ole. 

-Sunnuntai ja ylityökorvauksia ei ole. 

-Sosiaaliturvaa ei ole. 

-Yksikin huono työntekijä kaataa koko yritykseni. 

-Yritykselläni on yhä velkaa alkuajan investoinneista johtuen, jos lopetan yrityksen velat jäävät henkilökohtaisesti maksettavikseni. 

*En saa valtiolta mitään muuta rahallista tukea paitsi asumistukea 67 euroa/kk. 

No niin, käsi pystyy kuka kadehtii ja tahtoo vaihtaa osia kanssani?  Lisätäänkö vähän vastuuta mulle vielä kun ei tarpeeksi kurista? 

 

Pakko sanoa että ei käy milliäkään kateeksi yrittäjiä. Olette ahkeria ja erittäin tärkeitä ihmisiä.

Kaikki tuki teille ja jaksamista työssänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Työnantaja tekee voittoa työntekijöillä, joten hänellä on myös enemmän velvollisuuksia kuin työntekijällä. Samahan on vuokrasuhteessa. Vuokralaisella on lyhyempi irtisanomisaika kuin vuokranantajalla.

Työntekijähän tekee voittoa työnteollaan työssä jonka yrittäjä tarjoaa ja riskillä. Riski saattaa olla jopa sen arvoinen että työntekijä voi menettää kaiken omaisuutensa ja jäädä ikuiseen velkavankeuteen. 

 

Miten vuokraus liittyy työssäkäyntiin?  

Mutta hei, eli jos työntekijä ei tuota voittoa niin työantajalla pitäisi olla yhtälaiset oikeudet erottaa työntekijöitä kuin heillä vaihtaa työpaikkaa?  Niinkö?  Mutta jos työntekijä tekee voittoa niin työantajan oikeudet katoavat?  

 

Yrityksen perustaminen on aina riski. Sillä voi joko rikastua tai köyhtyä. Siksi sitä kutsutaan riskiksi. Kukaan ei kuitenkaan pakota ketään perustamaan yritystä.

Eli riski on ainoastaan työtarjoajalla?  Työntekijä joka btw myös rikastuu ollessaan työssä ei kanna mitään riskiä ja hänellä on vain oikeuksia... sellaisia joista työnantaja voi vain haaveilla. 

siksikö työntekijä ei ota mitään riskiä koska hän voi vain rikastua. Sen sijaan työnantaja joka voi myös köyhtyä ja menettää kaiken kantaa myös riskit. 

Ei vaikuta lainkaan reilulta.

Kukaan ei muuten pakota menemään ketään menemään vieraalle töihin.  Toki voi lorvimisrahaan tulla vähennyksiä mutta kukaan ei pakota.  

Tosiasiassa moni pienyrittäjä on hyvin palkansaajan kaltaisessa tilanteessa eikä hän rikastu eikä köyhdy, vaan elää kädestä suuhun ja saa jopa huomattavasti pienemmän ansion kun palkansaajat.  Ja hänenkö pitää kantaa kaikki riskit???? 

Työntekijällä on myös riskejä. Vakavimpia hengen menettäminen vaikkapa rikkoutuneen koneen johdosta ja lievempinä "vain" vammautuminen tai työkyvyn menettäminen työtapaturman johdosta. Eikä se työntekijä voi perseillä miten sattuu siellä töissä, koska sitten on riski että tulee kenkää.

Työntekijällä on velvollisuus noudattaa työpaikalla lakia ja turvallisuusmääräyksiä. Ja käyttäytyä niin ettei työnantajalle tule menetyksiä tai tappiota työntekijän virheellisen käyttäytymisen johdosta. Eli vastaus kysymykseesi; totta kai työntekijällä on myös velvollisuuksia.

Toivottavasti tuo teksti on vaan provoilua ja trollausta, eikä kenenkään tosissaan kirjoittama juttu.

Vierailija kirjoitti:

Terve.

Olen ns pienyrittäjä ja minulla on ollut yhtäaikaa max 2 työntekijää samanaikaisesti. 

Avaampa vähän teille mitä yrittäjän elämä on. 

-Työntekijäni saavat enemmän palkkaa kuin minä.

-Minä kannan kaiken riskin itsestäni ja myös heistä.

-Teen välillä yksinkin enemmän töitä kun 2 työntekijääni yhteensä... usein jopa ajallisesti eli jopa 16 tuntiset työpäivät eivät ole harvinaisia plus viikonloput. 

-Keskipalkkani on alle 1000€/kk, välillä tienaan kuukaudessa itselleni vain muutaman satasen, kuolisin nälkään jos minulla ei olisi kiinteistöpuolelta vuokratuloja (noin 600€/ kk miinus verot).

-Eläkkeeni ei kerry, koska yrittäjä joutuisi sitä maksamaan palkansaajaan verrattuna moninkertaisesti jotta se kertyisi. 

-Lomaa ei ole, ei palkallista eikä palkatonta.

-Sairaslomaa ei ole, ei palkallista eikä palkatonta. 

-Pekkaspäiviä ei ole.

-Lomaltapaluurahaa ei ole. 

-Sunnuntai ja ylityökorvauksia ei ole. 

-Sosiaaliturvaa ei ole. 

-Yksikin huono työntekijä kaataa koko yritykseni. 

-Yritykselläni on yhä velkaa alkuajan investoinneista johtuen, jos lopetan yrityksen velat jäävät henkilökohtaisesti maksettavikseni. 

*En saa valtiolta mitään muuta rahallista tukea paitsi asumistukea 67 euroa/kk. 

No niin, käsi pystyy kuka kadehtii ja tahtoo vaihtaa osia kanssani?  Lisätäänkö vähän vastuuta mulle vielä kun ei tarpeeksi kurista? 

 

No kuka pakotti yrittäjäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Työnantaja tekee voittoa työntekijöillä, joten hänellä on myös enemmän velvollisuuksia kuin työntekijällä. Samahan on vuokrasuhteessa. Vuokralaisella on lyhyempi irtisanomisaika kuin vuokranantajalla.

Työntekijähän tekee voittoa työnteollaan työssä jonka yrittäjä tarjoaa ja riskillä. Riski saattaa olla jopa sen arvoinen että työntekijä voi menettää kaiken omaisuutensa ja jäädä ikuiseen velkavankeuteen. 

 

Miten vuokraus liittyy työssäkäyntiin?  

Mutta hei, eli jos työntekijä ei tuota voittoa niin työantajalla pitäisi olla yhtälaiset oikeudet erottaa työntekijöitä kuin heillä vaihtaa työpaikkaa?  Niinkö?  Mutta jos työntekijä tekee voittoa niin työantajan oikeudet katoavat?  

 

Yrityksen perustaminen on aina riski. Sillä voi joko rikastua tai köyhtyä. Siksi sitä kutsutaan riskiksi. Kukaan ei kuitenkaan pakota ketään perustamaan yritystä.

Eli riski on ainoastaan työtarjoajalla?  Työntekijä joka btw myös rikastuu ollessaan työssä ei kanna mitään riskiä ja hänellä on vain oikeuksia... sellaisia joista työnantaja voi vain haaveilla. 

siksikö työntekijä ei ota mitään riskiä koska hän voi vain rikastua. Sen sijaan työnantaja joka voi myös köyhtyä ja menettää kaiken kantaa myös riskit. 

Ei vaikuta lainkaan reilulta.

Kukaan ei muuten pakota menemään ketään menemään vieraalle töihin.  Toki voi lorvimisrahaan tulla vähennyksiä mutta kukaan ei pakota.  

Tosiasiassa moni pienyrittäjä on hyvin palkansaajan kaltaisessa tilanteessa eikä hän rikastu eikä köyhdy, vaan elää kädestä suuhun ja saa jopa huomattavasti pienemmän ansion kun palkansaajat.  Ja hänenkö pitää kantaa kaikki riskit???? 

Työntekijällä on myös riskejä. Vakavimpia hengen menettäminen vaikkapa rikkoutuneen koneen johdosta ja lievempinä "vain" vammautuminen tai työkyvyn menettäminen työtapaturman johdosta. Eikä se työntekijä voi perseillä miten sattuu siellä töissä, koska sitten on riski että tulee kenkää.

Työntekijällä on velvollisuus noudattaa työpaikalla lakia ja turvallisuusmääräyksiä. Ja käyttäytyä niin ettei työnantajalle tule menetyksiä tai tappiota työntekijän virheellisen käyttäytymisen johdosta. Eli vastaus kysymykseesi; totta kai työntekijällä on myös velvollisuuksia.

Vai että työntekijällä riskejä?  Samat riskit on työnantajallakin + paljon muuta. Työntekijällä on vakuutus joka korvaa vahingot ihan kuten liikeenteessäkin on vakuutukset. 

Jos silti pelottaa eikä uskalla mennä töihin niin jääkää kotiin makaamaan (aika moni on jäänytkin). 

Kyllä työntekijät perseilevät aika usein ja paljonkin työpaikoilla, siitä löytyy tuhansia videoitakin Youtubesta.  Eli sä mainitset että työntekijälle se on riski kun perseilee ja voi saada kenkää... jep jep. 

Sekin on työntekijälle riski kun sen pitää noudattaa lakia?  Jep jep. Ja lakien noudattamisen koet työntekijälle kovaksikin velvollisuudeksi... jep jep. 

Luuletko että sitä vammautunutta tai henkensä menettänyttä ilostuttaa se että työnantajalla on vakuutus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terve.

Olen ns pienyrittäjä ja minulla on ollut yhtäaikaa max 2 työntekijää samanaikaisesti. 

Avaampa vähän teille mitä yrittäjän elämä on. 

-Työntekijäni saavat enemmän palkkaa kuin minä.

-Minä kannan kaiken riskin itsestäni ja myös heistä.

-Teen välillä yksinkin enemmän töitä kun 2 työntekijääni yhteensä... usein jopa ajallisesti eli jopa 16 tuntiset työpäivät eivät ole harvinaisia plus viikonloput. 

-Keskipalkkani on alle 1000€/kk, välillä tienaan kuukaudessa itselleni vain muutaman satasen, kuolisin nälkään jos minulla ei olisi kiinteistöpuolelta vuokratuloja (noin 600€/ kk miinus verot).

-Eläkkeeni ei kerry, koska yrittäjä joutuisi sitä maksamaan palkansaajaan verrattuna moninkertaisesti jotta se kertyisi. 

-Lomaa ei ole, ei palkallista eikä palkatonta.

-Sairaslomaa ei ole, ei palkallista eikä palkatonta. 

-Pekkaspäiviä ei ole.

-Lomaltapaluurahaa ei ole. 

-Sunnuntai ja ylityökorvauksia ei ole. 

-Sosiaaliturvaa ei ole. 

-Yksikin huono työntekijä kaataa koko yritykseni. 

-Yritykselläni on yhä velkaa alkuajan investoinneista johtuen, jos lopetan yrityksen velat jäävät henkilökohtaisesti maksettavikseni. 

*En saa valtiolta mitään muuta rahallista tukea paitsi asumistukea 67 euroa/kk. 

No niin, käsi pystyy kuka kadehtii ja tahtoo vaihtaa osia kanssani?  Lisätäänkö vähän vastuuta mulle vielä kun ei tarpeeksi kurista? 

 

No kuka pakotti yrittäjäksi?

Ei siihen kukaan pakota, onko joku niin väittänyt? 

Mutta mietihän tätä: ilman yrittäjiä ei olisi työpaikkojakaan. 

Kannattaisikohan sinun vähän jopa arvostaa yrittäjiä jotka sitä työtä tarjoavat ihmisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terve.

Olen ns pienyrittäjä ja minulla on ollut yhtäaikaa max 2 työntekijää samanaikaisesti. 

Avaampa vähän teille mitä yrittäjän elämä on. 

-Työntekijäni saavat enemmän palkkaa kuin minä.

-Minä kannan kaiken riskin itsestäni ja myös heistä.

-Teen välillä yksinkin enemmän töitä kun 2 työntekijääni yhteensä... usein jopa ajallisesti eli jopa 16 tuntiset työpäivät eivät ole harvinaisia plus viikonloput. 

-Keskipalkkani on alle 1000€/kk, välillä tienaan kuukaudessa itselleni vain muutaman satasen, kuolisin nälkään jos minulla ei olisi kiinteistöpuolelta vuokratuloja (noin 600€/ kk miinus verot).

-Eläkkeeni ei kerry, koska yrittäjä joutuisi sitä maksamaan palkansaajaan verrattuna moninkertaisesti jotta se kertyisi. 

-Lomaa ei ole, ei palkallista eikä palkatonta.

-Sairaslomaa ei ole, ei palkallista eikä palkatonta. 

-Pekkaspäiviä ei ole.

-Lomaltapaluurahaa ei ole. 

-Sunnuntai ja ylityökorvauksia ei ole. 

-Sosiaaliturvaa ei ole. 

-Yksikin huono työntekijä kaataa koko yritykseni. 

-Yritykselläni on yhä velkaa alkuajan investoinneista johtuen, jos lopetan yrityksen velat jäävät henkilökohtaisesti maksettavikseni. 

*En saa valtiolta mitään muuta rahallista tukea paitsi asumistukea 67 euroa/kk. 

No niin, käsi pystyy kuka kadehtii ja tahtoo vaihtaa osia kanssani?  Lisätäänkö vähän vastuuta mulle vielä kun ei tarpeeksi kurista? 

 

No kuka pakotti yrittäjäksi?

Ei siihen kukaan pakota, onko joku niin väittänyt? 

Mutta mietihän tätä: ilman yrittäjiä ei olisi työpaikkojakaan. 

Kannattaisikohan sinun vähän jopa arvostaa yrittäjiä jotka sitä työtä tarjoavat ihmisille?

Sanoiko joku etten arvosta yrittäjyyttä? Totesin vain että kukaan ei pakota ryhtymään yrittäjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terve.

Olen ns pienyrittäjä ja minulla on ollut yhtäaikaa max 2 työntekijää samanaikaisesti. 

Avaampa vähän teille mitä yrittäjän elämä on. 

-Työntekijäni saavat enemmän palkkaa kuin minä.

-Minä kannan kaiken riskin itsestäni ja myös heistä.

-Teen välillä yksinkin enemmän töitä kun 2 työntekijääni yhteensä... usein jopa ajallisesti eli jopa 16 tuntiset työpäivät eivät ole harvinaisia plus viikonloput. 

-Keskipalkkani on alle 1000€/kk, välillä tienaan kuukaudessa itselleni vain muutaman satasen, kuolisin nälkään jos minulla ei olisi kiinteistöpuolelta vuokratuloja (noin 600€/ kk miinus verot).

-Eläkkeeni ei kerry, koska yrittäjä joutuisi sitä maksamaan palkansaajaan verrattuna moninkertaisesti jotta se kertyisi. 

-Lomaa ei ole, ei palkallista eikä palkatonta.

-Sairaslomaa ei ole, ei palkallista eikä palkatonta. 

-Pekkaspäiviä ei ole.

-Lomaltapaluurahaa ei ole. 

-Sunnuntai ja ylityökorvauksia ei ole. 

-Sosiaaliturvaa ei ole. 

-Yksikin huono työntekijä kaataa koko yritykseni. 

-Yritykselläni on yhä velkaa alkuajan investoinneista johtuen, jos lopetan yrityksen velat jäävät henkilökohtaisesti maksettavikseni. 

*En saa valtiolta mitään muuta rahallista tukea paitsi asumistukea 67 euroa/kk. 

No niin, käsi pystyy kuka kadehtii ja tahtoo vaihtaa osia kanssani?  Lisätäänkö vähän vastuuta mulle vielä kun ei tarpeeksi kurista? 

 

No kuka pakotti yrittäjäksi?

Ei siihen kukaan pakota, onko joku niin väittänyt? 

Mutta mietihän tätä: ilman yrittäjiä ei olisi työpaikkojakaan. 

Kannattaisikohan sinun vähän jopa arvostaa yrittäjiä jotka sitä työtä tarjoavat ihmisille?

Sanoiko joku etten arvosta yrittäjyyttä? Totesin vain että kukaan ei pakota ryhtymään yrittäjäksi.

En tiedä kuka olet, mutta kerro toki mitä positiivista olet kirjoittanut yrittäjistä tänne.

Kukaan ei pakota sinuakaan työntekijäksi.  Totesin vain.

Kauheeta, siis 4 minsaa, mikä hirveä moka. No, karttakaa tuollaisia työnantajia, toisinpäin ne kyllä on ottamassa kaikki irti työntekijästään, pitäisi olla tunnin varoitusajalla tulossa töihin, jos joku on kupsahtanut ym. Tai sitten 0-tuntisopparilla menet töihin 2 h:ksi ja sitten sua ei tarvitakaan ja nää yrittäjät haukkuu ja on niin pipo kireellä kokoajan...pitäkää paskayritelmänne.

No niinhän mullakin koeajalla päivän lopulla eräässä isossa ketju myymälässä sanottiin työpäivän lopuksi että "tämä oli sun vika työpäivä" Katsoin esimiestä hölmistyneenä että häh, näinkö vaan?? Sanoivat tosin ennenkin että olen "heikoin lenkki" työpaikalla, vissiin tuosta lauseesta olisi pitänyt tajuta että mut potkitaan jossain vaiheessa? Itse arvostan suoraa ja asiallista keskustelutaitoa kuin vain kettuilua ja haukkumista. Oikeestaan oli kiva et pääsin häipymään sieltä, oli muutenkin kurja paikka työskennellä. Mut eivät sitten viitsineet edes ilmoittaa vaikka viikkoa aikaisemmin että haluavat potkia ulos?? Hahah se miten asiat siellä hoitivat oli aika amatöörimäistä etten ihmettele ettei ole mikään hyvä työpaikka. Arvatkaa mikä myymälä ketju kyseessä? XD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Työnantaja tekee voittoa työntekijöillä, joten hänellä on myös enemmän velvollisuuksia kuin työntekijällä. Samahan on vuokrasuhteessa. Vuokralaisella on lyhyempi irtisanomisaika kuin vuokranantajalla.

Työntekijähän tekee voittoa työnteollaan työssä jonka yrittäjä tarjoaa ja riskillä. Riski saattaa olla jopa sen arvoinen että työntekijä voi menettää kaiken omaisuutensa ja jäädä ikuiseen velkavankeuteen. 

 

Miten vuokraus liittyy työssäkäyntiin?  

Mutta hei, eli jos työntekijä ei tuota voittoa niin työantajalla pitäisi olla yhtälaiset oikeudet erottaa työntekijöitä kuin heillä vaihtaa työpaikkaa?  Niinkö?  Mutta jos työntekijä tekee voittoa niin työantajan oikeudet katoavat?  

 

Yrityksen perustaminen on aina riski. Sillä voi joko rikastua tai köyhtyä. Siksi sitä kutsutaan riskiksi. Kukaan ei kuitenkaan pakota ketään perustamaan yritystä.

Eli riski on ainoastaan työtarjoajalla?  Työntekijä joka btw myös rikastuu ollessaan työssä ei kanna mitään riskiä ja hänellä on vain oikeuksia... sellaisia joista työnantaja voi vain haaveilla. 

siksikö työntekijä ei ota mitään riskiä koska hän voi vain rikastua. Sen sijaan työnantaja joka voi myös köyhtyä ja menettää kaiken kantaa myös riskit. 

Ei vaikuta lainkaan reilulta.

Kukaan ei muuten pakota menemään ketään menemään vieraalle töihin.  Toki voi lorvimisrahaan tulla vähennyksiä mutta kukaan ei pakota.  

Tosiasiassa moni pienyrittäjä on hyvin palkansaajan kaltaisessa tilanteessa eikä hän rikastu eikä köyhdy, vaan elää kädestä suuhun ja saa jopa huomattavasti pienemmän ansion kun palkansaajat.  Ja hänenkö pitää kantaa kaikki riskit???? 

Työntekijällä on myös riskejä. Vakavimpia hengen menettäminen vaikkapa rikkoutuneen koneen johdosta ja lievempinä "vain" vammautuminen tai työkyvyn menettäminen työtapaturman johdosta. Eikä se työntekijä voi perseillä miten sattuu siellä töissä, koska sitten on riski että tulee kenkää.

Työntekijällä on velvollisuus noudattaa työpaikalla lakia ja turvallisuusmääräyksiä. Ja käyttäytyä niin ettei työnantajalle tule menetyksiä tai tappiota työntekijän virheellisen käyttäytymisen johdosta. Eli vastaus kysymykseesi; totta kai työntekijällä on myös velvollisuuksia.

Vai että työntekijällä riskejä?  Samat riskit on työnantajallakin + paljon muuta. Työntekijällä on vakuutus joka korvaa vahingot ihan kuten liikeenteessäkin on vakuutukset. 

Jos silti pelottaa eikä uskalla mennä töihin niin jääkää kotiin makaamaan (aika moni on jäänytkin). 

Kyllä työntekijät perseilevät aika usein ja paljonkin työpaikoilla, siitä löytyy tuhansia videoitakin Youtubesta.  Eli sä mainitset että työntekijälle se on riski kun perseilee ja voi saada kenkää... jep jep. 

Sekin on työntekijälle riski kun sen pitää noudattaa lakia?  Jep jep. Ja lakien noudattamisen koet työntekijälle kovaksikin velvollisuudeksi... jep jep. 

Luuletko että sitä vammautunutta tai henkensä menettänyttä ilostuttaa se että työnantajalla on vakuutus?

Varmasti ilostuttaa. Meillä täällä sivistyneessä yhteiskunnassa asia on näin hoidettu, jos sinulla on parempi idea niin kerro toki.

Ainahan sinä voit jäädä kotiin makaamaan ja olla tekemettä mitään ettei vaan tule pipi. Kyllä ne veronmaksajat sinusta huolen pitää... eiks niin?

Vierailija kirjoitti:

Kauheeta, siis 4 minsaa, mikä hirveä moka. No, karttakaa tuollaisia työnantajia, toisinpäin ne kyllä on ottamassa kaikki irti työntekijästään, pitäisi olla tunnin varoitusajalla tulossa töihin, jos joku on kupsahtanut ym. Tai sitten 0-tuntisopparilla menet töihin 2 h:ksi ja sitten sua ei tarvitakaan ja nää yrittäjät haukkuu ja on niin pipo kireellä kokoajan...pitäkää paskayritelmänne.

Moi Salla, kiva kun ehdit tänne mesomaan.  LOL. 333

Vierailija kirjoitti:

No niinhän mullakin koeajalla päivän lopulla eräässä isossa ketju myymälässä sanottiin työpäivän lopuksi että "tämä oli sun vika työpäivä" Katsoin esimiestä hölmistyneenä että häh, näinkö vaan?? Sanoivat tosin ennenkin että olen "heikoin lenkki" työpaikalla, vissiin tuosta lauseesta olisi pitänyt tajuta että mut potkitaan jossain vaiheessa? Itse arvostan suoraa ja asiallista keskustelutaitoa kuin vain kettuilua ja haukkumista. Oikeestaan oli kiva et pääsin häipymään sieltä, oli muutenkin kurja paikka työskennellä. Mut eivät sitten viitsineet edes ilmoittaa vaikka viikkoa aikaisemmin että haluavat potkia ulos?? Hahah se miten asiat siellä hoitivat oli aika amatöörimäistä etten ihmettele ettei ole mikään hyvä työpaikka. Arvatkaa mikä myymälä ketju kyseessä? XD

Vähän vinkkiä?

Jos koeajan jälkeinen irtisanominen ei olisi niin vaikeaa kuin nyt on, näitä hätäisiä koeaikapurkuja ei olisi tarvetta tehdä.

Salla kertoo blogissaan, että nyt hän on päättänyt ottaa "take no shit" asenteen, ja taistelevaansa sitä vastaan että hyvä työntekijä irtisanotaan, ottavansa vastoinkäymiset hyvinkin raskaasti, varsinkin jos asiat eivät ole hänen omissa käsissään, hänen itsetuntonsa on aiemmissa vastoinkäymisissä kolhiintunut pahasti ja saanut "muutenkin paljon paskaa niskaan" irtisanomisen aikoihin. Ja vetoaa vielä Suomen lakiin tässä irtisanomis keississä, kertoo myös ettei häntä ole kuultu irtisanottaessa, kuten pitäisi.

Suomen lain mukaan koeaikana työsopimus voidaan purkaa, eikä käsittääkseni silloin tarvitse kuulla työntekijää kun on kyseessä koeaikapurku eikä irtisanominen.

Lisäksi tuo teksti kyllä kertoo että tässä on ehkä jollain tapaa kyse enemmän hänen itsetunnostaan kun mistään muusta.

Lisäksi harva yritys varsinkin koeaikapurun tehdessään haukkuu työntekijän ja luettelee kaikki virheet, vaan ennemminkin toteaa jotain tyyliin "valitettavasti tämmöiseen tulokseen nyt tultiin, mutta hyvää jatkoa, sinä kyllä varmasti löydät pian uuden työn, olet hieno tyyppi" jne, eli ilmeisesti juuri se mitä Sallalle sanottiin.

Jungle Juice Barin viestintä kannattaisi laittaa ammattilaisen käsiin. Nyt on facebookissa vastattu täysin sama liirum laarum kommentti kaikille yritystä kritisoineille. 

Jos Junglen viestintä ei olisi noin heikkoa ja yrittäjän oma Zinzino kaveri ei olisi riehunut Sallan facebookissa voisin ajatella firmasta positiivisemmin. 

Salla on klassinen keyboard warrior. En itse palkkaisi tuollaista asennevammaista henkilöä mihinkään työhän, tosin en ole työnantaja.

Vierailija kirjoitti:

Jungle Juice Barin viestintä kannattaisi laittaa ammattilaisen käsiin. Nyt on facebookissa vastattu täysin sama liirum laarum kommentti kaikille yritystä kritisoineille. 

Se viestivän taisi olla itse tj:n eli Nooran allekirjoittama 😂

Lisäksi fb:ssa vierailijoiden julkaisut on otettu pois käytöstä. Hmm, ettei yrityksellä olisi jotain piiloteltavaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jungle Juice Barin viestintä kannattaisi laittaa ammattilaisen käsiin. Nyt on facebookissa vastattu täysin sama liirum laarum kommentti kaikille yritystä kritisoineille. 

Se viestivän taisi olla itse tj:n eli Nooran allekirjoittama 😂

Lisäksi fb:ssa vierailijoiden julkaisut on otettu pois käytöstä. Hmm, ettei yrityksellä olisi jotain piiloteltavaa...

Hei Salla, ota rauhottava. Kyllä se siitä, mutta tuskin sua enään kukaan ikinä mihinkään palkkaa, paitsi ehkä vasemmistoliittoon kahvinkeittäjäksi.

Työntekijää täytyy kuulla työsopimuslain mukaan koeaikapurunkin yhteydessä. Tällöin pitää myös kertoa peruste työsuhteen päättämiselle.

Tärkeintä on kuitenkin huomata, että se ei vaikuta irtisanomisen laillisuuteen, onko kuultu vai ei. Tänä on ainostaan seikka, mikä voi korottaa korvauksen määrää, jos irtisanominen todetaan myöhemmin oikeudessa laittomaksi.

Virkamieslainsäädäntö on eri, mutta siihen ei tarvitse mennä.