Salla lopetti työt 4 minuuttia liian aikaisin ja sai potkut Jungle Juice Barista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Työnantaja tekee voittoa työntekijöillä, joten hänellä on myös enemmän velvollisuuksia kuin työntekijällä. Samahan on vuokrasuhteessa. Vuokralaisella on lyhyempi irtisanomisaika kuin vuokranantajalla.

Työntekijähän tekee voittoa työnteollaan työssä jonka yrittäjä tarjoaa ja riskillä. Riski saattaa olla jopa sen arvoinen että työntekijä voi menettää kaiken omaisuutensa ja jäädä ikuiseen velkavankeuteen. 

 

Miten vuokraus liittyy työssäkäyntiin?  

Mutta hei, eli jos työntekijä ei tuota voittoa niin työantajalla pitäisi olla yhtälaiset oikeudet erottaa työntekijöitä kuin heillä vaihtaa työpaikkaa?  Niinkö?  Mutta jos työntekijä tekee voittoa niin työantajan oikeudet katoavat?  

 

Mitä ihmeen voittoa työntekijä tekee? Työntekijä saa korvauksen työstään eli palkan. Ei se ole mitään voittoa vaan nimenomaan korvaus työ- ja aikapanoksesta.

Mitäs ihmeen voittoa se yrittäjä saa?  Ei se mitään voittoa ole vaan korvaus työ- ja aikapanoksesta + valtava riski velkaantua ja menettää kaikki.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein, tulenpa jatkossa ostamaan mehuni tuolta ja kannattamaan näintä. Koeajalla tapahtuvista irtisanomisista ei tarvitse tiedottaa ja yritys toimi aivan oikein, mitä siitä seuraa jos tuollaisessa paikassa on myyntipiste 4 minuuttia miehittämättömänä? Aivan, valtavaa tulon / maineen menetystä yrittäjälle. Muutoinkaan ei työajalla hoideta omia asioita, tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää nykynuorille. Omassa yrityksessäni olen tänä vuonna irtisanonut jo neljä asiakaspalvelijaa parin viikon koeajan jälkeen ja tulen jatkossakin pistämään kehityskelvottomat yksilöt pihalle ilman mitään kommentteja.

Onko esimiehelle hänen omasta pyynnöstään soittaminen ”omia asioita”?

Pomolle voi hyvin soittaa työvuoron loputtua ja kysyä mitä asia koskee. Asiakaspalvelutehtävissä ei poistuta työpisteeltä ennen vuoron loppumista ilman hyvää syytä. Esimiehen kanssa puhelimessa puhuminen ei ole ylitöitä, kuten ilmeisesti hieman yksinkertainen bloggaaja luulee.

Kuten uutisessa kerrotaan, henkilö ei ollut yrityksen kulttuuriin sopiva, hänen kanssaan oli käyty useita keskusteluja ja tilanne ei ollut muuttunut - työsuhteen lopettaminen koeajalla aivan oikea toimenpide yritykseltä.

Yritätkö nyt sanoa, että ko. yrityksen kulttuuriin kuuluu hoitaa työpuhelut vapaa-ajalla?

Näin olen ainakin itse toiminut jo yli 20 vuotta ja samassa firmassa. Pitää vähän jeesata sitä yrittäjääkin joka minulle leivän pöytään tuo. 

Vassareilla menee aina nämä riskit vähän sekaisin. Yrittäjäriskiä on se, että yritys ei jostain syystä menestykkään ja joudutaan laittamaan lappu luukulle. Yrittäjäriskiä ei ole se, että sattuu saamaan paskan työntekijän ja sitten on vain elettävä sen kanssa. Onneksi pikkuhiljaa jokainen alkaa ymmärtämään, että työnantaja ei ole mikään huoltaja jota kiinnostaisi paskaakaan jonkun työntekijän tulevaisuus, sairaudet tai muut. Hän tai se on vain taho joka maksaa palkkaa tehdystä työstä. Ja jos sitä työtä ei enää ole tai työnantaja ei halua enää olla sopimussuhteessa työntekijän kanssa, niin se voidaan lopettaa vaikka samantien. 

Vierailija kirjoitti:

Jungle juicelle tuli nyt eteen alamäki. Laiton irtisanominen.

Ihan ylipäätään moni työnantaja ei tajua mitä tarkoittaa no logo. Viesti huonoista firmoista kulkee suusta suuhun.

Vierailija kirjoitti:

Sallalla on asianajaja. Vaikea uskoa että asianajaja puoltaisi päätöstä lähteä oikeuteen jos mitään keissiä tai näyttöä ei olisi. Kyllä se asianajaja kertoo jos olisi tulossa varma häviö eikä oikeuteen kannattaisi lähteä.

Sä et taida tuntea asianajajia. Yksikään asianajahan ei ole ikinä hävinnyt yhtään keissiä oikeudessa ja silti ottanut palkkiotaan ilolla vastaan.   LOL. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Työnantaja tekee voittoa työntekijöillä, joten hänellä on myös enemmän velvollisuuksia kuin työntekijällä. Samahan on vuokrasuhteessa. Vuokralaisella on lyhyempi irtisanomisaika kuin vuokranantajalla.

Työntekijähän tekee voittoa työnteollaan työssä jonka yrittäjä tarjoaa ja riskillä. Riski saattaa olla jopa sen arvoinen että työntekijä voi menettää kaiken omaisuutensa ja jäädä ikuiseen velkavankeuteen. 

 

Miten vuokraus liittyy työssäkäyntiin?  

Mutta hei, eli jos työntekijä ei tuota voittoa niin työantajalla pitäisi olla yhtälaiset oikeudet erottaa työntekijöitä kuin heillä vaihtaa työpaikkaa?  Niinkö?  Mutta jos työntekijä tekee voittoa niin työantajan oikeudet katoavat?  

 

Yrityksen perustaminen on aina riski. Sillä voi joko rikastua tai köyhtyä. Siksi sitä kutsutaan riskiksi. Kukaan ei kuitenkaan pakota ketään perustamaan yritystä.

Eli riski on ainoastaan työtarjoajalla?  Työntekijä joka btw myös rikastuu ollessaan työssä ei kanna mitään riskiä ja hänellä on vain oikeuksia... sellaisia joista työnantaja voi vain haaveilla. 

siksikö työntekijä ei ota mitään riskiä koska hän voi vain rikastua. Sen sijaan työnantaja joka voi myös köyhtyä ja menettää kaiken kantaa myös riskit. 

Ei vaikuta lainkaan reilulta.

Kukaan ei muuten pakota menemään ketään menemään vieraalle töihin.  Toki voi lorvimisrahaan tulla vähennyksiä mutta kukaan ei pakota.  

Tosiasiassa moni pienyrittäjä on hyvin palkansaajan kaltaisessa tilanteessa eikä hän rikastu eikä köyhdy, vaan elää kädestä suuhun ja saa jopa huomattavasti pienemmän ansion kun palkansaajat.  Ja hänenkö pitää kantaa kaikki riskit???? 

Nyt oli asiallista tekstiä ja laittaa ajattelemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein, tulenpa jatkossa ostamaan mehuni tuolta ja kannattamaan näintä. Koeajalla tapahtuvista irtisanomisista ei tarvitse tiedottaa ja yritys toimi aivan oikein, mitä siitä seuraa jos tuollaisessa paikassa on myyntipiste 4 minuuttia miehittämättömänä? Aivan, valtavaa tulon / maineen menetystä yrittäjälle. Muutoinkaan ei työajalla hoideta omia asioita, tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää nykynuorille. Omassa yrityksessäni olen tänä vuonna irtisanonut jo neljä asiakaspalvelijaa parin viikon koeajan jälkeen ja tulen jatkossakin pistämään kehityskelvottomat yksilöt pihalle ilman mitään kommentteja.

Onko esimiehelle hänen omasta pyynnöstään soittaminen ”omia asioita”?

Pomolle voi hyvin soittaa työvuoron loputtua ja kysyä mitä asia koskee. Asiakaspalvelutehtävissä ei poistuta työpisteeltä ennen vuoron loppumista ilman hyvää syytä. Esimiehen kanssa puhelimessa puhuminen ei ole ylitöitä, kuten ilmeisesti hieman yksinkertainen bloggaaja luulee.

Kuten uutisessa kerrotaan, henkilö ei ollut yrityksen kulttuuriin sopiva, hänen kanssaan oli käyty useita keskusteluja ja tilanne ei ollut muuttunut - työsuhteen lopettaminen koeajalla aivan oikea toimenpide yritykseltä.

Yritätkö nyt sanoa, että ko. yrityksen kulttuuriin kuuluu hoitaa työpuhelut vapaa-ajalla?

Näin olen ainakin itse toiminut jo yli 20 vuotta ja samassa firmassa. Pitää vähän jeesata sitä yrittäjääkin joka minulle leivän pöytään tuo. 

Kommunistit lyö alapeukkuja koska haluan auttaa työnantajaani (5 minuutin puhelulla vapaa-ajallani) joka on tarjonnut minulle työtä yli 20 vuotta. 

Ei ihme että tämä maa on kahtia jakautunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein, tulenpa jatkossa ostamaan mehuni tuolta ja kannattamaan näintä. Koeajalla tapahtuvista irtisanomisista ei tarvitse tiedottaa ja yritys toimi aivan oikein, mitä siitä seuraa jos tuollaisessa paikassa on myyntipiste 4 minuuttia miehittämättömänä? Aivan, valtavaa tulon / maineen menetystä yrittäjälle. Muutoinkaan ei työajalla hoideta omia asioita, tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää nykynuorille. Omassa yrityksessäni olen tänä vuonna irtisanonut jo neljä asiakaspalvelijaa parin viikon koeajan jälkeen ja tulen jatkossakin pistämään kehityskelvottomat yksilöt pihalle ilman mitään kommentteja.

Onko esimiehelle hänen omasta pyynnöstään soittaminen ”omia asioita”?

Pomolle voi hyvin soittaa työvuoron loputtua ja kysyä mitä asia koskee. Asiakaspalvelutehtävissä ei poistuta työpisteeltä ennen vuoron loppumista ilman hyvää syytä. Esimiehen kanssa puhelimessa puhuminen ei ole ylitöitä, kuten ilmeisesti hieman yksinkertainen bloggaaja luulee.

Kuten uutisessa kerrotaan, henkilö ei ollut yrityksen kulttuuriin sopiva, hänen kanssaan oli käyty useita keskusteluja ja tilanne ei ollut muuttunut - työsuhteen lopettaminen koeajalla aivan oikea toimenpide yritykseltä.

Yritätkö nyt sanoa, että ko. yrityksen kulttuuriin kuuluu hoitaa työpuhelut vapaa-ajalla?

Näin olen ainakin itse toiminut jo yli 20 vuotta ja samassa firmassa. Pitää vähän jeesata sitä yrittäjääkin joka minulle leivän pöytään tuo. 

Kommunistit lyö alapeukkuja koska haluan auttaa työnantajaani (5 minuutin puhelulla vapaa-ajallani) joka on tarjonnut minulle työtä yli 20 vuotta. 

Ei ihme että tämä maa on kahtia jakautunut. 

Sulla on luultavasti hyvä työnantaja. Vastailen itsekkin joskus vapaa-ajalla työmaileihin ja pomon puhelimeen, mutta vastapainoksi sitten vaikka hammaslääkärissä käynti onnistuu kesken työpäivän aivan vapaasti kunhan vain itse järjestän asiat sillain että se onnistuu. Jousto puolin ja toisin on se juttu. Mikäli pitäisi ottaa rokulia jotain hammaslääkäriä varten tms, niin eipä kiinnostaisi vastata niihin puheluihinkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein, tulenpa jatkossa ostamaan mehuni tuolta ja kannattamaan näintä. Koeajalla tapahtuvista irtisanomisista ei tarvitse tiedottaa ja yritys toimi aivan oikein, mitä siitä seuraa jos tuollaisessa paikassa on myyntipiste 4 minuuttia miehittämättömänä? Aivan, valtavaa tulon / maineen menetystä yrittäjälle. Muutoinkaan ei työajalla hoideta omia asioita, tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää nykynuorille. Omassa yrityksessäni olen tänä vuonna irtisanonut jo neljä asiakaspalvelijaa parin viikon koeajan jälkeen ja tulen jatkossakin pistämään kehityskelvottomat yksilöt pihalle ilman mitään kommentteja.

Onko esimiehelle hänen omasta pyynnöstään soittaminen ”omia asioita”?

Pomolle voi hyvin soittaa työvuoron loputtua ja kysyä mitä asia koskee. Asiakaspalvelutehtävissä ei poistuta työpisteeltä ennen vuoron loppumista ilman hyvää syytä. Esimiehen kanssa puhelimessa puhuminen ei ole ylitöitä, kuten ilmeisesti hieman yksinkertainen bloggaaja luulee.

Kuten uutisessa kerrotaan, henkilö ei ollut yrityksen kulttuuriin sopiva, hänen kanssaan oli käyty useita keskusteluja ja tilanne ei ollut muuttunut - työsuhteen lopettaminen koeajalla aivan oikea toimenpide yritykseltä.

Yritätkö nyt sanoa, että ko. yrityksen kulttuuriin kuuluu hoitaa työpuhelut vapaa-ajalla?

Näin olen ainakin itse toiminut jo yli 20 vuotta ja samassa firmassa. Pitää vähän jeesata sitä yrittäjääkin joka minulle leivän pöytään tuo. 

Kommunistit lyö alapeukkuja koska haluan auttaa työnantajaani (5 minuutin puhelulla vapaa-ajallani) joka on tarjonnut minulle työtä yli 20 vuotta. 

Ei ihme että tämä maa on kahtia jakautunut. 

Sulla on luultavasti hyvä työnantaja. Vastailen itsekkin joskus vapaa-ajalla työmaileihin ja pomon puhelimeen, mutta vastapainoksi sitten vaikka hammaslääkärissä käynti onnistuu kesken työpäivän aivan vapaasti kunhan vain itse järjestän asiat sillain että se onnistuu. Jousto puolin ja toisin on se juttu. Mikäli pitäisi ottaa rokulia jotain hammaslääkäriä varten tms, niin eipä kiinnostaisi vastata niihin puheluihinkaan.

No jos sinä käyt työajalla hammaslääkärissä niin ei sun "vapaa-ajalla" puhelimeen vastailu sulta mikään uroteko ole. Noi seikathan tavallaan kumoo toisensa.  Kai sä ymmärrät että työntekijä tekee muutenkin tehokasta työaikaa päivässä vain noin 65-80% ajasta silti sun työnantaja maksaa sulle 100%. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Työnantaja tekee voittoa työntekijöillä, joten hänellä on myös enemmän velvollisuuksia kuin työntekijällä. Samahan on vuokrasuhteessa. Vuokralaisella on lyhyempi irtisanomisaika kuin vuokranantajalla.

Työntekijähän tekee voittoa työnteollaan työssä jonka yrittäjä tarjoaa ja riskillä. Riski saattaa olla jopa sen arvoinen että työntekijä voi menettää kaiken omaisuutensa ja jäädä ikuiseen velkavankeuteen. 

 

Miten vuokraus liittyy työssäkäyntiin?  

Mutta hei, eli jos työntekijä ei tuota voittoa niin työantajalla pitäisi olla yhtälaiset oikeudet erottaa työntekijöitä kuin heillä vaihtaa työpaikkaa?  Niinkö?  Mutta jos työntekijä tekee voittoa niin työantajan oikeudet katoavat?  

 

Yrityksen perustaminen on aina riski. Sillä voi joko rikastua tai köyhtyä. Siksi sitä kutsutaan riskiksi. Kukaan ei kuitenkaan pakota ketään perustamaan yritystä.

Eli riski on ainoastaan työtarjoajalla?  Työntekijä joka btw myös rikastuu ollessaan työssä ei kanna mitään riskiä ja hänellä on vain oikeuksia... sellaisia joista työnantaja voi vain haaveilla. 

siksikö työntekijä ei ota mitään riskiä koska hän voi vain rikastua. Sen sijaan työnantaja joka voi myös köyhtyä ja menettää kaiken kantaa myös riskit. 

Ei vaikuta lainkaan reilulta.

Kukaan ei muuten pakota menemään ketään menemään vieraalle töihin.  Toki voi lorvimisrahaan tulla vähennyksiä mutta kukaan ei pakota.  

Tosiasiassa moni pienyrittäjä on hyvin palkansaajan kaltaisessa tilanteessa eikä hän rikastu eikä köyhdy, vaan elää kädestä suuhun ja saa jopa huomattavasti pienemmän ansion kun palkansaajat.  Ja hänenkö pitää kantaa kaikki riskit???? 

Työntekijällä on myös riskejä. Vakavimpia hengen menettäminen vaikkapa rikkoutuneen koneen johdosta ja lievempinä "vain" vammautuminen tai työkyvyn menettäminen työtapaturman johdosta. Eikä se työntekijä voi perseillä miten sattuu siellä töissä, koska sitten on riski että tulee kenkää.

Työntekijällä on velvollisuus noudattaa työpaikalla lakia ja turvallisuusmääräyksiä. Ja käyttäytyä niin ettei työnantajalle tule menetyksiä tai tappiota työntekijän virheellisen käyttäytymisen johdosta. Eli vastaus kysymykseesi; totta kai työntekijällä on myös velvollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Työnantaja tekee voittoa työntekijöillä, joten hänellä on myös enemmän velvollisuuksia kuin työntekijällä. Samahan on vuokrasuhteessa. Vuokralaisella on lyhyempi irtisanomisaika kuin vuokranantajalla.

Työntekijähän tekee voittoa työnteollaan työssä jonka yrittäjä tarjoaa ja riskillä. Riski saattaa olla jopa sen arvoinen että työntekijä voi menettää kaiken omaisuutensa ja jäädä ikuiseen velkavankeuteen. 

 

Miten vuokraus liittyy työssäkäyntiin?  

Mutta hei, eli jos työntekijä ei tuota voittoa niin työantajalla pitäisi olla yhtälaiset oikeudet erottaa työntekijöitä kuin heillä vaihtaa työpaikkaa?  Niinkö?  Mutta jos työntekijä tekee voittoa niin työantajan oikeudet katoavat?  

 

Yrityksen perustaminen on aina riski. Sillä voi joko rikastua tai köyhtyä. Siksi sitä kutsutaan riskiksi. Kukaan ei kuitenkaan pakota ketään perustamaan yritystä.

Eli riski on ainoastaan työtarjoajalla?  Työntekijä joka btw myös rikastuu ollessaan työssä ei kanna mitään riskiä ja hänellä on vain oikeuksia... sellaisia joista työnantaja voi vain haaveilla. 

siksikö työntekijä ei ota mitään riskiä koska hän voi vain rikastua. Sen sijaan työnantaja joka voi myös köyhtyä ja menettää kaiken kantaa myös riskit. 

Ei vaikuta lainkaan reilulta.

Kukaan ei muuten pakota menemään ketään menemään vieraalle töihin.  Toki voi lorvimisrahaan tulla vähennyksiä mutta kukaan ei pakota.  

Tosiasiassa moni pienyrittäjä on hyvin palkansaajan kaltaisessa tilanteessa eikä hän rikastu eikä köyhdy, vaan elää kädestä suuhun ja saa jopa huomattavasti pienemmän ansion kun palkansaajat.  Ja hänenkö pitää kantaa kaikki riskit???? 

Nyt oli asiallista tekstiä ja laittaa ajattelemaan. 

Noloa upittaa omaa kommenttiaan noin...

Vierailija kirjoitti:

Vassareilla menee aina nämä riskit vähän sekaisin. Yrittäjäriskiä on se, että yritys ei jostain syystä menestykkään ja joudutaan laittamaan lappu luukulle. Yrittäjäriskiä ei ole se, että sattuu saamaan paskan työntekijän ja sitten on vain elettävä sen kanssa. Onneksi pikkuhiljaa jokainen alkaa ymmärtämään, että työnantaja ei ole mikään huoltaja jota kiinnostaisi paskaakaan jonkun työntekijän tulevaisuus, sairaudet tai muut. Hän tai se on vain taho joka maksaa palkkaa tehdystä työstä. Ja jos sitä työtä ei enää ole tai työnantaja ei halua enää olla sopimussuhteessa työntekijän kanssa, niin se voidaan lopettaa vaikka samantien. 

Viimeiseen lauseesesi - ei voida. Laki määrää milloin voidaan irtisanoa, ei työnantajan mieliteko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein, tulenpa jatkossa ostamaan mehuni tuolta ja kannattamaan näintä. Koeajalla tapahtuvista irtisanomisista ei tarvitse tiedottaa ja yritys toimi aivan oikein, mitä siitä seuraa jos tuollaisessa paikassa on myyntipiste 4 minuuttia miehittämättömänä? Aivan, valtavaa tulon / maineen menetystä yrittäjälle. Muutoinkaan ei työajalla hoideta omia asioita, tuntuu olevan käsittämättömän vaikeaa ymmärtää nykynuorille. Omassa yrityksessäni olen tänä vuonna irtisanonut jo neljä asiakaspalvelijaa parin viikon koeajan jälkeen ja tulen jatkossakin pistämään kehityskelvottomat yksilöt pihalle ilman mitään kommentteja.

Onko esimiehelle hänen omasta pyynnöstään soittaminen ”omia asioita”?

Pomolle voi hyvin soittaa työvuoron loputtua ja kysyä mitä asia koskee. Asiakaspalvelutehtävissä ei poistuta työpisteeltä ennen vuoron loppumista ilman hyvää syytä. Esimiehen kanssa puhelimessa puhuminen ei ole ylitöitä, kuten ilmeisesti hieman yksinkertainen bloggaaja luulee.

Kuten uutisessa kerrotaan, henkilö ei ollut yrityksen kulttuuriin sopiva, hänen kanssaan oli käyty useita keskusteluja ja tilanne ei ollut muuttunut - työsuhteen lopettaminen koeajalla aivan oikea toimenpide yritykseltä.

Yritätkö nyt sanoa, että ko. yrityksen kulttuuriin kuuluu hoitaa työpuhelut vapaa-ajalla?

Näin olen ainakin itse toiminut jo yli 20 vuotta ja samassa firmassa. Pitää vähän jeesata sitä yrittäjääkin joka minulle leivän pöytään tuo. 

Kommunistit lyö alapeukkuja koska haluan auttaa työnantajaani (5 minuutin puhelulla vapaa-ajallani) joka on tarjonnut minulle työtä yli 20 vuotta. 

Ei ihme että tämä maa on kahtia jakautunut. 

Sulla on luultavasti hyvä työnantaja. Vastailen itsekkin joskus vapaa-ajalla työmaileihin ja pomon puhelimeen, mutta vastapainoksi sitten vaikka hammaslääkärissä käynti onnistuu kesken työpäivän aivan vapaasti kunhan vain itse järjestän asiat sillain että se onnistuu. Jousto puolin ja toisin on se juttu. Mikäli pitäisi ottaa rokulia jotain hammaslääkäriä varten tms, niin eipä kiinnostaisi vastata niihin puheluihinkaan.

No jos sinä käyt työajalla hammaslääkärissä niin ei sun "vapaa-ajalla" puhelimeen vastailu sulta mikään uroteko ole. Noi seikathan tavallaan kumoo toisensa.  Kai sä ymmärrät että työntekijä tekee muutenkin tehokasta työaikaa päivässä vain noin 65-80% ajasta silti sun työnantaja maksaa sulle 100%. 

Vaikka ei olisi uroteko, niin ei siitä työnantaja voi potkujakaan antaa. Etenkään kun työntekijä on ohjeistettu soittamaan työnantajalle heti.

Terve.

Olen ns pienyrittäjä ja minulla on ollut yhtäaikaa max 2 työntekijää samanaikaisesti. 

Avaampa vähän teille mitä yrittäjän elämä on. 

-Työntekijäni saavat enemmän palkkaa kuin minä.

-Minä kannan kaiken riskin itsestäni ja myös heistä.

-Teen välillä yksinkin enemmän töitä kun 2 työntekijääni yhteensä... usein jopa ajallisesti eli jopa 16 tuntiset työpäivät eivät ole harvinaisia plus viikonloput. 

-Keskipalkkani on alle 1000€/kk, välillä tienaan kuukaudessa itselleni vain muutaman satasen, kuolisin nälkään jos minulla ei olisi kiinteistöpuolelta vuokratuloja (noin 600€/ kk miinus verot).

-Eläkkeeni ei kerry, koska yrittäjä joutuisi sitä maksamaan palkansaajaan verrattuna moninkertaisesti jotta se kertyisi. 

-Lomaa ei ole, ei palkallista eikä palkatonta.

-Sairaslomaa ei ole, ei palkallista eikä palkatonta. 

-Pekkaspäiviä ei ole.

-Lomaltapaluurahaa ei ole. 

-Sunnuntai ja ylityökorvauksia ei ole. 

-Sosiaaliturvaa ei ole. 

-Yksikin huono työntekijä kaataa koko yritykseni. 

-Yritykselläni on yhä velkaa alkuajan investoinneista johtuen, jos lopetan yrityksen velat jäävät henkilökohtaisesti maksettavikseni. 

*En saa valtiolta mitään muuta rahallista tukea paitsi asumistukea 67 euroa/kk. 

No niin, käsi pystyy kuka kadehtii ja tahtoo vaihtaa osia kanssani?  Lisätäänkö vähän vastuuta mulle vielä kun ei tarpeeksi kurista? 

 

Vierailija kirjoitti:

Terve.

Olen ns pienyrittäjä ja minulla on ollut yhtäaikaa max 2 työntekijää samanaikaisesti. 

Avaampa vähän teille mitä yrittäjän elämä on. 

-Työntekijäni saavat enemmän palkkaa kuin minä.

-Minä kannan kaiken riskin itsestäni ja myös heistä.

-Teen välillä yksinkin enemmän töitä kun 2 työntekijääni yhteensä... usein jopa ajallisesti eli jopa 16 tuntiset työpäivät eivät ole harvinaisia plus viikonloput. 

-Keskipalkkani on alle 1000€/kk, välillä tienaan kuukaudessa itselleni vain muutaman satasen, kuolisin nälkään jos minulla ei olisi kiinteistöpuolelta vuokratuloja (noin 600€/ kk miinus verot).

-Eläkkeeni ei kerry, koska yrittäjä joutuisi sitä maksamaan palkansaajaan verrattuna moninkertaisesti jotta se kertyisi. 

-Lomaa ei ole, ei palkallista eikä palkatonta.

-Sairaslomaa ei ole, ei palkallista eikä palkatonta. 

-Pekkaspäiviä ei ole.

-Lomaltapaluurahaa ei ole. 

-Sunnuntai ja ylityökorvauksia ei ole. 

-Sosiaaliturvaa ei ole. 

-Yksikin huono työntekijä kaataa koko yritykseni. 

-Yritykselläni on yhä velkaa alkuajan investoinneista johtuen, jos lopetan yrityksen velat jäävät henkilökohtaisesti maksettavikseni. 

*En saa valtiolta mitään muuta rahallista tukea paitsi asumistukea 67 euroa/kk. 

No niin, käsi pystyy kuka kadehtii ja tahtoo vaihtaa osia kanssani?  Lisätäänkö vähän vastuuta mulle vielä kun ei tarpeeksi kurista? 

 

Ei tuo liiketoiminnalta kuulosta, harrastukselta enemmänkin. Tässä ketjussa käsitellään oikeita yrittäjiä.

Hei! Mä tykkään yrittäjistä. Siis sellaisista jotka oikeasti pitävät tuottavat työntekijät firmoissaan.

Siihen mulla ei ole sanan valtaa että hyvät potkitaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Työnantaja tekee voittoa työntekijöillä, joten hänellä on myös enemmän velvollisuuksia kuin työntekijällä. Samahan on vuokrasuhteessa. Vuokralaisella on lyhyempi irtisanomisaika kuin vuokranantajalla.

Työntekijähän tekee voittoa työnteollaan työssä jonka yrittäjä tarjoaa ja riskillä. Riski saattaa olla jopa sen arvoinen että työntekijä voi menettää kaiken omaisuutensa ja jäädä ikuiseen velkavankeuteen. 

 

Miten vuokraus liittyy työssäkäyntiin?  

Mutta hei, eli jos työntekijä ei tuota voittoa niin työantajalla pitäisi olla yhtälaiset oikeudet erottaa työntekijöitä kuin heillä vaihtaa työpaikkaa?  Niinkö?  Mutta jos työntekijä tekee voittoa niin työantajan oikeudet katoavat?  

 

Yrityksen perustaminen on aina riski. Sillä voi joko rikastua tai köyhtyä. Siksi sitä kutsutaan riskiksi. Kukaan ei kuitenkaan pakota ketään perustamaan yritystä.

Eli riski on ainoastaan työtarjoajalla?  Työntekijä joka btw myös rikastuu ollessaan työssä ei kanna mitään riskiä ja hänellä on vain oikeuksia... sellaisia joista työnantaja voi vain haaveilla. 

siksikö työntekijä ei ota mitään riskiä koska hän voi vain rikastua. Sen sijaan työnantaja joka voi myös köyhtyä ja menettää kaiken kantaa myös riskit. 

Ei vaikuta lainkaan reilulta.

Kukaan ei muuten pakota menemään ketään menemään vieraalle töihin.  Toki voi lorvimisrahaan tulla vähennyksiä mutta kukaan ei pakota.  

Tosiasiassa moni pienyrittäjä on hyvin palkansaajan kaltaisessa tilanteessa eikä hän rikastu eikä köyhdy, vaan elää kädestä suuhun ja saa jopa huomattavasti pienemmän ansion kun palkansaajat.  Ja hänenkö pitää kantaa kaikki riskit???? 

Työntekijällä on myös riskejä. Vakavimpia hengen menettäminen vaikkapa rikkoutuneen koneen johdosta ja lievempinä "vain" vammautuminen tai työkyvyn menettäminen työtapaturman johdosta. Eikä se työntekijä voi perseillä miten sattuu siellä töissä, koska sitten on riski että tulee kenkää.

Työntekijällä on velvollisuus noudattaa työpaikalla lakia ja turvallisuusmääräyksiä. Ja käyttäytyä niin ettei työnantajalle tule menetyksiä tai tappiota työntekijän virheellisen käyttäytymisen johdosta. Eli vastaus kysymykseesi; totta kai työntekijällä on myös velvollisuuksia.

Vai että työntekijällä riskejä?  Samat riskit on työnantajallakin + paljon muuta. Työntekijällä on vakuutus joka korvaa vahingot ihan kuten liikeenteessäkin on vakuutukset. 

Jos silti pelottaa eikä uskalla mennä töihin niin jääkää kotiin makaamaan (aika moni on jäänytkin). 

Kyllä työntekijät perseilevät aika usein ja paljonkin työpaikoilla, siitä löytyy tuhansia videoitakin Youtubesta.  Eli sä mainitset että työntekijälle se on riski kun perseilee ja voi saada kenkää... jep jep. 

Sekin on työntekijälle riski kun sen pitää noudattaa lakia?  Jep jep. Ja lakien noudattamisen koet työntekijälle kovaksikin velvollisuudeksi... jep jep. 

Vierailija kirjoitti:

Hei! Mä tykkään yrittäjistä. Siis sellaisista jotka oikeasti pitävät tuottavat työntekijät firmoissaan.

Siihen mulla ei ole sanan valtaa että hyvät potkitaan pois.

Miksei työnantaja voisi potkia hyviä pois siinä missä huonojakin. 

Voihan se työntekijäkin vaihtaa työpaikkaa oman mielensä mukaan olipa hän hyvä tai huono työntekijä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terve.

Olen ns pienyrittäjä ja minulla on ollut yhtäaikaa max 2 työntekijää samanaikaisesti. 

Avaampa vähän teille mitä yrittäjän elämä on. 

-Työntekijäni saavat enemmän palkkaa kuin minä.

-Minä kannan kaiken riskin itsestäni ja myös heistä.

-Teen välillä yksinkin enemmän töitä kun 2 työntekijääni yhteensä... usein jopa ajallisesti eli jopa 16 tuntiset työpäivät eivät ole harvinaisia plus viikonloput. 

-Keskipalkkani on alle 1000€/kk, välillä tienaan kuukaudessa itselleni vain muutaman satasen, kuolisin nälkään jos minulla ei olisi kiinteistöpuolelta vuokratuloja (noin 600€/ kk miinus verot).

-Eläkkeeni ei kerry, koska yrittäjä joutuisi sitä maksamaan palkansaajaan verrattuna moninkertaisesti jotta se kertyisi. 

-Lomaa ei ole, ei palkallista eikä palkatonta.

-Sairaslomaa ei ole, ei palkallista eikä palkatonta. 

-Pekkaspäiviä ei ole.

-Lomaltapaluurahaa ei ole. 

-Sunnuntai ja ylityökorvauksia ei ole. 

-Sosiaaliturvaa ei ole. 

-Yksikin huono työntekijä kaataa koko yritykseni. 

-Yritykselläni on yhä velkaa alkuajan investoinneista johtuen, jos lopetan yrityksen velat jäävät henkilökohtaisesti maksettavikseni. 

*En saa valtiolta mitään muuta rahallista tukea paitsi asumistukea 67 euroa/kk. 

No niin, käsi pystyy kuka kadehtii ja tahtoo vaihtaa osia kanssani?  Lisätäänkö vähän vastuuta mulle vielä kun ei tarpeeksi kurista? 

 

Ei tuo liiketoiminnalta kuulosta, harrastukselta enemmänkin. Tässä ketjussa käsitellään oikeita yrittäjiä.

Sinä et taida tietää yrittämisestä yhtään mitään?  

Ei kaikki yritykset tee lainkaan voittoa, toiset tekee jopa isosti negatiivista tulosta, ne ovat silti tärkeitä työllistäjiä. 

Jos sun mielestäsi 2 henkilön palkkaaminen ja heille elannon tarjominen sekä yrittäjän tuplatunnit on harrastetoimintaa niin sinulla on aika erikoiset harrastukset. 

Oli kyllä sinulta niin typerä kommentti että toivottavasti ymmärrät hävetä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä odotan yhä selitästä tältä kommunistilta että miksi työntekijällä on oikeus irtisanoutua työstään ja esim vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan. 

Samaa oikeutta (valinnanvapautta) et kuitenkaan suo työnantajille... et edes pienyrittäjälle. 

Työnantaja tekee voittoa työntekijöillä, joten hänellä on myös enemmän velvollisuuksia kuin työntekijällä. Samahan on vuokrasuhteessa. Vuokralaisella on lyhyempi irtisanomisaika kuin vuokranantajalla.

Työntekijähän tekee voittoa työnteollaan työssä jonka yrittäjä tarjoaa ja riskillä. Riski saattaa olla jopa sen arvoinen että työntekijä voi menettää kaiken omaisuutensa ja jäädä ikuiseen velkavankeuteen. 

 

Miten vuokraus liittyy työssäkäyntiin?  

Mutta hei, eli jos työntekijä ei tuota voittoa niin työantajalla pitäisi olla yhtälaiset oikeudet erottaa työntekijöitä kuin heillä vaihtaa työpaikkaa?  Niinkö?  Mutta jos työntekijä tekee voittoa niin työantajan oikeudet katoavat?  

 

Yrityksen perustaminen on aina riski. Sillä voi joko rikastua tai köyhtyä. Siksi sitä kutsutaan riskiksi. Kukaan ei kuitenkaan pakota ketään perustamaan yritystä.

Kukaan ei pakota sua menee töihin näille riskinottajille jos ei kerran kelpaa. 

Kysynkin että kuka sut sitten työllistää kun riskinottajia ei enään kiinnosta palkata?