Salla lopetti työt 4 minuuttia liian aikaisin ja sai potkut Jungle Juice Barista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina välillä tulee mieleen että ihmisille pitäisi opettaa rutkasti enemmän lähdekriittisyyttä. Tässähän on esillä ainoastaan työntekijän puoli asiasta. Ja voisin vaikka lyödä vetoa siitä, että hän on käyttänyt vähän ekstravärejä tilannekuvaa maalaillessaan.

Lol! Yksisuuntainen lähdekriittisyys?

Jos toisen osapuolen blogi on jonkun silmissä totuus niin silloin voidaan varmaan puhua yksisuuntaisesta lähdekriittisyydestä.

Hohhojajjaa, mihin edes tarvitaan lakeja, standardeja, oikeuslaitosta, poliisia, valvontaa, tessiä, ammattiliittoja, yt-neuvotteluita ja lakkoja jne, kun kerran huomattavasti yksittäistä työntekijää vahvempi työnantajaosapuoli on alvariinsa niin jalo, reilu, tapapuolinen, oikeamielinen ja virheetön.

Työnantajan totuus = ainoa oikea totuus, tosin kritiikkiä se ei tarvi eikä kestä. 

Missä kohtaa kirjoittaja väitti että työnantajan totuus on se ainoa oikea? Eiköhän se totuus löydy jostain blogin ja työnantajan kertomuksen välistä. Tuot mieleeni muutaman tuntemani liittoaktiivin jotka uhkuvat pyhää vihaa työnantajia kohtaan aina ja kaikkialla. Eiköhän totuus löydy käräjäoikeudessa tai sovittelussa

Ei missään kohtaa vaan päinvastoin ei pidetä edes mahdollisena, että pyhä työnantaja voisi olla väärässä. Syy on työntekijässä ja toista osapuolta toimintoineen ei ole sopivaa edes arvioida. Miksi totuus muuten löytyisi mistään välistä ja käräjäoikeudessakin voidaan tehdä virheitä, kun ihmisiä sielläkin vain eikä jumalolentoja. Itse muistutat(te) kiihkouskovaista työnantajan kritiikittömässä palvonnassasi.

Olet siis sitä mieltä, että Salla kertoo totuuden blogissaan eikä muita vaihtoehtoja ole. Asia tuli selväksi.

Ei tullut, vääristelet nolosti väittäen mustaa valkoiseksi.

Neutraali mielipide, mutta aiempaa katteetonta puolueellisuutta sekä vahvemman osapuolen nuoleskelua heikomman päänmenoksi paheksun. Tästä huolimatta en edes pidä kummastakaan osapuolesta, mutta täten oikeudenmukainen ihminen nyt vain järkeilee.

Ei minun tiedossani tai työpaikassani = ei missään koskaan -> yksinkertainen sulkeutunut umpinuppi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina välillä tulee mieleen että ihmisille pitäisi opettaa rutkasti enemmän lähdekriittisyyttä. Tässähän on esillä ainoastaan työntekijän puoli asiasta. Ja voisin vaikka lyödä vetoa siitä, että hän on käyttänyt vähän ekstravärejä tilannekuvaa maalaillessaan.

Lol! Yksisuuntainen lähdekriittisyys?

Jos toisen osapuolen blogi on jonkun silmissä totuus niin silloin voidaan varmaan puhua yksisuuntaisesta lähdekriittisyydestä.

Hohhojajjaa, mihin edes tarvitaan lakeja, standardeja, oikeuslaitosta, poliisia, valvontaa, tessiä, ammattiliittoja, yt-neuvotteluita ja lakkoja jne, kun kerran huomattavasti yksittäistä työntekijää vahvempi työnantajaosapuoli on alvariinsa niin jalo, reilu, tapapuolinen, oikeamielinen ja virheetön.

Työnantajan totuus = ainoa oikea totuus, tosin kritiikkiä se ei tarvi eikä kestä. 

Missä kohtaa kirjoittaja väitti että työnantajan totuus on se ainoa oikea? Eiköhän se totuus löydy jostain blogin ja työnantajan kertomuksen välistä. Tuot mieleeni muutaman tuntemani liittoaktiivin jotka uhkuvat pyhää vihaa työnantajia kohtaan aina ja kaikkialla. Eiköhän totuus löydy käräjäoikeudessa tai sovittelussa

Ei missään kohtaa vaan päinvastoin ei pidetä edes mahdollisena, että pyhä työnantaja voisi olla väärässä. Syy on työntekijässä ja toista osapuolta toimintoineen ei ole sopivaa edes arvioida. Miksi totuus muuten löytyisi mistään välistä ja käräjäoikeudessakin voidaan tehdä virheitä, kun ihmisiä sielläkin vain eikä jumalolentoja. Itse muistutat(te) kiihkouskovaista työnantajan kritiikittömässä palvonnassasi.

Olet siis sitä mieltä, että Salla kertoo totuuden blogissaan eikä muita vaihtoehtoja ole. Asia tuli selväksi.

Yleensä "totuus" selviää siinä vaiheessa kun vastapuoli (tässä tapauksessa työnantaja) pääsee ääneen, koska siitä ensimmäisestä reaktiosta näkee päällimmäisen asenteen ja sen, millainen ilmapiiri työpaikassa on. Onko se sovitteleva ja yhteistyöhaluinen vai puolusteleva ja torjuva. Tässä tapauksessa työnantaja on kertonut vain liirumlaarumia ja vihjannut, että työntekijä on syy kaikkiin ongelmiin. Olen aina yhtä ihmeissäni siitä, kuinka isot ja menestyvät firmat voivat pilata maineensa tunneissa ihan vain sillä, että pomot on liian isoegoisia käyttäytymään asiallisesti ja nöyrästi ongelmien edessä.

Mä seurasin joskus Sallan blogia säännöllisesti (lopetin lukemisen nelisen vuotta sitten). Joskus Salla sai nettikiusaajan kiinni, oisko tälle kiusaajalle tullut joku oikea sanktiokin. Ja toista nettikiusaajaa Salla yritti myös saada poliisin avulla kiinni, en tiedä miten tässä kävi. Se kiusaaja oli av-mamma, täällä oli juorukeskustelu, josta Salla suuttui.

Tää JJB-keissi ei oo siis ensinmäinen kerta, kun Salla haluaa oikeutta itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa muuten Sallan blogipostauksen kommentteja, sielä oli ainakin 2-3 henkilön kokemuksia JJB:sta työpaikkana. En jotenkin usko, että Salla itsekseenkään noita käy kirjoittamassa. Eiköhän tässä oikeasti ole tapahtunut aika räikeitä rikkomuksia.

Toivon Sallalle parasta oikeudenkäyntiin.

Satoja työllistävä yritys ja 2-3 valittanut JJB:sta työpaikkana. No nyt on kyllä räikeitä rikkomuksia kyseisessä yrityksessä, heh heh! Kertokaa yksikin työnantaja, jossa jokainen työntekijä on tyytyväinen...... Ja toiseksi, täällä kun haukutaan työnantajia riistäjiksi sun muuksi ahneiksi pas.....i, niin kuinka moni täälläkin haukkujista maksaa laskunsa ja elämisensä ahneen p....n palkattua hänet töihin. Töistä voi aina ottaa lopputilin jos ei kiinnosta olla kyseisessä paikassa ja vaihtaa paikkaa tai mennä sossun luukulle. Ei sielä kukaan pakota olemaan riistäjän ja ahneen p....n käskyteltävänä.

Tämä on outo tapaus. Sanna jätti turvallisen työpaikan, koska väsyi siihen ja vaihtoi uudelle paikkakunnalle uuteen työhön. Mielessä käynee varsinainen myllerrys jo tämän vuoksi.

Kahden kuukauden jälkeen hän järjestää tällaisen kohun. Onko kysymys nyt hänen oman päänsä selvittelystä vai mistä? Erikoinen tapaus. Se oli kuitenkin vain kaksi kuukautta. Edellisessä työssään hän oli varmaan vuosia ja lähti siitä omasta tahdostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa muuten Sallan blogipostauksen kommentteja, sielä oli ainakin 2-3 henkilön kokemuksia JJB:sta työpaikkana. En jotenkin usko, että Salla itsekseenkään noita käy kirjoittamassa. Eiköhän tässä oikeasti ole tapahtunut aika räikeitä rikkomuksia.

Toivon Sallalle parasta oikeudenkäyntiin.

Satoja työllistävä yritys ja 2-3 valittanut JJB:sta työpaikkana. No nyt on kyllä räikeitä rikkomuksia kyseisessä yrityksessä, heh heh! Kertokaa yksikin työnantaja, jossa jokainen työntekijä on tyytyväinen...... Ja toiseksi, täällä kun haukutaan työnantajia riistäjiksi sun muuksi ahneiksi pas.....i, niin kuinka moni täälläkin haukkujista maksaa laskunsa ja elämisensä ahneen p....n palkattua hänet töihin. Töistä voi aina ottaa lopputilin jos ei kiinnosta olla kyseisessä paikassa ja vaihtaa paikkaa tai mennä sossun luukulle. Ei sielä kukaan pakota olemaan riistäjän ja ahneen p....n käskyteltävänä.

Se, että lähtee ja vaihtaa työpaikkaa voi olla hyvä työntekijän ja työnantajan kannalta, mutta ei jäljelle jäävien työntekijöiden eikä yhteiskunnan kannalta. Jos halutaan muuttaa jotain, pitää jaksaa taistella epäoikeudenmukaisuutta ja väärinkäytöksiä vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Satoja työllistävä yritys ja 2-3 valittanut JJB:sta työpaikkana. No nyt on kyllä räikeitä rikkomuksia kyseisessä yrityksessä, heh heh! Kertokaa yksikin työnantaja, jossa jokainen työntekijä on tyytyväinen...... Ja toiseksi, täällä kun haukutaan työnantajia riistäjiksi sun muuksi ahneiksi pas.....i, niin kuinka moni täälläkin haukkujista maksaa laskunsa ja elämisensä ahneen p....n palkattua hänet töihin. Töistä voi aina ottaa lopputilin jos ei kiinnosta olla kyseisessä paikassa ja vaihtaa paikkaa tai mennä sossun luukulle. Ei sielä kukaan pakota olemaan riistäjän ja ahneen p....n käskyteltävänä.

Myös iltalehdessä luki että on tullut useita yhteydenottoja entisiltä ja nykyisiltä työntekijöiltä. Moni on varmasti laittanut asiansa muulla tavoin kuin kommentilla.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on outo tapaus. Sanna jätti turvallisen työpaikan, koska väsyi siihen ja vaihtoi uudelle paikkakunnalle uuteen työhön. Mielessä käynee varsinainen myllerrys jo tämän vuoksi.

Kahden kuukauden jälkeen hän järjestää tällaisen kohun. Onko kysymys nyt hänen oman päänsä selvittelystä vai mistä? Erikoinen tapaus. Se oli kuitenkin vain kaksi kuukautta. Edellisessä työssään hän oli varmaan vuosia ja lähti siitä omasta tahdostaan.

*Salla

Mitä lehdestä luin, niin tämä irtisanottu ei ollut ainut vaan myös monet muut kyseisessä mehubaarissa työskennelleet kertoivat samanlaisista kokemuksista, samoin jopa yksi edelleen ko.yrityksessä työskentelevä henkilö. Eivät vaan ymmärrettävästi halunneet nimeään julkisuuteen. Vaikuttaa yrityksen puolelta selkeältä kikkailulta, toivottavasti joutuvat asianmukaiseen vastuuseen.

Tämä on siitä aivan mahtava ketju, että nyt ymmärrän täysin työnantajia miksi eivät uskalla palkata uusia työntekijöitä vakka tarvetta olisi. Ei oo mikään ihme, että työttömyysluvut vaan nousee.

Hyvä. Kaatakaa kaikki pienyritykset tällä poliittisella propagandalla, joka kohdistuu irtisanomislakiin. Siksi kiinnostus on tätä luokkaa.

Luokaa itse uusia työpaikkoja niin näette, miten helppoa se on. Kokeilkaa vaikka.

Mielenkiinnolla seuraan, miten tuomarointi menee tässä jutussa. Voi olla myös ennakkotapaus sille, ettei yritysten kannata jatkossa 1palkata uutta työvoimaa edes koeajalle.

Kaksi kuukautta työsuhdetta ja tällainen tulos. Kiva hakea töitä tämän jälkeen. Varmaan yritykset ovat jonossa ottamassa häntä. Voivat tosin ollakin, koska kohu on kova ja poliittinen ilmapiiri suotuisa. Ainakin hetkellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on siitä aivan mahtava ketju, että nyt ymmärrän täysin työnantajia miksi eivät uskalla palkata uusia työntekijöitä vakka tarvetta olisi. Ei oo mikään ihme, että työttömyysluvut vaan nousee.

Juuri näinhän se on.

Kiva kohu. Mistä tässä kohistaan? Jonkun työsuhdetta ei jatkettu kahden kuukauden koeajan jälkeen. Ajatteleeko joku ihan tosissaan, että työnantaja voidaan jatkossa pakottaa pitämään työntekijä, koska... Niin miksi? Ei yritys ole mikään KELA tai hyväntekeväisyyslaitos.

Salla ei varsinaisesti saanut potkuja, koska vielä oli koeajalla.

Sitä en tiedä, että puhuuko Salla vai työnantaja totta, vai onko totuus jossain siellä välimaastossa, mutta irtisanominen ja koeaikapurku on kuitenkin vähän eri asioita.

Koeajalla ehkä voi purkaa sopimuksen melko kevyin perustein, mutta se on jo asia erikseen, jos törkeästi hyväksikäyttää koeajalla olevia työntekijöitä ja ketjuttaa heitä niin, ettei heitä pidetä kuin pari kuukautta töissä ja potkut heti sillä hetkellä, kun harjoittelijan 80% palkan sijaan olisi aika alkaa maksaa oikeaa palkkaa.

Todella mielenkiintoista jos tällaista toimintaa joku teistä ihan puolustaa. :D :D 

Nämä kitisijät voi sitten perustaa ihan oman yrityksen ja työllistää muitakin siinä sivussa, mikäli uskallus/resurssit riittää. Katsotaan sitten myöhemmin, mitenkä mielipiteet on muuttuneet. Viimeistään siinä vaiheessa voi suu olla mutrussa, kun tuli palkattua se väärä henkilö mikä tuhosi koko työilmapiirin panettelullaan ja kaatui koko firma ja velat kaatuu päälle. Eihän sitä voinut irtisanoakkaan, kun olisi ollut liitto niskassa ja tämä kullannuppu oikeassa vaikka oli koeajalla ja uhkasi oikeudella, mikäli en maksa 10 000€:a että pitää suunsa supussa valheistaan.....

Vierailija kirjoitti:

Kiva kohu. Mistä tässä kohistaan? Jonkun työsuhdetta ei jatkettu kahden kuukauden koeajan jälkeen. Ajatteleeko joku ihan tosissaan, että työnantaja voidaan jatkossa pakottaa pitämään työntekijä, koska... Niin miksi? Ei yritys ole mikään KELA tai hyväntekeväisyyslaitos.

Ei pakoteta pitämään ketään, omalla työpaikallammekin on jouduttu yksittäisistä työntekijöistä luopumaan koeajalla, ei ole onnistunut työn teko. Mutta katsos kun se koeaikapurku pitää olla PERUSTELTU, ei vain se että naama ei miellytä, tai että otetaan uusi halvempi tilalle. Jotain oikeuksia on myös työntekijöillä, ihmisillä. Jos työntekijä ei voi luottaa laillisuuteen, eikä rakentaa elämäänsä työnteon varaan, ei pian ole myöskään ketään ostamassa yritysten tuotteita ja palveluita. Jo aikoinaan Henry Ford keksi alkaa maksaa parempaa palkkaa autotehtaan työntekijöille, että näillä olisi varaa ostaa Fordin autoja.

Vierailija kirjoitti:

Lehdet alkaneet kirjoittamaan tästä, jopa Seiska :)

https://www.seiska.fi/Uutiset/BB-voittajan-exanakin-tunnettu-bloggaajak…

Ai, tämä olikin tällainen julkisuustempaus. No, ehkäpä Sallaa onnistaa. Voi sitä ansaintaa yrittää näinkin. Hyvin tuntuu keräävän kannatusjoukkoja ihan riippumatta siitä, mitä asiaperusteita löytyy.

Huh, jos olisin työnantaja, melko tarkkaan miettisin uusien työntekijöiden ottamista. Edes koeajalle. Työnantajalle syntyy kuitenkin melkolailla kuluja ja vaivaa palkkauksesta, tekee mieluummin sitten vaikka itse kuin ottaa vierasta työvoimaa.

Ay-liike sopii jättikonsernien tehdastyöläisten etujen puolustamiseen, siellä se neuvottelutaitoineen on paikallaan. Tässä ammutaan omaan jalkaan ja sahataan oksaa, jolla uudet yöpaikat ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva kohu. Mistä tässä kohistaan? Jonkun työsuhdetta ei jatkettu kahden kuukauden koeajan jälkeen. Ajatteleeko joku ihan tosissaan, että työnantaja voidaan jatkossa pakottaa pitämään työntekijä, koska... Niin miksi? Ei yritys ole mikään KELA tai hyväntekeväisyyslaitos.

Ei pakoteta pitämään ketään, omalla työpaikallammekin on jouduttu yksittäisistä työntekijöistä luopumaan koeajalla, ei ole onnistunut työn teko. Mutta katsos kun se koeaikapurku pitää olla PERUSTELTU, ei vain se että naama ei miellytä, tai että otetaan uusi halvempi tilalle. Jotain oikeuksia on myös työntekijöillä, ihmisillä. Jos työntekijä ei voi luottaa laillisuuteen, eikä rakentaa elämäänsä työnteon varaan, ei pian ole myöskään ketään ostamassa yritysten tuotteita ja palveluita. Jo aikoinaan Henry Ford keksi alkaa maksaa parempaa palkkaa autotehtaan työntekijöille, että näillä olisi varaa ostaa Fordin autoja.

Mistä tiedät ettei tässä tapauksessa ole perusteita? Eikö se ole tuomioistuimen päätettävä asia, ei seiskan eikä iltalehden, ei edes tämän keskustelupalstan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva kohu. Mistä tässä kohistaan? Jonkun työsuhdetta ei jatkettu kahden kuukauden koeajan jälkeen. Ajatteleeko joku ihan tosissaan, että työnantaja voidaan jatkossa pakottaa pitämään työntekijä, koska... Niin miksi? Ei yritys ole mikään KELA tai hyväntekeväisyyslaitos.

Ei pakoteta pitämään ketään, omalla työpaikallammekin on jouduttu yksittäisistä työntekijöistä luopumaan koeajalla, ei ole onnistunut työn teko. Mutta katsos kun se koeaikapurku pitää olla PERUSTELTU, ei vain se että naama ei miellytä, tai että otetaan uusi halvempi tilalle. Jotain oikeuksia on myös työntekijöillä, ihmisillä. Jos työntekijä ei voi luottaa laillisuuteen, eikä rakentaa elämäänsä työnteon varaan, ei pian ole myöskään ketään ostamassa yritysten tuotteita ja palveluita. Jo aikoinaan Henry Ford keksi alkaa maksaa parempaa palkkaa autotehtaan työntekijöille, että näillä olisi varaa ostaa Fordin autoja.

Mistä tiedät ettei tässä tapauksessa ole perusteita? Eikö se ole tuomioistuimen päätettävä asia, ei seiskan eikä iltalehden, ei edes tämän keskustelupalstan.

En tiedä tästä tapauksesta, vaan vastasin ylemmälle joka valitti ettei työnantaja ole hyväntekeväisyyslaitos.