Salla lopetti työt 4 minuuttia liian aikaisin ja sai potkut Jungle Juice Barista

Olisi mielenkiintoista kuulla tuon esimiehen kanta julkisuudessa.

Jutussa on useaan otteeseen vihjailtu, että yrittäjä käyttäisi hyväkseen koeaikaisten palkkaamista 20% halvemmalla kuin vakinaisten. Purku tapahtuu juuri ennen kuin pitäisi alkaa maksaa täyttä palkkaa.

Käsittelyn pitäisi keskittyä tähän, ei €7000+ rahamäärän saamiseen Sallalle. Sehän on tavallaan eri asia.

Saa nähdä voittaako Nooran lompakko vai oikeus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa muuten Sallan blogipostauksen kommentteja, sielä oli ainakin 2-3 henkilön kokemuksia JJB:sta työpaikkana. En jotenkin usko, että Salla itsekseenkään noita käy kirjoittamassa. Eiköhän tässä oikeasti ole tapahtunut aika räikeitä rikkomuksia.

Toivon Sallalle parasta oikeudenkäyntiin.

Satoja työllistävä yritys ja 2-3 valittanut JJB:sta työpaikkana. No nyt on kyllä räikeitä rikkomuksia kyseisessä yrityksessä, heh heh! Kertokaa yksikin työnantaja, jossa jokainen työntekijä on tyytyväinen...... Ja toiseksi, täällä kun haukutaan työnantajia riistäjiksi sun muuksi ahneiksi pas.....i, niin kuinka moni täälläkin haukkujista maksaa laskunsa ja elämisensä ahneen p....n palkattua hänet töihin. Töistä voi aina ottaa lopputilin jos ei kiinnosta olla kyseisessä paikassa ja vaihtaa paikkaa tai mennä sossun luukulle. Ei sielä kukaan pakota olemaan riistäjän ja ahneen p....n käskyteltävänä.

Niin voi vaikka ryhtyä verkostomarkkinojaksi myymään öljyä tai kahvinkeittimiä:) Ja saamaan valtavia passiivisia tuloja.

Vierailija kirjoitti:

Saa nähdä voittaako Nooran lompakko vai oikeus

Saa nähdä voittaako Sallan lompakko vai oikeus.

Miten tää näyttää siltä että täällä käy joku yrityksen edustaja spämmäämässä ja mustamaalaamassa Sallaa? Ihan typeriä egoistisia kommentteja joille tulee vain miinus ääniä

Vierailija kirjoitti:

Miten tää näyttää siltä että täällä käy joku yrityksen edustaja spämmäämässä ja mustamaalaamassa Sallaa? Ihan typeriä egoistisia kommentteja joille tulee vain miinus ääniä

Samaa mietin, varsinkin kun niitä ei keskustelun alkupuolella pahemmin ollut, vaan nyt vasta tänään ja eilen ovat mehubaarin puolustelijat löytäneet tänne. :D Vaikka työnantajalla miten olisi oikeus irtisanoa koeajan päätteeksi, ei systeemiä silti ole luotu sitä varten, että sitä häikäilemättömästi käytettäisiin hyväksi ja aina vaan otettaisiin harjoittelijaa toisen perään, ettei kenellekään tarvitse maksaa täyttä palkkaa.

Ei mikään ihme kun facebookissakin kaksi yrittäjän kaveria esittämässä "asiallisia" mielipiteitään

Vierailija kirjoitti:

Koeajalla ehkä voi purkaa sopimuksen melko kevyin perustein, mutta se on jo asia erikseen, jos törkeästi hyväksikäyttää koeajalla olevia työntekijöitä ja ketjuttaa heitä niin, ettei heitä pidetä kuin pari kuukautta töissä ja potkut heti sillä hetkellä, kun harjoittelijan 80% palkan sijaan olisi aika alkaa maksaa oikeaa palkkaa.

Todella mielenkiintoista jos tällaista toimintaa joku teistä ihan puolustaa. :D :D 

Ei kukaan tuollaista toimintaa puolusta, en ainakaan minä. Mutta jotkut meistä eivät näe vielä todisteita sille, että tällaista törkeää toimintaa olisi harjoitettu. Joidenkin mielestä hutkiminen ennen tutkimista on somekohuissa se vastenmielisin ilmiö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli surkea työntekijä, jonka työsuhdetta ei enää jatkettu. Jos työntekijä tämän oikeuteen vie, niin häviö on varma.

No sittenhän työnantajalla olisi varmaan ollut esittää perustelut koeajanpurulle jos kyse olisi ollut surkeasta työntekijästä, mutta näitä perustelujahan työntekijä ei tuntunut saavan vaikka kysyi. 

Tämän jutun häviö ei ole enää ollenkaa niin varma kuin te kuvittelette. 

Eiköhän ne perustelut oikeudessa tule selville. Ei kannata kaikkea uskoa, mitä Salla kertoo, ehkä kaikki ei olekkaan niin kuin väittää.

Edelleen, mikä tarve Sallalla olisi värittää totuutta? Julkisuus ja raha ei ole päteviä syitä. Julkisuutta olis varmasti saanut helpomminkin ja rahallisesti se tuskin tästä hyötyy mitenkään, ei sen takia tämmöiseen myllyyn kannata lähteä.

Miksi ylipäätään kukaan värittää totuutta? Ja kuitenkin somessa hyvin moni tekee niin. Syitä on varmaan yhtä monta kuin värittelijöitäkin.

Minä en väitä Sallan valehtelevan. En vain yksikertaisesti väitä tietäväni totuutta tästä tapauksesta puoleen tai toiseen. Tuntuu uskomattomalta, kuinka monen uskomus näyttää olevan, että netissä ei kukaan valehtele omalla naamallaan. Eipä ei. Aika paljon törkeämpiäkin valheita ihmiset satuilevat jatkuvasti omalla nimellään kuin väitteitä työpaikkakiistoista, joissa saattaa joskus olla kumpikin osapuoli syypää.

Sallan puolesta vaan puhuu aika paljon yrityksen oma reaktio kohuun ja se että Sallan lisäksi myös Iltalehti kertoo saaneensa useita yhteydenottoja entisiltä ja nykyisiltä työntekijöiltä. Mutta oikeus näyttää!

Yrityksen suhtautuminen kohuun on ollut hämmentävää, suorastaan ala-arvoista. Alkuun ei mitään kommenttia meinannut kuulua, sitten lähinnä ympäripyöreää "me välitämme työntekijöistämme" lässytystä ja saman viestin kopiointia Facebookissa. 

En näe mitään järkeä siinä, että kukaan alkaisi huvikseen viedä tuollaista juttua oikeuteen asti, ellei kokisi siihen painavia perusteita ja ellei olisi todisteitakin sanojensa tueksi. Muutenhan Salla vain nolaisi itsensä ja menettäisi paljon rahaa oikeudenkäynnin kuluihin. En siis usko, että Sallalla on mitään syytä valehdella ja väritellä.

Vierailija kirjoitti:

Miten tää näyttää siltä että täällä käy joku yrityksen edustaja spämmäämässä ja mustamaalaamassa Sallaa? Ihan typeriä egoistisia kommentteja joille tulee vain miinus ääniä

En juuri arvosta yksisilmäisiä nettilynkkauksia. Asia pitää tutkia, mutta tasapuolisesti.

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli surkea työntekijä, jonka työsuhdetta ei enää jatkettu. Jos työntekijä tämän oikeuteen vie, niin häviö on varma.

Työntekijä oli kuulemma saanut positiivista palautetta suoriutumisestaan, ja ainakin omien väitteidensä mukaan hänellä on tuosta palautteesta myös näyttöä. Mielenkiintoista on myös hänen esimiehensä väitetty suhtautuminen irtisanomiseen, eli kuulemma oli yhdessä itketty ja ihmetelty että kuinka tässä näin kävi. Oikeudessa pitänee puolin ja toisin puhua totta kun noita tapahtumia siellä muistellaan.

Vierailija kirjoitti:

Yrityksen suhtautuminen kohuun on ollut hämmentävää, suorastaan ala-arvoista. Alkuun ei mitään kommenttia meinannut kuulua, sitten lähinnä ympäripyöreää "me välitämme työntekijöistämme" lässytystä ja saman viestin kopiointia Facebookissa. 

En näe mitään järkeä siinä, että kukaan alkaisi huvikseen viedä tuollaista juttua oikeuteen asti, ellei kokisi siihen painavia perusteita ja ellei olisi todisteitakin sanojensa tueksi. Muutenhan Salla vain nolaisi itsensä ja menettäisi paljon rahaa oikeudenkäynnin kuluihin. En siis usko, että Sallalla on mitään syytä valehdella ja väritellä.

Palataan asiaan jos saadaan asiaan joskus tuomio suuntaan tai toiseen. Jos Salla häviää onko yritys syytön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrityksen suhtautuminen kohuun on ollut hämmentävää, suorastaan ala-arvoista. Alkuun ei mitään kommenttia meinannut kuulua, sitten lähinnä ympäripyöreää "me välitämme työntekijöistämme" lässytystä ja saman viestin kopiointia Facebookissa. 

En näe mitään järkeä siinä, että kukaan alkaisi huvikseen viedä tuollaista juttua oikeuteen asti, ellei kokisi siihen painavia perusteita ja ellei olisi todisteitakin sanojensa tueksi. Muutenhan Salla vain nolaisi itsensä ja menettäisi paljon rahaa oikeudenkäynnin kuluihin. En siis usko, että Sallalla on mitään syytä valehdella ja väritellä.

Palataan asiaan jos saadaan asiaan joskus tuomio suuntaan tai toiseen. Jos Salla häviää onko yritys syytön?

Yritys on syytön, mikäli paljastuu, että Salla on jättänyt jotakin hyvin oleellista kertomatta ja työsuhteen purkamiselle oli pätevä syy. Vain ja ainoastaan tuossa tapauksessa saatan vielä joskus asioida JJB:ssä.

Siis tuleeko se oikeasti muka halvemmaksi maksaa 2kk ajalta pikkuisen pienempää palkkaa ja potkia heti pihalle kun pitäisi maksaa 100%? Kun sitten pitää ottaa kuitenkin uusi uuno perehdytettäväksi ihan nollasta, sehän vie perehdyttäjän aikaa eikä uusi työntekijä ole varmasti heti tehokas.

Vai onko kyseisen firman perehdytys luokkaa kaksi tuntia ja sitten työskennellään täysin itsenäisesti, onko työ niin uskomattoman helppoa?

Vaikea uskoa, että tuo olisi oikeasti taloudellisesti kannattavaa toimintaa. Ehkä joku tiskaaminen voisi olla niin palikkahommaa, että siihen ei tarvitse osata mitään ollakseen hyvä ja uusi työntekijä on käytännössä heti tuottava työntekijä. En vaan usko, että mehubaarin pitäminen on ihan yhtä helppo homma kuitenkaan, etteikö uuden perehdyttämiseen menisi aina jonkun toisen aikaa ja sitä myöten rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrityksen suhtautuminen kohuun on ollut hämmentävää, suorastaan ala-arvoista. Alkuun ei mitään kommenttia meinannut kuulua, sitten lähinnä ympäripyöreää "me välitämme työntekijöistämme" lässytystä ja saman viestin kopiointia Facebookissa. 

En näe mitään järkeä siinä, että kukaan alkaisi huvikseen viedä tuollaista juttua oikeuteen asti, ellei kokisi siihen painavia perusteita ja ellei olisi todisteitakin sanojensa tueksi. Muutenhan Salla vain nolaisi itsensä ja menettäisi paljon rahaa oikeudenkäynnin kuluihin. En siis usko, että Sallalla on mitään syytä valehdella ja väritellä.

Palataan asiaan jos saadaan asiaan joskus tuomio suuntaan tai toiseen. Jos Salla häviää onko yritys syytön?

Ei toki. Tässä ketjussahan on jo sanottukin, että vaikka Salla sattuisi häviämään oikeusjutun, se ei muuta sitä, että yritys on tehnyt väärin.

Toisin sanoen yritys ei voi tässä kuin hävitä, ilmeisesti. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin helppoa on koeajalla purkaa sopimus ja vielä pitäisi muka helpottaa irtisanomista hallituksen mielestä?!

Mitä sää lässytät? Koeaika on juuri sitä varten että voikin irtisanoa helposti ja ja niin sen pitää ollakin.

Onhan työntekijälläkin oikeus vaihtaa työpaikkaa aivan oman mielensä mukaan, joten miksi työantaja ei saisi vaihtaa työntekijöitä halutessaan?   Työantajan pitäisi kärsiä hautaan asti saman työntekijän kanssa?

Juuri näin.

Miksi työntekijällä on oikeus lähteä työpaikasta ja vaihtaa duunia ihan oman mielensä mukaan, mutta työantajan pitäisi kärsiä saman tomppelin kanssa ikuisesti? 

Täysin epäoikeudenmukaista. 

Vierailija kirjoitti:

Siis tuleeko se oikeasti muka halvemmaksi maksaa 2kk ajalta pikkuisen pienempää palkkaa ja potkia heti pihalle kun pitäisi maksaa 100%? Kun sitten pitää ottaa kuitenkin uusi uuno perehdytettäväksi ihan nollasta, sehän vie perehdyttäjän aikaa eikä uusi työntekijä ole varmasti heti tehokas.

Vai onko kyseisen firman perehdytys luokkaa kaksi tuntia ja sitten työskennellään täysin itsenäisesti, onko työ niin uskomattoman helppoa?

Vaikea uskoa, että tuo olisi oikeasti taloudellisesti kannattavaa toimintaa. Ehkä joku tiskaaminen voisi olla niin palikkahommaa, että siihen ei tarvitse osata mitään ollakseen hyvä ja uusi työntekijä on käytännössä heti tuottava työntekijä. En vaan usko, että mehubaarin pitäminen on ihan yhtä helppo homma kuitenkaan, etteikö uuden perehdyttämiseen menisi aina jonkun toisen aikaa ja sitä myöten rahaa.

No tuo smoothien tekeminen ja laskuttaminen ei varsinaisesti mitään rakettitiedettä ole, joten tuskin siihen nyt ihan valtavaa perehdytystä oikeasti joudutaan tekemään.