Salla lopetti työt 4 minuuttia liian aikaisin ja sai potkut Jungle Juice Barista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikeää on katsoa tämän omistajan instaa; varmaankin hänen alaisensa matkustavat maksamillaan palkoilla vuoden sisällä hänen laillaan myös Nizzaan, Chamonixiin, Floridaan jne. Mitä, eikö? Miksi ihmeessä ei? Ylittääköhän tuntipalkka sillä k o e a j a l l a 10€/h?😎

Veikeää lukea näitä kommentteja jotka eivät ole yhtään kateellisia. Koko vainokampanjassa ei ole tippaakkaan kateutta!

Kumma juttu että ketään ei kiinnosta jonkun isomahaisen pizza- tai hampurilaiskeisariäijän elämäntyyli ja rikkaudet. Henkilöstöpolitiikassa ja palkoissa tuskin on eroa.

Itseänikin huvittaa vähän tämän kohun ajoitus, on se sitten oikeutettu tai ei. En ollut koskaan kuullutkaan koko Jungle Juicesta tai sen perustaja Fagerströmistä, mutta jonkin aikaa sitten luin kehuvan artikkelin perustajasta, ja sen jälkeen tuli verotietojuttuja perustajan huikeista tienesteistä. Sitten tuli tämä kohu. Todella taitavasti ajoitettu someraivon maksimoinniksi, nostan hattua.

Asiahan on ollut vireillä jo jonkin aikaa, ensin yritettiin sovittelua. Käräjäoikeussakin on jo oltu.

Vierailija kirjoitti:

Salla ei taida kertoa koko totuutta jos kerta työnantaja oli antanut varoituksia 2kk ennen potkuja.

Eikös hän kerennyt olle töissä vaan 2 kuukautta eli häntä on varoiteltu koko työssäoloajan? 

En kyllä hetkeäkään epäile, etteikö tässä ole käynyt juuri näin kun Salla sanoo. Ei se ole niin tyhmä että lähtisi firmaa vastaan taistelemaan, jos hänellä ei olisi todisteita puheille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli koeaikapurku ei potkut.

Missäs on määritelty, että potkut tarkoittaa ainoastaan irtisanomista. Koeaikapurkuunkin pitää olla syy ja tuossa on ollut ihan kiistatonta, että noin toimitaan siksi, että saadaan jatkuvasti teettää työtä halvalla eikä ketään ole tarkoituskaan palkata pysyvästi. Tyypillinen esimerkki siitä, miten työnantaja nykyiselläkin lailla pääsee kikkailemaan tuon koeajan puitteissa, vaikka työntekijä ei ole tehnyt mitään väärää. 

Teettää työtä halvalla?

Pitkäaikainen työntekijä olisi mille tahansa yritykselle etu. Mutta jos työntekijää ei enää tarvita, on yrityksen toimintakyvylle hyvä, että hänestä päästään vähän helpommin eroon. Täten yritykset voivat paremmin, ja yritysten hyvinvointi parantaa niiden kykyä ottaa ihmisiä töihin -> enemmän töitä. Ketään ei palkata siksi, että pian voidaan potkia ulos. Määräaikainen työsuhde on eri asia, ja määräaikaisuudelle on jokin peruste.

"Että yritykset voisivat paremmin"

Yritykset eivät syö. Työntekijät syövät. Yrityksen hyvinvointi ei ole yhtä tärkeää. Sen pomolla on varmaan varaa kiristää vyötä, jos sattuu palkka tippumaan kymppitonnin vuodessa.

minusta on huvittavaa, että täältäkin löytyy niitä, jotka kommentoivat potkuja "ihan oikein", tai että olisi vaan kateutta eikä kannattaisi lähteä oikeusteitse taistelemaan asiasta. ootteko katsoneet, miten jungle juice bar on kohuun reagoinut? ei about mitenkään. joku mainitsi kriisiviestinnän, ja se ei ole kyllä pätkääkään heillä hallussa. omistaja lässyttää ympäripyöreää "välitämme työntekijöistä" ja "ei voi kommentoida yksittäistapauksia". ja vielä jos poistelee ig:ssa kommentteja, ei huhhuh!

hyvä, rohkea veto sallalta viedä asia käräjille. eihän tuo perseily lopu muuten koskaan, ja kun selvästi kyse ei ole pelkästä yksittäistapauksesta. toimikoon varoittavana esimerkkinä muillekin yrityksille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikeää on katsoa tämän omistajan instaa; varmaankin hänen alaisensa matkustavat maksamillaan palkoilla vuoden sisällä hänen laillaan myös Nizzaan, Chamonixiin, Floridaan jne. Mitä, eikö? Miksi ihmeessä ei? Ylittääköhän tuntipalkka sillä k o e a j a l l a 10€/h?😎

En ole kyseisen yrittäjän puolella mutta tätä ihmettelen että verrataan yrittäjän tuloja ja palkansaajan tuloja.

Meinaatko että mehubaarin (tai minkä tahansa matalapalkka-alan) työntekijöille pitäisi maksaa sellaista palkkaa että he pystyisivät samaan elämäntyyliin kuin yrittäjä?

Palkasta en tiedä mut mitä h****ä tarkoitat, että jostain yrittäjien taivaallisesta etuoikeudesta johtuen mehubaarin työntekijä ei saisi matkustaa samoihin paikkoihin kuin yrittäjä, vieläpä hyvin epämääräiseltä vaikuttava sellainen? Mistä hiton 1900-luvun alun luokkayhteiskunnasta tänne ryömit🤔

Käykö jokainen jungle juice barin uusi työntekijä helsingissä perehdytyksessä ja hotellit ja matkat maksetaan? Näin lehdessä sanotaan. Onko mehun tekeminen sellaista rakettitiedettä, että siihen tarvitaan monen päivän koulutus 😊

Vierailija kirjoitti:

Käykö jokainen jungle juice barin uusi työntekijä helsingissä perehdytyksessä ja hotellit ja matkat maksetaan? Näin lehdessä sanotaan. Onko mehun tekeminen sellaista rakettitiedettä, että siihen tarvitaan monen päivän koulutus 😊

Ottamatta muuhun kantaa kuin tähän.

Kyllä siihen työnkuvaan kuuluu varmaan muutakin kuin blenderin surauttaminen. Konseptin tavat ja käytännöt, omavalvonnat, päivittäiset rutiinit sun muuta. Mahdollisesti vielä myyjäkoulutustakin, jos oikein on hyvin pullat uunissa.

Ei ole rakettitiedettä tämänkään asian ymmärtäminen.

Katsoin tänään hämmästyneenä, että ennen hiljaisen oloisen paikallisen mehubaarin edessä oli ihan jono! Kaikki olivat yli viisikymppisen näköisiä tanakoita ihmisiä, enimmäkseen miehiä. Tuli vähän vainoharhainen fiilis, että ovatko nämä kohun tuomia uusia asiakkaita "tukemassa naisten kadehtimaa nuorta naisyrittäjää". Huomaa, että on viettänyt palstalla jo liian paljon aikaa taas 😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikeää on katsoa tämän omistajan instaa; varmaankin hänen alaisensa matkustavat maksamillaan palkoilla vuoden sisällä hänen laillaan myös Nizzaan, Chamonixiin, Floridaan jne. Mitä, eikö? Miksi ihmeessä ei? Ylittääköhän tuntipalkka sillä k o e a j a l l a 10€/h?😎

En ole kyseisen yrittäjän puolella mutta tätä ihmettelen että verrataan yrittäjän tuloja ja palkansaajan tuloja.

Meinaatko että mehubaarin (tai minkä tahansa matalapalkka-alan) työntekijöille pitäisi maksaa sellaista palkkaa että he pystyisivät samaan elämäntyyliin kuin yrittäjä?

Palkasta en tiedä mut mitä h****ä tarkoitat, että jostain yrittäjien taivaallisesta etuoikeudesta johtuen mehubaarin työntekijä ei saisi matkustaa samoihin paikkoihin kuin yrittäjä, vieläpä hyvin epämääräiseltä vaikuttava sellainen? Mistä hiton 1900-luvun alun luokkayhteiskunnasta tänne ryömit🤔

Mitäs olkiukkoilua tämä nyt taas on? Jokaisella on oikeus matkustaa minne haluaa, mutta palkastahan tuo edellinen kirjoittaja puhuu. Mistä on tullut tällainen näkökulma, että kaikille pitäisi maksaa samaa palkkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli koeaikapurku ei potkut.

Missäs on määritelty, että potkut tarkoittaa ainoastaan irtisanomista. Koeaikapurkuunkin pitää olla syy ja tuossa on ollut ihan kiistatonta, että noin toimitaan siksi, että saadaan jatkuvasti teettää työtä halvalla eikä ketään ole tarkoituskaan palkata pysyvästi. Tyypillinen esimerkki siitä, miten työnantaja nykyiselläkin lailla pääsee kikkailemaan tuon koeajan puitteissa, vaikka työntekijä ei ole tehnyt mitään väärää. 

Ollut kiistatonta? Asia ei ole niin, vaikka sinä olet sitä mieltä, hupsu.

Vierailija kirjoitti:

Noin helppoa on koeajalla purkaa sopimus ja vielä pitäisi muka helpottaa irtisanomista hallituksen mielestä?!

Niin, koska väittävät että niin moni teeskentelee sen 6kk ahkeraa ja vakituiseksi päästyään alkaa heti lusmuilemaan...

Miksi palkkaa on luvattu nostaa 20 % jos tämä ollut syynä potkuihin? Miksi maksaa 20 prosenttia lisää jos kerran työntekijöitä löytyy helposti muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin helppoa on koeajalla purkaa sopimus ja vielä pitäisi muka helpottaa irtisanomista hallituksen mielestä?!

Niin, koska väittävät että niin moni teeskentelee sen 6kk ahkeraa ja vakituiseksi päästyään alkaa heti lusmuilemaan...

Miksi koeaika on vain työnantajan hyödynnettävissä? Jos löydän koeaikana paremman työpaikan niin työnantaja voi viedä oikeuteen.

Siis miten voi olla totta että irtisanomisen syitä ei kerrota? Eikö tuosta ole mitään lakia olemassa? Ihan järjetöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin helppoa on koeajalla purkaa sopimus ja vielä pitäisi muka helpottaa irtisanomista hallituksen mielestä?!

Niin, koska väittävät että niin moni teeskentelee sen 6kk ahkeraa ja vakituiseksi päästyään alkaa heti lusmuilemaan...

Miksi koeaika on vain työnantajan hyödynnettävissä? Jos löydän koeaikana paremman työpaikan niin työnantaja voi viedä oikeuteen.

Joskus se koeaika oli molemmille hyödyllinen, nykyään siitä on karsittu työntekijän edut pois.

Itse ei voi lähteä, tai saa karenssia. Työnantaja taas voi potkia ulos kuten on nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikeää on katsoa tämän omistajan instaa; varmaankin hänen alaisensa matkustavat maksamillaan palkoilla vuoden sisällä hänen laillaan myös Nizzaan, Chamonixiin, Floridaan jne. Mitä, eikö? Miksi ihmeessä ei? Ylittääköhän tuntipalkka sillä k o e a j a l l a 10€/h?😎

En ole kyseisen yrittäjän puolella mutta tätä ihmettelen että verrataan yrittäjän tuloja ja palkansaajan tuloja.

Meinaatko että mehubaarin (tai minkä tahansa matalapalkka-alan) työntekijöille pitäisi maksaa sellaista palkkaa että he pystyisivät samaan elämäntyyliin kuin yrittäjä?

Palkasta en tiedä mut mitä h****ä tarkoitat, että jostain yrittäjien taivaallisesta etuoikeudesta johtuen mehubaarin työntekijä ei saisi matkustaa samoihin paikkoihin kuin yrittäjä, vieläpä hyvin epämääräiseltä vaikuttava sellainen? Mistä hiton 1900-luvun alun luokkayhteiskunnasta tänne ryömit🤔

Mitäs olkiukkoilua tämä nyt taas on? Jokaisella on oikeus matkustaa minne haluaa, mutta palkastahan tuo edellinen kirjoittaja puhuu. Mistä on tullut tällainen näkökulma, että kaikille pitäisi maksaa samaa palkkaa?

Muistan hyvin ajan, kun se oli yleinen tavoite.

Aika moni kaipaa sitä aikakautta edelleen.

Mielestäni työnantaja pystyy kikkailemaan kenet tahansa ulos kenet vaan tahtoo jo nykyisin. Ei se ole vaikeaa.

Ja ihan vielä sittenkin kun koeaika on aikaa sitten mennyt.

Ei työnantajan tarvitse kuin ryhtyä hankalaksi niin tekee työntekijän mieli lähteä. Jos tarpeeksi epäoikeudenmukaisesti kohdellaan niin luulen kenen tahansa olevan mieluummin sillä karenssilla sen 3kk kuin jäädä huonoon paikkaan.

Kyllä siellä työnantajan/yrittäjän puolellekin mahtuu jos minkälaista persoonaa.... :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin helppoa on koeajalla purkaa sopimus ja vielä pitäisi muka helpottaa irtisanomista hallituksen mielestä?!

Niin, koska väittävät että niin moni teeskentelee sen 6kk ahkeraa ja vakituiseksi päästyään alkaa heti lusmuilemaan...

Miksi koeaika on vain työnantajan hyödynnettävissä? Jos löydän koeaikana paremman työpaikan niin työnantaja voi viedä oikeuteen.

Joskus se koeaika oli molemmille hyödyllinen, nykyään siitä on karsittu työntekijän edut pois.

Itse ei voi lähteä, tai saa karenssia. Työnantaja taas voi potkia ulos kuten on nähty.

Jos työntekijänä löydät paremman paikan niin voit käytännössä vaihtaa lennossa koeaikaan vedoten.