Mitä mielestänne pitäisi tehdä miesten ja poikien aseman parantamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.

Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?

Kaikki muu on miesten oma vika joten niihin ei ole tarpeen puuttua, mutta jos terveys menee, se ei välttämättä ole oma vika. Joten terveyteen pitäisi kiinnittää huomiota.

Miten? Jokaisella on ihan samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet hakeutua lääkäriin tässä maassa. Jos päättää olla käyttämättä näitä oikeuksiaan, niin eikö se ole yksilön oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Asepalvelus vapaaehtoiseksi tai siviilipalvelukseen meneminen helpommaksi, sekä tietystikin tämä palvelus molemmille sukupuolille, mikäli se jommalle kummalle on pakollista.

- Miehille tasaveroisemmat mahdollisuudet saada lapset erossa, kun nykyisin menevät lähes automaattisesti äidille.

Miehet saavat lapset erossa tasaveroisemmin sitten, kun yleisellä tasolla ei enää ajatella äitiä ensisijaisena vanhempana. Tämä vaatii sekä asennemuutoksen kaikilta, sekä töitä isien taholta. Jos haluaa ne lapset, niin hoitaa lapset 50%. Käy vanhempainilloissa, hoitaa synttärilahjat ja haalarit päikkäriin, vaihtaa vaipat ja on läsnäoleva ja oma-aloitteinen vanhempi. Toisin sanoen toimii itsenäisesti ja ilman, että äidin pitää isää koko ajan muistutella töistänsä.

Sitten kun isät oikeasti yleisellä tasolla hoitavat lapsensa isinä eivätkä lastenhoitajina/äitien apureina, niin tuo huoltajuusasiakin tasoittuu. Tällä hetkellä ne lapset määrätään äidille siksi, että yleisesti ottaen se äiti on se vanhempi, joka osaa lapsen hoitaa. Miehet ovat tämän hieman lusmuilleet vaikka asiaan onkin nyt tulossa muutosta.

Ehdotin juuri että vaimoni tekisi kevään puusavotan, niin minä puolestani hoidan lapsia. Tämä ei tule kuuloonkaan. Mitä nyt? Ehdotin että vaimo voisi etsiä osa-aikatöitä ja näin hän voisi osallistua klapien ostoon. Ei käy tämäkään. Minä tietysti teen nämä työt, mutta pointti tuli selväksi.

Jos klapien teko ei kiinnosta tai ei halua niitä edes ostaa, voi muuttaa asuntoon, jossa niitä klapeja ei tarvita. Itse kyllä jouduin lapsuudenkotona osallistumaan myös metsätöihin esim abivuonna jeesaamaan hankitahakkuussa iskää. Moottorisaha kyllä pysyy kourassa edelleen. Kyllä säkin muijaa valitessasi tiesit mitä sait, joten ihan oma vika.

Miehen vika! Nainenhan voi muuttaa kerrostaloon tai omakotitaloon, tai vaikka miehen lapsuuden kotiin riippumatta siitä kiinnostaako klapit tai edes talouden kustantaminen. Saa valita ja päättää sekä uhriutua. Koska pillu!

Ettekö te sitten yhdessä päätä noista asioista? Samoin jokainen voi miettiä haluaako ryhtyä suhteeseen naisen kanssa, joka ei tee osaansa ja osallistu kustannuksiin. Mutta niinhän miehet tekee mitä tahansa, koska pillu. Ja sitten uhriudutaan av-palstalla.

et sitten osannut lukea tämän lisäkommentteja? Nainen oli tehnyt puita yhdessä aiemmin, nyt lasten kanssa ei enää jaksa. Eikä jaksa mennä rahaa tienaamaan. Eli nainen on muuttunut, mutta toki sekin on miehen vika tällä palstalla.

Sivusta, melko turhaa on täällä keskustella kenenkään parisuhdeongelmista kun on yhden ihmisen versio tapahtumista, ja lisäksi asenne on niin kummallinen että pistää mietityttämään onko sitä vaimoa edes oikeasti olemassa. Suosittelen teille pariterapiaa.

Toki asenne on päin vittu kun kehtaa vaimoltaan vaatia apua puuhommiin tai talouden kustannuksiin. "Mikä selkärangaton iilimato, ei edes perhettään osaa valittamatta elättää!! On sentään saanut Oikeaa Naista! Olis vaan onnellinen kun sai pillua"

Miksi ihmeessä olet vaimosi kanssa jos hän ei tee yhtään mitään perheenne eteen?

En ole hän, mutta tekeehän vaimonsa. On lasten kanssa. Mutta ei tee muuta, ei voi vaihtaa osia eikä alkaa tienata rahaa.

No mikset valinnut toisenlaista, sellaista jolla on kunnon ammatti ja työpaikka jo ennen kuin jäi kotiin. Oletko niitä, joiden mielestä naisen ammatilla ei ole väliä? No nyt sitten maksat mielipiteestäsi.

Vittu te ootte kyllä sekaisin. Nainen ei enää jaksa töihin mennä eikä auta miestään kotitöissä ---> ongelma on miehen mielipiteessä. Olisko joskus mahdollista, että vika olisi naisessa ja te naiset teilaisitte vätys-@mm@t suoraan? Ei kun suojellaan vaan, ihan sama millainen laiskurilokki on niin aina on ihana lumihiutale jota pitää silkkihansikkain käsitellä.

Itse olet sekainen. Enemmistö naisista ei ole mitään kotona miehen rahoilla eläviä rinsessoja, on ihan täysin mahdollista valita lastensa äidiksi myös nainen, jolla on hyvä koulutus ja ura, joihin hän on tosissaan joutunut panostamaan. Eivät sellaiset naiset halua venyä vaan kotona. 

On ihan oma valinta valita joku kouluttamaton nainen, joka parhaimmillaankin voi saada raskasta ja yksitoikkoista työtä, josta ei saa mitään henkisesti ja rahallisestikin aika vähän. En minä ihmettele, miksi sellainen jää kotiin venymään millä tahansa tekosyyllä.

Toki palstan vakipeikot eivät valitse ketään naista, kun eivät pysty, vaan keksivät täällä juttuja olemattomista vaimoista ja taloista. Mutta jos puhutaan nyt tavallisista ihmisistä, eikä mistään marginaalista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

59 sivun jälkeen: Tytöt sopeutuvat vaikka minkälaiseen kouluun, mutta pojat eivät juuri minkäänlaiseen, joten ei sille varmaan sitten voi mitään. Voi voi.

Jos olisit lukenut koko ketjun, niin huomaisit että sama teema toistuu koko ajan: isien pitäisi ottaa enemmän vastuuta poikiensa koulunkäynnistä ja siihen liittyvästä asennekasvatuksesta.

Olen lukenut koko ketjun (ja täysin samaa mieltä). SIlti välillä jää miettimään, mikä tekee pojista noin käsiteltäviä. Vanhentunut, perhe-elämässä etäinen miehen malliko? Siinä tapauksessa tuloksia saadaan odotella vielä jonkin aikaa, sellaisia on vielä tässä nelikymppisten ikäluokassa vaikka kuinka, itse kasvattajina.

Jep, sotien taakkaa kannetaan vieläkin mistään mitään keskenään puhumattomina sukupolvina, eikä tunteita näytetä. Oma sukuni ja perheeni muun muassa. En aio jatkaa sukua itse. Mutta jospa se tästä hiljalleen.

Ei jakseta ruveta taas jankkaamaan tästä keksitystä lusmuvaimosta kun sellainen on ihan oikeasti hyvin marginaalinen ilmiö toisin kuin red pill -hömppämaailmaan uponneet kuvittelee.

Vierailija kirjoitti:

En lukenut koko ketjua mutta ainakin yksi tärkeä asia olisi se, että kaikille nuorille olisi opiskelupaikka peruskoulun jälkeen. Siinä kohtaa alkaa jo monella menemään pieleen ja ns syrjäytyy jos ei pääse jatkamaan opintojaan ja pitämään kiinni arjesta ja tulevaisuuden suunnitelmistaan. Mielestäni on kuitenkin väärin tuo uudistus, että lukion yo-todistus määrittää tulevaisuuden opiskelut. Ei kaikilla  ole keinoja saada huipputodistusta lukiosta ja se saattaa rajoittaa paljonkin hakeutumista siihen omaan unelma -alan opiskeluun.

Tärkeä pointti sinänsä, että koulupaikka pitää olla. Samaa mieltä. Mutta huomauttaisin, että elämän realiteetit pitää vaan ottaa huomioon. Kaikista ei ole siihen unelma-ammattiinsa, kuten esimerkiksi minusta kun en voi alkaa eläinlääkäriksi koska en lukenut pitkää matikkaa lukiossa, enkä olisi siihen pystynytkään (kokeilin kyllä). Pitää myös hyväksyä, että kaikilla ei vaan rahkeet riitä ja joskus se arpa osuu omalle kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on puolet kommenteista koulusta jankkaamista.

Kuitenkin miehet perustavat yritykset ja toimivat yhteiskunnan selkärankana.

Naisten ja tyttöjen koulumenestys tai korkeampi koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi. 

Koulusta jankkaamista varmaan siksi, että se oli nimenomaan aloituksessa yksi käsiteltävä asia. Ja kouluhan kuitenkin vaikuttaa aika pitkälti siihen, syrjäytyykö poika vai ei. Tässä ketjussahan ei olla huolissaan niistä miehistä, joilla menee ihan hyvin, vaan niistä, joilla ei mene. 

Eli naiset ovat huolissaan enemmän siitä, että naisten oma vapaamatkustaminen yhteiskunnassa on uhattuna?

Nyt alan ymmärtämään ketjun kommentteja paremmin. 

Tässä ketjussa puhutaan aloituksessa kerrotuista aiheista. Miesten syrjäytymisestä, koulunkäyntiin liittyvistä ongelmista yms. Ei naisista. En osaa sanoa, onko ketjun aloittaja ollut mies vai nainen, mutta olipa kumpi tahansa, ketjun aihe on miesten aseman parantaminen. Minä one pojan äiti enkä ole tippaakaan huolissani tyttärestäni. En kyllä enää pojastanikaan, koska olen osannut kasvatuksessa välttää tiettyjä karikoita, joita poikien kohdalla joskus on (esim se, että jotkut äidit huoelhtivat vielä teini-ikäistenkin poikiensa suihkussakäynnistä ja vaatteista) . Lisäksi olen oivaltanut, miten tukea poikaani, joka oli aiemmin nk alisuoriutuja, pärjäämään paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on puolet kommenteista koulusta jankkaamista.

Kuitenkin miehet perustavat yritykset ja toimivat yhteiskunnan selkärankana.

Naisten ja tyttöjen koulumenestys tai korkeampi koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi. 

Voihan sitä keskustelua jankkaamiseksikin kutsua, mutta tuskin sen sanominen sen keskustelun tasoa parantaa :D

Koulutuksesta on puhuttu siksi, koska siellä alkaa jo näkyä nämä ilmiöt, jotka johtavat nuorten miesten syrjäytymiseen. Kyse on siis ollut lopulta siitä, syrjäytymisestä, ja sen estämisestä. Ja koulustahan se usein lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Ei jakseta ruveta taas jankkaamaan tästä keksitystä lusmuvaimosta kun sellainen on ihan oikeasti hyvin marginaalinen ilmiö toisin kuin red pill -hömppämaailmaan uponneet kuvittelee.

Joo, joku autismin oirehan se lienee, että jumittuu yhteen ideaan, eikä huomaa ettei se lainkaan vastaa todellisuutta. Ainakaan tässä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on puolet kommenteista koulusta jankkaamista.

Kuitenkin miehet perustavat yritykset ja toimivat yhteiskunnan selkärankana.

Naisten ja tyttöjen koulumenestys tai korkeampi koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi. 

Koulusta jankkaamista varmaan siksi, että se oli nimenomaan aloituksessa yksi käsiteltävä asia. Ja kouluhan kuitenkin vaikuttaa aika pitkälti siihen, syrjäytyykö poika vai ei. Tässä ketjussahan ei olla huolissaan niistä miehistä, joilla menee ihan hyvin, vaan niistä, joilla ei mene. 

Eli naiset ovat huolissaan enemmän siitä, että naisten oma vapaamatkustaminen yhteiskunnassa on uhattuna?

Nyt alan ymmärtämään ketjun kommentteja paremmin. 

Ollaan huolissaan syrjäytyneistä ja syrjäytymisvaarassa olevista pojista = ollaan huolissaan naisten vapaamatkustuksesta?

Mä en ainakaan ymmärrä sun logiikkaa yhtään, mutta ehkä selität tarkemmin.

Vierailija kirjoitti:

Äidit eivät myöskään ole erityisen kiinnostuneita pojistaan, heidän maailmastaan ja ota siihen osaa. Moni ei omassa lähipiirissänikään edes tunne omaa poikaansa, tärkeintä on vain, että poika tottelee sääntöjä. Äiti ei tiedä pojalle tärkeistä peleistä tuon taivaallista, ei keskustele pojan kanssa hänen arjestaan, ei tee pojan kanssa yhdessä poikia kiinnostavia juttuja. Tyttöjen kanssa tilanne on ihan eri ja äidillä ja tyttärellä voi olla useitakin yhteisiä juttuja, äiti on ylipäätään kiinnostunut lapsesta ihmisenä. Tämä on mielestäni erittäin huolestuttavaa, sitte tämä poikien äidit hermostuvat, kun pojat eivät tottele heidän sääntöjään. Ei se kauheasti motivoi lastakaan, jos saa huomiota vain, jos ei tottele. Isät ovat hyvin etäisiä perheissä äitiin nähden niin tyttöjen kuin poikienkin kohdalla, suurin ero on nimenomaan siinä, miten äidit kasvattavat ja osallistuvat poikiensa elämään. helposti pidetään pelejä hömppänä ja turhana esimerkiksi, samalla kun sen tyttären mielenkiinnon kohteet on tosi hyviä ja kiinnostavia. Eikä nämä äidit tätä edes huomaa. Tällä kaikella on iso vaikutus elämässä, on vaikea löytää merkitystä koulumenestyksestä ja menestyksessä elämässä, jos ei ole annettu edes lapsena tarpeeksi merkitystä ihmisenä omalle äidilleen.

Missä isät? Kyllä pojat ymmärtävät, ettei äitiä kiinnosta poikien jutut samoin kuin tytöt ymmärtävät, ettei isää kiinnosta meikit ja nuket.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on puolet kommenteista koulusta jankkaamista.

Kuitenkin miehet perustavat yritykset ja toimivat yhteiskunnan selkärankana.

Naisten ja tyttöjen koulumenestys tai korkeampi koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi. 

Koulusta jankkaamista varmaan siksi, että se oli nimenomaan aloituksessa yksi käsiteltävä asia. Ja kouluhan kuitenkin vaikuttaa aika pitkälti siihen, syrjäytyykö poika vai ei. Tässä ketjussahan ei olla huolissaan niistä miehistä, joilla menee ihan hyvin, vaan niistä, joilla ei mene. 

Eli naiset ovat huolissaan enemmän siitä, että naisten oma vapaamatkustaminen yhteiskunnassa on uhattuna?

Nyt alan ymmärtämään ketjun kommentteja paremmin. 

Luepa tuo lainaamasi uudestaan, ihan ajatuksen kanssa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on puolet kommenteista koulusta jankkaamista.

Kuitenkin miehet perustavat yritykset ja toimivat yhteiskunnan selkärankana.

Naisten ja tyttöjen koulumenestys tai korkeampi koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi. 

Voihan sitä keskustelua jankkaamiseksikin kutsua, mutta tuskin sen sanominen sen keskustelun tasoa parantaa :D

Koulutuksesta on puhuttu siksi, koska siellä alkaa jo näkyä nämä ilmiöt, jotka johtavat nuorten miesten syrjäytymiseen. Kyse on siis ollut lopulta siitä, syrjäytymisestä, ja sen estämisestä. Ja koulustahan se usein lähtee.

Ei lähde, se lähtee kotoa, eikä koululla ole mitään resursseja korjata kodin tyhmää mallia. Syrjäytyneet vanhemmat saavat yhtä syrjäytyneitä lapsia, joista ei ole koulussa pärjääjiksi, vaikka koulu väännettäisiin millaiseen malliin. Kun geenit ja kodin malli molemmat ohjaavat sivupolulle, niin sivupolulle ajaudutaan. Eikä marginaaliryhmän tarpeiden mukaan ole mitään järkeä vesittää koulua joka toimii kuitenkin enemmistölle.

Haukutaan äitejä, mutta unohtuu että pojat ottavat mallia isistään. Jotka syrjäytyneillä pojilla ovat myös niitä syrjäytyneitä moniongelmaisia. Ratkaisu olisi estää syrjäytyneiden miesten lisääntyminen, mutta tuohon ei yhteiskunta ole valmis, ehkä hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jakseta ruveta taas jankkaamaan tästä keksitystä lusmuvaimosta kun sellainen on ihan oikeasti hyvin marginaalinen ilmiö toisin kuin red pill -hömppämaailmaan uponneet kuvittelee.

Joo, joku autismin oirehan se lienee, että jumittuu yhteen ideaan, eikä huomaa ettei se lainkaan vastaa todellisuutta. Ainakaan tässä maassa.

Niin mitäpä jos annetaan jantterin ja hänen aivoituksensa painua tässä ketjussa unholaan ja puhutaan asiasta. Joku sanoi niin hyvin tuolla aiemmin, että hypitään kakkakikkareiden yli ja pysytään aiheessa. Itse en vaivaudu edes peukuttamaan tuollaisia provohörhöjä ja suosittelen muillekin, kaikki huomio on heille palkinto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidit eivät myöskään ole erityisen kiinnostuneita pojistaan, heidän maailmastaan ja ota siihen osaa. Moni ei omassa lähipiirissänikään edes tunne omaa poikaansa, tärkeintä on vain, että poika tottelee sääntöjä. Äiti ei tiedä pojalle tärkeistä peleistä tuon taivaallista, ei keskustele pojan kanssa hänen arjestaan, ei tee pojan kanssa yhdessä poikia kiinnostavia juttuja. Tyttöjen kanssa tilanne on ihan eri ja äidillä ja tyttärellä voi olla useitakin yhteisiä juttuja, äiti on ylipäätään kiinnostunut lapsesta ihmisenä. Tämä on mielestäni erittäin huolestuttavaa, sitte tämä poikien äidit hermostuvat, kun pojat eivät tottele heidän sääntöjään. Ei se kauheasti motivoi lastakaan, jos saa huomiota vain, jos ei tottele. Isät ovat hyvin etäisiä perheissä äitiin nähden niin tyttöjen kuin poikienkin kohdalla, suurin ero on nimenomaan siinä, miten äidit kasvattavat ja osallistuvat poikiensa elämään. helposti pidetään pelejä hömppänä ja turhana esimerkiksi, samalla kun sen tyttären mielenkiinnon kohteet on tosi hyviä ja kiinnostavia. Eikä nämä äidit tätä edes huomaa. Tällä kaikella on iso vaikutus elämässä, on vaikea löytää merkitystä koulumenestyksestä ja menestyksessä elämässä, jos ei ole annettu edes lapsena tarpeeksi merkitystä ihmisenä omalle äidilleen.

Tämän olen huomannut tuttavapiirissänikin. Perinteisesti ajatellaan, että äiti on roolimalli tytöille ja isä pojille. Mulla ei ole veljiä vaan ainoastaan siskoja. Ehkä juuri siksi isäni ei voinutkaan kasvattaa poikia eri tavalla kuin tyttöjä. Oli jo aika varhain selvää, että me tytöt valittiin koulussa pitkä matikka, pitkä fysiikka jne. Ja kumpikin meistä ajautui aikanaan myös perinteisesti miesvaltaiselle alalle. 

Kun sain pojan, mulla ei ollut hajuakaan poikien maailmasta. Koska exä lähti kävelemään jo aika varhain, mun piti perehtyä poikien maailmaan ja olla sekä mutsi että faija. Tehdä kotona niin miesten kuin naistenkin työt. Olla se, joka korjasi tietokoneet, avasi viemäriputket, huolsi polkupyörät, laittoi ruokaa, ripusti ikkunaverhot, leipoi pullat ja halasi, kun lapsella oli murheita. Olla se, joka rakensi pienen pojan apuna Lego-linnat ja taisteli lohikäärmeitä vastaan. Olla se, joka pelasi uusimpia tietokonepelejä, kuunteli heviä (josta muuten tykkään tosi paljon) , opetti sekä tyttärensä että poikansa koodaamaan jne. Mulle matka poikien maailmaan on ollut suuri seikkailu ja varmasti pitkälti sen vuoksi, että en omassa lapsuudessani joutunut kokemaan vanhempieni taholta eriarvoisuutta sukupuoleni vuoksi. Mulla ei siis ollut ennakkoluuloja poikien maailmaa kohtaan. 

Oletkin esimerkkillinen pojan äiti! Pelaat hänen kanssaan ne uusimmat pelit, koodaatte ja olet mukana pojan maailmassa. Tiedätkö kuinka poikkeuksellinen oikeasti olet? Minulla on vain pieni tyttö, mutta kun katson lähipiiriä niin todella on harvinaista, että äiti osoittaa mitään mielenkiintoa sen pojan maailmaa kohtaan ja juuri pahimmillaan leimaa ne pelit jne. turhiksi. Kiva katsoa vierestä, kuinka se poika kokee olonsa itsekin turhaksi samalla kun siskon kiinnostukset ovat hyviä ja kivoja, joihin on äidinkin kiva osallistua. Ei todellakaan voi sysätä poikien kasvatusta vain isän harteille ja niin, että äidit sitten ovat vain tyttöjen maailmassa. Lasten maailmaan tulee osallistua täysin tasapuolisesti kummankin vanhemman. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Asepalvelus vapaaehtoiseksi tai siviilipalvelukseen meneminen helpommaksi, sekä tietystikin tämä palvelus molemmille sukupuolille, mikäli se jommalle kummalle on pakollista.

- Miehille tasaveroisemmat mahdollisuudet saada lapset erossa, kun nykyisin menevät lähes automaattisesti äidille.

Miehet saavat lapset erossa tasaveroisemmin sitten, kun yleisellä tasolla ei enää ajatella äitiä ensisijaisena vanhempana. Tämä vaatii sekä asennemuutoksen kaikilta, sekä töitä isien taholta. Jos haluaa ne lapset, niin hoitaa lapset 50%. Käy vanhempainilloissa, hoitaa synttärilahjat ja haalarit päikkäriin, vaihtaa vaipat ja on läsnäoleva ja oma-aloitteinen vanhempi. Toisin sanoen toimii itsenäisesti ja ilman, että äidin pitää isää koko ajan muistutella töistänsä.

Sitten kun isät oikeasti yleisellä tasolla hoitavat lapsensa isinä eivätkä lastenhoitajina/äitien apureina, niin tuo huoltajuusasiakin tasoittuu. Tällä hetkellä ne lapset määrätään äidille siksi, että yleisesti ottaen se äiti on se vanhempi, joka osaa lapsen hoitaa. Miehet ovat tämän hieman lusmuilleet vaikka asiaan onkin nyt tulossa muutosta.

Ehdotin juuri että vaimoni tekisi kevään puusavotan, niin minä puolestani hoidan lapsia. Tämä ei tule kuuloonkaan. Mitä nyt? Ehdotin että vaimo voisi etsiä osa-aikatöitä ja näin hän voisi osallistua klapien ostoon. Ei käy tämäkään. Minä tietysti teen nämä työt, mutta pointti tuli selväksi.

Jos klapien teko ei kiinnosta tai ei halua niitä edes ostaa, voi muuttaa asuntoon, jossa niitä klapeja ei tarvita. Itse kyllä jouduin lapsuudenkotona osallistumaan myös metsätöihin esim abivuonna jeesaamaan hankitahakkuussa iskää. Moottorisaha kyllä pysyy kourassa edelleen. Kyllä säkin muijaa valitessasi tiesit mitä sait, joten ihan oma vika.

Miehen vika! Nainenhan voi muuttaa kerrostaloon tai omakotitaloon, tai vaikka miehen lapsuuden kotiin riippumatta siitä kiinnostaako klapit tai edes talouden kustantaminen. Saa valita ja päättää sekä uhriutua. Koska pillu!

Ettekö te sitten yhdessä päätä noista asioista? Samoin jokainen voi miettiä haluaako ryhtyä suhteeseen naisen kanssa, joka ei tee osaansa ja osallistu kustannuksiin. Mutta niinhän miehet tekee mitä tahansa, koska pillu. Ja sitten uhriudutaan av-palstalla.

et sitten osannut lukea tämän lisäkommentteja? Nainen oli tehnyt puita yhdessä aiemmin, nyt lasten kanssa ei enää jaksa. Eikä jaksa mennä rahaa tienaamaan. Eli nainen on muuttunut, mutta toki sekin on miehen vika tällä palstalla.

Sivusta, melko turhaa on täällä keskustella kenenkään parisuhdeongelmista kun on yhden ihmisen versio tapahtumista, ja lisäksi asenne on niin kummallinen että pistää mietityttämään onko sitä vaimoa edes oikeasti olemassa. Suosittelen teille pariterapiaa.

Toki asenne on päin vittu kun kehtaa vaimoltaan vaatia apua puuhommiin tai talouden kustannuksiin. "Mikä selkärangaton iilimato, ei edes perhettään osaa valittamatta elättää!! On sentään saanut Oikeaa Naista! Olis vaan onnellinen kun sai pillua"

Miksi ihmeessä olet vaimosi kanssa jos hän ei tee yhtään mitään perheenne eteen?

En ole hän, mutta tekeehän vaimonsa. On lasten kanssa. Mutta ei tee muuta, ei voi vaihtaa osia eikä alkaa tienata rahaa.

Jaa a, miehet tuntuvat haaveilevan siitä että jäävät ”pätköttämään” lasten kanssa kotiin ja vaimo kantaa rahaa miehelle. Sitten kun totuus iskee, eli se ettei vaimon 2000e bruttopalkasta jää kummallekkaan yhtään ylimääräistä rahaa ja jos jää niin miehen tulee vaimolta pyytää taskurahaa + miehen oikeasti tulee hoitaa ne lapset Ja tehdä kotityöt päivän aikana, ei enää halutakkaan jäädä kotiin. Vaimo silti muistetaan haukkua miten ”hoitaa vaan lapset” niin hoitaa. Oman uransa ja itsensä kustannuksella.

Palstamiehen haaveet vaimon rahoilla pötköttämisestä ei nyt vissiin ihan osu tähän ketjun aiheeseen. Pysytäänkö asiassa.

Jos lukisit ketjun, huomaisit miten puhe oli alunperin lasten huoltajuudesta ja miten se syö tasa-arvoa kun nainen, joka ei ole mitään tehnyt paitsi ollut lasten kanssa kotona, saa huoltajuuden ja rahat vielä päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on puolet kommenteista koulusta jankkaamista.

Kuitenkin miehet perustavat yritykset ja toimivat yhteiskunnan selkärankana.

Naisten ja tyttöjen koulumenestys tai korkeampi koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi. 

Koulusta jankkaamista varmaan siksi, että se oli nimenomaan aloituksessa yksi käsiteltävä asia. Ja kouluhan kuitenkin vaikuttaa aika pitkälti siihen, syrjäytyykö poika vai ei. Tässä ketjussahan ei olla huolissaan niistä miehistä, joilla menee ihan hyvin, vaan niistä, joilla ei mene. 

Eli naiset ovat huolissaan enemmän siitä, että naisten oma vapaamatkustaminen yhteiskunnassa on uhattuna?

Nyt alan ymmärtämään ketjun kommentteja paremmin. 

Ollaan huolissaan syrjäytyneistä ja syrjäytymisvaarassa olevista pojista = ollaan huolissaan naisten vapaamatkustuksesta?

Mä en ainakaan ymmärrä sun logiikkaa yhtään, mutta ehkä selität tarkemmin.

Ei sillä ole  logiikkaa, se keksii niitä juttuja olemattomista lusmuvaimoista ja taloista, joita se ei koskaan tule saamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.

Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?

Kaikki muu on miesten oma vika joten niihin ei ole tarpeen puuttua, mutta jos terveys menee, se ei välttämättä ole oma vika. Joten terveyteen pitäisi kiinnittää huomiota.

Miten? Jokaisella on ihan samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet hakeutua lääkäriin tässä maassa. Jos päättää olla käyttämättä näitä oikeuksiaan, niin eikö se ole yksilön oma valinta.

Kertokaa alapeukuttajat ihmeessä, että miksi olette tästä eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidit eivät myöskään ole erityisen kiinnostuneita pojistaan, heidän maailmastaan ja ota siihen osaa. Moni ei omassa lähipiirissänikään edes tunne omaa poikaansa, tärkeintä on vain, että poika tottelee sääntöjä. Äiti ei tiedä pojalle tärkeistä peleistä tuon taivaallista, ei keskustele pojan kanssa hänen arjestaan, ei tee pojan kanssa yhdessä poikia kiinnostavia juttuja. Tyttöjen kanssa tilanne on ihan eri ja äidillä ja tyttärellä voi olla useitakin yhteisiä juttuja, äiti on ylipäätään kiinnostunut lapsesta ihmisenä. Tämä on mielestäni erittäin huolestuttavaa, sitte tämä poikien äidit hermostuvat, kun pojat eivät tottele heidän sääntöjään. Ei se kauheasti motivoi lastakaan, jos saa huomiota vain, jos ei tottele. Isät ovat hyvin etäisiä perheissä äitiin nähden niin tyttöjen kuin poikienkin kohdalla, suurin ero on nimenomaan siinä, miten äidit kasvattavat ja osallistuvat poikiensa elämään. helposti pidetään pelejä hömppänä ja turhana esimerkiksi, samalla kun sen tyttären mielenkiinnon kohteet on tosi hyviä ja kiinnostavia. Eikä nämä äidit tätä edes huomaa. Tällä kaikella on iso vaikutus elämässä, on vaikea löytää merkitystä koulumenestyksestä ja menestyksessä elämässä, jos ei ole annettu edes lapsena tarpeeksi merkitystä ihmisenä omalle äidilleen.

Missä isät? Kyllä pojat ymmärtävät, ettei äitiä kiinnosta poikien jutut samoin kuin tytöt ymmärtävät, ettei isää kiinnosta meikit ja nuket.

Ai Isän vastuulla on se poika? molempien vanhempien tulee osallistua tasapuolisesti lapsen maailmaan riippumatta, mikä "kiinnostaa" tai ei. Ei voi todella äiti kokea olevansa hyvä tasapuolinen äiti, joka edistää pojan hyvinvointia, itsetuntoa ja merkityksen tunnetta, jos äiti osallistuu vain ja ainoastaan sen tytön maailmaan ja leimaa pojan jutut turhiksi ja ei kiinnostaviksi. Se ei ole hyvää vanhemmuutta nähnytkään. Sama koskee niitä isiä tietysti, osallistumisen tulee olla tasapuolista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa on puolet kommenteista koulusta jankkaamista.

Kuitenkin miehet perustavat yritykset ja toimivat yhteiskunnan selkärankana.

Naisten ja tyttöjen koulumenestys tai korkeampi koulutus ei koskaan konkretisoidu yhteiskunnan tai veronmaksajien hyväksi. 

Voihan sitä keskustelua jankkaamiseksikin kutsua, mutta tuskin sen sanominen sen keskustelun tasoa parantaa :D

Koulutuksesta on puhuttu siksi, koska siellä alkaa jo näkyä nämä ilmiöt, jotka johtavat nuorten miesten syrjäytymiseen. Kyse on siis ollut lopulta siitä, syrjäytymisestä, ja sen estämisestä. Ja koulustahan se usein lähtee.

Ei lähde, se lähtee kotoa, eikä koululla ole mitään resursseja korjata kodin tyhmää mallia. Syrjäytyneet vanhemmat saavat yhtä syrjäytyneitä lapsia, joista ei ole koulussa pärjääjiksi, vaikka koulu väännettäisiin millaiseen malliin. Kun geenit ja kodin malli molemmat ohjaavat sivupolulle, niin sivupolulle ajaudutaan. Eikä marginaaliryhmän tarpeiden mukaan ole mitään järkeä vesittää koulua joka toimii kuitenkin enemmistölle.

Haukutaan äitejä, mutta unohtuu että pojat ottavat mallia isistään. Jotka syrjäytyneillä pojilla ovat myös niitä syrjäytyneitä moniongelmaisia. Ratkaisu olisi estää syrjäytyneiden miesten lisääntyminen, mutta tuohon ei yhteiskunta ole valmis, ehkä hyvä niin.

Olen samaa mieltä, että elämässä pärjääminen lähtee ihan sieltä varhaislapsuudesta. Koulun tai minkään muunkaan yhteiskunnan taholta tulevan instituution on hyvin vaikea ylittää vanhempien vaikutusta lastensa kasvatuksessa. En kannata peruskoulun vesittämistä, mutta kannattaisin joitakin muutoksia siihen. Esimerkiksi tasoryhmiä. Näin lahjakkaat oppilaat eivät oppitunneilla turhautuisi eivätkä oppimisvaikeuksista kärsivät pääsisi peruskoulusta läpi hikisellä vitosen keskiarvolla. 

Kukaan ei harkitse hetkeäkään vaativansa että isän tulee perehtyä tyttärensä meikkeihin ja vaatteisiin ja heppaharrastukseen tai yhtään mihinkään. Silti kehdataan äitejä syyllistää siitä ettei "koodata" poikien kanssa. Paitsi että koodaako joku poika? Ei ainakaan kukaan tuntemani. Kyllä ne pelit on kuulkaa valmiiksi koodattuja.