Mitä mielestänne pitäisi tehdä miesten ja poikien aseman parantamiseksi?

Jos nyt yrittää jotain järkeä taas tuoda keskusteluun, niin olisko summana tällaiset asiat:

- Kasvatus

- Lainsäädäntö

- Isyyden merkityksen korostaminen

- Ahtaan sukupuoliroolin poistaminen (mukaanlukien toksinen maskuliinisuus)

- Heikko-osaisista huolehtiminen, joka onkin sitten jo ihan yleisesti pätevä vihje

- Ja ehkä että sekä miehet että naiset eivät heti menisi puolustuskannalle kun puhutaan vastakkaisen sukupuolen kysymyksistä, oli ongelmien määrän tasapaino ihan mitä vaan

Tad-aa, helppoa! ;P

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Miesten asema on edelleenkin etuoikeutettu naisiin verrattuna, naisten euro on edelleen 80 senttiä.

Nämä miesasia-avaukset ovat todella säälittäviä.

Samasta työstä saa samn palkan. Tiedät sen itsekkin. Tämä on niin monta kertaa tutkittu ja todettu. Jos asia ei olisi näin vaatisin naisten palkkojen nousua. Miksi sukupuolikiintiöt pätevät vain johtoasemassa oleviin työpaikkoihin, eikä esim vaarallisiin ammatteihin on minusta hyvä kysymys. Jauhetaan näistä jossain toisessa ketjussa jookos?

Älä viitsi. Hoiva- ja opetusammateista maksetaan liian vähän, koska ne ovat naisvaltaisia. Työtä ei yksinkertaisesti pidetä yhtä arvokkaana, kun sen tekeen nainen. Tiedät sen itsekin. Lisäksi miehiä suositaan johtoasemiin valittaessa samasta syystä, tästä syystä kaikkialla pitäisi olla 50% naiskiintiöt. Ennen kuin nämä vääristymät korjataan, turha itkeä mistään miesten huonosta asemasta.

Ne ovat matalapalkkaisia aloja, KOSKA NE OVAT JULKISEN SEKTORIN työpaikkoja,

Ei siksi että ne ovat naisvaltaisia.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä, tämä on kiistatonta faktaa.

eri

Juuri näin. Olen nainen ja tienaan niin hyvin, että joka marraskuun 1. päivä nimeni löytyy Suomen suurituloisimpien listalta. Mutta en ole saavuttanut tätä asemaa vikisemällä naisen eurosta tai lasikatosta. En itkemällä "vääriä värkkejä " housuissani. Olen kilpaillut mieskollegoidenkin kanssa osaamisellani ja tarttunut jokaiseen eteeni tulleeseen tilaisuuteen. Epäröimättä. Enkä ole edes kaunis vaan persjalkainen pottunokka.

Tämä.

Tiettyyn pisteeseen asti pääsee "kouluasenteella". Tee työsi hyvin, ole ahkera ja tunnollinen, niin sinut palkitaan.

Mutta huipulle ei pääse. Törmäät lasikattoon, joka ei kuitenkaan johdu sukupuolesta itsestään vaan siitä että sinun on lyötävä itsesi siitä läpi. Sinun on oltava kilpailuhenkinen ja valmis keikuttamaan venettä. Ja sen jälkeen on kestettävä myrskyt. Jos olit koulussa eturivin kiltti tyttö tai poika joka teki läksynsä ja vieruskaverin läksyt myös, 99% todennäköisyydellä olet työelämässä se henkilö joka päätyy kirjoittamaan keskustelupalstalle miksi ei saanut ylennystä vaikka oli ahkerampi ja tunnollisempi kuin suuria linjoja katseleva Puuha-Petteri tai Touhu-Tiina josta leivottiin toimitusjohtaja.

Yleensä juuri Puuha-petteristä leivotaan se toimitusjohtaja, vaikka Tiina olisi kovempi tekemään töitä ja skarpimpi. Kun se on vaan sillai...sopivampaa. Ja kun on vaan niin paljon kivempaa olla sileen poikien kesken. Tässä painaa vieläkin vanhat kulttuurin arvot ja jalkoväli, ei se mitä on korvien välissä.

Sitten miehet kuvittelee saaneensa asemansa ansaitusti, vaikka totuus on ihan muuta.

Johtaviin asemiin hakeutuvat naiset ja miehet tutkitusti eroavat toisistaan käänteisesti yleisiin stereotyppeihin nähden. Johtajanaisilla on enemmän raakaa älyä, johtajamiehillä parempi tunneäly.

ohis

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se paljon parjattu armeija tekee monelle miehelle ihan hyvääkin, erityisesti niille, jotka olivat sitä ennen koneella 24/7. Huomaavat että myös virtuaalimaailman ulkopuolella on elämää ja fyysinen kunto paranee.

Miksi se ei hyvää tekisi nuorille naisillekin? Kai te tytöille hyvää elämää ja kokemuksia haluatte? Vaiko sittenkin vain vapauksia?

Siihen on hyvä syy, miksei naisia laiteta rintamalle. Ilman naisia yhteiskunta tuhoutuu, koska uusia ihmisiä ei synny. Naisia pitää olla miehiä enemmän, koska yksi mies pystyy laittamaan alulle enemmän ihmisiä kuin yksi nainen.

Eli lakiin on kirjoitettu määritelmä sukupuolten epätasa-arvoisuudesta.

Onko mielestäsi vuoden 2018 meininkiä, että minun on kuoltava vaikka minua ei yhtään kiinnosta joku pihtiputaalainen lapsia porsiva mamma kohtuineen?

Mitä puoluetta äänestät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten itselleen säätämä asepalvelus on tuolla listalla?

Koska se on vanhentunut instituutio, jonka toiminnan sukupuolittaminen  on nykyaikana järjetöntä.

Täytyy elää jossain täysin todellisuudesta vieraantuneessa pikkiriikkisessä kuplassa jotta voi pitää asepalvelusta/puolustusvoimia vanhentuneena instituutiona. Ihan oikeasti, pää pois perseestä. Maanpuolustusvelvollisuus koskee _kaikkia_. Naisten lähettäminen rintamalle olisi täysin vajaamielistä joten ei ole mitään syytä muuttaa asepalvelusta koskemaan kaikkia, palkka-armeija taas ei tällä maantieteellisellä sijainnilla ole vaihtoehto. Miksi ihmiset jotka eivät yksinkertaisesti ymmärrä aiheesta mitään kuvittelevat olevansa kykeneviä päättämään niistä? Äänestysoikeus pitäisi siirtää säännöllisesti uusittavan kokeen taakse.

Miesten ja poikien asemassa ei ole mitään parannettavaa. Valtaosalla menee enemmän kuin hyvin, pieni vähemmistö joka on aina ollut olemassa on vain saanut netin kautta äänensä kuuluviin, heidän hyväkseen ei ole mahdollista tehdä mitään koska ovat itse paskansa aiheuttaneet. Kaikki resurssit sijoitettuna tähän väestönosaan on yhtä kuin rahan tuikkaamista tuleen. Syyttävät _aina_ muita omista vioistaan ja valinnoistaan joten eivät edes pääse alkuun parantuakseen.

Miksi naisten lähettäminen rintamalle olisi vajaamielistä? Miksi miesten pitäisi henkensä menettämisen uhalla puolustaa mm sinua?

Et ole ajatellut asiaa ihan loppuun saakka. Kaikkiko siellä rintamalla sitten ovat? Sinun vastauksesi tähän on tietysti että ”ei, vapautuksen saaneet jäävät hoitamaan lapsia ja kasvattamaan ruuan jne pitämään vanhukset hengissä.” Ja vapautuksen saa sillä perusteella että on joku fyysinen tai henkinen vamma esimerkiksi jonka takia ei pysty kovaan fyysiseen työhön tai kestä painetta. Ei se sodan aikana kotorintamalla olo mitään varsinaista lomaa ollut.

Vertaa siihen äärimmäiseen uhraukseen, eli hengen menettämiseen. Nykyisen Suomen puolesta se olisi aivan kohtuuton uhri. Ei ole miehenä mitään mieltä uhrautua punavihreän feministi Suomen puolesta.

Eli äänestät konservatiivisia keskustaoikeistolaisia puolueita ja mielestäsi naisten pitäisi poistaa yleinen asevelvollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni kaikki lähtee kotoa. Liian monet noin 25- 30 vuotiaat miehet ovat kotona äitiensä paapomia, niin etteivät he ole tottuneet näkemään vaivaa minkään eteen. Tämän takia he eivät ole tottuneet näkemään vaivaa myöskään koulunkäynnin eteen, kesätöiden eteen ja helposti jättävät opiskelut kesken tai pärjäävät todella huonosti. Ovat tottuneet että asiat tehdään puolestaan.

Pahimmillaan jopa yli kolmekymppisten miesten äidit pesevät edelleen heidän pyykkinsä ja antavat rahaa jos miesten omat rahat loppuvat.

Jos tällainen lopetetaan ja opetetaan miehet niin kuin naisetkin, pojat niin kuin tytötkin alusta asti näkemään tarvittaessa vaivaa asioiden eteen ja ymmärtämään että epämukavuus ja tylsyys kuuluvat elämään niin ehkäpä nämä pojat/miehet rupeavat näkemään enemmän vaivaa opiskeluun ja tulevaisuutensa vuoksi kuten tytöt useammin nykyään tekevät.

Kuvaa niin hyvin suomalaista miestä. Tällaiselle miehelle pitää sitten olla vaimonkin äiti hahmona. Jouduin keräämään exien paskaset vaatteet lattialta ja aikuista miestä piti syöttääkin. Suomalainen mies luulee kotia viiden tähden hotelliksi. Mitään ei tehty omatoimisesti vaan kaikki jouduin tekemään itse, myös vasarakin piti ottaa käteen. Tätä ongelmaa ei ole ulkomaalaisen miehen kanssa. Hän tekee miesten työt ja oon miehelleni kuin prinsessa, jota hemmotellaan.

Köhm, nyt olen kyllä eri mieltä ja olen nainen, äitihahmoksi enemmän aika monen maan miehelle pitää alkaa (koska äidin rooli niin vahvasti kodin ylläpitäjä ja poikien hemmottelija) mutta suomalaisen miehen kohdalla en sitä ainakaan itse ongelmaksi näe. Puhun tosin ehkä vähän nuoremmista, en näistä viisikymppisistä. Minä kyllä ihan pidän suomalaisista miehistä noin ylipäätään :) Muutenkin ihan liikaa saa aina meidän naisten suusta kuulla että suomalainen mies sitä suomalainen mies tätä, eipä ihme että on itsetunto-ongelmia :D

Suomalainen mies on ihan paska. Kun otin ulkomaalaisen miehen tunsin itseni prinsessaksi. Mieheni avaa aina auton oven ja ojentaa käden kun nousen autosta, avaa oven ja kantaa raskaat kauppakassit. Siinä voisi olla suomalaisella mamman pojalla tai juopollakin opeteltavaa eikä heittäytyä keskenkasvuiseksi teinipojaksi pelikoneen äärelle. Oon opettanut poikanikin olemaan häpeämättä tarjoamasta apua naisille eivätkä luule sen olevan palvelemista. Tytöt sitten kunnioittavat miehen apua sillä he ovat prinsessoja joita suojellaan pahimmilta rasituksilta

Sinä olet mies joka esittää kömpelösti naista, mutta kyllä mieskin saa olla prinsessa, jos se on sitä mitä haluaa.

Hahahahhaa, vai niin. Ettet vain ole joku katkera nainen joka ei saa olla suomalaiselle miehelle todellinen prinsessa vaan "tasavertainen" kumppani. Tai sitten suomalainen mies pitää hinttarimaiasena ja neitimäisenä olemuksena herrasmiesmäisyyttä. Ulkomaalaisen miehen seurassa mulla on lupa olla nainen, heikompi ja prinsessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa miksi nämä isät tekevät pidempää päivää? Tuskin sen takia että saavat olla vähemmän lapsensa kanssa.

Johan tuolla on useampikin kertonut, että isät tekevät pidempää päivää saadakseen sen uusimman kännyn tai hienomman auton tai välttääkseen näkemästä sitä nalkuttavaa akkaa tai kitiseviä kakaroita.

Kuinkahan on? Tätä voisi kysyä miehiltä itseltään. Aloitan. Minä tein pidempää päivää koska perheeni kulut kasvoivat. Isompi asunto, auto, vaunut, kaikki. Itse olisin tyytynyt vanhaan autoon, vaikka oliskin ollut vähän ahdasta ja vaunutkin olisi kelvannut käytettyinä. Nämä asiat olivat kuitenkin sillä hetkellä niin tärkeitä lasteni äidille, joten päätin nämä toteuttaa. Tämä vei rahaa ja aikaa.

Koitko, että kaikki tämä oli esteenä sille, että et pystynyt olemaan mukana lastesi elämässä ja panostamaan esim. koulutukseen ja muuhun arvokasvatukseen?

Olen vieläkin vahvasti lasteni elämässä ja heitä kasvatan ym. Kerroin vain miksi tein pidempää päivää. Kyse oli puhtaasti perheeni tarpeista, eikä minun, kuten täällä on annettu ymmärtää.

Kenen päätös oli se, että materia oli isän lasten kanssa viettämää aikaa tärkeämpää? Jos se oli vaimon, niin miksi annoit vaimon päättää puolestasi?

Minä tein päätöksen kunnioittaa vaimoni mielipidettä.

Eli päätös oli sinun. Kenen on silloin vastuu tästä päätöksestä? Ei kai vain vaimon?

Vastuu on tässä tapauksessa yhteinen. Molemmat ovat olleet samaa mieltä toimintavaoista. Koen että parisuhteessa ollaan yksikkö joka päättää yhdessä asioista keskustelemalla.

Vaikka vaimo toivoisi kuuta taivaalta, noin suuri asia kuten omien lasten hoito ei saa mennä vain toisen toiveen perusteella.

Ja hyvin tarina muuttui, alkuun oli vain  se vaimo se paha joka oli halunnut isompaa asuntoa ja muuta materiaa johon ei ollut varaa siinä tilanteessa.  Nyt sitten kertoo, että ei se ollutkaan yksin vaimon tahto se liian kallis talo, vaan molempien, mies halusi ihan samoin sitä taloa johon ei ollut varaa, vaan olisi pitänyt valita rivari. Mutta vika taitaa olla yksin vaimon kuitenkin, kuten ekassa viestissä sanoi? Mieslapsi, sanalla sanoen. 

Jos poikia haluttaisiin auttaa, heitä pitäisi kasvattaa kuten tyttöjä, vaatia vastuunkantoa, tylsiä kotitöitä, hyviä koulunumeroita. Ei taida olla ihan mitä miesasiamiehet toivovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni kaikki lähtee kotoa. Liian monet noin 25- 30 vuotiaat miehet ovat kotona äitiensä paapomia, niin etteivät he ole tottuneet näkemään vaivaa minkään eteen. Tämän takia he eivät ole tottuneet näkemään vaivaa myöskään koulunkäynnin eteen, kesätöiden eteen ja helposti jättävät opiskelut kesken tai pärjäävät todella huonosti. Ovat tottuneet että asiat tehdään puolestaan.

Pahimmillaan jopa yli kolmekymppisten miesten äidit pesevät edelleen heidän pyykkinsä ja antavat rahaa jos miesten omat rahat loppuvat.

Jos tällainen lopetetaan ja opetetaan miehet niin kuin naisetkin, pojat niin kuin tytötkin alusta asti näkemään tarvittaessa vaivaa asioiden eteen ja ymmärtämään että epämukavuus ja tylsyys kuuluvat elämään niin ehkäpä nämä pojat/miehet rupeavat näkemään enemmän vaivaa opiskeluun ja tulevaisuutensa vuoksi kuten tytöt useammin nykyään tekevät.

Kuvaa niin hyvin suomalaista miestä. Tällaiselle miehelle pitää sitten olla vaimonkin äiti hahmona. Jouduin keräämään exien paskaset vaatteet lattialta ja aikuista miestä piti syöttääkin. Suomalainen mies luulee kotia viiden tähden hotelliksi. Mitään ei tehty omatoimisesti vaan kaikki jouduin tekemään itse, myös vasarakin piti ottaa käteen. Tätä ongelmaa ei ole ulkomaalaisen miehen kanssa. Hän tekee miesten työt ja oon miehelleni kuin prinsessa, jota hemmotellaan.

Köhm, nyt olen kyllä eri mieltä ja olen nainen, äitihahmoksi enemmän aika monen maan miehelle pitää alkaa (koska äidin rooli niin vahvasti kodin ylläpitäjä ja poikien hemmottelija) mutta suomalaisen miehen kohdalla en sitä ainakaan itse ongelmaksi näe. Puhun tosin ehkä vähän nuoremmista, en näistä viisikymppisistä. Minä kyllä ihan pidän suomalaisista miehistä noin ylipäätään :) Muutenkin ihan liikaa saa aina meidän naisten suusta kuulla että suomalainen mies sitä suomalainen mies tätä, eipä ihme että on itsetunto-ongelmia :D

Suomalainen mies on ihan paska. Kun otin ulkomaalaisen miehen tunsin itseni prinsessaksi. Mieheni avaa aina auton oven ja ojentaa käden kun nousen autosta, avaa oven ja kantaa raskaat kauppakassit. Siinä voisi olla suomalaisella mamman pojalla tai juopollakin opeteltavaa eikä heittäytyä keskenkasvuiseksi teinipojaksi pelikoneen äärelle. Oon opettanut poikanikin olemaan häpeämättä tarjoamasta apua naisille eivätkä luule sen olevan palvelemista. Tytöt sitten kunnioittavat miehen apua sillä he ovat prinsessoja joita suojellaan pahimmilta rasituksilta

Sinä olet mies joka esittää kömpelösti naista, mutta kyllä mieskin saa olla prinsessa, jos se on sitä mitä haluaa.

Hahahahhaa, vai niin. Ettet vain ole joku katkera nainen joka ei saa olla suomalaiselle miehelle todellinen prinsessa vaan "tasavertainen" kumppani. Tai sitten suomalainen mies pitää hinttarimaiasena ja neitimäisenä olemuksena herrasmiesmäisyyttä. Ulkomaalaisen miehen seurassa mulla on lupa olla nainen, heikompi ja prinsessa.

Ei heikkouteen ja tyhmyyteen tarvitse lupaa kysellä Suomessakaan, sitähän se prinsessaleikki aikuiselle ihmiselle on. Minusta prinsessaleikit olivat kivoja kun olin 5 vuotta vanha, sitten keksin paljon kivempia asioita kun leikkiä prinsessaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa miksi nämä isät tekevät pidempää päivää? Tuskin sen takia että saavat olla vähemmän lapsensa kanssa.

Johan tuolla on useampikin kertonut, että isät tekevät pidempää päivää saadakseen sen uusimman kännyn tai hienomman auton tai välttääkseen näkemästä sitä nalkuttavaa akkaa tai kitiseviä kakaroita.

Kuinkahan on? Tätä voisi kysyä miehiltä itseltään. Aloitan. Minä tein pidempää päivää koska perheeni kulut kasvoivat. Isompi asunto, auto, vaunut, kaikki. Itse olisin tyytynyt vanhaan autoon, vaikka oliskin ollut vähän ahdasta ja vaunutkin olisi kelvannut käytettyinä. Nämä asiat olivat kuitenkin sillä hetkellä niin tärkeitä lasteni äidille, joten päätin nämä toteuttaa. Tämä vei rahaa ja aikaa.

Koitko, että kaikki tämä oli esteenä sille, että et pystynyt olemaan mukana lastesi elämässä ja panostamaan esim. koulutukseen ja muuhun arvokasvatukseen?

Olen vieläkin vahvasti lasteni elämässä ja heitä kasvatan ym. Kerroin vain miksi tein pidempää päivää. Kyse oli puhtaasti perheeni tarpeista, eikä minun, kuten täällä on annettu ymmärtää.

Kenen päätös oli se, että materia oli isän lasten kanssa viettämää aikaa tärkeämpää? Jos se oli vaimon, niin miksi annoit vaimon päättää puolestasi?

Minä tein päätöksen kunnioittaa vaimoni mielipidettä.

Eli päätös oli sinun. Kenen on silloin vastuu tästä päätöksestä? Ei kai vain vaimon?

Vastuu on tässä tapauksessa yhteinen. Molemmat ovat olleet samaa mieltä toimintavaoista. Koen että parisuhteessa ollaan yksikkö joka päättää yhdessä asioista keskustelemalla.

 

Vaikka vaimo toivoisi kuuta taivaalta, noin suuri asia kuten omien lasten hoito ei saa mennä vain toisen toiveen perusteella.

Ja hyvin tarina muuttui, alkuun oli vain  se vaimo se paha joka oli halunnut isompaa asuntoa ja muuta materiaa johon ei ollut varaa siinä tilanteessa.  Nyt sitten kertoo, että ei se ollutkaan yksin vaimon tahto se liian kallis talo, vaan molempien, mies halusi ihan samoin sitä taloa johon ei ollut varaa, vaan olisi pitänyt valita rivari. Mutta vika taitaa olla yksin vaimon kuitenkin, kuten ekassa viestissä sanoi? Mieslapsi, sanalla sanoen. 

Jos poikia haluttaisiin auttaa, heitä pitäisi kasvattaa kuten tyttöjä, vaatia vastuunkantoa, tylsiä kotitöitä, hyviä koulunumeroita. Ei taida olla ihan mitä miesasiamiehet toivovat.

Minä olin se joka kyseli monia näistä kysymyksistä täällä ja olin kyllä siinä käsityksessä, että ok/rivari/avioero-mies ja terveisiä toisille-mies olivat kaksi eri henkilöä. Niin se vois selittää sen miksi vastaukset ovat ristiriidassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Miesten asema on edelleenkin etuoikeutettu naisiin verrattuna, naisten euro on edelleen 80 senttiä.

Nämä miesasia-avaukset ovat todella säälittäviä.

Samasta työstä saa samn palkan. Tiedät sen itsekkin. Tämä on niin monta kertaa tutkittu ja todettu. Jos asia ei olisi näin vaatisin naisten palkkojen nousua. Miksi sukupuolikiintiöt pätevät vain johtoasemassa oleviin työpaikkoihin, eikä esim vaarallisiin ammatteihin on minusta hyvä kysymys. Jauhetaan näistä jossain toisessa ketjussa jookos?

Älä viitsi. Hoiva- ja opetusammateista maksetaan liian vähän, koska ne ovat naisvaltaisia. Työtä ei yksinkertaisesti pidetä yhtä arvokkaana, kun sen tekeen nainen. Tiedät sen itsekin. Lisäksi miehiä suositaan johtoasemiin valittaessa samasta syystä, tästä syystä kaikkialla pitäisi olla 50% naiskiintiöt. Ennen kuin nämä vääristymät korjataan, turha itkeä mistään miesten huonosta asemasta.

Ne ovat matalapalkkaisia aloja, KOSKA NE OVAT JULKISEN SEKTORIN työpaikkoja,

Ei siksi että ne ovat naisvaltaisia.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä, tämä on kiistatonta faktaa.

eri

Juuri näin. Olen nainen ja tienaan niin hyvin, että joka marraskuun 1. päivä nimeni löytyy Suomen suurituloisimpien listalta. Mutta en ole saavuttanut tätä asemaa vikisemällä naisen eurosta tai lasikatosta. En itkemällä "vääriä värkkejä " housuissani. Olen kilpaillut mieskollegoidenkin kanssa osaamisellani ja tarttunut jokaiseen eteeni tulleeseen tilaisuuteen. Epäröimättä. Enkä ole edes kaunis vaan persjalkainen pottunokka.

Tämä.

Tiettyyn pisteeseen asti pääsee "kouluasenteella". Tee työsi hyvin, ole ahkera ja tunnollinen, niin sinut palkitaan.

Mutta huipulle ei pääse. Törmäät lasikattoon, joka ei kuitenkaan johdu sukupuolesta itsestään vaan siitä että sinun on lyötävä itsesi siitä läpi. Sinun on oltava kilpailuhenkinen ja valmis keikuttamaan venettä. Ja sen jälkeen on kestettävä myrskyt. Jos olit koulussa eturivin kiltti tyttö tai poika joka teki läksynsä ja vieruskaverin läksyt myös, 99% todennäköisyydellä olet työelämässä se henkilö joka päätyy kirjoittamaan keskustelupalstalle miksi ei saanut ylennystä vaikka oli ahkerampi ja tunnollisempi kuin suuria linjoja katseleva Puuha-Petteri tai Touhu-Tiina josta leivottiin toimitusjohtaja.

Yleensä juuri Puuha-petteristä leivotaan se toimitusjohtaja, vaikka Tiina olisi kovempi tekemään töitä ja skarpimpi. Kun se on vaan sillai...sopivampaa. Ja kun on vaan niin paljon kivempaa olla sileen poikien kesken. Tässä painaa vieläkin vanhat kulttuurin arvot ja jalkoväli, ei se mitä on korvien välissä.

Sitten miehet kuvittelee saaneensa asemansa ansaitusti, vaikka totuus on ihan muuta.

Olen kanssasi eri mieltä. Vain hyvin harvassa firmassa on tänä päivänä mahdollista valita toimari pelkän sukupuolen perusteella. Skarppius ja kova tekemään töitä ei kuitenkaan riitä vaan pitää olla myös rohkeutta tehdä isojenkin linjojen muutoksia ja myös kantaa vastuu niistä. Omalla urallani olen huomannut, että hyvin monelle meistä naisista on ihan kiinnostavaa edetä tiettyyn pisteeseen asti, mutta jossain vaiheessa alamme epäröidä. Emme niinkään omaa osaamistamme vaan pikemminkin henkistä kanttiamme. Kestääkö kantti kertoa osakkeenomistajille, missä töppäsimme, miksi ja mitä aiomme tehdä asialle, jos emme ole pitäneet huolta siitä, että sijoittajat ovat tyytyväisiä. Ja miten henkinen kanttimme kestää silloin, kun raha on asetettava ihmisten edelle. En varmaan koskaan unohda, kun ensimmäisen kerran urallani jouduin irtisanomaan ihmisiä, jotka olivat aiemmin olleet työkavereitani ja jotkut jopa ystäviäni. Antaa kenkää ihmiselle, jolla asuntovelkaa, pieniä lapsia ja syöpää sairastava puoliso. Se vaan oli tehtävä ja sen kanssa oli opeteltava elämään menettämättä yöuniaan. 

Näin.

Siinä vaiheessa kun on seuraavat vaihtehdot:

A) melko mukava asiantuntijatyö, kiva tiimi, joustavat työajat, ei vihamiehiä, mahdollisuus perhevapaaseen. Palkka 100k/vuosi

B) erittäin vativa asiantuntijatyö. Valtavasti töitä, 14 tunnin päiviä jos tarpeen, koko ajan oltava skarppina, ei mahdollisuutta hypätä pois kelkasta. Palkka 300k/vuosi

C) pitkiä päiviä ympäri vuoden, ei oikeita lomia, kaupunkilomallakin vastattava puhelimeen. Minuuttiaikataulut, oltava valmis koko ajan tekemään isoja päätöksiä. Valmius heittää ulos työntekijät, myydä toiminnot Kiinaan ja päätyä koko maan sylkykupiksi jos niin saa 0,5% enemmän voittoa osakkeenomistajille. Palkka 500k-1milj/vuosi + mahdollisuus optioihin

Sinä, pätevä nainen, minkä valitset?

ps. jos valitset C), ennen sitä on B), non stop vuosien ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa miksi nämä isät tekevät pidempää päivää? Tuskin sen takia että saavat olla vähemmän lapsensa kanssa.

Johan tuolla on useampikin kertonut, että isät tekevät pidempää päivää saadakseen sen uusimman kännyn tai hienomman auton tai välttääkseen näkemästä sitä nalkuttavaa akkaa tai kitiseviä kakaroita.

Kuinkahan on? Tätä voisi kysyä miehiltä itseltään. Aloitan. Minä tein pidempää päivää koska perheeni kulut kasvoivat. Isompi asunto, auto, vaunut, kaikki. Itse olisin tyytynyt vanhaan autoon, vaikka oliskin ollut vähän ahdasta ja vaunutkin olisi kelvannut käytettyinä. Nämä asiat olivat kuitenkin sillä hetkellä niin tärkeitä lasteni äidille, joten päätin nämä toteuttaa. Tämä vei rahaa ja aikaa.

Koitko, että kaikki tämä oli esteenä sille, että et pystynyt olemaan mukana lastesi elämässä ja panostamaan esim. koulutukseen ja muuhun arvokasvatukseen?

Olen vieläkin vahvasti lasteni elämässä ja heitä kasvatan ym. Kerroin vain miksi tein pidempää päivää. Kyse oli puhtaasti perheeni tarpeista, eikä minun, kuten täällä on annettu ymmärtää.

Kenen päätös oli se, että materia oli isän lasten kanssa viettämää aikaa tärkeämpää? Jos se oli vaimon, niin miksi annoit vaimon päättää puolestasi?

Minä tein päätöksen kunnioittaa vaimoni mielipidettä.

Eli päätös oli sinun. Kenen on silloin vastuu tästä päätöksestä? Ei kai vain vaimon?

Vastuu on tässä tapauksessa yhteinen. Molemmat ovat olleet samaa mieltä toimintavaoista. Koen että parisuhteessa ollaan yksikkö joka päättää yhdessä asioista keskustelemalla.

Olitte yksikkö mutta "rahat" ois pitäny tulla sulle? ;)

Et ehkä tarkoita minua, mutta tämä talonrakentajan tarina ei ole kauneimmasta päästä. En osaa sanoa miten tuossa pitäisi menetellä. Oikeustajuni sanoo että vääryyttä on tapahtunut, mutta tuntematta tapausta laajemmin on mahdotonta sano sen kummempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Miesten asema on edelleenkin etuoikeutettu naisiin verrattuna, naisten euro on edelleen 80 senttiä.

Nämä miesasia-avaukset ovat todella säälittäviä.

Samasta työstä saa samn palkan. Tiedät sen itsekkin. Tämä on niin monta kertaa tutkittu ja todettu. Jos asia ei olisi näin vaatisin naisten palkkojen nousua. Miksi sukupuolikiintiöt pätevät vain johtoasemassa oleviin työpaikkoihin, eikä esim vaarallisiin ammatteihin on minusta hyvä kysymys. Jauhetaan näistä jossain toisessa ketjussa jookos?

Älä viitsi. Hoiva- ja opetusammateista maksetaan liian vähän, koska ne ovat naisvaltaisia. Työtä ei yksinkertaisesti pidetä yhtä arvokkaana, kun sen tekeen nainen. Tiedät sen itsekin. Lisäksi miehiä suositaan johtoasemiin valittaessa samasta syystä, tästä syystä kaikkialla pitäisi olla 50% naiskiintiöt. Ennen kuin nämä vääristymät korjataan, turha itkeä mistään miesten huonosta asemasta.

Ne ovat matalapalkkaisia aloja, KOSKA NE OVAT JULKISEN SEKTORIN työpaikkoja,

Ei siksi että ne ovat naisvaltaisia.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä, tämä on kiistatonta faktaa.

eri

Juuri näin. Olen nainen ja tienaan niin hyvin, että joka marraskuun 1. päivä nimeni löytyy Suomen suurituloisimpien listalta. Mutta en ole saavuttanut tätä asemaa vikisemällä naisen eurosta tai lasikatosta. En itkemällä "vääriä värkkejä " housuissani. Olen kilpaillut mieskollegoidenkin kanssa osaamisellani ja tarttunut jokaiseen eteeni tulleeseen tilaisuuteen. Epäröimättä. Enkä ole edes kaunis vaan persjalkainen pottunokka.

Tämä.

Tiettyyn pisteeseen asti pääsee "kouluasenteella". Tee työsi hyvin, ole ahkera ja tunnollinen, niin sinut palkitaan.

Mutta huipulle ei pääse. Törmäät lasikattoon, joka ei kuitenkaan johdu sukupuolesta itsestään vaan siitä että sinun on lyötävä itsesi siitä läpi. Sinun on oltava kilpailuhenkinen ja valmis keikuttamaan venettä. Ja sen jälkeen on kestettävä myrskyt. Jos olit koulussa eturivin kiltti tyttö tai poika joka teki läksynsä ja vieruskaverin läksyt myös, 99% todennäköisyydellä olet työelämässä se henkilö joka päätyy kirjoittamaan keskustelupalstalle miksi ei saanut ylennystä vaikka oli ahkerampi ja tunnollisempi kuin suuria linjoja katseleva Puuha-Petteri tai Touhu-Tiina josta leivottiin toimitusjohtaja.

Yleensä juuri Puuha-petteristä leivotaan se toimitusjohtaja, vaikka Tiina olisi kovempi tekemään töitä ja skarpimpi. Kun se on vaan sillai...sopivampaa. Ja kun on vaan niin paljon kivempaa olla sileen poikien kesken. Tässä painaa vieläkin vanhat kulttuurin arvot ja jalkoväli, ei se mitä on korvien välissä.

Sitten miehet kuvittelee saaneensa asemansa ansaitusti, vaikka totuus on ihan muuta.

Näin kuvittelee päiväkodin touhutäti jonka mielestä pörssiyhtiöt ovat aikuisten poikien kaljoittelukerhoja joissa istutaan jalat pöydällä juttelemassa golfkärryistä.

Huipulla ratkaisee raha, ja kyky tehdä rahaa.

Tiinasta ei tule toimitusjohtajaa koska Tiina - naisille tyypillisesti - kuvittelee olevansa koulussa, jossa ahkerin ja tarkin palkitaan.

Petteri esittää vakuuttavammat suuret linjat yhtiön hallitukselle, antaa assistentin hoitaa yksityiskohdat, ja saa paikan.

Höpö höpö. Miesten suosiminen on osa samaa mätää maan tapaa, josta on osoituksena mm. Nuorisosäätiön korruptio.  Miehet valitsevat  mielellään toisia miehiä, ja valitettavasti myös naisilla on taipumus aliarvostaa omaa sukupuoltaan. Tarvitaan tienraivaajia, ja siihen kiintiöt ovat hyvä ratkaisu. Koska meillä on käytännössä nyt 80% näkymättömät mieskiintiöt.

Lopettaa heidän paapomisensa jo kotona äidin/vaimon toimesta.

Asettaa heille rajoituksia ja antaa velvollisuuksia itse hoidettaviksi.

Ei maksaa heille samasta työstä parempaa palkkaa.

Ei painostaa tai pakottaa heitä armeijaan/siviiliin, ellei tämä velvoite koske myös tyttöjä/naisia.

Uhata, kiristää ja joskus lahjoa.

Antaa heidän elää omaa elämäänsä omissa oloissaan, jollei velvoitteet kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten itselleen säätämä asepalvelus on tuolla listalla?

Koska se on vanhentunut instituutio, jonka toiminnan sukupuolittaminen  on nykyaikana järjetöntä.

Täytyy elää jossain täysin todellisuudesta vieraantuneessa pikkiriikkisessä kuplassa jotta voi pitää asepalvelusta/puolustusvoimia vanhentuneena instituutiona. Ihan oikeasti, pää pois perseestä. Maanpuolustusvelvollisuus koskee _kaikkia_. Naisten lähettäminen rintamalle olisi täysin vajaamielistä joten ei ole mitään syytä muuttaa asepalvelusta koskemaan kaikkia, palkka-armeija taas ei tällä maantieteellisellä sijainnilla ole vaihtoehto. Miksi ihmiset jotka eivät yksinkertaisesti ymmärrä aiheesta mitään kuvittelevat olevansa kykeneviä päättämään niistä? Äänestysoikeus pitäisi siirtää säännöllisesti uusittavan kokeen taakse.

Miesten ja poikien asemassa ei ole mitään parannettavaa. Valtaosalla menee enemmän kuin hyvin, pieni vähemmistö joka on aina ollut olemassa on vain saanut netin kautta äänensä kuuluviin, heidän hyväkseen ei ole mahdollista tehdä mitään koska ovat itse paskansa aiheuttaneet. Kaikki resurssit sijoitettuna tähän väestönosaan on yhtä kuin rahan tuikkaamista tuleen. Syyttävät _aina_ muita omista vioistaan ja valinnoistaan joten eivät edes pääse alkuun parantuakseen.

Miksi naisten lähettäminen rintamalle olisi vajaamielistä? Miksi miesten pitäisi henkensä menettämisen uhalla puolustaa mm sinua?

Et ole ajatellut asiaa ihan loppuun saakka. Kaikkiko siellä rintamalla sitten ovat? Sinun vastauksesi tähän on tietysti että ”ei, vapautuksen saaneet jäävät hoitamaan lapsia ja kasvattamaan ruuan jne pitämään vanhukset hengissä.” Ja vapautuksen saa sillä perusteella että on joku fyysinen tai henkinen vamma esimerkiksi jonka takia ei pysty kovaan fyysiseen työhön tai kestä painetta. Ei se sodan aikana kotorintamalla olo mitään varsinaista lomaa ollut.

Vertaa siihen äärimmäiseen uhraukseen, eli hengen menettämiseen. Nykyisen Suomen puolesta se olisi aivan kohtuuton uhri. Ei ole miehenä mitään mieltä uhrautua punavihreän feministi Suomen puolesta.

Eli äänestät konservatiivisia keskustaoikeistolaisia puolueita ja mielestäsi naisten pitäisi poistaa yleinen asevelvollisuus?

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Miesten asema on edelleenkin etuoikeutettu naisiin verrattuna, naisten euro on edelleen 80 senttiä.

Nämä miesasia-avaukset ovat todella säälittäviä.

Samasta työstä saa samn palkan. Tiedät sen itsekkin. Tämä on niin monta kertaa tutkittu ja todettu. Jos asia ei olisi näin vaatisin naisten palkkojen nousua. Miksi sukupuolikiintiöt pätevät vain johtoasemassa oleviin työpaikkoihin, eikä esim vaarallisiin ammatteihin on minusta hyvä kysymys. Jauhetaan näistä jossain toisessa ketjussa jookos?

Älä viitsi. Hoiva- ja opetusammateista maksetaan liian vähän, koska ne ovat naisvaltaisia. Työtä ei yksinkertaisesti pidetä yhtä arvokkaana, kun sen tekeen nainen. Tiedät sen itsekin. Lisäksi miehiä suositaan johtoasemiin valittaessa samasta syystä, tästä syystä kaikkialla pitäisi olla 50% naiskiintiöt. Ennen kuin nämä vääristymät korjataan, turha itkeä mistään miesten huonosta asemasta.

Ne ovat matalapalkkaisia aloja, KOSKA NE OVAT JULKISEN SEKTORIN työpaikkoja,

Ei siksi että ne ovat naisvaltaisia.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä, tämä on kiistatonta faktaa.

eri

Juuri näin. Olen nainen ja tienaan niin hyvin, että joka marraskuun 1. päivä nimeni löytyy Suomen suurituloisimpien listalta. Mutta en ole saavuttanut tätä asemaa vikisemällä naisen eurosta tai lasikatosta. En itkemällä "vääriä värkkejä " housuissani. Olen kilpaillut mieskollegoidenkin kanssa osaamisellani ja tarttunut jokaiseen eteeni tulleeseen tilaisuuteen. Epäröimättä. Enkä ole edes kaunis vaan persjalkainen pottunokka.

Tämä.

Tiettyyn pisteeseen asti pääsee "kouluasenteella". Tee työsi hyvin, ole ahkera ja tunnollinen, niin sinut palkitaan.

Mutta huipulle ei pääse. Törmäät lasikattoon, joka ei kuitenkaan johdu sukupuolesta itsestään vaan siitä että sinun on lyötävä itsesi siitä läpi. Sinun on oltava kilpailuhenkinen ja valmis keikuttamaan venettä. Ja sen jälkeen on kestettävä myrskyt. Jos olit koulussa eturivin kiltti tyttö tai poika joka teki läksynsä ja vieruskaverin läksyt myös, 99% todennäköisyydellä olet työelämässä se henkilö joka päätyy kirjoittamaan keskustelupalstalle miksi ei saanut ylennystä vaikka oli ahkerampi ja tunnollisempi kuin suuria linjoja katseleva Puuha-Petteri tai Touhu-Tiina josta leivottiin toimitusjohtaja.

Yleensä juuri Puuha-petteristä leivotaan se toimitusjohtaja, vaikka Tiina olisi kovempi tekemään töitä ja skarpimpi. Kun se on vaan sillai...sopivampaa. Ja kun on vaan niin paljon kivempaa olla sileen poikien kesken. Tässä painaa vieläkin vanhat kulttuurin arvot ja jalkoväli, ei se mitä on korvien välissä.

Sitten miehet kuvittelee saaneensa asemansa ansaitusti, vaikka totuus on ihan muuta.

Näin kuvittelee päiväkodin touhutäti jonka mielestä pörssiyhtiöt ovat aikuisten poikien kaljoittelukerhoja joissa istutaan jalat pöydällä juttelemassa golfkärryistä.

Huipulla ratkaisee raha, ja kyky tehdä rahaa.

Tiinasta ei tule toimitusjohtajaa koska Tiina - naisille tyypillisesti - kuvittelee olevansa koulussa, jossa ahkerin ja tarkin palkitaan.

Petteri esittää vakuuttavammat suuret linjat yhtiön hallitukselle, antaa assistentin hoitaa yksityiskohdat, ja saa paikan.

Höpö höpö. Miesten suosiminen on osa samaa mätää maan tapaa, josta on osoituksena mm. Nuorisosäätiön korruptio.  Miehet valitsevat  mielellään toisia miehiä, ja valitettavasti myös naisilla on taipumus aliarvostaa omaa sukupuoltaan. Tarvitaan tienraivaajia, ja siihen kiintiöt ovat hyvä ratkaisu. Koska meillä on käytännössä nyt 80% näkymättömät mieskiintiöt.

Likaisimmissa ja raskaimmissa nämä mieskiintiöt ovat vielä huomattavasti suuremmat.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää niin monien naisten tapa ajatella tätä.

Meillä on oikeasti vaara että yhteiskunnassa syntyy isoja ongelmia. Katsokaa nyt maailmalle. Japanissa yli puolet 30v miehistä on seksuaalisesti täysin kokemattomia.

Luuletteko ihan tosiaan että se on vain miesten ongelma? Ettei niitä miehiä vastaan ole naisia jotka ehkä haluaisi perheen?

Jos miehet syrjäytyy ja istuu kotona, kenen luulette maksavan lystin? Ketkä hoitavat, kun masentuneet eivät jaksa liikkua tai syödä terveellisesti?

Ihan sama kuin maissa joissa naisia ei oteta työelämään. 50% työvoimareservistä pois. Köyhinä pysyvät.

Voi käydä niinkin että miehet löytävät gurunsa ja innostuvat. Ne gurut on sitten Trumppeja, R.oosh V:n kulttilaisia ja muita jotka haluaa palauttaa perinteiset roolit. "Turhaa u.lien uhoamista, kitiskööt rauhassa". No, katsokaa missä asemassa Trumpauttaja on. Sovinisti-Donald on maailman vaikutusvaltaisin ihminen tällä hetkellä. Think about it.

Kuinka paljon se oikeasti tuottaa iloa kun Iltiksen tilastossa naisilla menee paremmin kuin miehillä, jos ei löydy kumppania, joutuu maksamaan enemmän veroja, ja naapurin pojatkin sylkee päälle kun joku netin PUA-guru sanoi että yli 25v naiset on pelkkää roskaa?

Tässä sodassa häviää kaikki. Jos tää ei lopu pian, alan itsekin kannattamaan vanhaa mallia tämän marksistisen feminismin sijaan. ttu.

 

Tässä ketjussa on 40 sivua pohdittu niitä miesten ongelmia. Mitä vielä haluaisit meidän naisten tekevän sen lisäksi, mitä täällä on jo kerrottu ja esitetty tehtäväksi?

Mikäs hätä meillä nyt on? Myönnettäköön etten jaksa lukea 40 sivua aiheesta.

Kohta on naisillakin hätä. Kun automaatio etenee ja samalla keskiluokka kutistuu, niin kohta ei ole naisillekaan työpaikkoja.

Työpaikkoihin kaikki kiteytyy. Niin kauan kuin nykyiselle luuserijengille oli tarjolla työtä, joka ei vaatinut koulutusta ja joka kuitenkin tarjosi keskiluokkaisen elintason, homma toimi. Nyt nuo työt ovat menneet.

Naiset ovat pystyneet reagoimaan biologisten ominaisuuksiensa vuoksi muuttuneeseen tilanteen paremmin, mutta heidänkin vastarintansa on väliaikaista. Automaatio vie heiltä työt ja lisäksi se vie kuluttajat, joiden varaan suuri osa naisten työstä perustuu.

Sen jälkeen ongelma on kummallekin sukupuolelle yhteinen.

Vierailija kirjoitti:

Pojan kannattaa urheilla ja kehittää älyään, opiskella, olla ystävällinen toisia ihmisiä kohtaan,  kuitenkin pitää puolensa ja rajansa, kantaa vastuuta ja olla siveellinen. Tällöin saa naisen sydämen lahjaksi ja pääsee onnellisesti naimisiin. Kannattaa pyrkiä avioliittoon. Kunnon naiselle ei kelpaa joka helman heiluttaja, joten täytyy varoa heiluttelemasta ilman harkintaa. Ei tupakkaa, ei päihteitä yms.

Heh:)

Mitä pitäisi tehdä miesten aseman parantamiseksi? "Miehen pitää olla kunnollinen niin saa naisen sydämen."

Ei tässä mistään naisten sydämistä olla puhuttu vaan miesten asemasta.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä vielä tälläkään elämänkokemuksella (57-vuotta) ymmärrä mikä vika on miesten asemassa. Niin hölmöä miestä ei ole, että ei se jonkunlaista työtä saa ja yleensä saa siitä vielä ihan kohtuullisen palkan. Nainen passaa kotona. Mitä vielä pitäisi tehdä? 

Kannattaa ottaa pää pois perseestä jos et todella näe miesten asemassa mitään parannettavaa! Tottakai asiat pääsääntöisesti on miehillä tässä maassa oikein mallikkaasti hyvällä tolalla. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö vielä parannettavaa löytyisi. Ihan samalla tavalla kuin valtaosalla naisista pyyhkii elämässä hyvin, eikä ole mitään kokemusta syrjityksi tulemisesta. Kun luet tätä ketjua niin lueteltuna on lukuisia esimerkkejä miehiin pelkän sukupuolen perusteella kohdistuvista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni kaikki lähtee kotoa. Liian monet noin 25- 30 vuotiaat miehet ovat kotona äitiensä paapomia, niin etteivät he ole tottuneet näkemään vaivaa minkään eteen. Tämän takia he eivät ole tottuneet näkemään vaivaa myöskään koulunkäynnin eteen, kesätöiden eteen ja helposti jättävät opiskelut kesken tai pärjäävät todella huonosti. Ovat tottuneet että asiat tehdään puolestaan.

Pahimmillaan jopa yli kolmekymppisten miesten äidit pesevät edelleen heidän pyykkinsä ja antavat rahaa jos miesten omat rahat loppuvat.

Jos tällainen lopetetaan ja opetetaan miehet niin kuin naisetkin, pojat niin kuin tytötkin alusta asti näkemään tarvittaessa vaivaa asioiden eteen ja ymmärtämään että epämukavuus ja tylsyys kuuluvat elämään niin ehkäpä nämä pojat/miehet rupeavat näkemään enemmän vaivaa opiskeluun ja tulevaisuutensa vuoksi kuten tytöt useammin nykyään tekevät.

Kuvaa niin hyvin suomalaista miestä. Tällaiselle miehelle pitää sitten olla vaimonkin äiti hahmona. Jouduin keräämään exien paskaset vaatteet lattialta ja aikuista miestä piti syöttääkin. Suomalainen mies luulee kotia viiden tähden hotelliksi. Mitään ei tehty omatoimisesti vaan kaikki jouduin tekemään itse, myös vasarakin piti ottaa käteen. Tätä ongelmaa ei ole ulkomaalaisen miehen kanssa. Hän tekee miesten työt ja oon miehelleni kuin prinsessa, jota hemmotellaan.

Köhm, nyt olen kyllä eri mieltä ja olen nainen, äitihahmoksi enemmän aika monen maan miehelle pitää alkaa (koska äidin rooli niin vahvasti kodin ylläpitäjä ja poikien hemmottelija) mutta suomalaisen miehen kohdalla en sitä ainakaan itse ongelmaksi näe. Puhun tosin ehkä vähän nuoremmista, en näistä viisikymppisistä. Minä kyllä ihan pidän suomalaisista miehistä noin ylipäätään :) Muutenkin ihan liikaa saa aina meidän naisten suusta kuulla että suomalainen mies sitä suomalainen mies tätä, eipä ihme että on itsetunto-ongelmia :D

Suomalainen mies on ihan paska. Kun otin ulkomaalaisen miehen tunsin itseni prinsessaksi. Mieheni avaa aina auton oven ja ojentaa käden kun nousen autosta, avaa oven ja kantaa raskaat kauppakassit. Siinä voisi olla suomalaisella mamman pojalla tai juopollakin opeteltavaa eikä heittäytyä keskenkasvuiseksi teinipojaksi pelikoneen äärelle. Oon opettanut poikanikin olemaan häpeämättä tarjoamasta apua naisille eivätkä luule sen olevan palvelemista. Tytöt sitten kunnioittavat miehen apua sillä he ovat prinsessoja joita suojellaan pahimmilta rasituksilta

Sinä olet mies joka esittää kömpelösti naista, mutta kyllä mieskin saa olla prinsessa, jos se on sitä mitä haluaa.

Hahahahhaa, vai niin. Ettet vain ole joku katkera nainen joka ei saa olla suomalaiselle miehelle todellinen prinsessa vaan "tasavertainen" kumppani. Tai sitten suomalainen mies pitää hinttarimaiasena ja neitimäisenä olemuksena herrasmiesmäisyyttä. Ulkomaalaisen miehen seurassa mulla on lupa olla nainen, heikompi ja prinsessa.

Ei heikkouteen ja tyhmyyteen tarvitse lupaa kysellä Suomessakaan, sitähän se prinsessaleikki aikuiselle ihmiselle on. Minusta prinsessaleikit olivat kivoja kun olin 5 vuotta vanha, sitten keksin paljon kivempia asioita kun leikkiä prinsessaa. 

Vai se tekee musta tyhmän kun mies avaa mulle oven, ojentaa käden kun nousen autosta ja kantaa raskaat kauppakassit. Muslimiperheissä oon oppinut paljonkin ja hyviä asioita. Moni ei muslimivanhempi voisi tytöilleensä opettaa tapoja. Oon monesti kuullut naisten raivoavan ja jopa kiroilevan ovea avaavalle miehelle. Muslimiperheissä tytöistä kasvatetaan prinsessoja ja tämä kasvatus toimii hyvin. Sitä paitsi islam ensimmäisenä uskontona antoi naisille oikeudet osallistua yhteiskuntaan ja opiskeluun. Islam salli jopa naisen johtaa yritystä. Mikä muu uskonto on sallinut tämän? Islam kehoitta jokaista muslimia, niin miestä kuin naista, etsimään tietoa, kuulemaan, kokemaan ja näkemään kun taas vielä 70-luvulla ranskalainen nainen joutui kysymään luvan mieheltä auton tai asunnon hankkimiseen.