Mitä mielestänne pitäisi tehdä miesten ja poikien aseman parantamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää niin monien naisten tapa ajatella tätä.

Meillä on oikeasti vaara että yhteiskunnassa syntyy isoja ongelmia. Katsokaa nyt maailmalle. Japanissa yli puolet 30v miehistä on seksuaalisesti täysin kokemattomia.

Luuletteko ihan tosiaan että se on vain miesten ongelma? Ettei niitä miehiä vastaan ole naisia jotka ehkä haluaisi perheen?

Jos miehet syrjäytyy ja istuu kotona, kenen luulette maksavan lystin? Ketkä hoitavat, kun masentuneet eivät jaksa liikkua tai syödä terveellisesti?

Ihan sama kuin maissa joissa naisia ei oteta työelämään. 50% työvoimareservistä pois. Köyhinä pysyvät.

Voi käydä niinkin että miehet löytävät gurunsa ja innostuvat. Ne gurut on sitten Trumppeja, R.oosh V:n kulttilaisia ja muita jotka haluaa palauttaa perinteiset roolit. "Turhaa u.lien uhoamista, kitiskööt rauhassa". No, katsokaa missä asemassa Trumpauttaja on. Sovinisti-Donald on maailman vaikutusvaltaisin ihminen tällä hetkellä. Think about it.

Kuinka paljon se oikeasti tuottaa iloa kun Iltiksen tilastossa naisilla menee paremmin kuin miehillä, jos ei löydy kumppania, joutuu maksamaan enemmän veroja, ja naapurin pojatkin sylkee päälle kun joku netin PUA-guru sanoi että yli 25v naiset on pelkkää roskaa?

Tässä sodassa häviää kaikki. Jos tää ei lopu pian, alan itsekin kannattamaan vanhaa mallia tämän marksistisen feminismin sijaan. ttu.

 

Tässä ketjussa on 40 sivua pohdittu niitä miesten ongelmia. Mitä vielä haluaisit meidän naisten tekevän sen lisäksi, mitä täällä on jo kerrottu ja esitetty tehtäväksi?

Pohdittu taitaa olla liian kaunis sana. Täällä on lähinnä riidelty ja puolusteltu omaa sukupuolta. Jos oikeasti tehtäisiin ne asiat mitä täällä ON esitetty, ei ongelmia olisi. Epäilenpä vaan vahvasti että niitä otetaan käytäntöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää niin monien naisten tapa ajatella tätä.

Meillä on oikeasti vaara että yhteiskunnassa syntyy isoja ongelmia. Katsokaa nyt maailmalle. Japanissa yli puolet 30v miehistä on seksuaalisesti täysin kokemattomia.

Luuletteko ihan tosiaan että se on vain miesten ongelma? Ettei niitä miehiä vastaan ole naisia jotka ehkä haluaisi perheen?

Jos miehet syrjäytyy ja istuu kotona, kenen luulette maksavan lystin? Ketkä hoitavat, kun masentuneet eivät jaksa liikkua tai syödä terveellisesti?

Ihan sama kuin maissa joissa naisia ei oteta työelämään. 50% työvoimareservistä pois. Köyhinä pysyvät.

Voi käydä niinkin että miehet löytävät gurunsa ja innostuvat. Ne gurut on sitten Trumppeja, R.oosh V:n kulttilaisia ja muita jotka haluaa palauttaa perinteiset roolit. "Turhaa u.lien uhoamista, kitiskööt rauhassa". No, katsokaa missä asemassa Trumpauttaja on. Sovinisti-Donald on maailman vaikutusvaltaisin ihminen tällä hetkellä. Think about it.

Kuinka paljon se oikeasti tuottaa iloa kun Iltiksen tilastossa naisilla menee paremmin kuin miehillä, jos ei löydy kumppania, joutuu maksamaan enemmän veroja, ja naapurin pojatkin sylkee päälle kun joku netin PUA-guru sanoi että yli 25v naiset on pelkkää roskaa?

Tässä sodassa häviää kaikki. Jos tää ei lopu pian, alan itsekin kannattamaan vanhaa mallia tämän marksistisen feminismin sijaan. ttu.

 

Tässä ketjussa on 40 sivua pohdittu niitä miesten ongelmia. Mitä vielä haluaisit meidän naisten tekevän sen lisäksi, mitä täällä on jo kerrottu ja esitetty tehtäväksi?

Pohdittu taitaa olla liian kaunis sana. Täällä on lähinnä riidelty ja puolusteltu omaa sukupuolta. Jos oikeasti tehtäisiin ne asiat mitä täällä ON esitetty, ei ongelmia olisi. Epäilenpä vaan vahvasti että niitä otetaan käytäntöön.

Aiotko sinä tehdä jotain konkreettista vai teetkö saman kuin minä että puhut vaan täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää niin monien naisten tapa ajatella tätä.

Meillä on oikeasti vaara että yhteiskunnassa syntyy isoja ongelmia. Katsokaa nyt maailmalle. Japanissa yli puolet 30v miehistä on seksuaalisesti täysin kokemattomia.

Luuletteko ihan tosiaan että se on vain miesten ongelma? Ettei niitä miehiä vastaan ole naisia jotka ehkä haluaisi perheen?

Jos miehet syrjäytyy ja istuu kotona, kenen luulette maksavan lystin? Ketkä hoitavat, kun masentuneet eivät jaksa liikkua tai syödä terveellisesti?

Ihan sama kuin maissa joissa naisia ei oteta työelämään. 50% työvoimareservistä pois. Köyhinä pysyvät.

Voi käydä niinkin että miehet löytävät gurunsa ja innostuvat. Ne gurut on sitten Trumppeja, R.oosh V:n kulttilaisia ja muita jotka haluaa palauttaa perinteiset roolit. "Turhaa u.lien uhoamista, kitiskööt rauhassa". No, katsokaa missä asemassa Trumpauttaja on. Sovinisti-Donald on maailman vaikutusvaltaisin ihminen tällä hetkellä. Think about it.

Kuinka paljon se oikeasti tuottaa iloa kun Iltiksen tilastossa naisilla menee paremmin kuin miehillä, jos ei löydy kumppania, joutuu maksamaan enemmän veroja, ja naapurin pojatkin sylkee päälle kun joku netin PUA-guru sanoi että yli 25v naiset on pelkkää roskaa?

Tässä sodassa häviää kaikki. Jos tää ei lopu pian, alan itsekin kannattamaan vanhaa mallia tämän marksistisen feminismin sijaan. ttu.

 

Tässä ketjussa on 40 sivua pohdittu niitä miesten ongelmia. Mitä vielä haluaisit meidän naisten tekevän sen lisäksi, mitä täällä on jo kerrottu ja esitetty tehtäväksi?

Pohdittu taitaa olla liian kaunis sana. Täällä on lähinnä riidelty ja puolusteltu omaa sukupuolta. Jos oikeasti tehtäisiin ne asiat mitä täällä ON esitetty, ei ongelmia olisi. Epäilenpä vaan vahvasti että niitä otetaan käytäntöön.

Niin epäilen minäkin, mutta vain siksi, että AV tuskin on poliitikkojen suosikkipalsta. 

Lopettaa feminismi ja perustaa molempien sukupuolien tasa-arvoon pyrkivä liike.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää niin monien naisten tapa ajatella tätä.

Meillä on oikeasti vaara että yhteiskunnassa syntyy isoja ongelmia. Katsokaa nyt maailmalle. Japanissa yli puolet 30v miehistä on seksuaalisesti täysin kokemattomia.

Luuletteko ihan tosiaan että se on vain miesten ongelma? Ettei niitä miehiä vastaan ole naisia jotka ehkä haluaisi perheen?

Jos miehet syrjäytyy ja istuu kotona, kenen luulette maksavan lystin? Ketkä hoitavat, kun masentuneet eivät jaksa liikkua tai syödä terveellisesti?

Ihan sama kuin maissa joissa naisia ei oteta työelämään. 50% työvoimareservistä pois. Köyhinä pysyvät.

Voi käydä niinkin että miehet löytävät gurunsa ja innostuvat. Ne gurut on sitten Trumppeja, R.oosh V:n kulttilaisia ja muita jotka haluaa palauttaa perinteiset roolit. "Turhaa u.lien uhoamista, kitiskööt rauhassa". No, katsokaa missä asemassa Trumpauttaja on. Sovinisti-Donald on maailman vaikutusvaltaisin ihminen tällä hetkellä. Think about it.

Kuinka paljon se oikeasti tuottaa iloa kun Iltiksen tilastossa naisilla menee paremmin kuin miehillä, jos ei löydy kumppania, joutuu maksamaan enemmän veroja, ja naapurin pojatkin sylkee päälle kun joku netin PUA-guru sanoi että yli 25v naiset on pelkkää roskaa?

Tässä sodassa häviää kaikki. Jos tää ei lopu pian, alan itsekin kannattamaan vanhaa mallia tämän marksistisen feminismin sijaan. ttu.

 

Tässä ketjussa on 40 sivua pohdittu niitä miesten ongelmia. Mitä vielä haluaisit meidän naisten tekevän sen lisäksi, mitä täällä on jo kerrottu ja esitetty tehtäväksi?

Pohdittu taitaa olla liian kaunis sana. Täällä on lähinnä riidelty ja puolusteltu omaa sukupuolta. Jos oikeasti tehtäisiin ne asiat mitä täällä ON esitetty, ei ongelmia olisi. Epäilenpä vaan vahvasti että niitä otetaan käytäntöön.

Aiotko sinä tehdä jotain konkreettista vai teetkö saman kuin minä että puhut vaan täällä?

Tuo oli toinen kommenttini. Ja kas kun sattuikin niin itse kyllä messuan näistä asioista tietääkseni vielä jopa ihan kiihkottomasti siellä sun täällä ja pyrin ainakin valitsemaan kansanedustajan joka ajaa erityisesti huoltajuuteen liittyviä kysymyksiä eduskunnassa. Tiesitkö että niitä on yllättävän vähän vaikka epäkohdat ovat selkeät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli lopputulema on että ketään naista jollai ei omia poikalapsia ole, ei kiinnosta. On hienoa kun naisista sanotaan että he ovat empaattisia.

Kerrotko nyt mitä konkreettisesti voisin asialla tehdä? Olla miehelleni mukava ja antaa pillua, sekä nyt oli se vastaus?

Olisiko aika sinunkin muuttaa asenteita parempaan suuntaan ja yrittää vaikuttaa maailmaan niin, että täällä ei kukaan syrjäytyisi sukupuolesta riippumatta. On yhteiskunnallisestikkin jo elintärkeä asia että pojatkin oppivat koulussa ja saavat keinot käsitellä tunteitaan. Vaikka kyse on nyt pojista, niin olen sitä mieltä että tyttöjen asioissakin on parantamisen varaa, tämä koski nyt vain poikia.

Eikös se ole hyvä jos syrjäytyminen ei riipu sukupuolesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Kyllä, kaikki tämä mitä sanoit, ja varsinkin lisäksi se, että ne miehet ottaisivat isomman roolin kotona lastensa kasvatuksessa ja etenkin sen huolehtimisessa, että lapset suhtautuvat koulunkäyntiinsä vakavasti. Etenkin poikien kohdalla.

Totta, mutta tämä ei poista siltikään muiden vastuuta. Jos on yksinhuoltaja olet vastuussa lapsistasi, kenenkään sukupuoleen katsomatta. Tähän pitää myös lisätä, että mikäköhän on syynä isiän pitkään työpäivään. Tähän voi naiset vaikuttaa tyytymällä pienempään elintasoon. Niin monta kertaa nähty kuvio. Minä tuoreena isänä tein pitkää päivää kun vaimoni halusi omakotitalon. En ollut tarpeeksi kotona. Vaimosta tuli ex ja lapset vaimolle, sekä puolet rahoista. Tein siis niin kuin nainen halusi. Miten mielestäsi olisi pitänyt toimia?

Siten, että keskustelet vaimosi kanssa ennen lasten tekoa tuollaisista asioista kuten talous ja sen vaikutukset mm. lasten elämään (sinun poissaolosi). Pohditte miten voitte asiat parhaiten järjestää ja mikä on parasta, mitä lapsillenne pysytte tarjoamaan. Ehkäpä tämmöisen keskustelun lopputuloksena vaimosi olisi valinnut ennemmin rivariasumisen ja menestyneet poikalapset kuin omakotitalon ja poissaolevan miehen? Tai sitten olisitte siinä vaiheessa jo huomanneet, että ette mitenkään voi kasvattaa lapsia samoin ajatuksin, koska periaatteet elämästä ovat toisistaan liian poikkeavat. Tässä tapauksessa ei kannata jatkaa yhdessä eikä varsinkaan tehdä lapsia, koska ero on varma.

Ei se "tyhjän jauhaminen" kuitenkaan ihan tyhjän jauhamista ole.

Ja keskustelun tulos oli talo. Mitä luulet? Niin kuitenkin mieli muuttui ja lasku jäi minun maksettavaksi. Itse ehdotin rivitaloa, mutta omakotitalo vie yllättäen voiton.

Lisään vielä kuulostaako tasa-arvoiselta että nainen saa kaikista puolet plus lapset?

Kyllä kuulostaa tasa-arvoiselta että yhteinen elämä ja varallisuus pistetään eron tullen puoliksi. Miksi se ei sinusta ole tasa-arvoista..? Miehelle kaikki omaisuus ja vaimo ulos ilman mitään omaisuutta?

Tässä tilanteessa miehelle ei jää kuin puolet ansatsemistaan ansioista, ja naiselle jää lapset, eli oma osansa ja puolet miehen osasta, jos karkeasti näin jeataan. Lisäksi miehen tulee luovuttaa naiselle noin minimissään 50000€ per lapsi tähän päälle. Lopputulema on että nainen on saanut ensin tahtomansa 200000 euron arvoisen talon josta saa 100000€. Tämän lisäksi hän saa lapset, sekä sen +50000€/lapsi. Miehelle ei lapsia, ja hän menettää kahden lapsen peheessä 200000€. Joka toinen viikonloppu voi sitten kasvattaa niitä poikia.

Ja nainen ei ole kaikkina niinä avioliitto vuosina penniäkään maksanut mistään saati eron jälkeen joutuisi laittamaan omia rahojaan lapsiin + ei ole hoitanut lapsia yhtään sen enempää kuin mies vaikka mies on käynyt töissä ja hän ollut vanhempainvapaalla?

Miksi olet antanut toisen siipeillä rahoillasi etkä vaatinut esim. yhteistä talouskassaa?

Miten lähiäiti välttyy laittamasta eron jälkeen penniäkään omiin lapsiinsa? Ja mistä tiedät tämän?

Miten työssäkäyvä voi hoitaa lapsia yhtä paljon kuin vanheimpanvapaalla oleva? Skype-yhteydellä toimistosta?

Tuntuu niin kovin kärjistetyltä tämä esimerkki, niin siksi heräsi nuo kysymykset. Ymmärrät varmaan, että usein tilanne ei ole tuo että toinen ei tekisi MITÄÄN eikä osallistuisi maksuihin OLLENKAAN.

Niin se oli kysymys. Että tosiaanko asia on nainen ettei nainen ole osallistunut mihinkään ollenkaan. Siksi kysymysmerkki perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Kyllä, kaikki tämä mitä sanoit, ja varsinkin lisäksi se, että ne miehet ottaisivat isomman roolin kotona lastensa kasvatuksessa ja etenkin sen huolehtimisessa, että lapset suhtautuvat koulunkäyntiinsä vakavasti. Etenkin poikien kohdalla.

Totta, mutta tämä ei poista siltikään muiden vastuuta. Jos on yksinhuoltaja olet vastuussa lapsistasi, kenenkään sukupuoleen katsomatta. Tähän pitää myös lisätä, että mikäköhän on syynä isiän pitkään työpäivään. Tähän voi naiset vaikuttaa tyytymällä pienempään elintasoon. Niin monta kertaa nähty kuvio. Minä tuoreena isänä tein pitkää päivää kun vaimoni halusi omakotitalon. En ollut tarpeeksi kotona. Vaimosta tuli ex ja lapset vaimolle, sekä puolet rahoista. Tein siis niin kuin nainen halusi. Miten mielestäsi olisi pitänyt toimia?

Siten, että keskustelet vaimosi kanssa ennen lasten tekoa tuollaisista asioista kuten talous ja sen vaikutukset mm. lasten elämään (sinun poissaolosi). Pohditte miten voitte asiat parhaiten järjestää ja mikä on parasta, mitä lapsillenne pysytte tarjoamaan. Ehkäpä tämmöisen keskustelun lopputuloksena vaimosi olisi valinnut ennemmin rivariasumisen ja menestyneet poikalapset kuin omakotitalon ja poissaolevan miehen? Tai sitten olisitte siinä vaiheessa jo huomanneet, että ette mitenkään voi kasvattaa lapsia samoin ajatuksin, koska periaatteet elämästä ovat toisistaan liian poikkeavat. Tässä tapauksessa ei kannata jatkaa yhdessä eikä varsinkaan tehdä lapsia, koska ero on varma.

Ei se "tyhjän jauhaminen" kuitenkaan ihan tyhjän jauhamista ole.

Ja keskustelun tulos oli talo. Mitä luulet? Niin kuitenkin mieli muuttui ja lasku jäi minun maksettavaksi. Itse ehdotin rivitaloa, mutta omakotitalo vie yllättäen voiton.

Lisään vielä kuulostaako tasa-arvoiselta että nainen saa kaikista puolet plus lapset?

Kyllä kuulostaa tasa-arvoiselta että yhteinen elämä ja varallisuus pistetään eron tullen puoliksi. Miksi se ei sinusta ole tasa-arvoista..? Miehelle kaikki omaisuus ja vaimo ulos ilman mitään omaisuutta?

Tässä tilanteessa miehelle ei jää kuin puolet ansatsemistaan ansioista, ja naiselle jää lapset, eli oma osansa ja puolet miehen osasta, jos karkeasti näin jeataan. Lisäksi miehen tulee luovuttaa naiselle noin minimissään 50000€ per lapsi tähän päälle. Lopputulema on että nainen on saanut ensin tahtomansa 200000 euron arvoisen talon josta saa 100000€. Tämän lisäksi hän saa lapset, sekä sen +50000€/lapsi. Miehelle ei lapsia, ja hän menettää kahden lapsen peheessä 200000€. Joka toinen viikonloppu voi sitten kasvattaa niitä poikia.

Ja nainen ei ole kaikkina niinä avioliitto vuosina penniäkään maksanut mistään saati eron jälkeen joutuisi laittamaan omia rahojaan lapsiin + ei ole hoitanut lapsia yhtään sen enempää kuin mies vaikka mies on käynyt töissä ja hän ollut vanhempainvapaalla?

Miksi olet antanut toisen siipeillä rahoillasi etkä vaatinut esim. yhteistä talouskassaa?

Miten lähiäiti välttyy laittamasta eron jälkeen penniäkään omiin lapsiinsa? Ja mistä tiedät tämän?

Miten työssäkäyvä voi hoitaa lapsia yhtä paljon kuin vanheimpanvapaalla oleva? Skype-yhteydellä toimistosta?

Tuntuu niin kovin kärjistetyltä tämä esimerkki, niin siksi heräsi nuo kysymykset. Ymmärrät varmaan, että usein tilanne ei ole tuo että toinen ei tekisi MITÄÄN eikä osallistuisi maksuihin OLLENKAAN.

Niin se oli kysymys. Että tosiaanko asia on nainen ettei nainen ole osallistunut mihinkään ollenkaan. Siksi kysymysmerkki perässä.

Jaaaaa sorry käsitin sitten ihan väärin :D Näin se joskus menee kun kaikki on anonyymejä. Pahoittelen sekaannusta.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Miesten asema on edelleenkin etuoikeutettu naisiin verrattuna, naisten euro on edelleen 80 senttiä.

Nämä miesasia-avaukset ovat todella säälittäviä.

Samasta työstä saa samn palkan. Tiedät sen itsekkin. Tämä on niin monta kertaa tutkittu ja todettu. Jos asia ei olisi näin vaatisin naisten palkkojen nousua. Miksi sukupuolikiintiöt pätevät vain johtoasemassa oleviin työpaikkoihin, eikä esim vaarallisiin ammatteihin on minusta hyvä kysymys. Jauhetaan näistä jossain toisessa ketjussa jookos?

Älä viitsi. Hoiva- ja opetusammateista maksetaan liian vähän, koska ne ovat naisvaltaisia. Työtä ei yksinkertaisesti pidetä yhtä arvokkaana, kun sen tekeen nainen. Tiedät sen itsekin. Lisäksi miehiä suositaan johtoasemiin valittaessa samasta syystä, tästä syystä kaikkialla pitäisi olla 50% naiskiintiöt. Ennen kuin nämä vääristymät korjataan, turha itkeä mistään miesten huonosta asemasta.

Ne ovat matalapalkkaisia aloja, KOSKA NE OVAT JULKISEN SEKTORIN työpaikkoja,

Ei siksi että ne ovat naisvaltaisia.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä, tämä on kiistatonta faktaa.

eri

Juuri näin. Olen nainen ja tienaan niin hyvin, että joka marraskuun 1. päivä nimeni löytyy Suomen suurituloisimpien listalta. Mutta en ole saavuttanut tätä asemaa vikisemällä naisen eurosta tai lasikatosta. En itkemällä "vääriä värkkejä " housuissani. Olen kilpaillut mieskollegoidenkin kanssa osaamisellani ja tarttunut jokaiseen eteeni tulleeseen tilaisuuteen. Epäröimättä. Enkä ole edes kaunis vaan persjalkainen pottunokka.

Tämä.

Tiettyyn pisteeseen asti pääsee "kouluasenteella". Tee työsi hyvin, ole ahkera ja tunnollinen, niin sinut palkitaan.

Mutta huipulle ei pääse. Törmäät lasikattoon, joka ei kuitenkaan johdu sukupuolesta itsestään vaan siitä että sinun on lyötävä itsesi siitä läpi. Sinun on oltava kilpailuhenkinen ja valmis keikuttamaan venettä. Ja sen jälkeen on kestettävä myrskyt. Jos olit koulussa eturivin kiltti tyttö tai poika joka teki läksynsä ja vieruskaverin läksyt myös, 99% todennäköisyydellä olet työelämässä se henkilö joka päätyy kirjoittamaan keskustelupalstalle miksi ei saanut ylennystä vaikka oli ahkerampi ja tunnollisempi kuin suuria linjoja katseleva Puuha-Petteri tai Touhu-Tiina josta leivottiin toimitusjohtaja.

Yleensä juuri Puuha-petteristä leivotaan se toimitusjohtaja, vaikka Tiina olisi kovempi tekemään töitä ja skarpimpi. Kun se on vaan sillai...sopivampaa. Ja kun on vaan niin paljon kivempaa olla sileen poikien kesken. Tässä painaa vieläkin vanhat kulttuurin arvot ja jalkoväli, ei se mitä on korvien välissä.

Sitten miehet kuvittelee saaneensa asemansa ansaitusti, vaikka totuus on ihan muuta.

Olen kanssasi eri mieltä. Vain hyvin harvassa firmassa on tänä päivänä mahdollista valita toimari pelkän sukupuolen perusteella. Skarppius ja kova tekemään töitä ei kuitenkaan riitä vaan pitää olla myös rohkeutta tehdä isojenkin linjojen muutoksia ja myös kantaa vastuu niistä. Omalla urallani olen huomannut, että hyvin monelle meistä naisista on ihan kiinnostavaa edetä tiettyyn pisteeseen asti, mutta jossain vaiheessa alamme epäröidä. Emme niinkään omaa osaamistamme vaan pikemminkin henkistä kanttiamme. Kestääkö kantti kertoa osakkeenomistajille, missä töppäsimme, miksi ja mitä aiomme tehdä asialle, jos emme ole pitäneet huolta siitä, että sijoittajat ovat tyytyväisiä. Ja miten henkinen kanttimme kestää silloin, kun raha on asetettava ihmisten edelle. En varmaan koskaan unohda, kun ensimmäisen kerran urallani jouduin irtisanomaan ihmisiä, jotka olivat aiemmin olleet työkavereitani ja jotkut jopa ystäviäni. Antaa kenkää ihmiselle, jolla asuntovelkaa, pieniä lapsia ja syöpää sairastava puoliso. Se vaan oli tehtävä ja sen kanssa oli opeteltava elämään menettämättä yöuniaan. 

Näin.

Siinä vaiheessa kun on seuraavat vaihtehdot:

A) melko mukava asiantuntijatyö, kiva tiimi, joustavat työajat, ei vihamiehiä, mahdollisuus perhevapaaseen. Palkka 100k/vuosi

B) erittäin vativa asiantuntijatyö. Valtavasti töitä, 14 tunnin päiviä jos tarpeen, koko ajan oltava skarppina, ei mahdollisuutta hypätä pois kelkasta. Palkka 300k/vuosi

C) pitkiä päiviä ympäri vuoden, ei oikeita lomia, kaupunkilomallakin vastattava puhelimeen. Minuuttiaikataulut, oltava valmis koko ajan tekemään isoja päätöksiä. Valmius heittää ulos työntekijät, myydä toiminnot Kiinaan ja päätyä koko maan sylkykupiksi jos niin saa 0,5% enemmän voittoa osakkeenomistajille. Palkka 500k-1milj/vuosi + mahdollisuus optioihin

Sinä, pätevä nainen, minkä valitset?

ps. jos valitset C), ennen sitä on B), non stop vuosien ajan.

Samalla tutkimuksissa tulee ilmi, että kun etsitään pörssiyhtiöiden hallituksiin ihmisiä, niin naisten hakemukset menevät automaattisesti EI-pinoon. Kun hakemuksista poistetaan sukupuoli ja sen ilmaisevat asiat, niin KYLLÄ-pinossa onkin sukupuolia 50/50, jotka pääsevät eteenpäin haastatteluun.

Eli millä ihmeellä he sitten päättävät kuka on tarpeeksi pätevä, jos ensin pääsevät ainoastaan miehet eteenpäin?

Lisäksi jos hallituksessa on vain yksi nainen, ajatellaan, että hän edustaa kaikkia naisia eikä täten tarvitse ottaa muita naisia, koska eihän uudet naiset voisi tuoda mitään uutta pöytään. Kaikilla naisillahan on samat ajatukset.

Tämä toistuu myös koodaajien arvosteluissa. Kun ihmiset eivät tiedä, kuka on sivut koodannut, naisten tekemät sivut todettiin helppokäyttöisiksi ja selkeämmiksi. Sitten kun ihmiset saivat arvostella sivut, tietäen kumpi sukupuoli on ne tehnyt, naisten sivut automaattisesti olivatkin huonoja kaikki. Vaikka aluksi samat sivut olivat monesti parempia kuin miesten suunnittelemat.

Että näin se sukupuoli vaikuttaa, vaikka tutkimuksissa on monesti todettu, että ne firmat menestyy paremmin, joissa on molempia sukupuolia.

Mutta sitten laitetaan rahat länsimetroon ja palkataan joku kaveri sitä hoitamaan eikä ihmistä, joka olisi pätevä hommaan. Ja sitä kautta miljoonia kankkulan kaivoon.

Ei firmat automaattisesti palkkaa pätevintä. Jos on kavereita verkostot täynnä, niin otetaan kaveri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Kyllä, kaikki tämä mitä sanoit, ja varsinkin lisäksi se, että ne miehet ottaisivat isomman roolin kotona lastensa kasvatuksessa ja etenkin sen huolehtimisessa, että lapset suhtautuvat koulunkäyntiinsä vakavasti. Etenkin poikien kohdalla.

Totta, mutta tämä ei poista siltikään muiden vastuuta. Jos on yksinhuoltaja olet vastuussa lapsistasi, kenenkään sukupuoleen katsomatta. Tähän pitää myös lisätä, että mikäköhän on syynä isiän pitkään työpäivään. Tähän voi naiset vaikuttaa tyytymällä pienempään elintasoon. Niin monta kertaa nähty kuvio. Minä tuoreena isänä tein pitkää päivää kun vaimoni halusi omakotitalon. En ollut tarpeeksi kotona. Vaimosta tuli ex ja lapset vaimolle, sekä puolet rahoista. Tein siis niin kuin nainen halusi. Miten mielestäsi olisi pitänyt toimia?

Siten, että keskustelet vaimosi kanssa ennen lasten tekoa tuollaisista asioista kuten talous ja sen vaikutukset mm. lasten elämään (sinun poissaolosi). Pohditte miten voitte asiat parhaiten järjestää ja mikä on parasta, mitä lapsillenne pysytte tarjoamaan. Ehkäpä tämmöisen keskustelun lopputuloksena vaimosi olisi valinnut ennemmin rivariasumisen ja menestyneet poikalapset kuin omakotitalon ja poissaolevan miehen? Tai sitten olisitte siinä vaiheessa jo huomanneet, että ette mitenkään voi kasvattaa lapsia samoin ajatuksin, koska periaatteet elämästä ovat toisistaan liian poikkeavat. Tässä tapauksessa ei kannata jatkaa yhdessä eikä varsinkaan tehdä lapsia, koska ero on varma.

Ei se "tyhjän jauhaminen" kuitenkaan ihan tyhjän jauhamista ole.

Ja keskustelun tulos oli talo. Mitä luulet? Niin kuitenkin mieli muuttui ja lasku jäi minun maksettavaksi. Itse ehdotin rivitaloa, mutta omakotitalo vie yllättäen voiton.

Lisään vielä kuulostaako tasa-arvoiselta että nainen saa kaikista puolet plus lapset?

Kyllä kuulostaa tasa-arvoiselta että yhteinen elämä ja varallisuus pistetään eron tullen puoliksi. Miksi se ei sinusta ole tasa-arvoista..? Miehelle kaikki omaisuus ja vaimo ulos ilman mitään omaisuutta?

Tässä tilanteessa miehelle ei jää kuin puolet ansatsemistaan ansioista, ja naiselle jää lapset, eli oma osansa ja puolet miehen osasta, jos karkeasti näin jeataan. Lisäksi miehen tulee luovuttaa naiselle noin minimissään 50000€ per lapsi tähän päälle. Lopputulema on että nainen on saanut ensin tahtomansa 200000 euron arvoisen talon josta saa 100000€. Tämän lisäksi hän saa lapset, sekä sen +50000€/lapsi. Miehelle ei lapsia, ja hän menettää kahden lapsen peheessä 200000€. Joka toinen viikonloppu voi sitten kasvattaa niitä poikia.

Matti valitsee puolisokseen Maijan, jolla on samanlainen arvomaailma, samanlaiset tulevaisuuden haaveet ja tavoitteet ja sama palkka. He perustavat perheen ja saavat kaksi ihanaa lasta. Matti ja Maija pitävät hoitovapaat puoliksi ja kantavat muutenkin kasvatusvastuun puoliksi. Velat ja omaisuus ovat 50/50 koska kumpikaan ei suhteeseen tullessaan tuonut siihen kuin tuulenhuuhtoman p*seensä.

Matti ja Maija eroavat - syystä tai toisesta. He saavat lasten yhteishuoltajuuden ja lapset asuvat vuoroin molemmilla vanhemmillaan. Omaisuus ja mahdolliset jäljellä olevat velat jaetaan puoliksi.

Olisit voinut tehdä elämässäsi samanlaisia valintoja kuin Matti. Miksi et tehnyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni kaikki lähtee kotoa. Liian monet noin 25- 30 vuotiaat miehet ovat kotona äitiensä paapomia, niin etteivät he ole tottuneet näkemään vaivaa minkään eteen. Tämän takia he eivät ole tottuneet näkemään vaivaa myöskään koulunkäynnin eteen, kesätöiden eteen ja helposti jättävät opiskelut kesken tai pärjäävät todella huonosti. Ovat tottuneet että asiat tehdään puolestaan.

Pahimmillaan jopa yli kolmekymppisten miesten äidit pesevät edelleen heidän pyykkinsä ja antavat rahaa jos miesten omat rahat loppuvat.

Jos tällainen lopetetaan ja opetetaan miehet niin kuin naisetkin, pojat niin kuin tytötkin alusta asti näkemään tarvittaessa vaivaa asioiden eteen ja ymmärtämään että epämukavuus ja tylsyys kuuluvat elämään niin ehkäpä nämä pojat/miehet rupeavat näkemään enemmän vaivaa opiskeluun ja tulevaisuutensa vuoksi kuten tytöt useammin nykyään tekevät.

Kuvaa niin hyvin suomalaista miestä. Tällaiselle miehelle pitää sitten olla vaimonkin äiti hahmona. Jouduin keräämään exien paskaset vaatteet lattialta ja aikuista miestä piti syöttääkin. Suomalainen mies luulee kotia viiden tähden hotelliksi. Mitään ei tehty omatoimisesti vaan kaikki jouduin tekemään itse, myös vasarakin piti ottaa käteen. Tätä ongelmaa ei ole ulkomaalaisen miehen kanssa. Hän tekee miesten työt ja oon miehelleni kuin prinsessa, jota hemmotellaan.

Köhm, nyt olen kyllä eri mieltä ja olen nainen, äitihahmoksi enemmän aika monen maan miehelle pitää alkaa (koska äidin rooli niin vahvasti kodin ylläpitäjä ja poikien hemmottelija) mutta suomalaisen miehen kohdalla en sitä ainakaan itse ongelmaksi näe. Puhun tosin ehkä vähän nuoremmista, en näistä viisikymppisistä. Minä kyllä ihan pidän suomalaisista miehistä noin ylipäätään :) Muutenkin ihan liikaa saa aina meidän naisten suusta kuulla että suomalainen mies sitä suomalainen mies tätä, eipä ihme että on itsetunto-ongelmia :D

Suomalainen mies on ihan paska. Kun otin ulkomaalaisen miehen tunsin itseni prinsessaksi. Mieheni avaa aina auton oven ja ojentaa käden kun nousen autosta, avaa oven ja kantaa raskaat kauppakassit. Siinä voisi olla suomalaisella mamman pojalla tai juopollakin opeteltavaa eikä heittäytyä keskenkasvuiseksi teinipojaksi pelikoneen äärelle. Oon opettanut poikanikin olemaan häpeämättä tarjoamasta apua naisille eivätkä luule sen olevan palvelemista. Tytöt sitten kunnioittavat miehen apua sillä he ovat prinsessoja joita suojellaan pahimmilta rasituksilta

Sinä olet mies joka esittää kömpelösti naista, mutta kyllä mieskin saa olla prinsessa, jos se on sitä mitä haluaa.

Hahahahhaa, vai niin. Ettet vain ole joku katkera nainen joka ei saa olla suomalaiselle miehelle todellinen prinsessa vaan "tasavertainen" kumppani. Tai sitten suomalainen mies pitää hinttarimaiasena ja neitimäisenä olemuksena herrasmiesmäisyyttä. Ulkomaalaisen miehen seurassa mulla on lupa olla nainen, heikompi ja prinsessa.

Muslimi on orja ei prinsessa.

- Pitäisi päästää miehet elättäjän roolista. Parantaisi myös naisten tasa-arvoa.

- Pitäisi sallia monipuolisempi mieskuva. Miehet saavat harrastaa mitä tykkäävät. Parantaisi myös naisten tasa-arvoa.

- Pitäisi saada nuoret miehet muuttamaan syrjäseuduilta koulutuksen perässä.

- Pitäisi arvostaa enemmän maanviljelijöitä, metsästäjiä ja fyysisen työn tekijöitä.

- PItäisi unohtaa nimitykset kuten "amis" ja "rasvalenkkari" haukkumasanoina, ja antaa miesten opiskella sitä mitä haluavat.

- Pitäisi lopettaa alkoholin liikakäytön ihannointi ja paapominen.

- Pitäisi kasvattaa poikia rakkaudella ja hyväksymisellä ilman onnettoman ja kyyneleettömä miehen mallia.

- Pitäisi rakkaudella ja hellyydellä kasvattaa pojista itseensä luottavia, tulevaisuuteen uskovia, positiivisia ihmisiä, jotka eivät kadota elämänsä tarkoitusta kun akka jättää.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.

Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?

En mitään. Miksi pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Miesten asema on edelleenkin etuoikeutettu naisiin verrattuna, naisten euro on edelleen 80 senttiä.

Nämä miesasia-avaukset ovat todella säälittäviä.

Samasta työstä saa samn palkan. Tiedät sen itsekkin. Tämä on niin monta kertaa tutkittu ja todettu. Jos asia ei olisi näin vaatisin naisten palkkojen nousua. Miksi sukupuolikiintiöt pätevät vain johtoasemassa oleviin työpaikkoihin, eikä esim vaarallisiin ammatteihin on minusta hyvä kysymys. Jauhetaan näistä jossain toisessa ketjussa jookos?

Älä viitsi. Hoiva- ja opetusammateista maksetaan liian vähän, koska ne ovat naisvaltaisia. Työtä ei yksinkertaisesti pidetä yhtä arvokkaana, kun sen tekeen nainen. Tiedät sen itsekin. Lisäksi miehiä suositaan johtoasemiin valittaessa samasta syystä, tästä syystä kaikkialla pitäisi olla 50% naiskiintiöt. Ennen kuin nämä vääristymät korjataan, turha itkeä mistään miesten huonosta asemasta.

Ne ovat matalapalkkaisia aloja, KOSKA NE OVAT JULKISEN SEKTORIN työpaikkoja,

Ei siksi että ne ovat naisvaltaisia.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä, tämä on kiistatonta faktaa.

eri

Juuri näin. Olen nainen ja tienaan niin hyvin, että joka marraskuun 1. päivä nimeni löytyy Suomen suurituloisimpien listalta. Mutta en ole saavuttanut tätä asemaa vikisemällä naisen eurosta tai lasikatosta. En itkemällä "vääriä värkkejä " housuissani. Olen kilpaillut mieskollegoidenkin kanssa osaamisellani ja tarttunut jokaiseen eteeni tulleeseen tilaisuuteen. Epäröimättä. Enkä ole edes kaunis vaan persjalkainen pottunokka.

Tämä.

Tiettyyn pisteeseen asti pääsee "kouluasenteella". Tee työsi hyvin, ole ahkera ja tunnollinen, niin sinut palkitaan.

Mutta huipulle ei pääse. Törmäät lasikattoon, joka ei kuitenkaan johdu sukupuolesta itsestään vaan siitä että sinun on lyötävä itsesi siitä läpi. Sinun on oltava kilpailuhenkinen ja valmis keikuttamaan venettä. Ja sen jälkeen on kestettävä myrskyt. Jos olit koulussa eturivin kiltti tyttö tai poika joka teki läksynsä ja vieruskaverin läksyt myös, 99% todennäköisyydellä olet työelämässä se henkilö joka päätyy kirjoittamaan keskustelupalstalle miksi ei saanut ylennystä vaikka oli ahkerampi ja tunnollisempi kuin suuria linjoja katseleva Puuha-Petteri tai Touhu-Tiina josta leivottiin toimitusjohtaja.

Yleensä juuri Puuha-petteristä leivotaan se toimitusjohtaja, vaikka Tiina olisi kovempi tekemään töitä ja skarpimpi. Kun se on vaan sillai...sopivampaa. Ja kun on vaan niin paljon kivempaa olla sileen poikien kesken. Tässä painaa vieläkin vanhat kulttuurin arvot ja jalkoväli, ei se mitä on korvien välissä.

Sitten miehet kuvittelee saaneensa asemansa ansaitusti, vaikka totuus on ihan muuta.

Olen kanssasi eri mieltä. Vain hyvin harvassa firmassa on tänä päivänä mahdollista valita toimari pelkän sukupuolen perusteella. Skarppius ja kova tekemään töitä ei kuitenkaan riitä vaan pitää olla myös rohkeutta tehdä isojenkin linjojen muutoksia ja myös kantaa vastuu niistä. Omalla urallani olen huomannut, että hyvin monelle meistä naisista on ihan kiinnostavaa edetä tiettyyn pisteeseen asti, mutta jossain vaiheessa alamme epäröidä. Emme niinkään omaa osaamistamme vaan pikemminkin henkistä kanttiamme. Kestääkö kantti kertoa osakkeenomistajille, missä töppäsimme, miksi ja mitä aiomme tehdä asialle, jos emme ole pitäneet huolta siitä, että sijoittajat ovat tyytyväisiä. Ja miten henkinen kanttimme kestää silloin, kun raha on asetettava ihmisten edelle. En varmaan koskaan unohda, kun ensimmäisen kerran urallani jouduin irtisanomaan ihmisiä, jotka olivat aiemmin olleet työkavereitani ja jotkut jopa ystäviäni. Antaa kenkää ihmiselle, jolla asuntovelkaa, pieniä lapsia ja syöpää sairastava puoliso. Se vaan oli tehtävä ja sen kanssa oli opeteltava elämään menettämättä yöuniaan. 

Näin.

Siinä vaiheessa kun on seuraavat vaihtehdot:

A) melko mukava asiantuntijatyö, kiva tiimi, joustavat työajat, ei vihamiehiä, mahdollisuus perhevapaaseen. Palkka 100k/vuosi

B) erittäin vativa asiantuntijatyö. Valtavasti töitä, 14 tunnin päiviä jos tarpeen, koko ajan oltava skarppina, ei mahdollisuutta hypätä pois kelkasta. Palkka 300k/vuosi

C) pitkiä päiviä ympäri vuoden, ei oikeita lomia, kaupunkilomallakin vastattava puhelimeen. Minuuttiaikataulut, oltava valmis koko ajan tekemään isoja päätöksiä. Valmius heittää ulos työntekijät, myydä toiminnot Kiinaan ja päätyä koko maan sylkykupiksi jos niin saa 0,5% enemmän voittoa osakkeenomistajille. Palkka 500k-1milj/vuosi + mahdollisuus optioihin

Sinä, pätevä nainen, minkä valitset?

ps. jos valitset C), ennen sitä on B), non stop vuosien ajan.

Samalla tutkimuksissa tulee ilmi, että kun etsitään pörssiyhtiöiden hallituksiin ihmisiä, niin naisten hakemukset menevät automaattisesti EI-pinoon. Kun hakemuksista poistetaan sukupuoli ja sen ilmaisevat asiat, niin KYLLÄ-pinossa onkin sukupuolia 50/50, jotka pääsevät eteenpäin haastatteluun.

Eli millä ihmeellä he sitten päättävät kuka on tarpeeksi pätevä, jos ensin pääsevät ainoastaan miehet eteenpäin?

Lisäksi jos hallituksessa on vain yksi nainen, ajatellaan, että hän edustaa kaikkia naisia eikä täten tarvitse ottaa muita naisia, koska eihän uudet naiset voisi tuoda mitään uutta pöytään. Kaikilla naisillahan on samat ajatukset.

Tämä toistuu myös koodaajien arvosteluissa. Kun ihmiset eivät tiedä, kuka on sivut koodannut, naisten tekemät sivut todettiin helppokäyttöisiksi ja selkeämmiksi. Sitten kun ihmiset saivat arvostella sivut, tietäen kumpi sukupuoli on ne tehnyt, naisten sivut automaattisesti olivatkin huonoja kaikki. Vaikka aluksi samat sivut olivat monesti parempia kuin miesten suunnittelemat.

Että näin se sukupuoli vaikuttaa, vaikka tutkimuksissa on monesti todettu, että ne firmat menestyy paremmin, joissa on molempia sukupuolia.

Mutta sitten laitetaan rahat länsimetroon ja palkataan joku kaveri sitä hoitamaan eikä ihmistä, joka olisi pätevä hommaan. Ja sitä kautta miljoonia kankkulan kaivoon.

Ei firmat automaattisesti palkkaa pätevintä. Jos on kavereita verkostot täynnä, niin otetaan kaveri.

Ottamatta kantaa muuhun, niin parikymmentä vuotta työkseni koodanneena voin todeta, että hyvin usein naiset kiinnittävätkin enemmän huomiota käytettävyyteen kun taas miehet tekniseen toteutukseen. Ja tosiaan sen vuoksi on ihan hyvä, että koodareissa on molempia sukupuolia. 

Pojille pitäisi olla sama kuri ja samat vaatimukset kuin tytöillekin. Ihan lapsesta saakka. Ei mitään "pojat on poikia" -alentamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Miesten asema on edelleenkin etuoikeutettu naisiin verrattuna, naisten euro on edelleen 80 senttiä.

Nämä miesasia-avaukset ovat todella säälittäviä.

Samasta työstä saa samn palkan. Tiedät sen itsekkin. Tämä on niin monta kertaa tutkittu ja todettu. Jos asia ei olisi näin vaatisin naisten palkkojen nousua. Miksi sukupuolikiintiöt pätevät vain johtoasemassa oleviin työpaikkoihin, eikä esim vaarallisiin ammatteihin on minusta hyvä kysymys. Jauhetaan näistä jossain toisessa ketjussa jookos?

Älä viitsi. Hoiva- ja opetusammateista maksetaan liian vähän, koska ne ovat naisvaltaisia. Työtä ei yksinkertaisesti pidetä yhtä arvokkaana, kun sen tekeen nainen. Tiedät sen itsekin. Lisäksi miehiä suositaan johtoasemiin valittaessa samasta syystä, tästä syystä kaikkialla pitäisi olla 50% naiskiintiöt. Ennen kuin nämä vääristymät korjataan, turha itkeä mistään miesten huonosta asemasta.

Ne ovat matalapalkkaisia aloja, KOSKA NE OVAT JULKISEN SEKTORIN työpaikkoja,

Ei siksi että ne ovat naisvaltaisia.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä, tämä on kiistatonta faktaa.

eri

Juuri näin. Olen nainen ja tienaan niin hyvin, että joka marraskuun 1. päivä nimeni löytyy Suomen suurituloisimpien listalta. Mutta en ole saavuttanut tätä asemaa vikisemällä naisen eurosta tai lasikatosta. En itkemällä "vääriä värkkejä " housuissani. Olen kilpaillut mieskollegoidenkin kanssa osaamisellani ja tarttunut jokaiseen eteeni tulleeseen tilaisuuteen. Epäröimättä. Enkä ole edes kaunis vaan persjalkainen pottunokka.

Tämä.

Tiettyyn pisteeseen asti pääsee "kouluasenteella". Tee työsi hyvin, ole ahkera ja tunnollinen, niin sinut palkitaan.

Mutta huipulle ei pääse. Törmäät lasikattoon, joka ei kuitenkaan johdu sukupuolesta itsestään vaan siitä että sinun on lyötävä itsesi siitä läpi. Sinun on oltava kilpailuhenkinen ja valmis keikuttamaan venettä. Ja sen jälkeen on kestettävä myrskyt. Jos olit koulussa eturivin kiltti tyttö tai poika joka teki läksynsä ja vieruskaverin läksyt myös, 99% todennäköisyydellä olet työelämässä se henkilö joka päätyy kirjoittamaan keskustelupalstalle miksi ei saanut ylennystä vaikka oli ahkerampi ja tunnollisempi kuin suuria linjoja katseleva Puuha-Petteri tai Touhu-Tiina josta leivottiin toimitusjohtaja.

Yleensä juuri Puuha-petteristä leivotaan se toimitusjohtaja, vaikka Tiina olisi kovempi tekemään töitä ja skarpimpi. Kun se on vaan sillai...sopivampaa. Ja kun on vaan niin paljon kivempaa olla sileen poikien kesken. Tässä painaa vieläkin vanhat kulttuurin arvot ja jalkoväli, ei se mitä on korvien välissä.

Sitten miehet kuvittelee saaneensa asemansa ansaitusti, vaikka totuus on ihan muuta.

Näin kuvittelee päiväkodin touhutäti jonka mielestä pörssiyhtiöt ovat aikuisten poikien kaljoittelukerhoja joissa istutaan jalat pöydällä juttelemassa golfkärryistä.

Huipulla ratkaisee raha, ja kyky tehdä rahaa.

Tiinasta ei tule toimitusjohtajaa koska Tiina - naisille tyypillisesti - kuvittelee olevansa koulussa, jossa ahkerin ja tarkin palkitaan.

Petteri esittää vakuuttavammat suuret linjat yhtiön hallitukselle, antaa assistentin hoitaa yksityiskohdat, ja saa paikan.

Höpö höpö. Miesten suosiminen on osa samaa mätää maan tapaa, josta on osoituksena mm. Nuorisosäätiön korruptio.  Miehet valitsevat  mielellään toisia miehiä, ja valitettavasti myös naisilla on taipumus aliarvostaa omaa sukupuoltaan. Tarvitaan tienraivaajia, ja siihen kiintiöt ovat hyvä ratkaisu. Koska meillä on käytännössä nyt 80% näkymättömät mieskiintiöt.

Likaisimmissa ja raskaimmissa nämä mieskiintiöt ovat vielä huomattavasti suuremmat.

Ei niissä mitään sukupuolikiintiöitä ole ja miksi pitäisikään olla? Niihin hommiin hakeutuu ne jotka haluaa, ei miehiä kukaan sinne pakota ja jos joku heistä haluaa lopettaa niin ihan vapaasti saavat lopettaa ilman mitään painostusta tai paheksuntaa. Kukaan ei estä sukupuolen perusteella työllistymästä näille aloille joten millekään kiintiöille ei ole tarvetta. Miksi ei yksikään teidän esimerkki toimi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa miksi nämä isät tekevät pidempää päivää? Tuskin sen takia että saavat olla vähemmän lapsensa kanssa.

Johan tuolla on useampikin kertonut, että isät tekevät pidempää päivää saadakseen sen uusimman kännyn tai hienomman auton tai välttääkseen näkemästä sitä nalkuttavaa akkaa tai kitiseviä kakaroita.

Kuinkahan on? Tätä voisi kysyä miehiltä itseltään. Aloitan. Minä tein pidempää päivää koska perheeni kulut kasvoivat. Isompi asunto, auto, vaunut, kaikki. Itse olisin tyytynyt vanhaan autoon, vaikka oliskin ollut vähän ahdasta ja vaunutkin olisi kelvannut käytettyinä. Nämä asiat olivat kuitenkin sillä hetkellä niin tärkeitä lasteni äidille, joten päätin nämä toteuttaa. Tämä vei rahaa ja aikaa.

Koitko, että kaikki tämä oli esteenä sille, että et pystynyt olemaan mukana lastesi elämässä ja panostamaan esim. koulutukseen ja muuhun arvokasvatukseen?

Olen vieläkin vahvasti lasteni elämässä ja heitä kasvatan ym. Kerroin vain miksi tein pidempää päivää. Kyse oli puhtaasti perheeni tarpeista, eikä minun, kuten täällä on annettu ymmärtää.

Kenen päätös oli se, että materia oli isän lasten kanssa viettämää aikaa tärkeämpää? Jos se oli vaimon, niin miksi annoit vaimon päättää puolestasi?

Minä tein päätöksen kunnioittaa vaimoni mielipidettä.

Eli päätös oli sinun. Kenen on silloin vastuu tästä päätöksestä? Ei kai vain vaimon?

Vastuu on tässä tapauksessa yhteinen. Molemmat ovat olleet samaa mieltä toimintavaoista. Koen että parisuhteessa ollaan yksikkö joka päättää yhdessä asioista keskustelemalla.

Olitte yksikkö mutta "rahat" ois pitäny tulla sulle? ;)

Et ehkä tarkoita minua, mutta tämä talonrakentajan tarina ei ole kauneimmasta päästä. En osaa sanoa miten tuossa pitäisi menetellä. Oikeustajuni sanoo että vääryyttä on tapahtunut, mutta tuntematta tapausta laajemmin on mahdotonta sano sen kummempaa.

Sinulla on sitten kiero oikeustaju.

Mun mielestä noi miesten ongelmat on miehistä aiheutuvia. Miksi naisten pitäisi ratkaista nekin?

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Miesten asema on edelleenkin etuoikeutettu naisiin verrattuna, naisten euro on edelleen 80 senttiä.

Nämä miesasia-avaukset ovat todella säälittäviä.

Samasta työstä saa samn palkan. Tiedät sen itsekkin. Tämä on niin monta kertaa tutkittu ja todettu. Jos asia ei olisi näin vaatisin naisten palkkojen nousua. Miksi sukupuolikiintiöt pätevät vain johtoasemassa oleviin työpaikkoihin, eikä esim vaarallisiin ammatteihin on minusta hyvä kysymys. Jauhetaan näistä jossain toisessa ketjussa jookos?

Älä viitsi. Hoiva- ja opetusammateista maksetaan liian vähän, koska ne ovat naisvaltaisia. Työtä ei yksinkertaisesti pidetä yhtä arvokkaana, kun sen tekeen nainen. Tiedät sen itsekin. Lisäksi miehiä suositaan johtoasemiin valittaessa samasta syystä, tästä syystä kaikkialla pitäisi olla 50% naiskiintiöt. Ennen kuin nämä vääristymät korjataan, turha itkeä mistään miesten huonosta asemasta.

Ne ovat matalapalkkaisia aloja, KOSKA NE OVAT JULKISEN SEKTORIN työpaikkoja,

Ei siksi että ne ovat naisvaltaisia.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä, tämä on kiistatonta faktaa.

eri

Juuri näin. Olen nainen ja tienaan niin hyvin, että joka marraskuun 1. päivä nimeni löytyy Suomen suurituloisimpien listalta. Mutta en ole saavuttanut tätä asemaa vikisemällä naisen eurosta tai lasikatosta. En itkemällä "vääriä värkkejä " housuissani. Olen kilpaillut mieskollegoidenkin kanssa osaamisellani ja tarttunut jokaiseen eteeni tulleeseen tilaisuuteen. Epäröimättä. Enkä ole edes kaunis vaan persjalkainen pottunokka.

Tämä.

Tiettyyn pisteeseen asti pääsee "kouluasenteella". Tee työsi hyvin, ole ahkera ja tunnollinen, niin sinut palkitaan.

Mutta huipulle ei pääse. Törmäät lasikattoon, joka ei kuitenkaan johdu sukupuolesta itsestään vaan siitä että sinun on lyötävä itsesi siitä läpi. Sinun on oltava kilpailuhenkinen ja valmis keikuttamaan venettä. Ja sen jälkeen on kestettävä myrskyt. Jos olit koulussa eturivin kiltti tyttö tai poika joka teki läksynsä ja vieruskaverin läksyt myös, 99% todennäköisyydellä olet työelämässä se henkilö joka päätyy kirjoittamaan keskustelupalstalle miksi ei saanut ylennystä vaikka oli ahkerampi ja tunnollisempi kuin suuria linjoja katseleva Puuha-Petteri tai Touhu-Tiina josta leivottiin toimitusjohtaja.

Yleensä juuri Puuha-petteristä leivotaan se toimitusjohtaja, vaikka Tiina olisi kovempi tekemään töitä ja skarpimpi. Kun se on vaan sillai...sopivampaa. Ja kun on vaan niin paljon kivempaa olla sileen poikien kesken. Tässä painaa vieläkin vanhat kulttuurin arvot ja jalkoväli, ei se mitä on korvien välissä.

Sitten miehet kuvittelee saaneensa asemansa ansaitusti, vaikka totuus on ihan muuta.

Olen kanssasi eri mieltä. Vain hyvin harvassa firmassa on tänä päivänä mahdollista valita toimari pelkän sukupuolen perusteella. Skarppius ja kova tekemään töitä ei kuitenkaan riitä vaan pitää olla myös rohkeutta tehdä isojenkin linjojen muutoksia ja myös kantaa vastuu niistä. Omalla urallani olen huomannut, että hyvin monelle meistä naisista on ihan kiinnostavaa edetä tiettyyn pisteeseen asti, mutta jossain vaiheessa alamme epäröidä. Emme niinkään omaa osaamistamme vaan pikemminkin henkistä kanttiamme. Kestääkö kantti kertoa osakkeenomistajille, missä töppäsimme, miksi ja mitä aiomme tehdä asialle, jos emme ole pitäneet huolta siitä, että sijoittajat ovat tyytyväisiä. Ja miten henkinen kanttimme kestää silloin, kun raha on asetettava ihmisten edelle. En varmaan koskaan unohda, kun ensimmäisen kerran urallani jouduin irtisanomaan ihmisiä, jotka olivat aiemmin olleet työkavereitani ja jotkut jopa ystäviäni. Antaa kenkää ihmiselle, jolla asuntovelkaa, pieniä lapsia ja syöpää sairastava puoliso. Se vaan oli tehtävä ja sen kanssa oli opeteltava elämään menettämättä yöuniaan. 

Näin.

Siinä vaiheessa kun on seuraavat vaihtehdot:

A) melko mukava asiantuntijatyö, kiva tiimi, joustavat työajat, ei vihamiehiä, mahdollisuus perhevapaaseen. Palkka 100k/vuosi

B) erittäin vativa asiantuntijatyö. Valtavasti töitä, 14 tunnin päiviä jos tarpeen, koko ajan oltava skarppina, ei mahdollisuutta hypätä pois kelkasta. Palkka 300k/vuosi

C) pitkiä päiviä ympäri vuoden, ei oikeita lomia, kaupunkilomallakin vastattava puhelimeen. Minuuttiaikataulut, oltava valmis koko ajan tekemään isoja päätöksiä. Valmius heittää ulos työntekijät, myydä toiminnot Kiinaan ja päätyä koko maan sylkykupiksi jos niin saa 0,5% enemmän voittoa osakkeenomistajille. Palkka 500k-1milj/vuosi + mahdollisuus optioihin

Sinä, pätevä nainen, minkä valitset?

ps. jos valitset C), ennen sitä on B), non stop vuosien ajan.

Samalla tutkimuksissa tulee ilmi, että kun etsitään pörssiyhtiöiden hallituksiin ihmisiä, niin naisten hakemukset menevät automaattisesti EI-pinoon. Kun hakemuksista poistetaan sukupuoli ja sen ilmaisevat asiat, niin KYLLÄ-pinossa onkin sukupuolia 50/50, jotka pääsevät eteenpäin haastatteluun.

Eli millä ihmeellä he sitten päättävät kuka on tarpeeksi pätevä, jos ensin pääsevät ainoastaan miehet eteenpäin?

Lisäksi jos hallituksessa on vain yksi nainen, ajatellaan, että hän edustaa kaikkia naisia eikä täten tarvitse ottaa muita naisia, koska eihän uudet naiset voisi tuoda mitään uutta pöytään. Kaikilla naisillahan on samat ajatukset.

Tämä toistuu myös koodaajien arvosteluissa. Kun ihmiset eivät tiedä, kuka on sivut koodannut, naisten tekemät sivut todettiin helppokäyttöisiksi ja selkeämmiksi. Sitten kun ihmiset saivat arvostella sivut, tietäen kumpi sukupuoli on ne tehnyt, naisten sivut automaattisesti olivatkin huonoja kaikki. Vaikka aluksi samat sivut olivat monesti parempia kuin miesten suunnittelemat.

Että näin se sukupuoli vaikuttaa, vaikka tutkimuksissa on monesti todettu, että ne firmat menestyy paremmin, joissa on molempia sukupuolia.

Mutta sitten laitetaan rahat länsimetroon ja palkataan joku kaveri sitä hoitamaan eikä ihmistä, joka olisi pätevä hommaan. Ja sitä kautta miljoonia kankkulan kaivoon.

Ei firmat automaattisesti palkkaa pätevintä. Jos on kavereita verkostot täynnä, niin otetaan kaveri.

Puolet jutuistasi on itse keksittyä. Nimettömänä tehdyt työhakemukset ovat vielä epäedullisempia naislle ja ammattimaisesti tehtynä webbisivujen ulkoasun suunnittelevat graafikot, ei koodaajat - sillä ei juurikaan ole tekemistä koodaamisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Kyllä, kaikki tämä mitä sanoit, ja varsinkin lisäksi se, että ne miehet ottaisivat isomman roolin kotona lastensa kasvatuksessa ja etenkin sen huolehtimisessa, että lapset suhtautuvat koulunkäyntiinsä vakavasti. Etenkin poikien kohdalla.

Totta, mutta tämä ei poista siltikään muiden vastuuta. Jos on yksinhuoltaja olet vastuussa lapsistasi, kenenkään sukupuoleen katsomatta. Tähän pitää myös lisätä, että mikäköhän on syynä isiän pitkään työpäivään. Tähän voi naiset vaikuttaa tyytymällä pienempään elintasoon. Niin monta kertaa nähty kuvio. Minä tuoreena isänä tein pitkää päivää kun vaimoni halusi omakotitalon. En ollut tarpeeksi kotona. Vaimosta tuli ex ja lapset vaimolle, sekä puolet rahoista. Tein siis niin kuin nainen halusi. Miten mielestäsi olisi pitänyt toimia?

Siten, että keskustelet vaimosi kanssa ennen lasten tekoa tuollaisista asioista kuten talous ja sen vaikutukset mm. lasten elämään (sinun poissaolosi). Pohditte miten voitte asiat parhaiten järjestää ja mikä on parasta, mitä lapsillenne pysytte tarjoamaan. Ehkäpä tämmöisen keskustelun lopputuloksena vaimosi olisi valinnut ennemmin rivariasumisen ja menestyneet poikalapset kuin omakotitalon ja poissaolevan miehen? Tai sitten olisitte siinä vaiheessa jo huomanneet, että ette mitenkään voi kasvattaa lapsia samoin ajatuksin, koska periaatteet elämästä ovat toisistaan liian poikkeavat. Tässä tapauksessa ei kannata jatkaa yhdessä eikä varsinkaan tehdä lapsia, koska ero on varma.

Ei se "tyhjän jauhaminen" kuitenkaan ihan tyhjän jauhamista ole.

Ja keskustelun tulos oli talo. Mitä luulet? Niin kuitenkin mieli muuttui ja lasku jäi minun maksettavaksi. Itse ehdotin rivitaloa, mutta omakotitalo vie yllättäen voiton.

Lisään vielä kuulostaako tasa-arvoiselta että nainen saa kaikista puolet plus lapset?

Kyllä kuulostaa tasa-arvoiselta että yhteinen elämä ja varallisuus pistetään eron tullen puoliksi. Miksi se ei sinusta ole tasa-arvoista..? Miehelle kaikki omaisuus ja vaimo ulos ilman mitään omaisuutta?

Tässä tilanteessa miehelle ei jää kuin puolet ansatsemistaan ansioista, ja naiselle jää lapset, eli oma osansa ja puolet miehen osasta, jos karkeasti näin jeataan. Lisäksi miehen tulee luovuttaa naiselle noin minimissään 50000€ per lapsi tähän päälle. Lopputulema on että nainen on saanut ensin tahtomansa 200000 euron arvoisen talon josta saa 100000€. Tämän lisäksi hän saa lapset, sekä sen +50000€/lapsi. Miehelle ei lapsia, ja hän menettää kahden lapsen peheessä 200000€. Joka toinen viikonloppu voi sitten kasvattaa niitä poikia.

Matti valitsee puolisokseen Maijan, jolla on samanlainen arvomaailma, samanlaiset tulevaisuuden haaveet ja tavoitteet ja sama palkka. He perustavat perheen ja saavat kaksi ihanaa lasta. Matti ja Maija pitävät hoitovapaat puoliksi ja kantavat muutenkin kasvatusvastuun puoliksi. Velat ja omaisuus ovat 50/50 koska kumpikaan ei suhteeseen tullessaan tuonut siihen kuin tuulenhuuhtoman p*seensä.

Matti ja Maija eroavat - syystä tai toisesta. He saavat lasten yhteishuoltajuuden ja lapset asuvat vuoroin molemmilla vanhemmillaan. Omaisuus ja mahdolliset jäljellä olevat velat jaetaan puoliksi.

Olisit voinut tehdä elämässäsi samanlaisia valintoja kuin Matti. Miksi et tehnyt?

Niin miksi mies rakensi taloa naiselle kun tämä sitä halusi? Onhan tuo typerästi tehty. Parempi pitää vain omista asioistansa huolta.