Mitä mielestänne pitäisi tehdä miesten ja poikien aseman parantamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Miesten asema on edelleenkin etuoikeutettu naisiin verrattuna, naisten euro on edelleen 80 senttiä.

Nämä miesasia-avaukset ovat todella säälittäviä.

Samasta työstä saa samn palkan. Tiedät sen itsekkin. Tämä on niin monta kertaa tutkittu ja todettu. Jos asia ei olisi näin vaatisin naisten palkkojen nousua. Miksi sukupuolikiintiöt pätevät vain johtoasemassa oleviin työpaikkoihin, eikä esim vaarallisiin ammatteihin on minusta hyvä kysymys. Jauhetaan näistä jossain toisessa ketjussa jookos?

Älä viitsi. Hoiva- ja opetusammateista maksetaan liian vähän, koska ne ovat naisvaltaisia. Työtä ei yksinkertaisesti pidetä yhtä arvokkaana, kun sen tekeen nainen. Tiedät sen itsekin. Lisäksi miehiä suositaan johtoasemiin valittaessa samasta syystä, tästä syystä kaikkialla pitäisi olla 50% naiskiintiöt. Ennen kuin nämä vääristymät korjataan, turha itkeä mistään miesten huonosta asemasta.

Ne ovat matalapalkkaisia aloja, KOSKA NE OVAT JULKISEN SEKTORIN työpaikkoja,

Ei siksi että ne ovat naisvaltaisia.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä, tämä on kiistatonta faktaa.

eri

Juuri näin. Olen nainen ja tienaan niin hyvin, että joka marraskuun 1. päivä nimeni löytyy Suomen suurituloisimpien listalta. Mutta en ole saavuttanut tätä asemaa vikisemällä naisen eurosta tai lasikatosta. En itkemällä "vääriä värkkejä " housuissani. Olen kilpaillut mieskollegoidenkin kanssa osaamisellani ja tarttunut jokaiseen eteeni tulleeseen tilaisuuteen. Epäröimättä. Enkä ole edes kaunis vaan persjalkainen pottunokka.

Tämä.

Tiettyyn pisteeseen asti pääsee "kouluasenteella". Tee työsi hyvin, ole ahkera ja tunnollinen, niin sinut palkitaan.

Mutta huipulle ei pääse. Törmäät lasikattoon, joka ei kuitenkaan johdu sukupuolesta itsestään vaan siitä että sinun on lyötävä itsesi siitä läpi. Sinun on oltava kilpailuhenkinen ja valmis keikuttamaan venettä. Ja sen jälkeen on kestettävä myrskyt. Jos olit koulussa eturivin kiltti tyttö tai poika joka teki läksynsä ja vieruskaverin läksyt myös, 99% todennäköisyydellä olet työelämässä se henkilö joka päätyy kirjoittamaan keskustelupalstalle miksi ei saanut ylennystä vaikka oli ahkerampi ja tunnollisempi kuin suuria linjoja katseleva Puuha-Petteri tai Touhu-Tiina josta leivottiin toimitusjohtaja.

Yleensä juuri Puuha-petteristä leivotaan se toimitusjohtaja, vaikka Tiina olisi kovempi tekemään töitä ja skarpimpi. Kun se on vaan sillai...sopivampaa. Ja kun on vaan niin paljon kivempaa olla sileen poikien kesken. Tässä painaa vieläkin vanhat kulttuurin arvot ja jalkoväli, ei se mitä on korvien välissä.

Sitten miehet kuvittelee saaneensa asemansa ansaitusti, vaikka totuus on ihan muuta.

Näin kuvittelee päiväkodin touhutäti jonka mielestä pörssiyhtiöt ovat aikuisten poikien kaljoittelukerhoja joissa istutaan jalat pöydällä juttelemassa golfkärryistä.

Huipulla ratkaisee raha, ja kyky tehdä rahaa.

Tiinasta ei tule toimitusjohtajaa koska Tiina - naisille tyypillisesti - kuvittelee olevansa koulussa, jossa ahkerin ja tarkin palkitaan.

Petteri esittää vakuuttavammat suuret linjat yhtiön hallitukselle, antaa assistentin hoitaa yksityiskohdat, ja saa paikan.

Höpö höpö. Miesten suosiminen on osa samaa mätää maan tapaa, josta on osoituksena mm. Nuorisosäätiön korruptio.  Miehet valitsevat  mielellään toisia miehiä, ja valitettavasti myös naisilla on taipumus aliarvostaa omaa sukupuoltaan. Tarvitaan tienraivaajia, ja siihen kiintiöt ovat hyvä ratkaisu. Koska meillä on käytännössä nyt 80% näkymättömät mieskiintiöt.

Likaisimmissa ja raskaimmissa nämä mieskiintiöt ovat vielä huomattavasti suuremmat.

Ei niissä mitään sukupuolikiintiöitä ole ja miksi pitäisikään olla? Niihin hommiin hakeutuu ne jotka haluaa, ei miehiä kukaan sinne pakota ja jos joku heistä haluaa lopettaa niin ihan vapaasti saavat lopettaa ilman mitään painostusta tai paheksuntaa. Kukaan ei estä sukupuolen perusteella työllistymästä näille aloille joten millekään kiintiöille ei ole tarvetta. Miksi ei yksikään teidän esimerkki toimi?

Silloin ei pidä myöskään sanoa että noissa töissä palkat ovat liian korkeat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa miksi nämä isät tekevät pidempää päivää? Tuskin sen takia että saavat olla vähemmän lapsensa kanssa.

Johan tuolla on useampikin kertonut, että isät tekevät pidempää päivää saadakseen sen uusimman kännyn tai hienomman auton tai välttääkseen näkemästä sitä nalkuttavaa akkaa tai kitiseviä kakaroita.

Kuinkahan on? Tätä voisi kysyä miehiltä itseltään. Aloitan. Minä tein pidempää päivää koska perheeni kulut kasvoivat. Isompi asunto, auto, vaunut, kaikki. Itse olisin tyytynyt vanhaan autoon, vaikka oliskin ollut vähän ahdasta ja vaunutkin olisi kelvannut käytettyinä. Nämä asiat olivat kuitenkin sillä hetkellä niin tärkeitä lasteni äidille, joten päätin nämä toteuttaa. Tämä vei rahaa ja aikaa.

Miksi lasten äiti ei niitä tienannut, jos ne kerran olivat tärkeitä nimenomaan hänelle?

Menin uuteen työpaikkaan isoon yritykseen. (Olin silloin osastomme ainoa nainen). Siellä oli sitten illanvietto, jossa oli sauna. Saunan ilmoitettiin etukäteen olevan sekasauna. Menin pokkana mukaan saunomaan, ja miehet olivat hyvin ihmeissään, että "tungin" mukaan. Siellä sitten lauteilla höpöteltiin työpaikallamme uusista avautuvista positioista, joista ei oltu missään muualla vielä ilmoitettu. Minulle kerrottiin, että ne ylennysasiathan puhutaan AINA saunassa valmiiksi. Että sitten, kun paikka ilmoitetaan, siihen onkin jo sopivasti asetettu sellaiset vaatimukset, jotka se vain yksi ja ainoa henkilö täyttää, joka siihen halutaan. 

Silloin päätin, että menen aina mukaan saunomaan. 

Samat lähtökohdat on niin pojilla kun tytöilläkin. Tytöiltä vaaditaan enemmän. Pojat pääsee vieläkin kaikesta helpommalla. Pojille samat vaatimukset kuin tytöille kotikasvatuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa miksi nämä isät tekevät pidempää päivää? Tuskin sen takia että saavat olla vähemmän lapsensa kanssa.

Johan tuolla on useampikin kertonut, että isät tekevät pidempää päivää saadakseen sen uusimman kännyn tai hienomman auton tai välttääkseen näkemästä sitä nalkuttavaa akkaa tai kitiseviä kakaroita.

Kuinkahan on? Tätä voisi kysyä miehiltä itseltään. Aloitan. Minä tein pidempää päivää koska perheeni kulut kasvoivat. Isompi asunto, auto, vaunut, kaikki. Itse olisin tyytynyt vanhaan autoon, vaikka oliskin ollut vähän ahdasta ja vaunutkin olisi kelvannut käytettyinä. Nämä asiat olivat kuitenkin sillä hetkellä niin tärkeitä lasteni äidille, joten päätin nämä toteuttaa. Tämä vei rahaa ja aikaa.

Miksi lasten äiti ei niitä tienannut, jos ne kerran olivat tärkeitä nimenomaan hänelle?

Oletko huomannut että tämä on yleinen asetelalma? Syitä tähänkin sopii miettiä, niitä lienee monia.

Ehkä ne tarvis vanhanaikasta miehenmallia.. mutta eikai se onnistu kun nykymiehillä kuulemma alhainen testestoroni taso. Balettitunteja ja muuta harrastusta syrjäytymisen ehkäisemiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää niin monien naisten tapa ajatella tätä.

Meillä on oikeasti vaara että yhteiskunnassa syntyy isoja ongelmia. Katsokaa nyt maailmalle. Japanissa yli puolet 30v miehistä on seksuaalisesti täysin kokemattomia.

Luuletteko ihan tosiaan että se on vain miesten ongelma? Ettei niitä miehiä vastaan ole naisia jotka ehkä haluaisi perheen?

Jos miehet syrjäytyy ja istuu kotona, kenen luulette maksavan lystin? Ketkä hoitavat, kun masentuneet eivät jaksa liikkua tai syödä terveellisesti?

Ihan sama kuin maissa joissa naisia ei oteta työelämään. 50% työvoimareservistä pois. Köyhinä pysyvät.

Voi käydä niinkin että miehet löytävät gurunsa ja innostuvat. Ne gurut on sitten Trumppeja, R.oosh V:n kulttilaisia ja muita jotka haluaa palauttaa perinteiset roolit. "Turhaa u.lien uhoamista, kitiskööt rauhassa". No, katsokaa missä asemassa Trumpauttaja on. Sovinisti-Donald on maailman vaikutusvaltaisin ihminen tällä hetkellä. Think about it.

Kuinka paljon se oikeasti tuottaa iloa kun Iltiksen tilastossa naisilla menee paremmin kuin miehillä, jos ei löydy kumppania, joutuu maksamaan enemmän veroja, ja naapurin pojatkin sylkee päälle kun joku netin PUA-guru sanoi että yli 25v naiset on pelkkää roskaa?

Tässä sodassa häviää kaikki. Jos tää ei lopu pian, alan itsekin kannattamaan vanhaa mallia tämän marksistisen feminismin sijaan. ttu.

 

Tässä ketjussa on 40 sivua pohdittu niitä miesten ongelmia. Mitä vielä haluaisit meidän naisten tekevän sen lisäksi, mitä täällä on jo kerrottu ja esitetty tehtäväksi?

Pohdittu taitaa olla liian kaunis sana. Täällä on lähinnä riidelty ja puolusteltu omaa sukupuolta. Jos oikeasti tehtäisiin ne asiat mitä täällä ON esitetty, ei ongelmia olisi. Epäilenpä vaan vahvasti että niitä otetaan käytäntöön.

Itse olen jo liittynyt Vihreän ek-vaaliehdokkaani tiimiin ajaakseni jälleen tulevissa vaaleissa tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa, jossa sukupuoliroolit eivät ole jäykkiä. Enpä taida yksilönä enempään pystyä kuin vaikuttamaan puolueeni kautta. Oman poikanikin olen jo kasvattanut ja hieno mies hänestä on tullutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat saa koulussa tyttöjä huonompia arvosanoja samasta suorituksesta. Tätä on ihan tutkittu ja opettajat alitajuntaisesti suosii "kilttejä tyttöjä".

höpöhöpö, näytäppä se tutkimus. Suoritus eli kokeessa yhteen lasketut pisteet, eivät kyllä sukupuolta katso. Mitä tulee käytöksen arvioimiseen, niin kyllä se niin on, että poikien vilkkautta pidetään normaalina, mutta tytöiltä odotetaan rauhallisuutta ja kuuliaisuutta.

Voin vahvistaa tämän: muistan yläasteajoiltani, kuinka luokkalaiseni poika sai matematiikan kokeista arvosanoiksi 7-, 7, 7+ (näin jokaisen kokeen, nämä olivat 8lk keväältä) ja hän sai todistukseen arvosanaksi kutosen (näin todistuksen), kun taas luokkalaiseni tyttö sai vastaavista kokeista samoja arvosanoja (näin myös jokaisen kokeen) ja hän sai kasin todistukseen (tämänkin näin). Tiedän, että tämä marginaalitapaus ei todista vielä mitään, mutta nähty on joka tapauksessa, että näin voi tapahtua. Poika oli joka tapauksessa vilkkaampi tapaus, mutta koearvosanojen pitäisi loppupeleissä kuitenkin ratkaista enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Samat lähtökohdat on niin pojilla kun tytöilläkin. Tytöiltä vaaditaan enemmän. Pojat pääsee vieläkin kaikesta helpommalla. Pojille samat vaatimukset kuin tytöille kotikasvatuksessa.

Tämä on yksi käsittämättömimpiä dogmeja. Samat lähtökohdat = syntyneet samanlaisina. Eivät ole. Tytöt tottelevat mutkitta, poikien kasvattaminen vaatii kovempaa kuria. Näin ollen, saman tuloksen saavuttaminen on poikien kasvatuksessa haastavampaa, mikä on ihan päinvastoin kuin tuo yleinen väittämä.

Vierailija kirjoitti:

Pallit pois tai kemiallinen kastraatio. Ilman testosteronia kaikki olisi maailamassa paremmin - myös miehillä.

Transnaisilla asiat ovatkin niin loistavasti, että lisää vaan heitä niin maailma pelastuu...NOT.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ne tarvis vanhanaikasta miehenmallia.. mutta eikai se onnistu kun nykymiehillä kuulemma alhainen testestoroni taso. Balettitunteja ja muuta harrastusta syrjäytymisen ehkäisemiseksi?

Tämäpä taas piristävä ja mukava kommentti. Onko alhainen testosteronitaso eräs balettitanssijan vaatimus kuten hyvät motoriset taidot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa miksi nämä isät tekevät pidempää päivää? Tuskin sen takia että saavat olla vähemmän lapsensa kanssa.

Johan tuolla on useampikin kertonut, että isät tekevät pidempää päivää saadakseen sen uusimman kännyn tai hienomman auton tai välttääkseen näkemästä sitä nalkuttavaa akkaa tai kitiseviä kakaroita.

Kuinkahan on? Tätä voisi kysyä miehiltä itseltään. Aloitan. Minä tein pidempää päivää koska perheeni kulut kasvoivat. Isompi asunto, auto, vaunut, kaikki. Itse olisin tyytynyt vanhaan autoon, vaikka oliskin ollut vähän ahdasta ja vaunutkin olisi kelvannut käytettyinä. Nämä asiat olivat kuitenkin sillä hetkellä niin tärkeitä lasteni äidille, joten päätin nämä toteuttaa. Tämä vei rahaa ja aikaa.

Miksi lasten äiti ei niitä tienannut, jos ne kerran olivat tärkeitä nimenomaan hänelle?

Oletko huomannut että tämä on yleinen asetelalma? Syitä tähänkin sopii miettiä, niitä lienee monia.

Olen eri kuin lainaamasi. Olen huomannut tällä palstalla, että tämä on yleinen väite. Mistä voimme tietää korreloiko se todellisuuden kanssa? Ja jos, niin tosiaan kiinnostaisi kuulla niitä syitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat lähtökohdat on niin pojilla kun tytöilläkin. Tytöiltä vaaditaan enemmän. Pojat pääsee vieläkin kaikesta helpommalla. Pojille samat vaatimukset kuin tytöille kotikasvatuksessa.

Tämä on yksi käsittämättömimpiä dogmeja. Samat lähtökohdat = syntyneet samanlaisina. Eivät ole. Tytöt tottelevat mutkitta, poikien kasvattaminen vaatii kovempaa kuria. Näin ollen, saman tuloksen saavuttaminen on poikien kasvatuksessa haastavampaa, mikä on ihan päinvastoin kuin tuo yleinen väittämä.

Ei se ole mitenkään geneettinen ominaisuus, että tytöt tottelevat. Siihen kasvetaan. Ympäristö vaikuttaa. Kasvatus. KASVATUS. Poikia ei vaadita tottelemaan yhtä paljon kuin tyttöjä. Se on vaan se vanhempien kyvyttömyys kasvattaa poikalapsia, joka tämän on aiheuttanut. Eivät tytöt mitenkään itsestään ja automaattisesti elämässä pärjää. Sen eteen pitää tehdä töitä. 

Tytöille kasataan pienestä saakka kaikenlaisia velvollisuuksia, ja poikien annetaan enemmän riehua. Kyllä minun piti lapsena ruoan jälkeen jäädä tiskaamaan mummin kanssa, kun veljeni lähtivät ukin kanssa kalaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa miksi nämä isät tekevät pidempää päivää? Tuskin sen takia että saavat olla vähemmän lapsensa kanssa.

Johan tuolla on useampikin kertonut, että isät tekevät pidempää päivää saadakseen sen uusimman kännyn tai hienomman auton tai välttääkseen näkemästä sitä nalkuttavaa akkaa tai kitiseviä kakaroita.

Kuinkahan on? Tätä voisi kysyä miehiltä itseltään. Aloitan. Minä tein pidempää päivää koska perheeni kulut kasvoivat. Isompi asunto, auto, vaunut, kaikki. Itse olisin tyytynyt vanhaan autoon, vaikka oliskin ollut vähän ahdasta ja vaunutkin olisi kelvannut käytettyinä. Nämä asiat olivat kuitenkin sillä hetkellä niin tärkeitä lasteni äidille, joten päätin nämä toteuttaa. Tämä vei rahaa ja aikaa.

Miksi lasten äiti ei niitä tienannut, jos ne kerran olivat tärkeitä nimenomaan hänelle?

Oletko huomannut että tämä on yleinen asetelalma? Syitä tähänkin sopii miettiä, niitä lienee monia.

'

Ohis...tuota yleistä asetelmaa, jonka ilmeisesti monet miehet kokevat itselleen huonoksi asetelmaksi, voi myös muuttaa yksinkertaisesti sanomalla ei. Kun lasten hankinta on vasta suunnitteilla, voidaan hyvin laskea, miten paljon lapsen syntymään halutaan käyttää rahaa. Siis esim niihin vaunuihin. Ja säästetään se raha jo etukäteen eikä niin, että toinen joutuu tekemään niiden vuoksi pitkää päivää. Naisena ja äitinä ymmärrän ihan hyvin, että raskaana oleva nainen voi hormoonihuuruissaan olla hyvinkin itsepäinen ja rasittava, mutta ihan oikeasti: kaikkeen ei tarvitse suostua. Ei varsinkaan sellaiseen,  mikä ennen raskautta on yhdessä sovittu ihan toisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pallit pois tai kemiallinen kastraatio. Ilman testosteronia kaikki olisi maailamassa paremmin - myös miehillä.

Transnaisilla asiat ovatkin niin loistavasti, että lisää vaan heitä niin maailma pelastuu...NOT.

Jossain oli just juttu, kun itsensä naiseksi muuttanut halusikin takaisin mieheksi, koska naisena oleminen olikin sosiaalisesti paljon raskaampaa kuin mihin hän oli miehenä ollessaan tottunut. Pitikin tehdä asioiden eteen enemmän töitä!! Enkä tarkoita tällä nyt ovien avaamista, vaan työelämässä pärjäämistä ja sitä kuinka saa äänensä kuuluviin. 

Kasvatus. Vaatikaa vanhemmat pojilta samaa kuin tytöiltä. Ei nykymaailmassa enää riitä, että voi pissiä seisaaltaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Kyllä, kaikki tämä mitä sanoit, ja varsinkin lisäksi se, että ne miehet ottaisivat isomman roolin kotona lastensa kasvatuksessa ja etenkin sen huolehtimisessa, että lapset suhtautuvat koulunkäyntiinsä vakavasti. Etenkin poikien kohdalla.

Totta, mutta tämä ei poista siltikään muiden vastuuta. Jos on yksinhuoltaja olet vastuussa lapsistasi, kenenkään sukupuoleen katsomatta. Tähän pitää myös lisätä, että mikäköhän on syynä isiän pitkään työpäivään. Tähän voi naiset vaikuttaa tyytymällä pienempään elintasoon. Niin monta kertaa nähty kuvio. Minä tuoreena isänä tein pitkää päivää kun vaimoni halusi omakotitalon. En ollut tarpeeksi kotona. Vaimosta tuli ex ja lapset vaimolle, sekä puolet rahoista. Tein siis niin kuin nainen halusi. Miten mielestäsi olisi pitänyt toimia?

Me saimme kaksi lasta vuoden välillä. Esikoinen oli lisäksi 4 v. Mies teki pitkää päivää yrittäjänä. Uuvuin täydellisesti kahden vaippaikäisen+leikki-ikäisen kanssa. Totesin, että mun on helpompi elää yksinhuoltajana kuin pyörittää sitä kotiruljanssia ypöyksin. Mies oli mielestään osallistunut ansaitsemalla rahaa perheelleen. Minulle se ei riittänyt vaan halusin, että on enemmän läsnä perheensä arjessa. Yhdessä tuumin mietittiin miten tullaan toimeen ja missä voidaan säästää. Ihan onnellisia ollaan oltu vaikka elintasoa laskettiin vaatimattomammaksi. Eihän näitä se kumppani voi yksin päättää vaan täytyy yhdessä sopia. Oletko muussakin elämässi vailla omaa tahtoa? Vai oliko kumminkin kivempi olla töissä kuin perheen arkea pyörittämässä. Ihmettelen aina näitä tahdottomia miehiä, jotka itse ei yhtään halua omakotitaloa, mutta sellaisen ryhtyvät hankkimaan. Ettekö te saa suutanne auki silloin kun asiasta on puhetta?

Vierailija kirjoitti:

Kasvatus. Vaatikaa vanhemmat pojilta samaa kuin tytöiltä. Ei nykymaailmassa enää riitä, että voi pissiä seisaaltaan...

Minä olen vaatinutkin enkä kokenut sitä edes vaikeaksi. 

Y-kromosomi on miesten ja poikien ongelmien alkujuuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten itselleen säätämä asepalvelus on tuolla listalla?

Koska se on vanhentunut instituutio, jonka toiminnan sukupuolittaminen  on nykyaikana järjetöntä.

Täytyy elää jossain täysin todellisuudesta vieraantuneessa pikkiriikkisessä kuplassa jotta voi pitää asepalvelusta/puolustusvoimia vanhentuneena instituutiona. Ihan oikeasti, pää pois perseestä. Maanpuolustusvelvollisuus koskee _kaikkia_. Naisten lähettäminen rintamalle olisi täysin vajaamielistä joten ei ole mitään syytä muuttaa asepalvelusta koskemaan kaikkia, palkka-armeija taas ei tällä maantieteellisellä sijainnilla ole vaihtoehto. Miksi ihmiset jotka eivät yksinkertaisesti ymmärrä aiheesta mitään kuvittelevat olevansa kykeneviä päättämään niistä? Äänestysoikeus pitäisi siirtää säännöllisesti uusittavan kokeen taakse.

Miesten ja poikien asemassa ei ole mitään parannettavaa. Valtaosalla menee enemmän kuin hyvin, pieni vähemmistö joka on aina ollut olemassa on vain saanut netin kautta äänensä kuuluviin, heidän hyväkseen ei ole mahdollista tehdä mitään koska ovat itse paskansa aiheuttaneet. Kaikki resurssit sijoitettuna tähän väestönosaan on yhtä kuin rahan tuikkaamista tuleen. Syyttävät _aina_ muita omista vioistaan ja valinnoistaan joten eivät edes pääse alkuun parantuakseen.

Miksi naisten lähettäminen rintamalle olisi vajaamielistä? Miksi miesten pitäisi henkensä menettämisen uhalla puolustaa mm sinua?

Et ole ajatellut asiaa ihan loppuun saakka. Kaikkiko siellä rintamalla sitten ovat? Sinun vastauksesi tähän on tietysti että ”ei, vapautuksen saaneet jäävät hoitamaan lapsia ja kasvattamaan ruuan jne pitämään vanhukset hengissä.” Ja vapautuksen saa sillä perusteella että on joku fyysinen tai henkinen vamma esimerkiksi jonka takia ei pysty kovaan fyysiseen työhön tai kestä painetta. Ei se sodan aikana kotorintamalla olo mitään varsinaista lomaa ollut.

Vertaa siihen äärimmäiseen uhraukseen, eli hengen menettämiseen. Nykyisen Suomen puolesta se olisi aivan kohtuuton uhri. Ei ole miehenä mitään mieltä uhrautua punavihreän feministi Suomen puolesta.

No älä uhraudu hyvä ihminen! Ei sinun ole pakko edelleenkään sitä armeijaa käydä! Jäät sitten mahdollisen sodan tullen hoitamaan vanhuksia ja lapsia kotiin, se on ihan arvokasta työtä, toivottavasti sinusta on siihen.

Silti minunkin (olen eri) on annettava naisille tasoitusta mm. työelämän suhteen kun joudun painamaan ilmaista duunia tai sitten vankilaan.

Ihan saa vapautuksen nykypäivänä kun kertoo ettei kestä painetta ja tuntuu ettei pärjää.

Ja tämähän on ratkaisu. Ajattele ennen kuin julkistat älyttömyyksiäsi. Tiedätkö että sivistynyt yhteiskunta perustuu sääntöjen kunnioittamiseen?

Ihan sääntöihinhän se perustuu, että päästään vinksahtaneet potkaistaan armeijasta pois.