Mitä mielestänne pitäisi tehdä miesten ja poikien aseman parantamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vaan ovat jotenkin hirmu yksinkertaisia. Elämä pyörii huvitusten ympärillä. Äidit myös paasaavat poikia hirveästi! Ymmärrän äitien rakkauden mutta pojat täytyy opettaa itsenäisiksi myös.

Ihan kaikki miehet, öliöö.

Ja äitimyytit siihen päälle. 

Läheskään kaikki miehet eivät ole syrjäytyneitä tai koe maailman olevan vastaan, tämä keskustelu koskee tiettyä osaa miehistä, ei kaikkia, ei edes suurinta osaa.

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet vaan ovat jotenkin hirmu yksinkertaisia. Elämä pyörii huvitusten ympärillä. Äidit myös paasaavat poikia hirveästi! Ymmärrän äitien rakkauden mutta pojat täytyy opettaa itsenäisiksi myös.

Ihan kaikki miehet, öliöö.

Ja äitimyytit siihen päälle. 

Ohis: mä olen koko 20-vuotisen äitiyteni ajan ollut sitä mieltä, että äitimyytit saa heittää kaivoon, ne nimittäin ovat tosi vahingollisia naisille.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Kyllä, kaikki tämä mitä sanoit, ja varsinkin lisäksi se, että ne miehet ottaisivat isomman roolin kotona lastensa kasvatuksessa ja etenkin sen huolehtimisessa, että lapset suhtautuvat koulunkäyntiinsä vakavasti. Etenkin poikien kohdalla.

Totta, mutta tämä ei poista siltikään muiden vastuuta. Jos on yksinhuoltaja olet vastuussa lapsistasi, kenenkään sukupuoleen katsomatta. Tähän pitää myös lisätä, että mikäköhän on syynä isiän pitkään työpäivään. Tähän voi naiset vaikuttaa tyytymällä pienempään elintasoon. Niin monta kertaa nähty kuvio. Minä tuoreena isänä tein pitkää päivää kun vaimoni halusi omakotitalon. En ollut tarpeeksi kotona. Vaimosta tuli ex ja lapset vaimolle, sekä puolet rahoista. Tein siis niin kuin nainen halusi. Miten mielestäsi olisi pitänyt toimia?

Siten, että keskustelet vaimosi kanssa ennen lasten tekoa tuollaisista asioista kuten talous ja sen vaikutukset mm. lasten elämään (sinun poissaolosi). Pohditte miten voitte asiat parhaiten järjestää ja mikä on parasta, mitä lapsillenne pysytte tarjoamaan. Ehkäpä tämmöisen keskustelun lopputuloksena vaimosi olisi valinnut ennemmin rivariasumisen ja menestyneet poikalapset kuin omakotitalon ja poissaolevan miehen? Tai sitten olisitte siinä vaiheessa jo huomanneet, että ette mitenkään voi kasvattaa lapsia samoin ajatuksin, koska periaatteet elämästä ovat toisistaan liian poikkeavat. Tässä tapauksessa ei kannata jatkaa yhdessä eikä varsinkaan tehdä lapsia, koska ero on varma.

Ei se "tyhjän jauhaminen" kuitenkaan ihan tyhjän jauhamista ole.

Ja keskustelun tulos oli talo. Mitä luulet? Niin kuitenkin mieli muuttui ja lasku jäi minun maksettavaksi. Itse ehdotin rivitaloa, mutta omakotitalo vie yllättäen voiton.

Lisään vielä kuulostaako tasa-arvoiselta että nainen saa kaikista puolet plus lapset?

Kyllä kuulostaa tasa-arvoiselta että yhteinen elämä ja varallisuus pistetään eron tullen puoliksi. Miksi se ei sinusta ole tasa-arvoista..? Miehelle kaikki omaisuus ja vaimo ulos ilman mitään omaisuutta?

Tässä tilanteessa miehelle ei jää kuin puolet ansatsemistaan ansioista, ja naiselle jää lapset, eli oma osansa ja puolet miehen osasta, jos karkeasti näin jeataan. Lisäksi miehen tulee luovuttaa naiselle noin minimissään 50000€ per lapsi tähän päälle. Lopputulema on että nainen on saanut ensin tahtomansa 200000 euron arvoisen talon josta saa 100000€. Tämän lisäksi hän saa lapset, sekä sen +50000€/lapsi. Miehelle ei lapsia, ja hän menettää kahden lapsen peheessä 200000€. Joka toinen viikonloppu voi sitten kasvattaa niitä poikia.

Ja nainen ei ole kaikkina niinä avioliitto vuosina penniäkään maksanut mistään saati eron jälkeen joutuisi laittamaan omia rahojaan lapsiin + ei ole hoitanut lapsia yhtään sen enempää kuin mies vaikka mies on käynyt töissä ja hän ollut vanhempainvapaalla?

Miksi olet antanut toisen siipeillä rahoillasi etkä vaatinut esim. yhteistä talouskassaa?

Miten lähiäiti välttyy laittamasta eron jälkeen penniäkään omiin lapsiinsa? Ja mistä tiedät tämän?

Miten työssäkäyvä voi hoitaa lapsia yhtä paljon kuin vanheimpanvapaalla oleva? Skype-yhteydellä toimistosta?

Tuntuu niin kovin kärjistetyltä tämä esimerkki, niin siksi heräsi nuo kysymykset. Ymmärrät varmaan, että usein tilanne ei ole tuo että toinen ei tekisi MITÄÄN eikä osallistuisi maksuihin OLLENKAAN.

Nää on mieskirjoittajia jotka ei todellisuudessa ole olleet päivääkään parisuhteessa ja katkeruuden aiheet on peräisin jenkkiläisiltä Red pill -foorumeilta ja sikäläisestä kotiäitikulttuurista ilman mitään kosketusta suomalaisten perheiden oikeaan arkeen. Ja näitä rapakon takaisia katkeruuksia meidän pitäisi täällä vatvoa kaikki päivät. Ei vastata näille. Hankkikoot huomionsa jostain muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni kaikki lähtee kotoa. Liian monet noin 25- 30 vuotiaat miehet ovat kotona äitiensä paapomia, niin etteivät he ole tottuneet näkemään vaivaa minkään eteen. Tämän takia he eivät ole tottuneet näkemään vaivaa myöskään koulunkäynnin eteen, kesätöiden eteen ja helposti jättävät opiskelut kesken tai pärjäävät todella huonosti. Ovat tottuneet että asiat tehdään puolestaan.

Pahimmillaan jopa yli kolmekymppisten miesten äidit pesevät edelleen heidän pyykkinsä ja antavat rahaa jos miesten omat rahat loppuvat.

Jos tällainen lopetetaan ja opetetaan miehet niin kuin naisetkin, pojat niin kuin tytötkin alusta asti näkemään tarvittaessa vaivaa asioiden eteen ja ymmärtämään että epämukavuus ja tylsyys kuuluvat elämään niin ehkäpä nämä pojat/miehet rupeavat näkemään enemmän vaivaa opiskeluun ja tulevaisuutensa vuoksi kuten tytöt useammin nykyään tekevät.

Kuvaa niin hyvin suomalaista miestä. Tällaiselle miehelle pitää sitten olla vaimonkin äiti hahmona. Jouduin keräämään exien paskaset vaatteet lattialta ja aikuista miestä piti syöttääkin. Suomalainen mies luulee kotia viiden tähden hotelliksi. Mitään ei tehty omatoimisesti vaan kaikki jouduin tekemään itse, myös vasarakin piti ottaa käteen. Tätä ongelmaa ei ole ulkomaalaisen miehen kanssa. Hän tekee miesten työt ja oon miehelleni kuin prinsessa, jota hemmotellaan.

Köhm, nyt olen kyllä eri mieltä ja olen nainen, äitihahmoksi enemmän aika monen maan miehelle pitää alkaa (koska äidin rooli niin vahvasti kodin ylläpitäjä ja poikien hemmottelija) mutta suomalaisen miehen kohdalla en sitä ainakaan itse ongelmaksi näe. Puhun tosin ehkä vähän nuoremmista, en näistä viisikymppisistä. Minä kyllä ihan pidän suomalaisista miehistä noin ylipäätään :) Muutenkin ihan liikaa saa aina meidän naisten suusta kuulla että suomalainen mies sitä suomalainen mies tätä, eipä ihme että on itsetunto-ongelmia :D

Suomalainen mies on ihan paska. Kun otin ulkomaalaisen miehen tunsin itseni prinsessaksi. Mieheni avaa aina auton oven ja ojentaa käden kun nousen autosta, avaa oven ja kantaa raskaat kauppakassit. Siinä voisi olla suomalaisella mamman pojalla tai juopollakin opeteltavaa eikä heittäytyä keskenkasvuiseksi teinipojaksi pelikoneen äärelle. Oon opettanut poikanikin olemaan häpeämättä tarjoamasta apua naisille eivätkä luule sen olevan palvelemista. Tytöt sitten kunnioittavat miehen apua sillä he ovat prinsessoja joita suojellaan pahimmilta rasituksilta

Sinä olet mies joka esittää kömpelösti naista, mutta kyllä mieskin saa olla prinsessa, jos se on sitä mitä haluaa.

Olen täysin eri ja sanoudun sonon itseni irti tuosta hullusta, mutta kuinka moni äiti antaa poikien leikkiä meikeillään? Vaikka vanhoilla.

Miksei antaisi? Annan myös leikkiä sormiväreillä. Vai meinaako joku, että ne vanhat meikit jotenkin voisivat tehdä poikalapsesta jotenkin poikkeavan? Tai vastaavasti, pojasta tulee hetero, jos niillä vanhoilla meikeillä leikkiminen estetään? Liikuttavaa yksinkertaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Useammin taitaa kyllä mennä niin, että isää ei kiinnosta se  lasten pyllyjen pesu ja nenien pyyhkiminen kotona minimituloilla samaan aikaan kun muut miehet luovat uraa ja hankkivat mammonaa. Ne isät joille lapsi oikeasti on tärkeä, hoitavat mieluummin omaa lasta kuin tekevät pitkää työpäivää.

Oma mieheni oli lapsen kanssa kotona kun tämä oli 6-24 kk, ja heidän suhteensa on todella läheinen. Lopulta puolitoista vuotta pienemmillä tuloilla ei merkinnyt kokonaisuudessa yhtään mitään siihen verrattuna, isompi asunto ja auto ehdittiin mainiosti hankkia myöhemminkin.

Todella moni mies on myös kotona lasten kanssa ja määrä kasvaa vuosi vuodelta. Kaikille tämä ei ole mahdollista, vaikka pitäisi olla. Monet vanhoilliset työnantajat eivät katso tätä hyvällä. Talous on myös tärkeää olla kunnossa, vaikka se ei niin kivalta ja hienolta kuulostakkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa miksi nämä isät tekevät pidempää päivää? Tuskin sen takia että saavat olla vähemmän lapsensa kanssa.

Johan tuolla on useampikin kertonut, että isät tekevät pidempää päivää saadakseen sen uusimman kännyn tai hienomman auton tai välttääkseen näkemästä sitä nalkuttavaa akkaa tai kitiseviä kakaroita.

Kuinkahan on? Tätä voisi kysyä miehiltä itseltään. Aloitan. Minä tein pidempää päivää koska perheeni kulut kasvoivat. Isompi asunto, auto, vaunut, kaikki. Itse olisin tyytynyt vanhaan autoon, vaikka oliskin ollut vähän ahdasta ja vaunutkin olisi kelvannut käytettyinä. Nämä asiat olivat kuitenkin sillä hetkellä niin tärkeitä lasteni äidille, joten päätin nämä toteuttaa. Tämä vei rahaa ja aikaa.

Koitko, että kaikki tämä oli esteenä sille, että et pystynyt olemaan mukana lastesi elämässä ja panostamaan esim. koulutukseen ja muuhun arvokasvatukseen?

Olen vieläkin vahvasti lasteni elämässä ja heitä kasvatan ym. Kerroin vain miksi tein pidempää päivää. Kyse oli puhtaasti perheeni tarpeista, eikä minun, kuten täällä on annettu ymmärtää.

Mukava kuulla että olet läheinen perheesi kanssa ja että ei ainakaan pitkän päivän tekeminen ole ollut sinulla este, ettetkö olisi voinut olla edistämässä lastesi hyvinvointia ja onnellisuutta läsnäolevana isänä. Olen vaan rivien välistä ollut ymmärtävinäni joistain ketjun viesteistä, että se pitkän päivän tekeminen poissulkisi tämän. Mitä terveisiä sanoisit näille miehille?

Vaikea sanoa mitään terveisiä, kun en tiedä kuin oman tilanteeni. Koin että lisäsin lasteni hyvinvointia myös lisäämällä vaimoni hyvinvointia, ja tiedän että lisäsinkin. Nämä ovat niin vaikeita asioita yleistettäviksi, että minkäänlaista kultaista keskitietä tuskin on. Tähän vaikuttaa niin paljon lasten terveys, nukkuminen ja vilkkaus. Myös äidin kyvyt ovat avainasemassa. Joskus asiat menevät kuin menevät, ilman että on hyödyllistä etsiä syyllistä. Lapsille tulee antaa yhtäläiset eväät elämään, mitä ne eväät ovat pitäisi riippua enemmän lapsista itsestään kuin vaikka rahasta tai sukupuolesta.

Mukavasti vastattu ja hyvin sanottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni kaikki lähtee kotoa. Liian monet noin 25- 30 vuotiaat miehet ovat kotona äitiensä paapomia, niin etteivät he ole tottuneet näkemään vaivaa minkään eteen. Tämän takia he eivät ole tottuneet näkemään vaivaa myöskään koulunkäynnin eteen, kesätöiden eteen ja helposti jättävät opiskelut kesken tai pärjäävät todella huonosti. Ovat tottuneet että asiat tehdään puolestaan.

Pahimmillaan jopa yli kolmekymppisten miesten äidit pesevät edelleen heidän pyykkinsä ja antavat rahaa jos miesten omat rahat loppuvat.

Jos tällainen lopetetaan ja opetetaan miehet niin kuin naisetkin, pojat niin kuin tytötkin alusta asti näkemään tarvittaessa vaivaa asioiden eteen ja ymmärtämään että epämukavuus ja tylsyys kuuluvat elämään niin ehkäpä nämä pojat/miehet rupeavat näkemään enemmän vaivaa opiskeluun ja tulevaisuutensa vuoksi kuten tytöt useammin nykyään tekevät.

Kuvaa niin hyvin suomalaista miestä. Tällaiselle miehelle pitää sitten olla vaimonkin äiti hahmona. Jouduin keräämään exien paskaset vaatteet lattialta ja aikuista miestä piti syöttääkin. Suomalainen mies luulee kotia viiden tähden hotelliksi. Mitään ei tehty omatoimisesti vaan kaikki jouduin tekemään itse, myös vasarakin piti ottaa käteen. Tätä ongelmaa ei ole ulkomaalaisen miehen kanssa. Hän tekee miesten työt ja oon miehelleni kuin prinsessa, jota hemmotellaan.

Köhm, nyt olen kyllä eri mieltä ja olen nainen, äitihahmoksi enemmän aika monen maan miehelle pitää alkaa (koska äidin rooli niin vahvasti kodin ylläpitäjä ja poikien hemmottelija) mutta suomalaisen miehen kohdalla en sitä ainakaan itse ongelmaksi näe. Puhun tosin ehkä vähän nuoremmista, en näistä viisikymppisistä. Minä kyllä ihan pidän suomalaisista miehistä noin ylipäätään :) Muutenkin ihan liikaa saa aina meidän naisten suusta kuulla että suomalainen mies sitä suomalainen mies tätä, eipä ihme että on itsetunto-ongelmia :D

Suomalainen mies on ihan paska. Kun otin ulkomaalaisen miehen tunsin itseni prinsessaksi. Mieheni avaa aina auton oven ja ojentaa käden kun nousen autosta, avaa oven ja kantaa raskaat kauppakassit. Siinä voisi olla suomalaisella mamman pojalla tai juopollakin opeteltavaa eikä heittäytyä keskenkasvuiseksi teinipojaksi pelikoneen äärelle. Oon opettanut poikanikin olemaan häpeämättä tarjoamasta apua naisille eivätkä luule sen olevan palvelemista. Tytöt sitten kunnioittavat miehen apua sillä he ovat prinsessoja joita suojellaan pahimmilta rasituksilta

Sinä olet mies joka esittää kömpelösti naista, mutta kyllä mieskin saa olla prinsessa, jos se on sitä mitä haluaa.

Olen täysin eri ja sanoudun sonon itseni irti tuosta hullusta, mutta kuinka moni äiti antaa poikien leikkiä meikeillään? Vaikka vanhoilla.

Miksei antaisi? Annan myös leikkiä sormiväreillä. Vai meinaako joku, että ne vanhat meikit jotenkin voisivat tehdä poikalapsesta jotenkin poikkeavan? Tai vastaavasti, pojasta tulee hetero, jos niillä vanhoilla meikeillä leikkiminen estetään? Liikuttavaa yksinkertaisuutta.

En meinaa mitään, kunhan kysyin. Rauha.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Miesten asema on edelleenkin etuoikeutettu naisiin verrattuna, naisten euro on edelleen 80 senttiä.

Nämä miesasia-avaukset ovat todella säälittäviä.

Samasta työstä saa samn palkan. Tiedät sen itsekkin. Tämä on niin monta kertaa tutkittu ja todettu. Jos asia ei olisi näin vaatisin naisten palkkojen nousua. Miksi sukupuolikiintiöt pätevät vain johtoasemassa oleviin työpaikkoihin, eikä esim vaarallisiin ammatteihin on minusta hyvä kysymys. Jauhetaan näistä jossain toisessa ketjussa jookos?

Älä viitsi. Hoiva- ja opetusammateista maksetaan liian vähän, koska ne ovat naisvaltaisia. Työtä ei yksinkertaisesti pidetä yhtä arvokkaana, kun sen tekeen nainen. Tiedät sen itsekin. Lisäksi miehiä suositaan johtoasemiin valittaessa samasta syystä, tästä syystä kaikkialla pitäisi olla 50% naiskiintiöt. Ennen kuin nämä vääristymät korjataan, turha itkeä mistään miesten huonosta asemasta.

Ne ovat matalapalkkaisia aloja, KOSKA NE OVAT JULKISEN SEKTORIN työpaikkoja,

Ei siksi että ne ovat naisvaltaisia.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä, tämä on kiistatonta faktaa.

eri

Juuri näin. Olen nainen ja tienaan niin hyvin, että joka marraskuun 1. päivä nimeni löytyy Suomen suurituloisimpien listalta. Mutta en ole saavuttanut tätä asemaa vikisemällä naisen eurosta tai lasikatosta. En itkemällä "vääriä värkkejä " housuissani. Olen kilpaillut mieskollegoidenkin kanssa osaamisellani ja tarttunut jokaiseen eteeni tulleeseen tilaisuuteen. Epäröimättä. Enkä ole edes kaunis vaan persjalkainen pottunokka.

Tämä.

Tiettyyn pisteeseen asti pääsee "kouluasenteella". Tee työsi hyvin, ole ahkera ja tunnollinen, niin sinut palkitaan.

Mutta huipulle ei pääse. Törmäät lasikattoon, joka ei kuitenkaan johdu sukupuolesta itsestään vaan siitä että sinun on lyötävä itsesi siitä läpi. Sinun on oltava kilpailuhenkinen ja valmis keikuttamaan venettä. Ja sen jälkeen on kestettävä myrskyt. Jos olit koulussa eturivin kiltti tyttö tai poika joka teki läksynsä ja vieruskaverin läksyt myös, 99% todennäköisyydellä olet työelämässä se henkilö joka päätyy kirjoittamaan keskustelupalstalle miksi ei saanut ylennystä vaikka oli ahkerampi ja tunnollisempi kuin suuria linjoja katseleva Puuha-Petteri tai Touhu-Tiina josta leivottiin toimitusjohtaja.

Yleensä juuri Puuha-petteristä leivotaan se toimitusjohtaja, vaikka Tiina olisi kovempi tekemään töitä ja skarpimpi. Kun se on vaan sillai...sopivampaa. Ja kun on vaan niin paljon kivempaa olla sileen poikien kesken. Tässä painaa vieläkin vanhat kulttuurin arvot ja jalkoväli, ei se mitä on korvien välissä.

Sitten miehet kuvittelee saaneensa asemansa ansaitusti, vaikka totuus on ihan muuta.

Eutanasia.  Ei tarvis kärsiä ainakaan kun jos ei elämää ei kärsimystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Miesten asema on edelleenkin etuoikeutettu naisiin verrattuna, naisten euro on edelleen 80 senttiä.

Nämä miesasia-avaukset ovat todella säälittäviä.

Samasta työstä saa samn palkan. Tiedät sen itsekkin. Tämä on niin monta kertaa tutkittu ja todettu. Jos asia ei olisi näin vaatisin naisten palkkojen nousua. Miksi sukupuolikiintiöt pätevät vain johtoasemassa oleviin työpaikkoihin, eikä esim vaarallisiin ammatteihin on minusta hyvä kysymys. Jauhetaan näistä jossain toisessa ketjussa jookos?

Älä viitsi. Hoiva- ja opetusammateista maksetaan liian vähän, koska ne ovat naisvaltaisia. Työtä ei yksinkertaisesti pidetä yhtä arvokkaana, kun sen tekeen nainen. Tiedät sen itsekin. Lisäksi miehiä suositaan johtoasemiin valittaessa samasta syystä, tästä syystä kaikkialla pitäisi olla 50% naiskiintiöt. Ennen kuin nämä vääristymät korjataan, turha itkeä mistään miesten huonosta asemasta.

Sulla on kyllä aika huono ymmärrys talousasioista.

Ei kukaan maksa mistään liian vähän. Hinta on aina oikea.

Jaa, mielenkiintoista, entäs maatalous- ja yritystuet?

t. eri

Minulle sopii vallan mainiosti, että lopetetaan julkinen terveydenhuolto ja maatalouden tukeminen. Sitäkö tarkoitit?

Yritystuetkin voidaan lopettaa, jos se kärpäsenkakan kokoinen menoerä noin kismittää.

Itse ehdottaisin kuitenkin, että nostetaan terveydenhuollon asiakasmaksuja ja supistetaan palveluita. Sitten voidaan maksaa parempaa palkkaa hoitotyöntekijöille. Budjettia voi päivittää vähän ylöspäin myös siinä kohtaa kun tulonsiirroista luovutaan.

Vastasin tähän "Ei kukaan maksa mistään liian vähän. Hinta on aina oikea."

Niin, niinhän se on. Ne on kaikki minun viestejä. Taloudellinen arvostus hoitotyötä kohtaan on varmaan ihan kohdillaan.

No miksi niitä maataloustukia sitten maksetaan jos kukaan ei maksa mistään liian vähän ja hinta on aina oikea? Olet niitä ihmisiä joiden täytyy saada kaikki tehtyä itse alusta uudestaan, päädyttäisiin kuitenkin samaan tilanteeseen samoilla ongelmilla joten ei ole mitään järkeä tuhlata aikaa ja resursseja pyörän uudelleen keksimiseen.

Nyt mennään kyllä jo niin heittämällä ohi aiheen, että voisitte vaikka perustaa oman ketjun jatkaaksenne tätä siellä ja voitaisiin jatkaa tästä poikien asemasta tässä ketjussa.

Poikienhyysääjät voisivat mennä miestenpalstoille jauhamaan p*askaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa miksi nämä isät tekevät pidempää päivää? Tuskin sen takia että saavat olla vähemmän lapsensa kanssa.

Johan tuolla on useampikin kertonut, että isät tekevät pidempää päivää saadakseen sen uusimman kännyn tai hienomman auton tai välttääkseen näkemästä sitä nalkuttavaa akkaa tai kitiseviä kakaroita.

Kuinkahan on? Tätä voisi kysyä miehiltä itseltään. Aloitan. Minä tein pidempää päivää koska perheeni kulut kasvoivat. Isompi asunto, auto, vaunut, kaikki. Itse olisin tyytynyt vanhaan autoon, vaikka oliskin ollut vähän ahdasta ja vaunutkin olisi kelvannut käytettyinä. Nämä asiat olivat kuitenkin sillä hetkellä niin tärkeitä lasteni äidille, joten päätin nämä toteuttaa. Tämä vei rahaa ja aikaa.

Koitko, että kaikki tämä oli esteenä sille, että et pystynyt olemaan mukana lastesi elämässä ja panostamaan esim. koulutukseen ja muuhun arvokasvatukseen?

Olen vieläkin vahvasti lasteni elämässä ja heitä kasvatan ym. Kerroin vain miksi tein pidempää päivää. Kyse oli puhtaasti perheeni tarpeista, eikä minun, kuten täällä on annettu ymmärtää.

Kenen päätös oli se, että materia oli isän lasten kanssa viettämää aikaa tärkeämpää? Jos se oli vaimon, niin miksi annoit vaimon päättää puolestasi?

Minä tein päätöksen kunnioittaa vaimoni mielipidettä.

Eli päätös oli sinun. Kenen on silloin vastuu tästä päätöksestä? Ei kai vain vaimon?

Vastuu on tässä tapauksessa yhteinen. Molemmat ovat olleet samaa mieltä toimintavaoista. Koen että parisuhteessa ollaan yksikkö joka päättää yhdessä asioista keskustelemalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useammin taitaa kyllä mennä niin, että isää ei kiinnosta se  lasten pyllyjen pesu ja nenien pyyhkiminen kotona minimituloilla samaan aikaan kun muut miehet luovat uraa ja hankkivat mammonaa. Ne isät joille lapsi oikeasti on tärkeä, hoitavat mieluummin omaa lasta kuin tekevät pitkää työpäivää.

Oma mieheni oli lapsen kanssa kotona kun tämä oli 6-24 kk, ja heidän suhteensa on todella läheinen. Lopulta puolitoista vuotta pienemmillä tuloilla ei merkinnyt kokonaisuudessa yhtään mitään siihen verrattuna, isompi asunto ja auto ehdittiin mainiosti hankkia myöhemminkin.

Todella moni mies on myös kotona lasten kanssa ja määrä kasvaa vuosi vuodelta. Kaikille tämä ei ole mahdollista, vaikka pitäisi olla. Monet vanhoilliset työnantajat eivät katso tätä hyvällä. Talous on myös tärkeää olla kunnossa, vaikka se ei niin kivalta ja hienolta kuulostakkaan.

Ja oikeasti joku luulee, että naisten työnantajista on kivaa että naiset ovat perhevapailla? Jos talous ei kestä sitä että molemmat vanhemmat hoitavat omaa lastaan, ei talous kestä lasta.

Kyllähän tämä hyvin alkanut ketju aika hyvin osoittaa sen mikä on vialla. Vastineet kommentteihin voidaan jakaa kolmeen osaan:

1) Miehet on ihan ällöjä ja tyhmiä ja mammanpoikia

2) Miehillä ei ole oikeutta valittaa koska naiset. Naisilla menee huonommin! Naisilla on vaikka mitä ongelmia!

3) Älä itke ja ole mies. Ota vastuusi. 

Tietty luojan kiitos vauvapalsta ei ole paras otos naisista (tai miehistä), tosin aika paljon näitä vastineita näkee muuallakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lähteä kotoa ja koulusta. Ongelma on että naiset suosivat tyttäriään ja naisopettajat suosivat tyttöjä. Siinä sitä on pojille hyvät lähtölaukaukset elämälle. Mutta se että naisten pitäisi katsoa peiliin ja olla itsekriittisiä on mahdoton ajatuksenakin, joten ei tule ihan heti muutosta tilanteeseen.

Eli naisten vika? Missä poikien isät? Miksi vapautat heidät vastuusta?

Vai lieneekö kuitenkin yksi syy poikien huonovointisuuteen juuri isien puuttuminen? Isyyden malli on Suomessa hauras, paljon on ankaruutta ja kovuutta vielä isä-poika-suhteissa. Paljon on myös lapsia kasvamassa ilman isiä.

Ainakin siellä mihin lasten äiti ja sossun tädit ovat isän määränneet.

Joka toinen suhde päätyy eroon joista ~70% tulee naisen aloitteesta. Lisäksi naisen pitää olla aivan psykopaatti jotta lähivanhemmuus menisi isälle. Sitten perustellaan, että lapselle on parempi kun on yksi koti eikä mitään vko-vko systeemiä joten ---> taas tilanne kääntyy äitille.

Nainen on eronhakijana 80% tapauksista, mutta tärkein syy on pariskunnan kommunikaatio ongelmat. Miettikääpä sitä kun ensi kerran haukutte naista nalkuttamisesta. Miksi miehet eivät kuuntele ja puhu vaan vetäytyvät perheessä sinne ulkokehälle.

Miksi miesten tulee muuttua sellaisiksi kuin naiset haluavat? Miksi naiset eivät lopeta samojen asioiden, tunteiden ja työpaikkahuhujen vatvomista vaan miesten tulisi olla kiinnostunut vaikka maailman tappiin kuuntelemaan naisen ongelmia?

Ei tässä ole kyse naisten haluista vaan POIKIEN TARPEISTA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Miesten asema on edelleenkin etuoikeutettu naisiin verrattuna, naisten euro on edelleen 80 senttiä.

Nämä miesasia-avaukset ovat todella säälittäviä.

Samasta työstä saa samn palkan. Tiedät sen itsekkin. Tämä on niin monta kertaa tutkittu ja todettu. Jos asia ei olisi näin vaatisin naisten palkkojen nousua. Miksi sukupuolikiintiöt pätevät vain johtoasemassa oleviin työpaikkoihin, eikä esim vaarallisiin ammatteihin on minusta hyvä kysymys. Jauhetaan näistä jossain toisessa ketjussa jookos?

Älä viitsi. Hoiva- ja opetusammateista maksetaan liian vähän, koska ne ovat naisvaltaisia. Työtä ei yksinkertaisesti pidetä yhtä arvokkaana, kun sen tekeen nainen. Tiedät sen itsekin. Lisäksi miehiä suositaan johtoasemiin valittaessa samasta syystä, tästä syystä kaikkialla pitäisi olla 50% naiskiintiöt. Ennen kuin nämä vääristymät korjataan, turha itkeä mistään miesten huonosta asemasta.

Sulla on kyllä aika huono ymmärrys talousasioista.

Ei kukaan maksa mistään liian vähän. Hinta on aina oikea.

Jaa, mielenkiintoista, entäs maatalous- ja yritystuet?

t. eri

Minulle sopii vallan mainiosti, että lopetetaan julkinen terveydenhuolto ja maatalouden tukeminen. Sitäkö tarkoitit?

Yritystuetkin voidaan lopettaa, jos se kärpäsenkakan kokoinen menoerä noin kismittää.

Itse ehdottaisin kuitenkin, että nostetaan terveydenhuollon asiakasmaksuja ja supistetaan palveluita. Sitten voidaan maksaa parempaa palkkaa hoitotyöntekijöille. Budjettia voi päivittää vähän ylöspäin myös siinä kohtaa kun tulonsiirroista luovutaan.

Vastasin tähän "Ei kukaan maksa mistään liian vähän. Hinta on aina oikea."

Niin, niinhän se on. Ne on kaikki minun viestejä. Taloudellinen arvostus hoitotyötä kohtaan on varmaan ihan kohdillaan.

No miksi niitä maataloustukia sitten maksetaan jos kukaan ei maksa mistään liian vähän ja hinta on aina oikea? Olet niitä ihmisiä joiden täytyy saada kaikki tehtyä itse alusta uudestaan, päädyttäisiin kuitenkin samaan tilanteeseen samoilla ongelmilla joten ei ole mitään järkeä tuhlata aikaa ja resursseja pyörän uudelleen keksimiseen.

Nyt mennään kyllä jo niin heittämällä ohi aiheen, että voisitte vaikka perustaa oman ketjun jatkaaksenne tätä siellä ja voitaisiin jatkaa tästä poikien asemasta tässä ketjussa.

Poikienhyysääjät voisivat mennä miestenpalstoille jauhamaan p*askaansa.

Ai vauvapalstalla ei saa puhua poikalapsista? Ja kekustelijoiden pitää olla vain naisia? Johan on paksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa miksi nämä isät tekevät pidempää päivää? Tuskin sen takia että saavat olla vähemmän lapsensa kanssa.

Johan tuolla on useampikin kertonut, että isät tekevät pidempää päivää saadakseen sen uusimman kännyn tai hienomman auton tai välttääkseen näkemästä sitä nalkuttavaa akkaa tai kitiseviä kakaroita.

Kuinkahan on? Tätä voisi kysyä miehiltä itseltään. Aloitan. Minä tein pidempää päivää koska perheeni kulut kasvoivat. Isompi asunto, auto, vaunut, kaikki. Itse olisin tyytynyt vanhaan autoon, vaikka oliskin ollut vähän ahdasta ja vaunutkin olisi kelvannut käytettyinä. Nämä asiat olivat kuitenkin sillä hetkellä niin tärkeitä lasteni äidille, joten päätin nämä toteuttaa. Tämä vei rahaa ja aikaa.

Koitko, että kaikki tämä oli esteenä sille, että et pystynyt olemaan mukana lastesi elämässä ja panostamaan esim. koulutukseen ja muuhun arvokasvatukseen?

Olen vieläkin vahvasti lasteni elämässä ja heitä kasvatan ym. Kerroin vain miksi tein pidempää päivää. Kyse oli puhtaasti perheeni tarpeista, eikä minun, kuten täällä on annettu ymmärtää.

Kenen päätös oli se, että materia oli isän lasten kanssa viettämää aikaa tärkeämpää? Jos se oli vaimon, niin miksi annoit vaimon päättää puolestasi?

Minä tein päätöksen kunnioittaa vaimoni mielipidettä.

Eli päätös oli sinun. Kenen on silloin vastuu tästä päätöksestä? Ei kai vain vaimon?

Vastuu on tässä tapauksessa yhteinen. Molemmat ovat olleet samaa mieltä toimintavaoista. Koen että parisuhteessa ollaan yksikkö joka päättää yhdessä asioista keskustelemalla.

Olitte yksikkö mutta "rahat" ois pitäny tulla sulle? ;)

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Miesten asema on edelleenkin etuoikeutettu naisiin verrattuna, naisten euro on edelleen 80 senttiä.

Nämä miesasia-avaukset ovat todella säälittäviä.

Samasta työstä saa samn palkan. Tiedät sen itsekkin. Tämä on niin monta kertaa tutkittu ja todettu. Jos asia ei olisi näin vaatisin naisten palkkojen nousua. Miksi sukupuolikiintiöt pätevät vain johtoasemassa oleviin työpaikkoihin, eikä esim vaarallisiin ammatteihin on minusta hyvä kysymys. Jauhetaan näistä jossain toisessa ketjussa jookos?

Älä viitsi. Hoiva- ja opetusammateista maksetaan liian vähän, koska ne ovat naisvaltaisia. Työtä ei yksinkertaisesti pidetä yhtä arvokkaana, kun sen tekeen nainen. Tiedät sen itsekin. Lisäksi miehiä suositaan johtoasemiin valittaessa samasta syystä, tästä syystä kaikkialla pitäisi olla 50% naiskiintiöt. Ennen kuin nämä vääristymät korjataan, turha itkeä mistään miesten huonosta asemasta.

Ne ovat matalapalkkaisia aloja, KOSKA NE OVAT JULKISEN SEKTORIN työpaikkoja,

Ei siksi että ne ovat naisvaltaisia.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä, tämä on kiistatonta faktaa.

eri

Juuri näin. Olen nainen ja tienaan niin hyvin, että joka marraskuun 1. päivä nimeni löytyy Suomen suurituloisimpien listalta. Mutta en ole saavuttanut tätä asemaa vikisemällä naisen eurosta tai lasikatosta. En itkemällä "vääriä värkkejä " housuissani. Olen kilpaillut mieskollegoidenkin kanssa osaamisellani ja tarttunut jokaiseen eteeni tulleeseen tilaisuuteen. Epäröimättä. Enkä ole edes kaunis vaan persjalkainen pottunokka.

Tämä.

Tiettyyn pisteeseen asti pääsee "kouluasenteella". Tee työsi hyvin, ole ahkera ja tunnollinen, niin sinut palkitaan.

Mutta huipulle ei pääse. Törmäät lasikattoon, joka ei kuitenkaan johdu sukupuolesta itsestään vaan siitä että sinun on lyötävä itsesi siitä läpi. Sinun on oltava kilpailuhenkinen ja valmis keikuttamaan venettä. Ja sen jälkeen on kestettävä myrskyt. Jos olit koulussa eturivin kiltti tyttö tai poika joka teki läksynsä ja vieruskaverin läksyt myös, 99% todennäköisyydellä olet työelämässä se henkilö joka päätyy kirjoittamaan keskustelupalstalle miksi ei saanut ylennystä vaikka oli ahkerampi ja tunnollisempi kuin suuria linjoja katseleva Puuha-Petteri tai Touhu-Tiina josta leivottiin toimitusjohtaja.

Yleensä juuri Puuha-petteristä leivotaan se toimitusjohtaja, vaikka Tiina olisi kovempi tekemään töitä ja skarpimpi. Kun se on vaan sillai...sopivampaa. Ja kun on vaan niin paljon kivempaa olla sileen poikien kesken. Tässä painaa vieläkin vanhat kulttuurin arvot ja jalkoväli, ei se mitä on korvien välissä.

Sitten miehet kuvittelee saaneensa asemansa ansaitusti, vaikka totuus on ihan muuta.

Olen kanssasi eri mieltä. Vain hyvin harvassa firmassa on tänä päivänä mahdollista valita toimari pelkän sukupuolen perusteella. Skarppius ja kova tekemään töitä ei kuitenkaan riitä vaan pitää olla myös rohkeutta tehdä isojenkin linjojen muutoksia ja myös kantaa vastuu niistä. Omalla urallani olen huomannut, että hyvin monelle meistä naisista on ihan kiinnostavaa edetä tiettyyn pisteeseen asti, mutta jossain vaiheessa alamme epäröidä. Emme niinkään omaa osaamistamme vaan pikemminkin henkistä kanttiamme. Kestääkö kantti kertoa osakkeenomistajille, missä töppäsimme, miksi ja mitä aiomme tehdä asialle, jos emme ole pitäneet huolta siitä, että sijoittajat ovat tyytyväisiä. Ja miten henkinen kanttimme kestää silloin, kun raha on asetettava ihmisten edelle. En varmaan koskaan unohda, kun ensimmäisen kerran urallani jouduin irtisanomaan ihmisiä, jotka olivat aiemmin olleet työkavereitani ja jotkut jopa ystäviäni. Antaa kenkää ihmiselle, jolla asuntovelkaa, pieniä lapsia ja syöpää sairastava puoliso. Se vaan oli tehtävä ja sen kanssa oli opeteltava elämään menettämättä yöuniaan. 

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään. Miesten asema on edelleenkin etuoikeutettu naisiin verrattuna, naisten euro on edelleen 80 senttiä.

Nämä miesasia-avaukset ovat todella säälittäviä.

Samasta työstä saa samn palkan. Tiedät sen itsekkin. Tämä on niin monta kertaa tutkittu ja todettu. Jos asia ei olisi näin vaatisin naisten palkkojen nousua. Miksi sukupuolikiintiöt pätevät vain johtoasemassa oleviin työpaikkoihin, eikä esim vaarallisiin ammatteihin on minusta hyvä kysymys. Jauhetaan näistä jossain toisessa ketjussa jookos?

Älä viitsi. Hoiva- ja opetusammateista maksetaan liian vähän, koska ne ovat naisvaltaisia. Työtä ei yksinkertaisesti pidetä yhtä arvokkaana, kun sen tekeen nainen. Tiedät sen itsekin. Lisäksi miehiä suositaan johtoasemiin valittaessa samasta syystä, tästä syystä kaikkialla pitäisi olla 50% naiskiintiöt. Ennen kuin nämä vääristymät korjataan, turha itkeä mistään miesten huonosta asemasta.

Ne ovat matalapalkkaisia aloja, KOSKA NE OVAT JULKISEN SEKTORIN työpaikkoja,

Ei siksi että ne ovat naisvaltaisia.

Naiset perustavat alle 10% kasvuyrityksistä, tämä on kiistatonta faktaa.

eri

Juuri näin. Olen nainen ja tienaan niin hyvin, että joka marraskuun 1. päivä nimeni löytyy Suomen suurituloisimpien listalta. Mutta en ole saavuttanut tätä asemaa vikisemällä naisen eurosta tai lasikatosta. En itkemällä "vääriä värkkejä " housuissani. Olen kilpaillut mieskollegoidenkin kanssa osaamisellani ja tarttunut jokaiseen eteeni tulleeseen tilaisuuteen. Epäröimättä. Enkä ole edes kaunis vaan persjalkainen pottunokka.

Tämä.

Tiettyyn pisteeseen asti pääsee "kouluasenteella". Tee työsi hyvin, ole ahkera ja tunnollinen, niin sinut palkitaan.

Mutta huipulle ei pääse. Törmäät lasikattoon, joka ei kuitenkaan johdu sukupuolesta itsestään vaan siitä että sinun on lyötävä itsesi siitä läpi. Sinun on oltava kilpailuhenkinen ja valmis keikuttamaan venettä. Ja sen jälkeen on kestettävä myrskyt. Jos olit koulussa eturivin kiltti tyttö tai poika joka teki läksynsä ja vieruskaverin läksyt myös, 99% todennäköisyydellä olet työelämässä se henkilö joka päätyy kirjoittamaan keskustelupalstalle miksi ei saanut ylennystä vaikka oli ahkerampi ja tunnollisempi kuin suuria linjoja katseleva Puuha-Petteri tai Touhu-Tiina josta leivottiin toimitusjohtaja.

Yleensä juuri Puuha-petteristä leivotaan se toimitusjohtaja, vaikka Tiina olisi kovempi tekemään töitä ja skarpimpi. Kun se on vaan sillai...sopivampaa. Ja kun on vaan niin paljon kivempaa olla sileen poikien kesken. Tässä painaa vieläkin vanhat kulttuurin arvot ja jalkoväli, ei se mitä on korvien välissä.

Sitten miehet kuvittelee saaneensa asemansa ansaitusti, vaikka totuus on ihan muuta.

Näin kuvittelee päiväkodin touhutäti jonka mielestä pörssiyhtiöt ovat aikuisten poikien kaljoittelukerhoja joissa istutaan jalat pöydällä juttelemassa golfkärryistä.

Huipulla ratkaisee raha, ja kyky tehdä rahaa.

Tiinasta ei tule toimitusjohtajaa koska Tiina - naisille tyypillisesti - kuvittelee olevansa koulussa, jossa ahkerin ja tarkin palkitaan.

Petteri esittää vakuuttavammat suuret linjat yhtiön hallitukselle, antaa assistentin hoitaa yksityiskohdat, ja saa paikan.

Eiköhän ole järkevää kehittää koulujärjestelmää siihen suuntaan että yhä useamman oppiminen olisi helpompaa, mitä se vaatii, siitä saa päättää minua viisaammat. Ei tämä maailma pyöri sillä että kaikesta tehdään sukupuolten välinen taistelu, siksihän tasa-arvo on pohjimmiltaan olemassa? Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja mikään ei ole mustavalkoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku kertoa miksi nämä isät tekevät pidempää päivää? Tuskin sen takia että saavat olla vähemmän lapsensa kanssa.

Johan tuolla on useampikin kertonut, että isät tekevät pidempää päivää saadakseen sen uusimman kännyn tai hienomman auton tai välttääkseen näkemästä sitä nalkuttavaa akkaa tai kitiseviä kakaroita.

Kuinkahan on? Tätä voisi kysyä miehiltä itseltään. Aloitan. Minä tein pidempää päivää koska perheeni kulut kasvoivat. Isompi asunto, auto, vaunut, kaikki. Itse olisin tyytynyt vanhaan autoon, vaikka oliskin ollut vähän ahdasta ja vaunutkin olisi kelvannut käytettyinä. Nämä asiat olivat kuitenkin sillä hetkellä niin tärkeitä lasteni äidille, joten päätin nämä toteuttaa. Tämä vei rahaa ja aikaa.

Koitko, että kaikki tämä oli esteenä sille, että et pystynyt olemaan mukana lastesi elämässä ja panostamaan esim. koulutukseen ja muuhun arvokasvatukseen?

Olen vieläkin vahvasti lasteni elämässä ja heitä kasvatan ym. Kerroin vain miksi tein pidempää päivää. Kyse oli puhtaasti perheeni tarpeista, eikä minun, kuten täällä on annettu ymmärtää.

Kenen päätös oli se, että materia oli isän lasten kanssa viettämää aikaa tärkeämpää? Jos se oli vaimon, niin miksi annoit vaimon päättää puolestasi?

Minä tein päätöksen kunnioittaa vaimoni mielipidettä.

Eli päätös oli sinun. Kenen on silloin vastuu tästä päätöksestä? Ei kai vain vaimon?

Vastuu on tässä tapauksessa yhteinen. Molemmat ovat olleet samaa mieltä toimintavaoista. Koen että parisuhteessa ollaan yksikkö joka päättää yhdessä asioista keskustelemalla.

Sivusta, miksi sinä sitten kirjoittelet täällä niin kuin "vaimosi" olisi vastuussa kaikista teidän perheen ratkaisuista.... Tämä on tyypillisen nössömiehen toimintaa. Ensin ei saa suutaan auki ja sitten kun vaimo tekee päätökset vaimo on yksi saatana ja kokonaan vastuussa miesparan päätöksistä.