Miksi jotkut hoitajat eivät suostu ottamaan influenssarokotetta?

Ei se hoitajan ottama rokote potilaita suojaa. Joten ihan yksi lysti ovatko hoitajat ottaneet ainuttakaan rokotetta, päättököön ihan itse asiasta. Potilasta suojaa se, ettei hoitaja tule sairaana töihin eikä pärski muutenkaan mihin sattuu ja miten sattuu. Oikein sairaalloiset potilaat, jotka sairastuvat kun joku vähän hengittääkin päin, tulisi olla oma vastaanottonsa, jossa palvelevat aivan yhtä pöpökammoiset hoitajat.

Vierailija kirjoitti:

Hsy:n vedenlaaturaportissa oli vain pieniä pitoisuuksia. On aivan eri asia saada jonkin aineen vaikutus juotuna vedessä ruoansulautuselimistön kautta (jota muuten pidetään turvallisempana tapana saada kontakti myös tartuntataudinaiheuttajiin, koska reitti menee läpi vatsahappojen yms.) kuin lihaksen, (josta se siirtyy nopeasti verenkiertoon). Veri itsessään on steriiliä ja sinne ei toivota taudinaiheuttajia, eikä nopeasti ja vielä ilman elimistön luonnollista seulaa edenneitä raskasmetalleja vielä merkittävinä annoksina, elimistölle vieraita nanopartikkeleja ja vieraan geeniperimän sisältäviä apuaineita yms. Elimistössä on väliä sillä mitä kautta, millä pitoisuuksilla ja minä aineina altistus tulee.

Säteilystä sanotaan, että ei se tutkimuksesta saatava annos ole iso, mutta oikeasti voi olla merkitystä sillä, että saako sen säteilyannoksen sekunneissa röntgenissä vaiko tunneissa taustasäteilynä! Raskaana ollessa vältetään röntgentutkimuksia silloin kun voidaan! Joka päivä meissä syntyy lukemattomia syövän synnyttäviä mutaatioita, mutta elimistön puolustus siivoaa ne yleensä pois, ennen kuin ne aiheuttavat syövän. Sama tautien osalta. Rasitusta on siis rajattava.  Influenssarokotus ei ole tehokas, eikä anna pitkäkestoista suojaa, sillä influenssa mutatoituu nopeasti. Sitä vastaan kannattaa rokottaa vain harkiten riskiryhmiä, ei terveitä.

Kiitos tästä.

No minä en halua rokotetta ottaa ja tästä syystä siirryn tekemään paperihommia hoitoalalla. Ihan ok mulle. :)

Minä en suostu kertomaan työnantajalle otanko vai enkö ota. Se on oma henkilökohtainen asiani.

Periaatekysymys. Ei ketään voi pakottaa piikitettäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Hsy:n vedenlaaturaportissa oli vain pieniä pitoisuuksia.

Ja kai sä tajuat, että rokotteessa vasta pieniä pitoisuuksia onkin. Mitä se kertoo sulle, että juotuna saa tuhatkertaisia määriä samoja aineita kuin rokotteesta?

On aivan eri asia saada jonkin aineen vaikutus juotuna vedessä ruoansulautuselimistön kautta

Miksi tulet tänne lässyttämään paskaa ennen kuin olet ottanut asiasta selvää?

https://www.researchgate.net/publication/8214760_Mercury_concentrations…

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1280342/

Jos noissa pientä eroa onkin, niin nimenomaan rokottamisen hyväksi.

(jota muuten pidetään turvallisempana tapana saada kontakti myös tartuntataudinaiheuttajiin, koska reitti menee läpi vatsahappojen yms.)

Siis miksi ihmeessä me haluaisimme, että vatsahapot rikkovat taudinaiheuttajia, kun tarkoituksena on nimenomaan altistaa elimistö niille? Rokotteissahan se on ongelma on juuri siinä, että on perkeleen hidasta kasvattaa tarpeeksi taudinaiheuttajia rokotteita varten, joten rokotteisiin työnnetään ties mitä adjuvanttia, jotta itse pöpöä ei tarvitsisi laittaa yhtä paljoa per piikki.

Mitään turvallisuusaspektia ei syömisessä ole, joka nyt asiaan liittyisi mitenkään.

Veri itsessään on steriiliä ja sinne ei toivota taudinaiheuttajia,

Sun toiveillasi ei ole tosielämän kanssa mitään tekemistä. Rokotteista toivotaan saatavan riittävän iso vaste aikaiseksi, jotta niistä olisi iloa. Näytä toki se tutkimus, jossa rokotteissa oleva taudinaiheuttaja on ongelma nimenomaan verenkiertoon joutumisen vuoksi. Pidä hauskaa loppupäivä sitä etsiessäsi, kunnes kyllästyt.

eikä nopeasti ja vielä ilman elimistön luonnollista seulaa edenneitä raskasmetalleja vielä merkittävinä annoksina,

Mitä helvettiä nyt? Mitä ihmeen merkittäviä annoksia raskasmetalleja muka missään rokotteessa on? Oletko sä koskaan edes katsonut rokotteiden sisällysluetteloita? Et taatusti ole. Ja mitä hiton seulaa muka ne tarvitsevat? Rokotteista saadut raskasmetallit poistuvat nopeammin elimistöstä kuin syödyt. Tutkimusviitteitä ylempänä viestissä.

elimistölle vieraita nanopartikkeleja

Salli mun nauraa. Että oikein nanopartikkeleja. Koko helkkarin biokemia ei ole paljoa mitään muuta kuin nanopartikkeleita ja vielä sitäkin skaalaa pienempiä partikkeleita. Ja että ihan oikein vieraita. Mitähän vierasta niissä rokotteissa on elimistölle, jota se ei ole ennen nähnyt? No ne pintaproteiinit viruksista esimerkiksi, kun influenssarokotteista puhutaan, ja nekin on siinä rokotteessa nimenomaan sen takia, että ovat vieraita ja jatkossa eivät olisi.

ja vieraan geeniperimän sisältäviä apuaineita yms.

Mitä helkkarin merkitystä muka on "vieraalla" geeniperimällä mihinkään? Ei ole olemassa mitään "tuttua" geeniperimää, koska elimistö ei tunnista milloin geeniperimä on omaa tai milloin vierasta. Eikä sitä edes kiinnosta, koska satunnaiset geenit lihaksessa eivät tee yhtään mitään. Eikö muka yläasteella käsitelty geenien ekspressiota? Taisit nukkua.

Elimistössä on väliä sillä mitä kautta, millä pitoisuuksilla ja minä aineina altistus tulee.

Lopeta se paskan jauhaminen ja ala laittamaan esimerkkejä siitä miten rokotteiden aineet tekevät yhtään mitään haittaa, ottaen huomioon niiden naurettavan pienet pitoisuudet, yhdentekevä altistusreitti (joka on parempi kuin syötynä) ja vieläpä se, että nämä aineet eivät ole mitään erikoisuuksia, vaan niitä saadaan miljoonakertaisia määriä normaalin elämän aikana muualtakin.

Säteilystä sanotaan, että ei se tutkimuksesta saatava annos ole iso, mutta oikeasti voi olla merkitystä sillä, että saako sen säteilyannoksen sekunneissa röntgenissä vaiko tunneissa taustasäteilynä!

Ja mikä saa sut kuvittelemaan, että rokotteista saatu annos olisi jotenkin iso? On se jännä kun numerot tuottavat joillekin noin suuria ongelmia. Eihän tässä olekaan kuin jokunen viesti vasta rautalangasta väännetty miten naurettavan pieniä annoksia rokotteista saadaan mitäkin aineita. Eikö sullakaan käy mielessä, että voisit käydä netistä katsomassa ne pitoisuudet?

Raskaana ollessa vältetään röntgentutkimuksia silloin kun voidaan!

Tällä on merkitystä rokotteille.... niin mitä?

Rasitusta on siis rajattava.

Miksi sitten syöt ruokaa tai juot vettä tai hengität ilmaa? Rokotteissa ei tule mitään rasitusta, koska ne pitoisuudet ovat mitättömiä.

Influenssarokotus ei ole tehokas,

45 % viimeisten 10 vuoden ajalta keskimäärin. Miksi tämä on sulle itkun aihe? Onko 45 % vähemmän sairaita jotenkin huono asia vai? Varsinkin kun huomioidaan, että niilläkin, joilla rokote ei estä tautia, se tekee taudista lievemmän.

eikä anna pitkäkestoista suojaa

Laita lähdeviite.

sillä influenssa mutatoituu nopeasti.

Risti-immuniteetti lienee sulle uusi asia.

Sitä vastaan kannattaa rokottaa vain harkiten riskiryhmiä, ei terveitä.

Miksi? Olisiko liian vaikeaa perustella typeriä väitteitä joskus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joidenkin perustautiinsa saama lääke estää rokotuksen ottamisen. Joillakin on se periaate, että on tasa-arvolain vastaista pakkorokotuttaa yhtä väestöryhmää samalla kun taviskansa saa päättää kehostaan itse. Ajatellaampa lehdistön lempiasiakasta... herttainen vanha kärsivä mummo,jolta on sukulaiset kuolleet, tauti runtelee ja kissakin on sokea. Hän tilaa taksin sairaalaan - kelataksin kuljettajan ei tarvitse ottaa rokotetta. Sairaalassa ystävällinen vartija tulee ja avustaa mummelin pyörätuoliin ja saattaa ilman rokotesuojaa ystävämme sisään sairaalaan. Päivystyksen aulassa on Meksikosta saapunut ituhippi räkimässä ja oksentamassa viereisellä tuolilla. Ja ilman rokotesuojaa. Mutta sitten saapuu se hirvittävä tartuttaja - HOITAJA! ja mummo kuolee influenssaan. Ja jos selviääkin vaivoin hengissä vastaanotolta ja pääsee pienen pirttinsä suojaan,kodinhoitaja häntä sitten paupailee ilman rokotepakkoa - todennäköisesti ilman rokotesuojaa.. Postinkantaja tuo räkäisin käsin sanomalehdet laatikkoon ja ateriapalvelun lähetti vielä aivasta orastavan influenssansa lämpörasian päälle. Mutku hoitaja , mutku mummot :D

Kai sä tajuat, että se hoitaja noin tuhat kertaa todennäköisemmin koskettelee sua, hengittelee lähelläsi ja muutoinkin viihtyy ympärilläsi tuhat kertaa pidempään ja useammin kuin se satunnainen vartija tai postinkantaja? Onko todennäköisyysmatematiikka tosiaan näin hankalaa?

Hienosti sait nostettua todennäköisyysmatematiikan esille. Sehän onkin klassikkokikka, joka antaa sanojastaan heti paljon fiksumman kuvan, lol. Ettet vain kuitenkin tuntisi hieman epävarmuutta? Pelkäätkö argumenttiesi pettävän, kun niihin osoitetaan valoa?

Et ole varmaankaan huomannut, mutta tämä palsta on anonyymi. Millä ihmeen järkeilyllä tällöin ketään kiinnostaisi "fiksumman kuvan" antaminen, kun se kuva ei pysty liittymään mitenkään kirjoittajaan?

Jos sä olet sitä mieltä, että todennäköisyysmatikka ei aiheeseen liity, niin miksi et sitten kertonut asiaa kantaasi perustellen, vaan aloit itkemään siitä, millaiseksi mut kuvittelet?

Viestissäsi ei ollut ainuttakaan järkevää pointtia, joten miksi edes vaivauduit kirjoittamaan jotain noin typerää?

Selvästi sinua ainakin kiinnostaa, kun otit tähän anonyymiin keskusteluun osaa ja yritit puolustaa mutumielipidettäsi turhien rokotteiden ihanuudesta viimeiseen hengenvetoon saakka. On tosin jokseenkin huolestuttava, että vihjaat erillisessä lauseessa osaavasi peräti tilastolaskentaa, mutta et kuitenkaan siitä huolimatta osaa lukea rivien välistä. Ergo, viestini pointti oli vasta-argumentaatio, jos se kerran on väännettävä rautalangasta. Sen sijaan tuolla sinun inttämiselläsi ei taida oikein olla minkäänlaista pointtia, vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hsy:n vedenlaaturaportissa oli vain pieniä pitoisuuksia. On aivan eri asia saada jonkin aineen vaikutus juotuna vedessä ruoansulautuselimistön kautta (jota muuten pidetään turvallisempana tapana saada kontakti myös tartuntataudinaiheuttajiin, koska reitti menee läpi vatsahappojen yms.) kuin lihaksen, (josta se siirtyy nopeasti verenkiertoon). Veri itsessään on steriiliä ja sinne ei toivota taudinaiheuttajia, eikä nopeasti ja vielä ilman elimistön luonnollista seulaa edenneitä raskasmetalleja vielä merkittävinä annoksina, elimistölle vieraita nanopartikkeleja ja vieraan geeniperimän sisältäviä apuaineita yms. Elimistössä on väliä sillä mitä kautta, millä pitoisuuksilla ja minä aineina altistus tulee.

Säteilystä sanotaan, että ei se tutkimuksesta saatava annos ole iso, mutta oikeasti voi olla merkitystä sillä, että saako sen säteilyannoksen sekunneissa röntgenissä vaiko tunneissa taustasäteilynä! Raskaana ollessa vältetään röntgentutkimuksia silloin kun voidaan! Joka päivä meissä syntyy lukemattomia syövän synnyttäviä mutaatioita, mutta elimistön puolustus siivoaa ne yleensä pois, ennen kuin ne aiheuttavat syövän. Sama tautien osalta. Rasitusta on siis rajattava.  Influenssarokotus ei ole tehokas, eikä anna pitkäkestoista suojaa, sillä influenssa mutatoituu nopeasti. Sitä vastaan kannattaa rokottaa vain harkiten riskiryhmiä, ei terveitä.

Kiitos tästä.

Oikeastiko kiität ihmistä siitä, että suoltaa sulle läjän paskaa nenäsi eteen, joka on jo pitkälti osoitettu ketjussa olevan tiedon perusteella täydeksi valheeksi? Mikä suakin vaivaa? Onko tiedon etsiminen tosiaan liian hankalaa teille?

Media on onnistunut kivasti pelaamaan lääkefirmojen pussiin tässä asiassa. Sen näkee erityisesti siitä, että rokotetta tullaan hakemaan terveysasemilta pelon kanssa "jos en saa sitä nyt, sairastun ja kuolen". Monet ihan oikeasti ajattelevat niin, ja lääkefirmat sekä mediat ovat tästä vastuussa.

Kesällä oli juuri puhetta siitä, että esim. punkkirokotetta oli mainostettu harhaanjohtavasti. Annettiin olettaa, että joka pusikossa vaanii peto, joka sairastuttaa sinut ja lapsesi - mutta hei, ota rokote niin pelastut. Myöhemmin lääkärit antoivat lausuntoja lehtiin, missä paheksuivat punkkirokotteen myymistä kuluttajille pelottelun kautta, kun on tiedossa, että punkeista aiheutuvat sairaudet ovat harvinaisia js esiintyvät vain tietyillä alueilla. Ne eivät siis ole riski kaikkialla, mutta rokotetta kaupataan kaikille ahneuden kiilto silmissä.

Influenssarokotteen kanssa sama. Yleisesti en ole rokotteita vastaan, mutta tällaista pelkojen lietsontaa, medikalisaatiota ja huijausta en hyväksy. Miten ihmeessä ne siellä THL:ssä antavat tämän tapahtua? Toinen käsittämätön asia on HPV rokote. En kuuna päivänä antaisi sitä lapselleni, saatika ottaisi itse. Muut perusrokotteet kyllä.

Niihin rokotteisiin on kätketty mikrosiru.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hsy:n vedenlaaturaportissa oli vain pieniä pitoisuuksia. On aivan eri asia saada jonkin aineen vaikutus juotuna vedessä ruoansulautuselimistön kautta (jota muuten pidetään turvallisempana tapana saada kontakti myös tartuntataudinaiheuttajiin, koska reitti menee läpi vatsahappojen yms.) kuin lihaksen, (josta se siirtyy nopeasti verenkiertoon). Veri itsessään on steriiliä ja sinne ei toivota taudinaiheuttajia, eikä nopeasti ja vielä ilman elimistön luonnollista seulaa edenneitä raskasmetalleja vielä merkittävinä annoksina, elimistölle vieraita nanopartikkeleja ja vieraan geeniperimän sisältäviä apuaineita yms. Elimistössä on väliä sillä mitä kautta, millä pitoisuuksilla ja minä aineina altistus tulee.

Säteilystä sanotaan, että ei se tutkimuksesta saatava annos ole iso, mutta oikeasti voi olla merkitystä sillä, että saako sen säteilyannoksen sekunneissa röntgenissä vaiko tunneissa taustasäteilynä! Raskaana ollessa vältetään röntgentutkimuksia silloin kun voidaan! Joka päivä meissä syntyy lukemattomia syövän synnyttäviä mutaatioita, mutta elimistön puolustus siivoaa ne yleensä pois, ennen kuin ne aiheuttavat syövän. Sama tautien osalta. Rasitusta on siis rajattava.  Influenssarokotus ei ole tehokas, eikä anna pitkäkestoista suojaa, sillä influenssa mutatoituu nopeasti. Sitä vastaan kannattaa rokottaa vain harkiten riskiryhmiä, ei terveitä.

Kiitos tästä.

Oikeastiko kiität ihmistä siitä, että suoltaa sulle läjän paskaa nenäsi eteen, joka on jo pitkälti osoitettu ketjussa olevan tiedon perusteella täydeksi valheeksi? Mikä suakin vaivaa? Onko tiedon etsiminen tosiaan liian hankalaa teille?

Hengähdäpä hiukan. Kiihtyneenä ei ajattele selkeästi ja tilannetajun hämärryttyä saattaa sortua ylilyönteihin.

https://www.laakarilehti.fi/tieteessa/katsausartikkeli/miksi-influenssa…

NNV luku 6000-32000

”...arvioita rokotettavan henkilökunnan määrästä (number needed to vaccinate, NNV), jolla voidaan ehkäistä yhden potilaan kuolema.”

Koska ei kaikki pelkää hysteerisesti pikku flunssaa. Käveletkö sinä kypärä päässä?   tai kun nukut?  Enemmän kuolee ihmisiä kaatumisiin kuin kuumelentsuun.

Annetaan yksi esimerkki. Rokotteet vaikuttavat immuunipuolustukseen. Geeniperimältäni autoimmuunitauteihin taipuvaisena, mutta sopivilla elämäntavoilla jopa oireettomana pysyvänä, minulle puhkeaa nivelkipuja sekä  ihottumia rokottamisesta. Ne voivat olla pitkäkestoisia, jatkua vähintään kuukausia ja jopa invalidisoivia minulla. Tästä syystä otan vain perusrokotusohjelman mukaiset rokotteet, koska näen niissä hyödyn suuremmaksi itselleni,  kuin haitat. En ota kausiinfluenssarokotetta, koska altistukseni aineille, joille reagoin voimakkaasti, olisi silloin jatkuvaa. En voi tietää tarkalleen, miksi reagoin osaan rokotteista näin rajusti, mutta riskiä en uskalla jatkuvasti ottaa.

Ruoansulatus pilkkoo taudinaiheuttajia pienemmiksi ja luontainen rokotus voi tulla altistumisen kautta. Hyvä tapa saada! Kun altistuminen etenee hengitysteitä, limakalvoja  tai ruoansulatukanavaa pitkin, voi saada joko oireisen tai oireettoman taudin, mutta ainakin siitä saa paremman vastustuskyvyn kuin rokotteesta. En olekaan saanut pitkittyneitä oireita influenssan sairastamisesta! Asiaa tuntemattomille voisi tätä selvittää yksittäisen viruksen osalta vain juuri siihen virukseen erikoistunut tutkija!

Kysymys rokotteiden tutkimisessa, valmistamisessa ja rokottamisessa on varautumisesta, mutta ikävä kyllä myös kasvavasta bisneksestä.. Jos oikein tappava influenssa lähtisii liikkeelle, niin kait minun silloin olisi harkittava rokotuksen ottamista, jos se olisi tehokas rokote. Nämä influenssat jotka nyt kiertävät, olen sairastanut jonain versiona. Versioni vanhentuvat, mutta voivat lieventää tulevia influenssoja. Lieventääkö rokottaminen tulevia influenssoja?

Käytetäänkö Euroopassa USA:ssa verenluovuttajilta rahaa vastaan luovutettua verta? Ylellä oli dokumentti, kuinka USA:sta ostetun verituotteiden ainesosia käyttää merkittävät tahot Euroopassa, koska halvalla saadaan! Luovuttajia jäljitettiin ja siinä huomattiin, että he olivat kodittomia, köyhiä, työttömiä, narkomaania yms, jotka eivät olisi terveytensä osalta läpäisseet luovuttajien seulaa Suomessa.

Tämän halvan veren seerumin ainesosia voidaan käyttää rokotteiden valmistuksessakin!  Veri pestään kemiallisesti, se erotellaan ainesosiin ja siitä mitataan sallitut pitoisuudet tunnetuimmista taudinaiheuttajista kuten hivistä ja hepatiiteista. Sallitaan siis jokin pitoisuus taudinaiheuttajia, kun ne on muka luotettavasti tehty toimintakyvyttömiksi kemiallisella pesulla! Samassa ampullissa voi olla sekoitus esim. 1000 luovuttajan veren ainesosista, siksikin, että saastuneemman veren pitoisuus laskee. Tällaista on bisnes nykyisin! Raaka-aineet eivät ole laadukkaimpia mahdollisia, kun voiton maksimointi puhuu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joidenkin perustautiinsa saama lääke estää rokotuksen ottamisen. Joillakin on se periaate, että on tasa-arvolain vastaista pakkorokotuttaa yhtä väestöryhmää samalla kun taviskansa saa päättää kehostaan itse. Ajatellaampa lehdistön lempiasiakasta... herttainen vanha kärsivä mummo,jolta on sukulaiset kuolleet, tauti runtelee ja kissakin on sokea. Hän tilaa taksin sairaalaan - kelataksin kuljettajan ei tarvitse ottaa rokotetta. Sairaalassa ystävällinen vartija tulee ja avustaa mummelin pyörätuoliin ja saattaa ilman rokotesuojaa ystävämme sisään sairaalaan. Päivystyksen aulassa on Meksikosta saapunut ituhippi räkimässä ja oksentamassa viereisellä tuolilla. Ja ilman rokotesuojaa. Mutta sitten saapuu se hirvittävä tartuttaja - HOITAJA! ja mummo kuolee influenssaan. Ja jos selviääkin vaivoin hengissä vastaanotolta ja pääsee pienen pirttinsä suojaan,kodinhoitaja häntä sitten paupailee ilman rokotepakkoa - todennäköisesti ilman rokotesuojaa.. Postinkantaja tuo räkäisin käsin sanomalehdet laatikkoon ja ateriapalvelun lähetti vielä aivasta orastavan influenssansa lämpörasian päälle. Mutku hoitaja , mutku mummot :D

Kai sä tajuat, että se hoitaja noin tuhat kertaa todennäköisemmin koskettelee sua, hengittelee lähelläsi ja muutoinkin viihtyy ympärilläsi tuhat kertaa pidempään ja useammin kuin se satunnainen vartija tai postinkantaja? Onko todennäköisyysmatematiikka tosiaan näin hankalaa?

Hienosti sait nostettua todennäköisyysmatematiikan esille. Sehän onkin klassikkokikka, joka antaa sanojastaan heti paljon fiksumman kuvan, lol. Ettet vain kuitenkin tuntisi hieman epävarmuutta? Pelkäätkö argumenttiesi pettävän, kun niihin osoitetaan valoa?

Et ole varmaankaan huomannut, mutta tämä palsta on anonyymi. Millä ihmeen järkeilyllä tällöin ketään kiinnostaisi "fiksumman kuvan" antaminen, kun se kuva ei pysty liittymään mitenkään kirjoittajaan?

Jos sä olet sitä mieltä, että todennäköisyysmatikka ei aiheeseen liity, niin miksi et sitten kertonut asiaa kantaasi perustellen, vaan aloit itkemään siitä, millaiseksi mut kuvittelet?

Viestissäsi ei ollut ainuttakaan järkevää pointtia, joten miksi edes vaivauduit kirjoittamaan jotain noin typerää?

Selvästi sinua ainakin kiinnostaa, kun otit tähän anonyymiin keskusteluun osaa ja yritit puolustaa mutumielipidettäsi turhien rokotteiden ihanuudesta viimeiseen hengenvetoon saakka. On tosin jokseenkin huolestuttava, että vihjaat erillisessä lauseessa osaavasi peräti tilastolaskentaa, mutta et kuitenkaan siitä huolimatta osaa lukea rivien välistä. Ergo, viestini pointti oli vasta-argumentaatio, jos se kerran on väännettävä rautalangasta. Sen sijaan tuolla sinun inttämiselläsi ei taida oikein olla minkäänlaista pointtia, vai?

Unohdit kertoa, että mikä se päävamma sulla oli, jonka perusteella kuvittelit ihmisten kirjoittavan tänne itsensä takia, eikä muiden takia. Minä kirjoitan tänne sen takia, että ihmiset saisivat tietoa, ja että paskatiedon osuus yhteiskunnassa vähenisi, en suinkaan sen takia, että "Vierailija" -nimimerkin pisteet nousisivat jonkun toisen silmissä.

Jos kuvittelet viestissäsi olleen jokin vasta-argumentti, niin aika varmasti osaisit sen myös tänne kirjoittaa, etkä vain vihjailisi sen olemassaolosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tulevaisuudessa muutaman vuoden kuluttua uuden tartuntalain jäljiltä hoitohenkilökunnan verissä virtaa melkoinen kemiacocktail. Mutta ammatinvalintakysymys, eipä siinä.

Huh hei taas näitä pseudotieteilijöitä........Tiesitkö, että sinun vesilasissasikin on melkoinen kemiacocktail, kun vesikin on itse asiassa määritelmän mukaan kemikaali? 

Kemikaalicocktail. Tottakai. Veteni siis sinun mukaasi pursuaa formaldehydia, elohopeaa/tiomersaalia, alumiinia,fenolia, probiolaktonia, polysorbaatti 80, etyleeniglykolia, neomysiiniä, polymyksiiniä, gentamysiinia.

No mutta.

Sinähän voitkin näppärästi tempaista minulle, tieteilijä kun olet, vertailulukemat. Jos todentotta juomavedessäni on samat määrät näitä aineita kuin flunssapistoksissa, herää muutama kysymys.

1. Mihin edes silloin tarvitsen erillisiä pistoksia?

2. Mitä ihmettä on tapahtunut juomavedelleni?!?

1. Miksi kuvittelet, että luettelemasi aineet olisivat rokotteessa niitä vaikuttavia aineita? Eivät ne ole. Luuletko, että vesijohtovedessäsi on influenssaviruksen pintaproteiineja? No ei ole. Ja ne ovat se ainoa vaikuttava aine rokotteissa. Nuo muut aineet ovat peräisin valmistusprosesseista, ovat säilöntäaineita tai avustavat rokotteen vaikutusta vaikuttamalla sen koostumukseen tai immuunijärjestelmän aktivoitumiseen rokotuskohdassa. Se, että sä kuvittelet, että vesijohtovedellä voisi olla rokotevaikutusta näiden ylimääräisten aineiden takia, kertoo täydellisesti sen, ettei sulla ole mitään käsitystä rokotteiden toiminnasta.

2. Juomavedessäsi on aina kaikkea paskaa. Ehkä et ole sitä ymmärtänyt selvittää, mutta netistä kyllä löydät tiedot. Tässä on esimerkiksi Helsingin vedenlaadusta dataa:

https://www.hsy.fi/fi/asiantuntijalle/vesihuolto/vedenlaatu/PublishingI…

Rokotteen sisältö ei todellakaan myöskään "pursua" luettelemiasi aineita, vaan niiden määrät mitataan mikro- ja milligrammoissa. Vesijohtovedessä on toki vähemmän noita kyseisiä aineita kun katsot puolta millilitraa vesijohtovettä, mutta sä et sitä vettä juokaan vain puolta millilitraa, vaan mahdollisesti satoja litroja vuosittain. Vaikkei jokaista ainetta myöskään vesijohtovedestä löytyisi, niin löytyy sitten jotain muuta mukavaa tilalta, kuten lyijyä ja kadmiumia.

Esimerkiksi influenssarokotteessa ei alumiinia ole laisinkaan, vaikka sen luettelit, mutta vesijohtovedessä sitä on Pitkäkoskella 5 mikrogrammaa litrassa. (Joissain rokotteissa sitä toki on, Cervarix lienee varmaan suurimmalla pitoisuudella varustettu, 500 mikrogrammaa). Vuoden mittaan kuitenkin saat todennäköisesti vain 0-1 Cervarix-rokotetta siinä missä saatat juoda vaikka 300 litraa vettä, jolloin saat vesijohtovedestäsi alumiinia 1500 mikrogrammaa, eli triplamäärän tuohon kyseiseen rokotteen nähden.

Noilla pitoisuuksilla ei toki ole merkitystä kummallakaan, koska ruoasta saa alumiinia helposti 1000-10000 mcg *joka päivä*. Jostain syystä näit kuitenkin tarpeelliseksi itkeä rokotteen sisältämästä alumiinista, joka kertoo lähinnä siitä, ettei sulla ole mitään hajua rokotteiden sisällöstä verrattuna yhtään mihinkään.

Et ilmeisesti myöskään jäätelöä koskaan syö, jos rokotteen mikroskooppinen määrä polysorbaattia noin kovasti pelottaa.

Eli huoletta voi pistää aina uuden sesongin alussa kemikaalicocktailin itseensä ja mitään erityistä haittaa ei koidu suoraan sinne lihakseen tökätyistä formaldehydista, alumiinista, ja vaikkapa elohopeasta, jos nyt unohdetaan seoksesta onnellisesti itse antibiootit?

Aivan. Ihmiskeho on olemassa lääketiedettä varten ja niin kauan kuin se toimii, koetta jatketaan. Kun se ei toimi, no, onhan palsamointi jo näppärästi suoritettu elämän aikana - ainakin hoitohenkilökunnalla.

Aivan huoletta voit pistää lihakseesi nuo aineet, koska niitä aineita on niin naurettavan vähän. Peruskouluissa opetetaan ehkä tuurilla mitä milli-etuliitteenä tarkoittaa, mutta mikroa tuskin ovat kalloosi saaneet taottua.

Elimistösi tuottaa formaldehydiä parhaillaankin, aivan luonnolliseen tapaansa. Ja aivan jäätäviä määriä verrattuna rokotteen sisältämään formaldehydiin. Siksi formaldehydistä itkeminen paljastaa aivan välittömästi, ettei kirjoittaja ymmärrä yhtään mitään biologiasta, kemiasta eikä muutenkaan mistään. Yksinkertainen googlehaku sanavalinnalla "formaldehydi" kertoisi sulle ihan muutamissa sekunneissa millaisesta aineesta on kyse.

Ja kuten edellisessä viestissäni totesin, alumiinia saat kevyesti miljoonakertaisia määriä syömästäsi ruoasta. Ja ei, lihakseen piikitetty alumiini ei ole yhtään sen kummallisempaa kuin syöty alumiini. Lisäksi tässä keskustelussa oli kyse influenssarokotteista, eikä näissä kausi-influenssarokotteissa ole alumiinia laisinkaan.

Näissä rokotteissa ei myöskään ole elohopeaa, joten on vaikea kuvitella, miksi sekin nyt niin kovasti itkettää. Joissain rokotteissa toki on, mutta yhdessä lohessa on reilusti enemmän elohopeaa kuin laatikollisessa rokotteita. Ja jälleen kerran elohopea piikitettynä ei ole sen kummallisempaa kuin syötynäkään (oikeastaan päinvastoin, piikitetty poistuu nopeammin elimistöstä ja päätyy vähäisemmissä määrissä aivoihin kuin syöty).

Eri kun jolle puhut, mutta oletpa esimerkillisesti ai vopes ty. Luulet tietäväsi kaikesta kaiken ja latelet faktojasi menemään, siis niitä joita sinun pehmeään kalloosi on ilmeisesti vuosikausia taottu. Vääntelet muiden vastauksia ja masinoit ne omiin tarkoitusperiisi, vrt. joku luettelee rokotteiden lisäaineita, ei väitä niiden missään kohtaa olevan VAIKUTTAVIA aineita -> sinä teet olkinuken ja väität että ko. henkilö kutsui ja luuli niitä VAIKUTTAVIKSI aineiksi ja sitten hyökkäät tätä tahallisesti vääristeltyä argumenttia vastaan ja tulet muka asiantuntijana kertomaan miten asiat ovat ja kuinka tuo kirjoittaja ei tiedä mitään mistään, näättehän. Hienoa peliä, hermanni.

Mutta hei. Yksi kysymys: Kuinka selität narkolepsian? Ja mitä sanottavaa sulla on sairastuneiden perheille? Vastaa kiitos.

Eikä puhuta nyt mistään peruskoulu-tier jutuista pliis, vaan ihan siitä että mikään tahansa toksiini ihmiskehoon tökättynä ei tee ainakaan hyvää, olipa määrät millaisia vaan. Ja noin palstakemistinä pystyt varmaan sitten ihan lonkalta heittämään kuinka monta σ- ja π-sidosta formaldehydissä on? Yrität esiintyä huipputietäjänä, mutta et edes tiedä kuinka monet aineet vaikuttavat jo PIKOgrammoissa. Tai oletkohan koskaan kuullut fentanyylistä, lsd:stä, hermokaasuista, tiedätkö ollenkaan kuinka vähäisinä määrinä ne saavat aikaan erittäin voimakkaita ja kuolettaviakin vaikutuksia? Rokote aiheuttaa aina immuunireaktion, joka johtaa tulehdukseen. Tätä perustellaan sillä, että tulehdus on paikallinen ja keho oppii sen avulla puolustautumaan tulevia uhkia vastaan, mutta joillakin tuo tulehdusvaste jää päälle ja saattaa laukaista autoimmuunisairauden. Sitten ollaankin kusi sukassa ja apua ei heru mistään, ei edes anteeksipyyntöä. Saat tapella loppuelämänsä lääkäreiden ja Kelan kanssa hoidosta ja eläkerahoista. Eikö kuulostakin hyvältä tavalta viettää loppuelämä?

V

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hsy:n vedenlaaturaportissa oli vain pieniä pitoisuuksia. On aivan eri asia saada jonkin aineen vaikutus juotuna vedessä ruoansulautuselimistön kautta (jota muuten pidetään turvallisempana tapana saada kontakti myös tartuntataudinaiheuttajiin, koska reitti menee läpi vatsahappojen yms.) kuin lihaksen, (josta se siirtyy nopeasti verenkiertoon). Veri itsessään on steriiliä ja sinne ei toivota taudinaiheuttajia, eikä nopeasti ja vielä ilman elimistön luonnollista seulaa edenneitä raskasmetalleja vielä merkittävinä annoksina, elimistölle vieraita nanopartikkeleja ja vieraan geeniperimän sisältäviä apuaineita yms. Elimistössä on väliä sillä mitä kautta, millä pitoisuuksilla ja minä aineina altistus tulee.

Säteilystä sanotaan, että ei se tutkimuksesta saatava annos ole iso, mutta oikeasti voi olla merkitystä sillä, että saako sen säteilyannoksen sekunneissa röntgenissä vaiko tunneissa taustasäteilynä! Raskaana ollessa vältetään röntgentutkimuksia silloin kun voidaan! Joka päivä meissä syntyy lukemattomia syövän synnyttäviä mutaatioita, mutta elimistön puolustus siivoaa ne yleensä pois, ennen kuin ne aiheuttavat syövän. Sama tautien osalta. Rasitusta on siis rajattava.  Influenssarokotus ei ole tehokas, eikä anna pitkäkestoista suojaa, sillä influenssa mutatoituu nopeasti. Sitä vastaan kannattaa rokottaa vain harkiten riskiryhmiä, ei terveitä.

Kiitos tästä.

Oikeastiko kiität ihmistä siitä, että suoltaa sulle läjän paskaa nenäsi eteen, joka on jo pitkälti osoitettu ketjussa olevan tiedon perusteella täydeksi valheeksi? Mikä suakin vaivaa? Onko tiedon etsiminen tosiaan liian hankalaa teille?

Hengähdäpä hiukan. Kiihtyneenä ei ajattele selkeästi ja tilannetajun hämärryttyä saattaa sortua ylilyönteihin.

Sellaista se kognitiivinen dissonanssi ja ylitsepursuava ego teettää.

Vierailija kirjoitti:

Media on onnistunut kivasti pelaamaan lääkefirmojen pussiin tässä asiassa. Sen näkee erityisesti siitä, että rokotetta tullaan hakemaan terveysasemilta pelon kanssa "jos en saa sitä nyt, sairastun ja kuolen". Monet ihan oikeasti ajattelevat niin, ja lääkefirmat sekä mediat ovat tästä vastuussa.

Vai olisko kuitenkin, että moni kuvittelee, "saatan saadan sen, sairastua ja kuolla", joka on jopa ihan 100 %:sesti tottakin? Minkä tilaston perusteella luulet, että ihmiset nimenomaan pelkäisivät tautia? Ja jos pelkäävätkin, niin eihän sekään huoli ole mitenkään aiheeton. Vai luulitko sä, että kukaan ei kuole influenssaan, jopa vähän väliä?

Myöhemmin lääkärit antoivat lausuntoja lehtiin, missä paheksuivat punkkirokotteen myymistä kuluttajille pelottelun kautta, kun on tiedossa, että punkeista aiheutuvat sairaudet ovat harvinaisia js esiintyvät vain tietyillä alueilla.

Niin, onhan Suomessa sentään ehkä kolme maakuntaa, joissa ei TBE:tä esiinny. Ehkä maksetaan näissä maakunnissa rokotteen ottaneille jokunen euro korvauksia, jos lupaavat olla koskaan poistumatta muualle Suomeen sekä tekevät parhaansa pitääkseen TBE:n jatkossakin poissa maakunnistaan?

Influenssarokotteen kanssa sama.

Eli sun mielestäsi joku pelottelee influenssalla aiheettomasti. Missä näin tapahtuu?

Toinen käsittämätön asia on HPV rokote. En kuuna päivänä antaisi sitä lapselleni, saatika ottaisi itse.

Eli olitkin rokotekammoisten HPV-propagandan uhri. Niissä rokotteissahan ei ole yhtään mitään erikoista eikä pelättävää verrattuna muihin rokotteisiin. Eiköhän ne ongelmat jo näkyisi, kun lähemmäs 300 miljoonaa piikkiä on pistelty menemään viimeisten 12 vuoden aikana. Tutkimuksissa ei näy haittoja, mutta hyötyjä sitäkin enemmän, ja tästä huolimatta "et kuuna päivänä antaisi sellaista lapsellesi", koska...?

Minäkin olen hoitaja enkä ottanut tänävuonna rokotusta. Viime vuonna esimies painosti ottamaan, nyt päätin pysyä tiukkana. Ei ketään voi pakottaa vaarantamaan terveyttään, ei edes hoitoalalla.