Mies öyhöttää asioista, joista naisella on koulutus

Olen opettaja, ja yleensäkin kaikki tuntuvat omien kymmenien vuosien takaisten koulumuistojensa pohjalta olevan opetusalan erityisasiantuntijoita. En yleensä viitsi puhua työstäni, varsinkaan sen haastavista puolista, kotona, sillä mieheni kommentit ovat yleensä osastoa "no pistä ne penskat kuriin" ikään kuin minä voisin päättää, millaiset säännöt koulussa on ja mitä sääntöjen rikkomisesta seuraa (ei mitään). Jokaista kurinpalautusta kouluihin toivovaa vanhempaa kohtaan on toinen vanhempi, joka tehtailee valituksia lapsensa arvosanoista ja kohtelusta.

Luin ketjua puoliväliin asti, joten pahoitteluni jos jotain olennaista jäi huomaamatta.

Olen ollut AP:n kanssa samanlaisessa tilanteessa. Ikävä kyllä, ero siinä tuli. Ei voinut mitään. Ja eikä ole kaduttanut. Loppui se varuillaan oleminen ja toisen loputon lepyttely. 

Mutta sen tahdon vielä sanoa, että kaikki heikommin koulutetut miehet eivät ole tuon tyyppisiä. Tapasin sitten myöhemmin toisen, minua heikommin koulutetun ja meillä on mennyt hyvin. Melkein sanoisin, että koulutuksella on todella vähän merkitystä, suuntaan tai toiseen, jos toista ei pysty kunnioittamaan ja asettumaan toisen asemaan. Tämä ei ole moite AP:lle, vaan ymmärrän täysin tuskasi. 

Ei ollut aamulla mukavaa lukea yhdessä lehteä ja pelätä, että mitä nyt se mies poimii politiikan uutisista ja aloittaa räyhäämisen. 

Faktat on siinä mielessä kivoja, että ne ovat totta vaikka toinen osapuoli ei niitä kykenisi ymmärtämäänkään.

Näin työssäni sadoilla tuotantotiloilla ja muutamissa teurastamoissa käyneenä harmittaa kun kokemukseeni ja tietooni tuotantoeläinten elämästä, käsittelystä, valvonnasta, alan kehityskaaresta, nykyhetkestä ja tulevaisuudennäkymistä ei uskota. Luotetaan enemmän esimerkiksi sen yhden seonneen naisen fb-postaukseen hkscanista. Olen pariin otteeseen ehdottanut tällaiselle tunne edellä ajattelevalle tutulleni, että tulisi mukaan katsomaan paria navettaa, eipä ole kiinnostanut. Tämä tuttu on myös aikoinaan harrastanut ratsastusta, eikä hänellä ollut mitään käsitystä tai kiinnostusta hevosen hyvinvointiin liittyvistä tekijöistä. Kunhan pääsi hyppäämään usein esteitä ja pukemaan paksuja loimia, mikä heinänlaatu ja vesikipon puhdistus?

Sori AP sivuraide mutta osaan samaistua turhautumiseesi täysin, ihmiset ei usko koulutuksiin ja varsinkaan nuoriin ammattilaisnaisiin

Vierailija kirjoitti:

Onko muilla vastaavaa tai ideoita, kuinka selvitä tilanteesta? Olen itse korkeakoulutettu yhteiskuntatieteelliseltä alalta ja teen asiantuntijatyötä hallinnon alalla. Mieheni on sähköalan duunari. Viime aikoina mies on alkanut suoraan sanottuna öyhöttää esim. politiikasta ja sanoo suoranaisia asiavirheitä, jotka pystyn itse kumoamaan välittömästi koulutukseni ja asiantuntemukseni pohjalta.

Nämä keskustelut tulehtuvat nopeasti, koska mies ottaa kommenttini kettuiluna ja valittaa, kuinka en ymmärrä hänen tunteitaan ja että minun pitäisi hyväksyä hänen tunteensa ja asiavirheitä sisältävät näkemyksensä, joita hän pitää yhtä arvokkaina kuin minun koulutustani. Minua harmittaa, koska mielestäni tuollainen öyhötys on epäkunnioittavaa minun koulutustani ja asiantuntemustani kohtaan. Annan arvoa hänen mielipiteilleen, mutta siinä vaiheessa, kun omenaa väitetään päärynäksi tai kaikkia omenoita mädiksi, koska "se on hänen mielipiteensä" tai "koska hänestä tuntuu siltä", näen tarpeelliseksi puuttua asiaan ihan jo ammattiylpeyteni puolesta. En itse katso miestä alaspäin koulutukseni takia, mutta mies väittää minun tekevän niin.

Mies on muutoin oikein hyvä ja mukava ihminen ja olen hänen kanssaan onnellinen, mutta nämä keskustelut ovat todella uuvuttavia. Olen yrittänyt tarjota hänelle luettavaksi lähteitä noihin öyhötyksen aiheisiin, mutta ei kuulemma jaksa tai halua niihin perehtyä, mutta silti jaksaa vähintään viikottain nostaa samat asiat esiin ja sitten syyttää minua, kun en tue häntä näissä "näkemyksissä" ja "tunteissa", mitä sitäkin teen kyllä mielestäni, ja miehellä on tilaa kertoa tunteistaan.

Kellään mitään ideaa, mitä tehdä? Tai mitä voisin itse tehdä toisin, etteivät keskustelut tulehtuisi niin nopeasti?

Koulutuksella ja tiedolla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Jos pankissa työskentelevä (ei hallituksessa) tietäisi oikeasti taloudesta ja rahasta jotain niin hän ei olisi pankissa töissä.

Sitten on nämä "tutkijat" eli yliopistoissa istuvat tyypit jotka vaikka tutkii taloutta vaikka koskaan ei ole edes nakkikioskia pyörittänyt.

Ihminen joka kehuu koulutuksellaan osoittaa että hänellä ei ole tietoa yhtään mistään.

Vierailija kirjoitti:

Luin ketjua puoliväliin asti, joten pahoitteluni jos jotain olennaista jäi huomaamatta.

Olen ollut AP:n kanssa samanlaisessa tilanteessa. Ikävä kyllä, ero siinä tuli. Ei voinut mitään. Ja eikä ole kaduttanut. Loppui se varuillaan oleminen ja toisen loputon lepyttely. 

Mutta sen tahdon vielä sanoa, että kaikki heikommin koulutetut miehet eivät ole tuon tyyppisiä. Tapasin sitten myöhemmin toisen, minua heikommin koulutetun ja meillä on mennyt hyvin. Melkein sanoisin, että koulutuksella on todella vähän merkitystä, suuntaan tai toiseen, jos toista ei pysty kunnioittamaan ja asettumaan toisen asemaan. Tämä ei ole moite AP:lle, vaan ymmärrän täysin tuskasi. 

Ei ollut aamulla mukavaa lukea yhdessä lehteä ja pelätä, että mitä nyt se mies poimii politiikan uutisista ja aloittaa räyhäämisen. 

Kiitos hyvästä ja tärkeästä huomiosta! Itsekään en koe, että koulutus voi yksinään tehdä kenestäkään sivistynyttä ihmistä, vaan kyse on perusluonteesta ja/tai masennuksesta tai muusta häiriötilasta, jos ihminen torjuu tai ohittaa kokonaan faktat ja vielä räyhää päälle puolisoaan vähätellen.

Onneksi pääsit eroon tuosta tilanteesta. Itse vielä mietin, mitä teen. Rakkaus ei ole kadonnut mihinkään, mutta kieltämättä tämä aihe uhkaa kasvaa liian suureksi ongelmaksi, kun mies vähättelee ja syyllistää minua ja uuvun noihin räyhäämisiin. On pakko miettiä, onko tällainen suhde se, jossa haluan olla.

AP

Vierailija kirjoitti:

No minä olen kasvatustieteen tohtori, eikä mies usko minua missään kasvatusasioissa, vaan väittää aina vastaan. Sen sijaan ottaa auliisti vastaan insinöörisiskonsa kasvatusvinkkejä. Miten ärsyttävää.

Eli olet käynyt täysin turhan koulutuksen.

Ite en jaxanu koko ketjua lukea mut "öyhöttää" on kyl hieno/kuvaava verbi. 5/5- M51

Vierailija kirjoitti:

Hällä on huono itsetunto koulutuksensa suhteen tai tuntee alemmuutta koulutettua ihmistä kohtaan kun vänkää asioista, jotka eivät ole mielipideasioita. Aikansa noita jaksaa selittää ja sitten jossain kohtaa on loppunut huumori, minkä jälkeen olen päätynyt jättämään kyseisen yksilön vänkäämään keskenään.

Politiikka on aina mielipideasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajalla on siis oikein akateeminen tutkinto oikeista mielipiteistä? 

Mielipide on eri asia kuin fakta. Mielipide on myös eri asia kuin tutkimukseen pohjautuva teoria.

Sellaista ei olekkaan kuin todiste politiikasta.

Koko poliittinen tutkimus on huuhaatiedettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks lähdet vänkäämiseen mukaan, jos tiedät lopputuloksen olevan paha mieli? Mies tuskin tapojaan muuttaa, joten parempi antaa olla. Eiköhän se riitä, että itse tiedät miten asia on. Mies ei halua uskoa faktoja ja sillä sipuli. Näiden kaikkien alojen specialistien kanssa ei kannata lähteä keskustelemaan.

Hyvä kysymys, kiitos. Turhaudun vaan aina, kun mies lähtee jauhamaan minun alani asioista siihen sävyyn, että kaikki on päin prinkkalaa ja kukaan ei osaa mitään ja kaikilla on pahat mielessä koko ajan.

Tällaiseen kommentointiin törmää niin paljon muutenkin kaikkialla, että kotona ei enää jaksaisi samaa, varsinkin kun se yhdistyy harmistukseen siitä, että mies ei tunnu arvostavan osaamistani ja asiantuntemustani.

Pitäisi vaan jättää nuo öyhötykset omaan arvoonsa, mutta on vaikeaa suhtautua siihen, että miehellä on tosiaan oikeus puhua tunteistaan yhteiskunnallisiin asioihin liittyen, mutta sen sijaan että hän sivistäisi itseään asioista joista valittaa, hän puhisee asiavirheitä ja toistaa samoja juttuja viikosta toiseen edes yrittämättä nähdä asioita toisesta näkökulmasta.

Koen osittain jopa velvollisuudekseni tuoda niitä tutkimuksia ja muuta tietoa hänen saatavilleen jotta hänen energiansa vapautuisi muihin asioihin ja tieto helpottaisi tunneperäistä vöyhötystä, joka turhauttaa ja lannistaa häntä itseäänkin (ja minua tietysti myös). En haluaisi joutua selittämään näitä asioita hänelle, mutta yhteiskuntatieteilijä sisälläni ei pysty olemaan hiljaa niin räikeiden asiavirheiden edessä. Alani on minulle rakas ja tärkeä ja olen aidosti kiinnostunut sen kehityksestä ja yhteiskuntarakenteista muutenkin.

AP

Kerro nyt mistä se jankaa äläkä toitota tuota valitusta koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hällä on huono itsetunto koulutuksensa suhteen tai tuntee alemmuutta koulutettua ihmistä kohtaan kun vänkää asioista, jotka eivät ole mielipideasioita. Aikansa noita jaksaa selittää ja sitten jossain kohtaa on loppunut huumori, minkä jälkeen olen päätynyt jättämään kyseisen yksilön vänkäämään keskenään.

Politiikka on aina mielipideasia.

Jos haluat tietää miten verorahojen käyttökohteen päättäminen ja suuruusluokka etenee poliittisesti, kysytkö ensimmäiseltä vastaantulijalta vai yhteiskuntatieteitä opiskelleelta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajalla on siis oikein akateeminen tutkinto oikeista mielipiteistä? 

Mielipide on eri asia kuin fakta. Mielipide on myös eri asia kuin tutkimukseen pohjautuva teoria.

Jokainen korkeasti koulutettu ymmärtää, ettei ole olemassa sellaista tietoa joka olisi ehdottomasti oikeassa oleva fakta. Tieteen filosofian peruslähtökohta on ymmärtää voivansa olla väärässä.

On ihan täysin mahdollista jossain asiassa korkeasti koulutetun olevan väärässä ja sähköalan duunarin oikeassa. Väitteen totuusarvo ei ole riippuvainen sen esittäjästä.

On silti fakta, että eduskuntaan valitaan 200 kansanedustajaa ja että Suomesta löytyy tulevaisuudentutkimuksen oppiala. Ideologisista asioista voi olla erimielisyyksiä ja tieteen filosofia on tuttua kyllä myös, mutta arkitodellisuudessamme on silti empiirisiä faktoja, joita ei ole kovin tarkoitukseenmuksista alkaa argumentoida kumoon filosofisista lähtökohdista.

Viimeksi eilen mies kysyi, tutkiiko kukaan tulevaisuuden Suomea, johon vastasin, että asiaa tutkitaan useilla eri oppialoilla ja että aiheelle on jopa oma tutkimuskeskuksensa jne. Tämä ei miehelle kelvannut, vaan hän alkoi öyhöttää seuraavaa asiaa, eli sitä kuinka maailma on joka tapauksessa pilalla eikä kukaan voi sille yhtään mitään. Yritin selittää rauhallisesti, että useilla eri tieteenaloilla tehdään uraauurtavaa tutkimustyötä esimerkiksi merten hyvinvoinnin parantamiseksi, minkä jälkeen mies hermostui ja alkoi syytellä minua siitä, etten tue häntä ja yritän päteä ja olen kaikkitietävä. Se mihin pyrin omilla pointeillani oli helpottaa miehen maailmantuskaa, ei suinkaan väittää häntä tyhmäksi, sen hän keksi itse litaniansa jatkoksi.

AP

Nämä tulevaisuudentutkijat ovat niitä huuhaatutkijoita. 

Fakta on se että ilmastonmuutosta ei kyetä millään pysäyttämään. Sellaista teknologiaa ei ole eikä tule satoihin vuosiin koska nyt ei tunneta edes teorioita sellaisesta tekniikasta joka voisi edes teoriassa hyödyttää.

Globalisaatio aloitti prosessin joka nostaa KAIKKI ihmiset maailmassa samalle elintasolle kuin Yhdysvaltalaiset tai sitten koko systeemi romahtaa (taloudellisesti ja sotilaallisesti). 

Kummassakin tapauksessa tilanne on hävitty. Uusiutuva energia ei toimi eikä liioin sähköautotkaan. 

Ihmiset länsimaissa ei suostu koskaan laskemaan elintasoaa vapaehtoisesti vaan ovat valmiita sisällisotiinkin jos heidän kulutusta yritetään hillitä.

Talousjärjestelmät perustuvat jatkuvaan kasvuun eikä sitä järjestelmää ole mahdollista muuttaa. Joten mitkä tahansa ilmastoleikkaukset pysäyttäisi talouskasvun ja näin ollen romahduttaisi koko talousjärjestelmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hällä on huono itsetunto koulutuksensa suhteen tai tuntee alemmuutta koulutettua ihmistä kohtaan kun vänkää asioista, jotka eivät ole mielipideasioita. Aikansa noita jaksaa selittää ja sitten jossain kohtaa on loppunut huumori, minkä jälkeen olen päätynyt jättämään kyseisen yksilön vänkäämään keskenään.

Politiikka on aina mielipideasia.

Jos haluat tietää miten verorahojen käyttökohteen päättäminen ja suuruusluokka etenee poliittisesti, kysytkö ensimmäiseltä vastaantulijalta vai yhteiskuntatieteitä opiskelleelta?

Minun ei tarvitse kysyä keneltäkään. 

Verorahojen käyttökohteet pitäisi demokratiassa päättää demokraattisesti.

Vierailija kirjoitti:

Olen opettaja, ja yleensäkin kaikki tuntuvat omien kymmenien vuosien takaisten koulumuistojensa pohjalta olevan opetusalan erityisasiantuntijoita. En yleensä viitsi puhua työstäni, varsinkaan sen haastavista puolista, kotona, sillä mieheni kommentit ovat yleensä osastoa "no pistä ne penskat kuriin" ikään kuin minä voisin päättää, millaiset säännöt koulussa on ja mitä sääntöjen rikkomisesta seuraa (ei mitään). Jokaista kurinpalautusta kouluihin toivovaa vanhempaa kohtaan on toinen vanhempi, joka tehtailee valituksia lapsensa arvosanoista ja kohtelusta.

Jos opettaja ei saa lapsia kuriin ilman rangaistuksia niin hän ei ole kykenevä opettajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Näin työssäni sadoilla tuotantotiloilla ja muutamissa teurastamoissa käyneenä harmittaa kun kokemukseeni ja tietooni tuotantoeläinten elämästä, käsittelystä, valvonnasta, alan kehityskaaresta, nykyhetkestä ja tulevaisuudennäkymistä ei uskota. Luotetaan enemmän esimerkiksi sen yhden seonneen naisen fb-postaukseen hkscanista. Olen pariin otteeseen ehdottanut tällaiselle tunne edellä ajattelevalle tutulleni, että tulisi mukaan katsomaan paria navettaa, eipä ole kiinnostanut. Tämä tuttu on myös aikoinaan harrastanut ratsastusta, eikä hänellä ollut mitään käsitystä tai kiinnostusta hevosen hyvinvointiin liittyvistä tekijöistä. Kunhan pääsi hyppäämään usein esteitä ja pukemaan paksuja loimia, mikä heinänlaatu ja vesikipon puhdistus?

Sori AP sivuraide mutta osaan samaistua turhautumiseesi täysin, ihmiset ei usko koulutuksiin ja varsinkaan nuoriin ammattilaisnaisiin

Eläinlääkärit ovat hyvin pitkälle täysin läpimätiä.

On täysin naurettavaaa väittää että eläin voi hyvin jossain navetassa. kerta kaikkiaan naurettavaa.

Puhe jostain eläimen liikkumatilasta on tyhjänpäiväistä sillä kyseessä on eläimet jotka luonnossa liikkuisia kymmeniä kilometrejä viikossa.

Suomessa ei pidetä hyvin yhtä ainutta hevosta. Hyvin pidetty hevonen on vapaa hevonen niin kuin Mongolian vapaat hevoset.

re-lax kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just joo miksi esitit mv lehden esimerkissäsi animalian tiedoituksista? Ainoa  asia jota tuot esiin riviesi välissä on että mielestäsi luonnosuojeluihmiset eivät mielestäsi ajattele. Tähän siulle vastatttii jo että he ajattlevat samoin siksi nämä järjestöt ovat olemassakin. Kieltämisesi ei merkitse mitään. Toinen asia on että esität animalian tiedoitukseen uskomisen verrannollisena mv lehden uskomiseen.

Kylläpä jotakuta taas ahdistaa.

Kirjoittaja tuo esiin että yksi uskoo asenteellista propagandaa a) ja toinen asenteellista propagandaa b).

Kirjoittaja ei suoraan rinnasta animaliaa ja mv-lehteä, vaan käyttää kärjistettyä esimerkkiä. Kirjoittaja ei väitä, että luonnonsuojeluihmiset eivät ajattele. Kirjoittaja tuo ilmi, että on erilaisia järjestöjä ja tahoja, joiden tiedotus on asenteellista ja kuuluttaa lähdekritiikkiä - mikä on se, mitä valtamediakin kuuluttaa: Lähdekritiikki.

Tämä oli ainoa, mitä minä siitä luin.

Sinä yrität laittaa sanoja toisen suuhun. Älä mieti, mitä toinen ajattelee. Lue mitä hän kirjoittaa. Jos kaikki tekisivät näin, some olisi paljon levollisempi paikka.

AP vaan trollaa täällä. Hän ei ole kertaakaan kertonut MISTÄ se mies muka valittaa ja MISTÄ AP MUKA tietää niin paljon?

Kuulostaa ihan sellaselta MAGA tyypiltä. 

Jos vielä öyhöttää samasta, niin sano sille: sinä et ymmärrä mitään tästä asiasta. Nouse ja mene pois. Mieluiten ulos. Tee se niin monta kertaa, että oppii olemaan hiljaa.

Koulutus nyt on vaan yksi näkemys tähän aiheeseen. Politiikka on usein mätää ja siihen on myös muita näkemyksiä, kuin se mitä yliopistossa on opetettu.