Lue keskustelun säännöt.
Mies öyhöttää asioista, joista naisella on koulutus
01.11.2018 |
Onko muilla vastaavaa tai ideoita, kuinka selvitä tilanteesta? Olen itse korkeakoulutettu yhteiskuntatieteelliseltä alalta ja teen asiantuntijatyötä hallinnon alalla. Mieheni on sähköalan duunari. Viime aikoina mies on alkanut suoraan sanottuna öyhöttää esim. politiikasta ja sanoo suoranaisia asiavirheitä, jotka pystyn itse kumoamaan välittömästi koulutukseni ja asiantuntemukseni pohjalta.
Nämä keskustelut tulehtuvat nopeasti, koska mies ottaa kommenttini kettuiluna ja valittaa, kuinka en ymmärrä hänen tunteitaan ja että minun pitäisi hyväksyä hänen tunteensa ja asiavirheitä sisältävät näkemyksensä, joita hän pitää yhtä arvokkaina kuin minun koulutustani. Minua harmittaa, koska mielestäni tuollainen öyhötys on epäkunnioittavaa minun koulutustani ja asiantuntemustani kohtaan. Annan arvoa hänen mielipiteilleen, mutta siinä vaiheessa, kun omenaa väitetään päärynäksi tai kaikkia omenoita mädiksi, koska "se on hänen mielipiteensä" tai "koska hänestä tuntuu siltä", näen tarpeelliseksi puuttua asiaan ihan jo ammattiylpeyteni puolesta. En itse katso miestä alaspäin koulutukseni takia, mutta mies väittää minun tekevän niin.
Mies on muutoin oikein hyvä ja mukava ihminen ja olen hänen kanssaan onnellinen, mutta nämä keskustelut ovat todella uuvuttavia. Olen yrittänyt tarjota hänelle luettavaksi lähteitä noihin öyhötyksen aiheisiin, mutta ei kuulemma jaksa tai halua niihin perehtyä, mutta silti jaksaa vähintään viikottain nostaa samat asiat esiin ja sitten syyttää minua, kun en tue häntä näissä "näkemyksissä" ja "tunteissa", mitä sitäkin teen kyllä mielestäni, ja miehellä on tilaa kertoa tunteistaan.
Kellään mitään ideaa, mitä tehdä? Tai mitä voisin itse tehdä toisin, etteivät keskustelut tulehtuisi niin nopeasti?
Kommentit (267)
No vielä pahempaa on kun kumpikaan ei ole alan asiantuntija, mutta toisella voi olla paljon enemmän kuitenkin sitä faktatietoa ja yllätys yllätys se, kellä on enemmän sitä varsinaista tietoa, voi olla se alemman koulutuksen omaava. Valitettavasti vaan taitaa olla niin, että jos joku ulkopuolinen kuulee kahden ihmisen väittelystä (ei siis itse väittelyä vaan aiheen josta kiistellään) niin veikkaanpa että monesti se alemman koulutuksen omaavan odotetaan olevan lähtökohtaisesti väärässä ja tietämättömämpi asiasta kun se korkeammin koulutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen arkkitehti, ja mies ei oikein ottanut uskoakseen, että osaisin mitoittaa meidän remontoitavan talon kylppärin ja portaat. Repikää siitä.
Vieraiilja kirjoitti:
Voit olla ylimielinen pätijä joka asiassa täysin riippumatta siitä oletko koulutettu tai kouluttamaton.
Toivottavasti AP ei unohda tätä.
Sellaisia jotkut ovat. Mä oon itse enkun ope ja mun miehen kanssa hänen aloitteestaan usein väitellään jostakin kieliopillisesta asiasta. Hän ei juurikaan osaa englantia, saa kommunikoitua, mutta ei esim. tiedä was ja were käytön eroja tai muita ihan perusjuttuja. Usein vänkää johonkin asiaan, joka ei vain yksinkertaisesti ole kuten hän väittää, että "mutta kato ku puhekieli ja kirjakieli on iha eri asiat ja kyllä voi puheessa mennä niin."
Viimeksi taidettiin kinata, kun miehen mielestä lause "my dog are gone to bed" oli aivan hyväksyttävä lause ja minusta taas ei (puhuttiin is ja are sanojen erosta, kun tein koetta ja mies tuli katsomaan mitä tein). Ei millään suostunut uskomaan, että se nyt vaan ei oo millään tasolla oikein. Kuulemma voi puhuessa käyttää ja on ihan oikein.
Vierailija kirjoitti:
Minun asiantuntemukseni ja osaamiseni = politiikan tutkimus, poliitikkojen piirteet, sisäpolitiikka, verotus ja erilaiset määrärahat sekä viranomaistoiminta, seuraan työni puolesta esim. valiokuntatyöskentelyä ja politiikan käytännön arkea.
Öyhötys = populistista jankuttamista asiasta, josta ei tiedä muuta kuin somen ja valikoitujen uutisten kautta, esim. tässä tapauksessa kuinka kaikki poliitikot ovat idiootteja, narsisteja ja suorastaan rikollisia ja kuinka kukaan ei osaa, tee tai yritä tehdä mitään minkään eteen ja kuinka mikään ei ikinä muutu, tulevaisuus on tuomittu jne. Tunnepitoisia negatiivisia mielipiteitä vailla lähteitä.
AP
Miehesi on oikeassa, sinä väärässä. Poliitikot eivät tee mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellaisia jotkut ovat. Mä oon itse enkun ope ja mun miehen kanssa hänen aloitteestaan usein väitellään jostakin kieliopillisesta asiasta. Hän ei juurikaan osaa englantia, saa kommunikoitua, mutta ei esim. tiedä was ja were käytön eroja tai muita ihan perusjuttuja. Usein vänkää johonkin asiaan, joka ei vain yksinkertaisesti ole kuten hän väittää, että "mutta kato ku puhekieli ja kirjakieli on iha eri asiat ja kyllä voi puheessa mennä niin."
Viimeksi taidettiin kinata, kun miehen mielestä lause "my dog are gone to bed" oli aivan hyväksyttävä lause ja minusta taas ei (puhuttiin is ja are sanojen erosta, kun tein koetta ja mies tuli katsomaan mitä tein). Ei millään suostunut uskomaan, että se nyt vaan ei oo millään tasolla oikein. Kuulemma voi puhuessa käyttää ja on ihan oikein.
Puhuessa voi todellakin käyttää vähän huonompaa englantia. Toki parempi jos osaa oikein eikä vain sinne päin, mutta tärkeintä on että asia tulee sanotuksi.
Mä laiskottelin lähes kaikki englannin kurssit ja mulla on aika heikko sanavarasto, lausuminen aika väkinäistä ja sillain. Mutta niin vain sitten otin työpaikan alalta jossa reissataan maailmalla ja jutellaan kansainvälisten asiakkaiden kanssa. Ei se enkku noilla ulkomaalaisillakaan kovin loistavaa ole ja vuosien saatossa olen kehittynyt paremmaksi.
Löysää vaan sitä pipoasi.
Vierailija kirjoitti:
Mä laiskottelin lähes kaikki englannin kurssit ja mulla on aika heikko sanavarasto, lausuminen aika väkinäistä ja sillain. Mutta niin vain sitten otin työpaikan alalta jossa reissataan maailmalla ja jutellaan kansainvälisten asiakkaiden kanssa. Ei se enkku noilla ulkomaalaisillakaan kovin loistavaa ole ja vuosien saatossa olen kehittynyt paremmaksi.
Ja juuri tällaisille "enkuksi" puhuville natiivipuhujat nauravat selän takana, eivätkä ikinä tule ottamaan vakavasti. Tuolla asenteella olet ikuinen kieltä pidginisoiva hominidi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen myös huomannut, ettei white trashin kanssa kannata puhua mistään asiallisista asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoittaa verbi 'öyhöttää'?
Se on s u v a k k ie n sanavarastoa. Tarkoitus aliarvioida haittamaahanmuuttoa kritisoivia.
Ahaa, ilmankos tähän keskusteluun löysikin niin moni vihamielinen tyyppi. Tiedoksenne, että en ollut tietoinen öyhötys-sanan kytkeytymksestä juuri maahanmuuttodebattiin. Käytin sitä itse neutraalissa mielessä ilman mitään tunnesidettä tuohon maahanmuuttokeskusteluun. Ihmettelinkin, kun täällä niin hanakasti veikkailtiin poliittisia mielipiteitäni. Pahoittelen aiheuttamaani väärinymmärrystä.
Kiitos kaikille asiallisesti kommentoineille, viestinne ovat helpottaneet ja lohduttaneet, ja paljon on tullut myös uutta ajateltavaa!
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai AP miehesi muistaa myös usein todeta, että korkeakoulutuksella ei tee mitään, tutkintotodistus on pelkkä paperi. Kai miehesi kertoo myös kuinka hänellä on X määrä tuttavia/kavereita, jotka käyneet pelkän peruskoulun ja nykyään äärimmäisen arvostetussa, korkeassa asemassa työssään, heistä suurin piirtein tapellaan ja tienaavat hyvin "koska koulutuksella nyt ei vaan ole mitään väliä."
olen ravitsemusterapeutti mutta mieheni vannoo henkeen ja vereen että yömyssy tuo parhaimman unen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olenko oikeassa? Riippuu siitä, olenko suvakoija vai rajakoija, koulutettu vai elämänkoulutettu, miekkonen vai naikkonen.
Onneksi minulla on vaan ystävänä henkilö, joka on joka alan asiantuntija. Välttelen häntä nykyään. Vaimonsa ei sitten paljonkaan ole tietävinään mitään.
Itselläni koulutus hyvin rajatulta erikoisalalta, josta itsekään en tiedä kaikkea, mutta tämä herra kyllä tietää.
Hänelle voin soittaa tarpeen tullen.😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen arkkitehti, ja mies ei oikein ottanut uskoakseen, että osaisin mitoittaa meidän remontoitavan talon kylppärin ja portaat. Repikää siitä.
Meille arkkitehti suunnitteli vesifanerilattian puilla lämpiävään saunaan ja lauteiden eteen kumimaton. Että repikää siitä.😁
Vierailija kirjoitti:
Olen arkkitehti, ja mies ei oikein ottanut uskoakseen, että osaisin mitoittaa meidän remontoitavan talon kylppärin ja portaat. Repikää siitä.
No ihan rakennuksilla työskelleenä olen monta kertaa ollut tilanteessa jossa arkkitehti on nimenomaan mitoittanut jotain päin persettä, joita sitten mestari joutuu korjailemaan.
Vierailija kirjoitti:
No minä olen kasvatustieteen tohtori, eikä mies usko minua missään kasvatusasioissa, vaan väittää aina vastaan. Sen sijaan ottaa auliisti vastaan insinöörisiskonsa kasvatusvinkkejä. Miten ärsyttävää.
Sori mut en minäkään uskois varauksetta kasvatustieteilijää. Tunnen monta täysin pihalla olevaa..
No ettehän tekään usko, mitä opettaja tai lääkäri teille sanoo. Ihmiset valikoi mitä haluaa uskoa ja jättää loput omaan arvoonsa. Niin me kaikki tehdään.
Minkään alan sisällä ei vallitse konsensusta. Asiantuntijat saman alan piiristäkin kiistelevät, joten koulutuksesta ei ole kyse. Jos ei siedä kyseenalaistamista, on jotain pahasti pielessä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole oppinut sitä, miten ihmisten virhekäsitykset korjataan, jos ihminen ei niistä halua luopua. Olen kuitenkin oppinut myös sen, ettei politiikka tai yhteiskunnallisten mielipiteiden muodostaminen ole eksaktia tiedettä. En tiedä missä miehesi on väärässä (sinun asiantuntemuksesi ja koulutuksesi perusteella), mutta onko kuitenkaan mahdollista, että aidosti missaisit hänen pointtinsa?
Olen itsekin korkeasti koulutettu ja tiedän myös tämän öyhöttämisen kääntöpuolen - eli sen, että "asiantuntijat" katsovat oikeudekseen sivuutta huonommat mielipiteet, eli ne jotka eivät vastaa omia.
Kiitos hyvästä näkökulmasta ja asiallisesta näkemyksestä.
Ymmärrän miehen tunnekokemuksen taustat ja olemme suurista linjoista periaatteessa samaa mieltä, arvomme omat pääosin samanlaiset. Uskon ymmärtäväni miehen pointin, mutta tosiaan kun hänen kommenttinsa ovat tasoa "kukaan ei tee mitään tälle asialle" (itse tiedät lukuisia asioita, joita viranomaiset tekevät asian parantamisen eteen parhaillaan) tai että "kaikki poliitikot ovat rötösherroja" (seuraat politiikkaa osana työnkuvaasi ja olet seurannut esim. eliittitutkimusta ja politiikan tekijöiden näkemyksiä motiiveistaan jne.), niin on vaikea olla turhautumatta miehen tämänkaltaisten puheenvuorojen edessä.
Hänellä on oikeus tunteisiinsa, mutta yritän tiedon avulla nimenomaan helpottaa hänen maailmantuskaansa, mutta hän kokee sen pätemisenä ja ylimielisenä kaikkitietävyytenä, mikä ei todellakaan ole tarkoitukseni.
En minäkään ala hänelle inttää, että kaikki sähkölaitteet tehdään hajoamaan tai että sähköntuotantoa ohjataan illuminatin toimesta. Päinvastoin, jos ikinä kommentoin mitään miehen alaan liittyen tai vaikka valitan sähkölaitteista, otan ilolla vastaan hänen koulutusperäisen tietonsa ja korjaan mieluusti väärät näkemykseni. Ymmärrän, että politiikka ei rinnastu tietenkään suoraan sähkölaitteisiin, mutta ymmärtänette kuitenkin rinnastuksen pointin.
Ei minua haittaisi, että mies öyhöttää, jos hän perehtyisi asioihin, joista muodostaa todella kärjistettyjä näkemyksiä, joita toitottaa minulle harva se viikko.
Öyhöttäminen on mukavan leimaava sana, voitko keksiä tilalle jonkin muun. On kuultu jo aloituksessakin liian monta kertaa.
Ihmettelen kovasti, kuinka politiikasta kiinnostunut akateeminen ihminen on valinnut puolison, joka edes käyttäisi sanaa rötösherra. Kerro vielä, että mies liittyi tänään persuihin ja teillä on alkanut ilmetä myös muita ongelmia tämän aloituksessa mainitun lisäksi etkä oikein tiedä, mitä kannattaisi tehdä.
Yksityinen sektori elää kanssa julkisen sektorin siivellä. Julkinen sektori tarjoaa tutkimustulokset, kouluetut työntekijät, infran, tukiasiset, vakaat olot yms., joiden avulla yksityinen sektori tekee tulostaan.