Lue keskustelun säännöt.
Onko naiset yksiavioisia biologiselta kannalta katsottuna?
Kommentit (138)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 %:ssa avioeroista aloite tulee naiselta. On siis syytä olettaa, että suunnilleen sama osuus avoliitoistakin päättyy naisen aloitteesta. Eli vahvasti näyttää siltä, ettei nainen ole yksiavioinen luonnostaan. Ehkä naiset kyllästyvät saman naaman tuijottamiseen miehiä helpommin, ja tarvitsevat enemmän uutuuden viehätystä elämäänsä...?
Taisin lukea jostain, että naiset kyllästyvät nopeammin, mutta miehet ovat valmiimpia pettämään kyllästyttyään.
Johtuu ehkä siitä, että naiset saavat moninverroin miehiä helpommin parisuhteen, joten heidän on siinä mielessä "turvallista" erota.
Fyysikkona minua hämmentää, miten epärationaalisia ihmiset ovat. Ei kukaan täysjärkinen voi oikeasti luulla, että naisen olisi moninverroin helpompi saada parisuhde kuin miehen, mies ja nainen kun ovat kuitenkin yhtä aikaa parisuhteessa, ja miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon. Ja kuitenkin sitä jaksetaan täällä hokea ja peukuttaa.
Fyysikolla ei nyt oikein logiikka pelaa. Tällä logiikalla vaihtelut kysynnässä ja tarjonnassa eivät muuttaisi hintoja mihinkään suuntaan. Transaktio tapahtuu, kun osapuolet pääsevät hinnasta sopuun ja hinta määrittyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.
No selitätkö. Naiset perinteisesti haluavat parisuhteen. Moni mieskin haluaa. Mies ja nainen voivat olla yhtä aikaa yhdessä parisuhteessa. Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon. Mistä tulee se valtava kysynnän ja tarjonnan ero, mikä johtaa siihen, että nainen saa monta kertaa helpommin parisuhteen? Varsinkin, kun se parisuhde väkisinkin (lesbot jos jätetään huomioimatta) johtaa siihen, että mieskin on suhteessa.
Mies ottaa riskin, ja menee pakista aiheutuvan nolauksen uhallakin naiselle juttelemaan. Mies yrittää keksiä puheenaiheita. Mies yrittää tehdä vaikutuksen. Mies yrittää kaikkensa, että nainen kiinnostuisi hänestä. Nainen vain nököttää passiivisena. Jep, ihan yhtä helppoa kummallekin!
Kiinnostutko sinä jokaisesta naisesta?
Jos minä naisena kiinnostun miehestä, olen kyllä valmis tekemään aloitteen. Toki en tyrkytä itseäni sellaiselle, jonka kanssa ei ole esim. vaihdettu kiinnostuneita katseita, ja toivoisin, että miehetkin osaisi vähän lukea sitä tilannetta ja onko mahdollisesti kiinnostusta vaiko ei.
Suuri enemmistö parisuhteeseen johtaneista aloitteista on miesten tekemiä. Miesten on siis vaikeampi päästä parisuhteeseen, koska miehet joutuvat olemaan aktiivisia. Naisille jää hyvin usein passiivisen valkkaajan rooli.
Helpompihan aktiivisen osapuolen on valita mieleinen kumppani. Nainen joutuu valitsemaan (pysyessään perinteisessä roolissa) vain niistä, jotka tekevät aloitteen, mikä on pienehkö joukko, kun taas mies voi tehdä aloitteen vaikka kaikille vapaille naisille. Jolloin miehen valinta on paljon suuremmasta joukosta, ja mies saa todennäköisemmin mieleisensä puolison. Onneksi nykymaailmassa nainen ei enää ole yhtä sidottu perinteisiin rooleihin, ja naisilla ylipäätään on oikeuksia, jos ei muuhun, niin kieltäytyä epämieluisasta seurasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti molemmat ovat momiavilisia. Kivikaudella ei ollyöut mitään avioliittoja, vaikki yhteisönjäsenet panivat ristiin rastiin. Miehet hedelmöittivät naisia ja naiset kilpsiluttivst munasolulleen parhaita geenejä. Siitin on mäntä, joka poistaa edellisen miehen mällejä, jotta seuraavalla on paremmat mahikset. Naisen kyky saada monta peräkkäistä orkkuakin perustuu tähän, että voi panna monen kanssa ihan peräjälkeenkin. Paras ja vahvin siittiö sitten voittaa kilpajuoksun.
Mitä muita käyttötarkoituksia peniksen päällä voisi olla...? Miksi nainen ei voisi saada useita orgasmeja ja ennenkaikkea, kertoisitko kuinka spermakilpailu ohittaa naaraan valinnan?
Mitä höpötät?
Kyllä naaras valitsee, kenen kanssa panee. Tuskin kaikki miehet kivikaudellakaan saivat vaan vahvimmat ja komeimmat eniten. Moni siis sai ja moniavioisesti elettiin. Mitään yksiavioisia suhyeita ei ollut, vaan lapset kasvoivat yhteisön naisten yhteistyönä ja miehet metsästivät ruuan yhdessä.
Ihmisen lähin sukulainen on moniavioinen bonobo.Sanoit että paras siittiö voittaa kilpajuoksun, mikä mitätöi naaraan valinnan. Eli tässä tapauksessa on ihan sama ketä nainen panee. Se mitä sanot naisten yhteistyöstä ei muuta paljoa, koska parentaalisen investoinnin määrä ei muutu eikä miesten metsästyksen hedelmät ole ilmaisia. Ja Bonobo on tasan saman verran sukua ihmiselle, kuin (tavallinen) simpanssi ja syntynyt ihmislajin eriyitymisen jälkeen. Älä usko kaikkea mitä luet, varsinkaan jos lähteen nimi on Sex at dawn.
Sinulle on näköjään turha edes yrittää vastata asiallisesti. Pitäydy sitten omissa mielipiteissäsi, mitä väliä, että nykytutkimus on osoittanut ne vääriksi. Ja ps, nykytiedon mukaan bonobo on läheisempi sukulainen kuin simpanssi.
Nykytiedon? Lähteitä kiitos? Minä en ole väittänyt yhtään mitään yksiavioisuudesta, esittänyt vain kysymyksiä näille naurettaville, epästabiileille argumenteille. Sinun lähteenä on selvästikin sex at dawn, mikä on debunkattu moneen kertaan ja järkeä saat käyttää ihan itsekin; simpanssi ja bonobo ovat eriytyneet samasta haarasta ihmisen jälkeen ja geneettiset erot riippuvat laskutavasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo google olisi kertonut sinulle, että eivät ole. Naaraalle lukuisat kumppanit ovat olleet hyödyksi. Pienet asiat kielivät siitä.
1) Ihmisnaaras ääntelee enemmän seksin aikana. Ääntelyllä tarkoitus houkuttaa paikalle muita uroita.
2) Ihmisnaaras kyllästyy kumppaniinsa urosta nopeammin.
3) Ihmisnaaras kykenee seksiin käytännössä katsoen aina, uros ei. Kaipa sekin jostakin kertoo.
1. Pettävä naaras ääntelee vähemmän.
2. Totta, tosin taitaa riippua uroksen asemasta.
3. Ei kerro yhtään mistään.
3. Kertoo siitä, että naaras voi paritella käytännössä lukemattomien urosten kanssa peräkkäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti molemmat ovat momiavilisia. Kivikaudella ei ollyöut mitään avioliittoja, vaikki yhteisönjäsenet panivat ristiin rastiin. Miehet hedelmöittivät naisia ja naiset kilpsiluttivst munasolulleen parhaita geenejä. Siitin on mäntä, joka poistaa edellisen miehen mällejä, jotta seuraavalla on paremmat mahikset. Naisen kyky saada monta peräkkäistä orkkuakin perustuu tähän, että voi panna monen kanssa ihan peräjälkeenkin. Paras ja vahvin siittiö sitten voittaa kilpajuoksun.
Mitä muita käyttötarkoituksia peniksen päällä voisi olla...? Miksi nainen ei voisi saada useita orgasmeja ja ennenkaikkea, kertoisitko kuinka spermakilpailu ohittaa naaraan valinnan?
Mitä höpötät?
Kyllä naaras valitsee, kenen kanssa panee. Tuskin kaikki miehet kivikaudellakaan saivat vaan vahvimmat ja komeimmat eniten. Moni siis sai ja moniavioisesti elettiin. Mitään yksiavioisia suhyeita ei ollut, vaan lapset kasvoivat yhteisön naisten yhteistyönä ja miehet metsästivät ruuan yhdessä.
Ihmisen lähin sukulainen on moniavioinen bonobo.Sanoit että paras siittiö voittaa kilpajuoksun, mikä mitätöi naaraan valinnan. Eli tässä tapauksessa on ihan sama ketä nainen panee. Se mitä sanot naisten yhteistyöstä ei muuta paljoa, koska parentaalisen investoinnin määrä ei muutu eikä miesten metsästyksen hedelmät ole ilmaisia. Ja Bonobo on tasan saman verran sukua ihmiselle, kuin (tavallinen) simpanssi ja syntynyt ihmislajin eriyitymisen jälkeen. Älä usko kaikkea mitä luet, varsinkaan jos lähteen nimi on Sex at dawn.
Naaras valitsee ne parhaat, ja niistä parhaista parhaimman paras siittiö hedelmöittää naaraan.
Ei naaraan auta valita parasta, jos siittiöt kilpailevat keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo google olisi kertonut sinulle, että eivät ole. Naaraalle lukuisat kumppanit ovat olleet hyödyksi. Pienet asiat kielivät siitä.
1) Ihmisnaaras ääntelee enemmän seksin aikana. Ääntelyllä tarkoitus houkuttaa paikalle muita uroita.
2) Ihmisnaaras kyllästyy kumppaniinsa urosta nopeammin.
3) Ihmisnaaras kykenee seksiin käytännössä katsoen aina, uros ei. Kaipa sekin jostakin kertoo.
1. Pettävä naaras ääntelee vähemmän.
2. Totta, tosin taitaa riippua uroksen asemasta.
3. Ei kerro yhtään mistään.
3. Kertoo siitä, että naaras voi paritella käytännössä lukemattomien urosten kanssa peräkkäin.
Mutta ei lisääntyäkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti molemmat ovat momiavilisia. Kivikaudella ei ollyöut mitään avioliittoja, vaikki yhteisönjäsenet panivat ristiin rastiin. Miehet hedelmöittivät naisia ja naiset kilpsiluttivst munasolulleen parhaita geenejä. Siitin on mäntä, joka poistaa edellisen miehen mällejä, jotta seuraavalla on paremmat mahikset. Naisen kyky saada monta peräkkäistä orkkuakin perustuu tähän, että voi panna monen kanssa ihan peräjälkeenkin. Paras ja vahvin siittiö sitten voittaa kilpajuoksun.
Mitä muita käyttötarkoituksia peniksen päällä voisi olla...? Miksi nainen ei voisi saada useita orgasmeja ja ennenkaikkea, kertoisitko kuinka spermakilpailu ohittaa naaraan valinnan?
Mitä höpötät?
Kyllä naaras valitsee, kenen kanssa panee. Tuskin kaikki miehet kivikaudellakaan saivat vaan vahvimmat ja komeimmat eniten. Moni siis sai ja moniavioisesti elettiin. Mitään yksiavioisia suhyeita ei ollut, vaan lapset kasvoivat yhteisön naisten yhteistyönä ja miehet metsästivät ruuan yhdessä.
Ihmisen lähin sukulainen on moniavioinen bonobo.Sanoit että paras siittiö voittaa kilpajuoksun, mikä mitätöi naaraan valinnan. Eli tässä tapauksessa on ihan sama ketä nainen panee. Se mitä sanot naisten yhteistyöstä ei muuta paljoa, koska parentaalisen investoinnin määrä ei muutu eikä miesten metsästyksen hedelmät ole ilmaisia. Ja Bonobo on tasan saman verran sukua ihmiselle, kuin (tavallinen) simpanssi ja syntynyt ihmislajin eriyitymisen jälkeen. Älä usko kaikkea mitä luet, varsinkaan jos lähteen nimi on Sex at dawn.
Naaras valitsee ne parhaat, ja niistä parhaista parhaimman paras siittiö hedelmöittää naaraan.
Ei naaraan auta valita parasta, jos siittiöt kilpailevat keskenään.
Parhaalla on parhaat geenit, joten kyllä auttaa valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo google olisi kertonut sinulle, että eivät ole. Naaraalle lukuisat kumppanit ovat olleet hyödyksi. Pienet asiat kielivät siitä.
1) Ihmisnaaras ääntelee enemmän seksin aikana. Ääntelyllä tarkoitus houkuttaa paikalle muita uroita.
2) Ihmisnaaras kyllästyy kumppaniinsa urosta nopeammin.
3) Ihmisnaaras kykenee seksiin käytännössä katsoen aina, uros ei. Kaipa sekin jostakin kertoo.
1. Pettävä naaras ääntelee vähemmän.
2. Totta, tosin taitaa riippua uroksen asemasta.
3. Ei kerro yhtään mistään.
3. Kertoo siitä, että naaras voi paritella käytännössä lukemattomien urosten kanssa peräkkäin.
Mutta ei lisääntyäkseen.
Tarkentaisitko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauttikaa siis, ihmisiksi, seksistä... kirjoitti:
No jos nyt ihan siihen biologiaan mennään, niin eihän nisäkkäistä minkään kädellislajin lajin naaras yhtä hedelmöittävää urosta enempää tarvitse lisääntyäkseen, eikä sitä yhtäkään muuta kuin sen muutaman minuutin ajan mitä tuo toimitus luonnonvaraisten eläinlajien keskuudessa (ja: kesken) kestää.
Luonnossahan näet seksi,siis eläinten kesken siellä, merkitsee periaatteessa aina suoraan ja vain lisääntymistä.
Ihmisten maailmassa ja ihmisten kesken ja keskuudessa seksuaalisuudella taas on paljonkin sellaisia merkityksiä ja ulottuvuuksia, joita sillä luonnossa yksinkertaisesti ei lainkaan ole.
Aivan kuten on ruualla ja ruokailullakin.
Pukeutumisesta , asumisesta, liikkumisesta ym. asioista nyt puhumattakaan.
Ihmislaji on varmastikin luonnonvaraisesti eläneistä kädellislajeista kehittynyt, mutta luonnosta erkaantunut jo ajat ( vähintään tuhansia vuosia ) sitten.
Takaisin luontoon (siis luonnonvaraiseksi lajiksi) meillä ei lajina kuitenkaan ole enää paluuta.
Siinä mielessä ihminen, kyllä ainakin, eroaa kaikista muista lajeista tällä yhteisellä pallollamme
Kyseinen virke jättää evoluution toiminann kokonaan huomioimatta; ei evoluutio mene sieltä missä aita on matalin, vaan sieltä missä aidan ylittämisestä saa parhaat pisteet. Kädellisistä noin 25% katsotaan katsotaan olevan monogamisia - miksi viestisi implikoi evouution toimivan noin tyhmästi?
No , esim. kuinka monta kollikissaa kissanaaras sitten mielestäsi tarvitsee parittelemaan kanssaan voidakseen tulla kissaemoksi ?
Onko tyhmä kysymys ?
No, ...itsehän sellaisen näköjään tarvitsetkin mietittäväksesi, kun tuo parisuhteen laatu ja kesto ja yleensä muodostuminen (saman lajin edustajien kesken)vaikuttaa olevan asiassa (eli siis luonnonvaraisten lajien lisääntymisestä puhuttaessa) sen keskeisinpänä määritteenä.
En ymmärrä kysymystä, vittuilun kyllä huomasin, mutta mitä kysyttiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 %:ssa avioeroista aloite tulee naiselta. On siis syytä olettaa, että suunnilleen sama osuus avoliitoistakin päättyy naisen aloitteesta. Eli vahvasti näyttää siltä, ettei nainen ole yksiavioinen luonnostaan. Ehkä naiset kyllästyvät saman naaman tuijottamiseen miehiä helpommin, ja tarvitsevat enemmän uutuuden viehätystä elämäänsä...?
Taisin lukea jostain, että naiset kyllästyvät nopeammin, mutta miehet ovat valmiimpia pettämään kyllästyttyään.
Johtuu ehkä siitä, että naiset saavat moninverroin miehiä helpommin parisuhteen, joten heidän on siinä mielessä "turvallista" erota.
Fyysikkona minua hämmentää, miten epärationaalisia ihmiset ovat. Ei kukaan täysjärkinen voi oikeasti luulla, että naisen olisi moninverroin helpompi saada parisuhde kuin miehen, mies ja nainen kun ovat kuitenkin yhtä aikaa parisuhteessa, ja miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon. Ja kuitenkin sitä jaksetaan täällä hokea ja peukuttaa.
Fyysikolla ei nyt oikein logiikka pelaa. Tällä logiikalla vaihtelut kysynnässä ja tarjonnassa eivät muuttaisi hintoja mihinkään suuntaan. Transaktio tapahtuu, kun osapuolet pääsevät hinnasta sopuun ja hinta määrittyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.
No selitätkö. Naiset perinteisesti haluavat parisuhteen. Moni mieskin haluaa. Mies ja nainen voivat olla yhtä aikaa yhdessä parisuhteessa. Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon. Mistä tulee se valtava kysynnän ja tarjonnan ero, mikä johtaa siihen, että nainen saa monta kertaa helpommin parisuhteen? Varsinkin, kun se parisuhde väkisinkin (lesbot jos jätetään huomioimatta) johtaa siihen, että mieskin on suhteessa.
Mies ottaa riskin, ja menee pakista aiheutuvan nolauksen uhallakin naiselle juttelemaan. Mies yrittää keksiä puheenaiheita. Mies yrittää tehdä vaikutuksen. Mies yrittää kaikkensa, että nainen kiinnostuisi hänestä. Nainen vain nököttää passiivisena. Jep, ihan yhtä helppoa kummallekin!
Kiinnostutko sinä jokaisesta naisesta?
Jos minä naisena kiinnostun miehestä, olen kyllä valmis tekemään aloitteen. Toki en tyrkytä itseäni sellaiselle, jonka kanssa ei ole esim. vaihdettu kiinnostuneita katseita, ja toivoisin, että miehetkin osaisi vähän lukea sitä tilannetta ja onko mahdollisesti kiinnostusta vaiko ei.
Suuri enemmistö parisuhteeseen johtaneista aloitteista on miesten tekemiä. Miesten on siis vaikeampi päästä parisuhteeseen, koska miehet joutuvat olemaan aktiivisia. Naisille jää hyvin usein passiivisen valkkaajan rooli.
Helpompihan aktiivisen osapuolen on valita mieleinen kumppani. Nainen joutuu valitsemaan (pysyessään perinteisessä roolissa) vain niistä, jotka tekevät aloitteen, mikä on pienehkö joukko, kun taas mies voi tehdä aloitteen vaikka kaikille vapaille naisille. Jolloin miehen valinta on paljon suuremmasta joukosta, ja mies saa todennäköisemmin mieleisensä puolison. Onneksi nykymaailmassa nainen ei enää ole yhtä sidottu perinteisiin rooleihin, ja naisilla ylipäätään on oikeuksia, jos ei muuhun, niin kieltäytyä epämieluisasta seurasta.
Tunteet. Et ota huomioon, että miehilläkin on tunteet. Ei se vaikuta kovin helpolta tai kohota itsetuntoa, jos saa pakit toisensa jälkeen. Naisen passiivinen rooli on siinä mielessä paljon kiitollisempi, koska vaikka se unelmien prinssi ei yrittäisikään iskeä, niin kyllä miesten huomio joka tapauksessa imartelee ja nostaa itsetuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo google olisi kertonut sinulle, että eivät ole. Naaraalle lukuisat kumppanit ovat olleet hyödyksi. Pienet asiat kielivät siitä.
1) Ihmisnaaras ääntelee enemmän seksin aikana. Ääntelyllä tarkoitus houkuttaa paikalle muita uroita.
2) Ihmisnaaras kyllästyy kumppaniinsa urosta nopeammin.
3) Ihmisnaaras kykenee seksiin käytännössä katsoen aina, uros ei. Kaipa sekin jostakin kertoo.
1. Pettävä naaras ääntelee vähemmän.
2. Totta, tosin taitaa riippua uroksen asemasta.
3. Ei kerro yhtään mistään.
3. Kertoo siitä, että naaras voi paritella käytännössä lukemattomien urosten kanssa peräkkäin.
Mutta ei lisääntyäkseen.
Tarkentaisitko?
Vain yksi munasolu voi hedelmöityä kerrallaan, evolutiivisesti kaikki muu lisääntymistarkoituksessa on ajanhukkaa, joten parittelu usemman uroksen (kun puhutaan nisäkkäistä) kanssa vaatii toisenlaisen selityksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti molemmat ovat momiavilisia. Kivikaudella ei ollyöut mitään avioliittoja, vaikki yhteisönjäsenet panivat ristiin rastiin. Miehet hedelmöittivät naisia ja naiset kilpsiluttivst munasolulleen parhaita geenejä. Siitin on mäntä, joka poistaa edellisen miehen mällejä, jotta seuraavalla on paremmat mahikset. Naisen kyky saada monta peräkkäistä orkkuakin perustuu tähän, että voi panna monen kanssa ihan peräjälkeenkin. Paras ja vahvin siittiö sitten voittaa kilpajuoksun.
Mitä muita käyttötarkoituksia peniksen päällä voisi olla...? Miksi nainen ei voisi saada useita orgasmeja ja ennenkaikkea, kertoisitko kuinka spermakilpailu ohittaa naaraan valinnan?
Mitä höpötät?
Kyllä naaras valitsee, kenen kanssa panee. Tuskin kaikki miehet kivikaudellakaan saivat vaan vahvimmat ja komeimmat eniten. Moni siis sai ja moniavioisesti elettiin. Mitään yksiavioisia suhyeita ei ollut, vaan lapset kasvoivat yhteisön naisten yhteistyönä ja miehet metsästivät ruuan yhdessä.
Ihmisen lähin sukulainen on moniavioinen bonobo.Sanoit että paras siittiö voittaa kilpajuoksun, mikä mitätöi naaraan valinnan. Eli tässä tapauksessa on ihan sama ketä nainen panee. Se mitä sanot naisten yhteistyöstä ei muuta paljoa, koska parentaalisen investoinnin määrä ei muutu eikä miesten metsästyksen hedelmät ole ilmaisia. Ja Bonobo on tasan saman verran sukua ihmiselle, kuin (tavallinen) simpanssi ja syntynyt ihmislajin eriyitymisen jälkeen. Älä usko kaikkea mitä luet, varsinkaan jos lähteen nimi on Sex at dawn.
Naaras valitsee ne parhaat, ja niistä parhaista parhaimman paras siittiö hedelmöittää naaraan.
Ei naaraan auta valita parasta, jos siittiöt kilpailevat keskenään.
Parhaalla on parhaat geenit, joten kyllä auttaa valita.
Lienee tähän turha lisätä mitään, kun et ymmärrä ponttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jo google olisi kertonut sinulle, että eivät ole. Naaraalle lukuisat kumppanit ovat olleet hyödyksi. Pienet asiat kielivät siitä.
Ihmisnaaras ääntelee enemmän seksin aikana. Ääntelyllä tarkoitus houkuttaa paikalle muita uroita.
Ihmisnaaras kyllästyy kumppaniinsa urosta nopeammin.
Ihmisnaaras kykenee seksiin käytännössä katsoen aina, uros ei. Kaipa sekin jostakin kertoo.
Provosoimpa sinua vielä parempaan suoritukseen: Sinulta jäi parhain perustelu tästä pois, joten googlaahan vähän vielä lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten eriytät biologisen toiminnan muusta kokonaisuudesta? Puhdasta pseudotieteilyä ilman konkreettisia faktoja ja minimaalista yksilövaihtelua..
Millä tavalla olen eriyittämässä biologista toimintaa muusta kokonaisuudesta? Ihminen on biologinen organismi, jos viittaat tietoisuuteen, niin todistustaakka tietoisen minän kyvystä vaikuttaa biologisen isäntäorganismin toimintaa on sinulla (jos nyt ylipäätään uskot ihmisen evoluutioon).
Valtaiva yksilövaihtelu verrattuna johonkin huomattavast alkeellisempaan eläimeen on todiste tietoisen minän vaikutuksesta. Ihmisten motiivit ovat moninaiset. Pseudotieteilijät yrittävät olla liian älykkäitä ja kompastuvat omaan näppäryyteensä.
Ei kukaan ole kieltänyt että "tietoisen minän" vaikutusta toimintaan (totta kai on), mutta jos yrität sanoa, että sillä olisi valtaa lopullisessa päätöksenteossa viettien suhteen, niin se vaatii jo rakauttavampia todisteita, sekä selityksen toimintamekanismista. "Se nyt vaan on näin", ei nyt ihan riitä, muuta kuin pseudoteiteessä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo google olisi kertonut sinulle, että eivät ole. Naaraalle lukuisat kumppanit ovat olleet hyödyksi. Pienet asiat kielivät siitä.
1) Ihmisnaaras ääntelee enemmän seksin aikana. Ääntelyllä tarkoitus houkuttaa paikalle muita uroita.
2) Ihmisnaaras kyllästyy kumppaniinsa urosta nopeammin.
3) Ihmisnaaras kykenee seksiin käytännössä katsoen aina, uros ei. Kaipa sekin jostakin kertoo.
1. Pettävä naaras ääntelee vähemmän.
2. Totta, tosin taitaa riippua uroksen asemasta.
3. Ei kerro yhtään mistään.
1. Mielenkiintoista! Vaikkakaan ei kauhean olennaista. Aiheuttaako häpeä hiljaisuutta?
3. Kuinka niin ei? Kai naaraalla jokin tarkoitus, tai etu, on siitä että kykenee parittelemaan milloin vain, missä vain ja kenen kanssa tahansa. Uroksen mahdollisuudet ovat paljon rajatummat. Jos tämä ei tue väitettä siitä että ihmisnaaras olisi moniavioisuuteen taipuvaisempi, se ainakin tekee naaraista siihen paljon soveltuvampia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo google olisi kertonut sinulle, että eivät ole. Naaraalle lukuisat kumppanit ovat olleet hyödyksi. Pienet asiat kielivät siitä.
1) Ihmisnaaras ääntelee enemmän seksin aikana. Ääntelyllä tarkoitus houkuttaa paikalle muita uroita.
2) Ihmisnaaras kyllästyy kumppaniinsa urosta nopeammin.
3) Ihmisnaaras kykenee seksiin käytännössä katsoen aina, uros ei. Kaipa sekin jostakin kertoo.
1. Pettävä naaras ääntelee vähemmän.
2. Totta, tosin taitaa riippua uroksen asemasta.
3. Ei kerro yhtään mistään.
1. Mielenkiintoista! Vaikkakaan ei kauhean olennaista. Aiheuttaako häpeä hiljaisuutta?
3. Kuinka niin ei? Kai naaraalla jokin tarkoitus, tai etu, on siitä että kykenee parittelemaan milloin vain, missä vain ja kenen kanssa tahansa. Uroksen mahdollisuudet ovat paljon rajatummat. Jos tämä ei tue väitettä siitä että ihmisnaaras olisi moniavioisuuteen taipuvaisempi, se ainakin tekee naaraista siihen paljon soveltuvampia.
Missä vaan ja millon vaan - paitsi että raskautua voi vain kerran kuukaudessa. Mies voi jakaa siementään vaikka joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo google olisi kertonut sinulle, että eivät ole. Naaraalle lukuisat kumppanit ovat olleet hyödyksi. Pienet asiat kielivät siitä.
1) Ihmisnaaras ääntelee enemmän seksin aikana. Ääntelyllä tarkoitus houkuttaa paikalle muita uroita.
2) Ihmisnaaras kyllästyy kumppaniinsa urosta nopeammin.
3) Ihmisnaaras kykenee seksiin käytännössä katsoen aina, uros ei. Kaipa sekin jostakin kertoo.
1. Pettävä naaras ääntelee vähemmän.
2. Totta, tosin taitaa riippua uroksen asemasta.
3. Ei kerro yhtään mistään.
1. Mielenkiintoista! Vaikkakaan ei kauhean olennaista. Aiheuttaako häpeä hiljaisuutta?
3. Kuinka niin ei? Kai naaraalla jokin tarkoitus, tai etu, on siitä että kykenee parittelemaan milloin vain, missä vain ja kenen kanssa tahansa. Uroksen mahdollisuudet ovat paljon rajatummat. Jos tämä ei tue väitettä siitä että ihmisnaaras olisi moniavioisuuteen taipuvaisempi, se ainakin tekee naaraista siihen paljon soveltuvampia.
Vastattu, viesti nro 71. Alapeukkuja sataa, perusteluja odottelen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 %:ssa avioeroista aloite tulee naiselta. On siis syytä olettaa, että suunnilleen sama osuus avoliitoistakin päättyy naisen aloitteesta. Eli vahvasti näyttää siltä, ettei nainen ole yksiavioinen luonnostaan. Ehkä naiset kyllästyvät saman naaman tuijottamiseen miehiä helpommin, ja tarvitsevat enemmän uutuuden viehätystä elämäänsä...?
Taisin lukea jostain, että naiset kyllästyvät nopeammin, mutta miehet ovat valmiimpia pettämään kyllästyttyään.
Johtuu ehkä siitä, että naiset saavat moninverroin miehiä helpommin parisuhteen, joten heidän on siinä mielessä "turvallista" erota.
Fyysikkona minua hämmentää, miten epärationaalisia ihmiset ovat. Ei kukaan täysjärkinen voi oikeasti luulla, että naisen olisi moninverroin helpompi saada parisuhde kuin miehen, mies ja nainen kun ovat kuitenkin yhtä aikaa parisuhteessa, ja miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon. Ja kuitenkin sitä jaksetaan täällä hokea ja peukuttaa.
Fyysikolla ei nyt oikein logiikka pelaa. Tällä logiikalla vaihtelut kysynnässä ja tarjonnassa eivät muuttaisi hintoja mihinkään suuntaan. Transaktio tapahtuu, kun osapuolet pääsevät hinnasta sopuun ja hinta määrittyy kysynnän ja tarjonnan mukaan.
No selitätkö. Naiset perinteisesti haluavat parisuhteen. Moni mieskin haluaa. Mies ja nainen voivat olla yhtä aikaa yhdessä parisuhteessa. Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon. Mistä tulee se valtava kysynnän ja tarjonnan ero, mikä johtaa siihen, että nainen saa monta kertaa helpommin parisuhteen? Varsinkin, kun se parisuhde väkisinkin (lesbot jos jätetään huomioimatta) johtaa siihen, että mieskin on suhteessa.
Mies ottaa riskin, ja menee pakista aiheutuvan nolauksen uhallakin naiselle juttelemaan. Mies yrittää keksiä puheenaiheita. Mies yrittää tehdä vaikutuksen. Mies yrittää kaikkensa, että nainen kiinnostuisi hänestä. Nainen vain nököttää passiivisena. Jep, ihan yhtä helppoa kummallekin!
Kiinnostutko sinä jokaisesta naisesta?
Jos minä naisena kiinnostun miehestä, olen kyllä valmis tekemään aloitteen. Toki en tyrkytä itseäni sellaiselle, jonka kanssa ei ole esim. vaihdettu kiinnostuneita katseita, ja toivoisin, että miehetkin osaisi vähän lukea sitä tilannetta ja onko mahdollisesti kiinnostusta vaiko ei.
Suuri enemmistö parisuhteeseen johtaneista aloitteista on miesten tekemiä. Miesten on siis vaikeampi päästä parisuhteeseen, koska miehet joutuvat olemaan aktiivisia. Naisille jää hyvin usein passiivisen valkkaajan rooli.
Helpompihan aktiivisen osapuolen on valita mieleinen kumppani. Nainen joutuu valitsemaan (pysyessään perinteisessä roolissa) vain niistä, jotka tekevät aloitteen, mikä on pienehkö joukko, kun taas mies voi tehdä aloitteen vaikka kaikille vapaille naisille. Jolloin miehen valinta on paljon suuremmasta joukosta, ja mies saa todennäköisemmin mieleisensä puolison. Onneksi nykymaailmassa nainen ei enää ole yhtä sidottu perinteisiin rooleihin, ja naisilla ylipäätään on oikeuksia, jos ei muuhun, niin kieltäytyä epämieluisasta seurasta.
Tunteet. Et ota huomioon, että miehilläkin on tunteet. Ei se vaikuta kovin helpolta tai kohota itsetuntoa, jos saa pakit toisensa jälkeen. Naisen passiivinen rooli on siinä mielessä paljon kiitollisempi, koska vaikka se unelmien prinssi ei yrittäisikään iskeä, niin kyllä miesten huomio joka tapauksessa imartelee ja nostaa itsetuntoa.
Sinäkö olet nainen, kun tiedät, miltä naisista ei-toivotun miehen huomio tuntuu? Minä olen nainen, ja minusta se tuntuu lähinnä ahdistavalta. Sen minä uskon, että torjuntakin tuntuu ikävältä. Mutta niin tuntuu torjuminenkin.
Ei, geenilottoa pelaavia sijoittajia, kuin osakkeissa, ei kaikkia munia samaan koriin, paras vaihtoehto on jos vaikka viisi lasta ja jokainen eri miehen kanssa.
Siis kunnon av-mature :)
Jos luet maailmanhistoriaa niin tiedät, että se valtava määrä työtä jonka miehet ovat tehneet naisen seksuaalisuuden kontrolloimiseksi, ei mitenkään viittaa naisen biologiseen monogamiaan vaan päin vastoin. Ihminen on sarjamonogaminen laji, joka yleensä kykenee rakastumaan voimakkaasti vain yhteen henkilöön kerrallaan. Ihastumisen funktio on edistää jälkeläisten eloonjääntiä, ja siksi se kestää noin pikkulapsivaiheen ajan. Pelkkä seksuaalinen halu voi kuitenkin kohdistua moneen ihmiseen kerrallaan, niin miehillä kuin naisillakin.
Naaras valitsee ne parhaat, ja niistä parhaista parhaimman paras siittiö hedelmöittää naaraan.