Lue keskustelun säännöt.
Maailman turvallisemmassa maassa(Suomi) syntyvyys on nälkävuosien tasolla?
29.10.2018 |
Paluumuuttaja (äiti/täti) Asuin ulkomailla (työnperässä) n.6 vuotta ja nyt asunnnut 2v suomessa, koko sen ajan olen lukenut suomen/ulkomaan medialta miten suomen syntyvyys on nälkävuosien tasolla. Tietävätköhän kansalaiset millaisessa vaikeaudessa (verot nousee, hallitus tekee lisää leikkauksia, yksinäisyys lisääntyy jne.)suomi tulee olemaan tulevaisuudessa. Mistä se johtuu? Vaikka lapsettomuus valintana ympäristö syistä johtuen on nykyisin trendikästä niin silti täällä kulutetaan, matkustellaan, ja olla materiaalin perään kuin viimeistä päivää, vastentahtoisia lapsettomia on entistä enemmän. Elintasommme on korkeampi kuin koskaan ennen(turha syyttää hallitusta kaikesta), jopa ex työkaverit pitivät suomea ihannemaana. Nykyisessä työpaikassani ja lähipiirissäni on muutamaa lapsetonta naista/miestä. Näiden kanssa juteltaessa tästä niin naiset vastaavat usein ”ettei hyviä miehiä ole enää tai kaikki hyvät miehet on varattuja” ja miehet sanovat usein suoraa ettei ole kumppania. Tilastot sanovat että nykymiehet(ei kaikki mut enemmistö) osallistuvat lasten kasvattamiseen, kotitöihin ja ryyppääminen on vähenemään päin. Itse olen lisääntymiseni hoitanut enkä tod. ole porukan nätein van hieman painoa löytyy mutta silti suomesta on helppoa saada miestä(olen korkeastikoulutettu mieheni amiksen käynyt) tätä mieltä on myös kanadalainen ystävätterini? T:34v äiti/täti.
Kommentit (459)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussahan löytyi heti konsensus. Lapsiperheet ovat hirvittäviä ympäristörikollisia ja alinta saastaa.
Surullista.
Ympäristörikollisia tavallaan kyllä, mutta eivät alinta saastaa.
En tiedä onko provo, mutta kauhistuttava ajatus. Se, että lapsia pidetään noin negatiivisena asiana.
Maapallon kannalta lapset ovat todella negatiivinen asia.
/13
Rupeaa menemään vihapuheen puolelle.
Tuon asiallisemmin en kyseistä faktaa osaa ilmaista. Hassu kommentti sulta.
/13
Käviskö "maapallon kannalta ihmisten lisääntyminen on todella negatiivinen asia". Silloin ei puhuta kenestäkään ihmisryhmästä negatiivisena.
Ohis
Jestas. Kai tämä oli vain vitsi.
/13
Ei ollut. Mikä siinä oli vikana?
Se, että muotoilit kommenttini hieman eri tavoin ja keksit että minun kommenttini on vihapuhetta. Et taida tietää mitä vihapuheella tarkoitetaan. Lasten kasvatus tuottaa päästöjä, piste. Se on fakta, ei vihapuhetta.
/13
Saatko suurtakin nautintoa provoilustasi?
Kiinnostavaa. Miksi ajattelet että provoilisin?
/13
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miksi muutenkin revit pelihoususi siellä. Mitä se sun agendaa vastaan hieroo jos muotoilet asian niin että "ihmisten lisääntyminen on negatiivinen asia" etkä puhu kenestäkään ihmisryhmästä?
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Kiva että sekopääksi oikein leimaat. Tiedoksesi että olen sun kanssa samaa mieltä siitä, ettei ympäristötietoisen ihmisen pidä lisääntyä. Enkä tee sitä itsekään. Mutta sekopäähän minä vain olen.
Ohis
Pidän todella sekopäisenä ihmistä, joka näkee ilmastollisista tosiasioista puhumisen vihapuheena.
/13
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi muutenkin revit pelihoususi siellä. Mitä se sun agendaa vastaan hieroo jos muotoilet asian niin että "ihmisten lisääntyminen on negatiivinen asia" etkä puhu kenestäkään ihmisryhmästä?
Ohis
Onko sulla joku huonosti vai miksi tulkitset kaiken niin väärin? Mä en muuta sanomaani koska siihen ei ole tarvetta. Et saa sanoja suuhuni vaikka miten katsot olevasi oikeutettu tekemään niin. Ihan outo keskustelu.
/13
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva että sekopääksi oikein leimaat. Tiedoksesi että olen sun kanssa samaa mieltä siitä, ettei ympäristötietoisen ihmisen pidä lisääntyä. Enkä tee sitä itsekään. Mutta sekopäähän minä vain olen.
Ohis
Pidän todella sekopäisenä ihmistä, joka näkee ilmastollisista tosiasioista puhumisen vihapuheena.
/13
Nyt ihan oikeasti sitä luetunymmärtämistä kehiin. Jo ekan kerran kun tulin keskusteluun mukaan, kirjoitin olevani ohis, en siis se joka edellisen viestin kirjoitti. Edellisen viestin kirjoitti se vihapuhetyyppi. Minä en ole yhdessäkään viestissä väittänyt, että sinun tekstisi on vihapuhetta.
Vedät mutkia ihan vähän suoriksi siellä.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussahan löytyi heti konsensus. Lapsiperheet ovat hirvittäviä ympäristörikollisia ja alinta saastaa.
Surullista.
Ympäristörikollisia tavallaan kyllä, mutta eivät alinta saastaa.
En tiedä onko provo, mutta kauhistuttava ajatus. Se, että lapsia pidetään noin negatiivisena asiana.
Maapallon kannalta lapset ovat todella negatiivinen asia.
/13
Rupeaa menemään vihapuheen puolelle.
Tuon asiallisemmin en kyseistä faktaa osaa ilmaista. Hassu kommentti sulta.
/13
Käviskö "maapallon kannalta ihmisten lisääntyminen on todella negatiivinen asia". Silloin ei puhuta kenestäkään ihmisryhmästä negatiivisena.
Ohis
Jestas. Kai tämä oli vain vitsi.
/13
Ei ollut. Mikä siinä oli vikana?
Se, että muotoilit kommenttini hieman eri tavoin ja keksit että minun kommenttini on vihapuhetta. Et taida tietää mitä vihapuheella tarkoitetaan. Lasten kasvatus tuottaa päästöjä, piste. Se on fakta, ei vihapuhetta.
/13
Halloota päivää, minä olen ohis, kuten siihen viestiin kirjoitin. En se alkuperäinen vihapuhetyyppi. Kunhan ehdotin korrektimman tavan ilmaista asia, kun sitä ääneen ihmettelit.
Ja sitäpaitsi "lapset tuottaa päästöjä" = faktapohjainen ilmaus, kun taas "lapset ovat negatiivinen asia" = arvolatautunut ja yksinkertaistettu ilmaus. Toisessa väittämässä on faktaa, toinen leimaa kokonaisen kansanryhmän yksinkertaisesti negatiiviseksi asiaksi. Sama kuin sanoisi että "naisista tulee kuluja yhteiskunnalle" = "naiset ovat negatiivinen asia".
Ohis
Vielä absurdimpaa, luulin että kyse oli yksittäisestä sekopäästä.
Huom. Se, että sanon lasten olevan maapallon kannalta negatiivinen asia, ei ole mitenkään arvolatautunut argumentti. Jos sanoisin että lapset ovat muuten vaan perseestä ja negatiivinen asia, homma olisi toinen.
/13
Näkyykö toisesta korvasta valoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva että sekopääksi oikein leimaat. Tiedoksesi että olen sun kanssa samaa mieltä siitä, ettei ympäristötietoisen ihmisen pidä lisääntyä. Enkä tee sitä itsekään. Mutta sekopäähän minä vain olen.
Ohis
Pidän todella sekopäisenä ihmistä, joka näkee ilmastollisista tosiasioista puhumisen vihapuheena.
/13
Nyt ihan oikeasti sitä luetunymmärtämistä kehiin. Jo ekan kerran kun tulin keskusteluun mukaan, kirjoitin olevani ohis, en siis se joka edellisen viestin kirjoitti. Edellisen viestin kirjoitti se vihapuhetyyppi. Minä en ole yhdessäkään viestissä väittänyt, että sinun tekstisi on vihapuhetta.
Vedät mutkia ihan vähän suoriksi siellä.
Ohis
Miksi ihmeessä sitten jankutat jostain sanavalinnoista/muotoilusta jos kommentissani ei ollut vikaa? :D
/13
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussahan löytyi heti konsensus. Lapsiperheet ovat hirvittäviä ympäristörikollisia ja alinta saastaa.
Surullista.
Ympäristörikollisia tavallaan kyllä, mutta eivät alinta saastaa.
En tiedä onko provo, mutta kauhistuttava ajatus. Se, että lapsia pidetään noin negatiivisena asiana.
Maapallon kannalta lapset ovat todella negatiivinen asia.
/13
Rupeaa menemään vihapuheen puolelle.
Tuon asiallisemmin en kyseistä faktaa osaa ilmaista. Hassu kommentti sulta.
/13
Käviskö "maapallon kannalta ihmisten lisääntyminen on todella negatiivinen asia". Silloin ei puhuta kenestäkään ihmisryhmästä negatiivisena.
Ohis
Jestas. Kai tämä oli vain vitsi.
/13
Ei ollut. Mikä siinä oli vikana?
Se, että muotoilit kommenttini hieman eri tavoin ja keksit että minun kommenttini on vihapuhetta. Et taida tietää mitä vihapuheella tarkoitetaan. Lasten kasvatus tuottaa päästöjä, piste. Se on fakta, ei vihapuhetta.
/13
Halloota päivää, minä olen ohis, kuten siihen viestiin kirjoitin. En se alkuperäinen vihapuhetyyppi. Kunhan ehdotin korrektimman tavan ilmaista asia, kun sitä ääneen ihmettelit.
Ja sitäpaitsi "lapset tuottaa päästöjä" = faktapohjainen ilmaus, kun taas "lapset ovat negatiivinen asia" = arvolatautunut ja yksinkertaistettu ilmaus. Toisessa väittämässä on faktaa, toinen leimaa kokonaisen kansanryhmän yksinkertaisesti negatiiviseksi asiaksi. Sama kuin sanoisi että "naisista tulee kuluja yhteiskunnalle" = "naiset ovat negatiivinen asia".
Ohis
Vielä absurdimpaa, luulin että kyse oli yksittäisestä sekopäästä.
Huom. Se, että sanon lasten olevan maapallon kannalta negatiivinen asia, ei ole mitenkään arvolatautunut argumentti. Jos sanoisin että lapset ovat muuten vaan perseestä ja negatiivinen asia, homma olisi toinen.
/13
Sultahan tulee vihapuhetta oikein urakalla. Parempi onkin eräillä ilman lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi muutenkin revit pelihoususi siellä. Mitä se sun agendaa vastaan hieroo jos muotoilet asian niin että "ihmisten lisääntyminen on negatiivinen asia" etkä puhu kenestäkään ihmisryhmästä?
Ohis
Onko sulla joku huonosti vai miksi tulkitset kaiken niin väärin? Mä en muuta sanomaani koska siihen ei ole tarvetta. Et saa sanoja suuhuni vaikka miten katsot olevasi oikeutettu tekemään niin. Ihan outo keskustelu.
/13
Outo keskustelu, siitä olen samaa mieltä.
En koe olevani oikeutettu mihinkään. En ole laittanut sanoja suuhusi. Ehkä sen virhetulkinnan tein, että lähdin keskusteluun alun alkaenkin mukaan, kun koin sanojesi "Tuon asiallisemmin en kyseistä faktaa osaa ilmaista" tarkoittaneen sitä, että ehdotuksia otetaan vastaan. Ei siis todellakaan oteta, viesti meni perille. Kunhan siis sanoin tässä välissä. Ja alleviivaan nyt että minä en ole se vihapuheesta puhunut.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussahan löytyi heti konsensus. Lapsiperheet ovat hirvittäviä ympäristörikollisia ja alinta saastaa.
Surullista.
Ympäristörikollisia tavallaan kyllä, mutta eivät alinta saastaa.
En tiedä onko provo, mutta kauhistuttava ajatus. Se, että lapsia pidetään noin negatiivisena asiana.
Maapallon kannalta lapset ovat todella negatiivinen asia.
/13
Rupeaa menemään vihapuheen puolelle.
Tuon asiallisemmin en kyseistä faktaa osaa ilmaista. Hassu kommentti sulta.
/13
Käviskö "maapallon kannalta ihmisten lisääntyminen on todella negatiivinen asia". Silloin ei puhuta kenestäkään ihmisryhmästä negatiivisena.
Ohis
Jestas. Kai tämä oli vain vitsi.
/13
Ei ollut. Mikä siinä oli vikana?
Se, että muotoilit kommenttini hieman eri tavoin ja keksit että minun kommenttini on vihapuhetta. Et taida tietää mitä vihapuheella tarkoitetaan. Lasten kasvatus tuottaa päästöjä, piste. Se on fakta, ei vihapuhetta.
/13
Halloota päivää, minä olen ohis, kuten siihen viestiin kirjoitin. En se alkuperäinen vihapuhetyyppi. Kunhan ehdotin korrektimman tavan ilmaista asia, kun sitä ääneen ihmettelit.
Ja sitäpaitsi "lapset tuottaa päästöjä" = faktapohjainen ilmaus, kun taas "lapset ovat negatiivinen asia" = arvolatautunut ja yksinkertaistettu ilmaus. Toisessa väittämässä on faktaa, toinen leimaa kokonaisen kansanryhmän yksinkertaisesti negatiiviseksi asiaksi. Sama kuin sanoisi että "naisista tulee kuluja yhteiskunnalle" = "naiset ovat negatiivinen asia".
Ohis
Vielä absurdimpaa, luulin että kyse oli yksittäisestä sekopäästä.
Huom. Se, että sanon lasten olevan maapallon kannalta negatiivinen asia, ei ole mitenkään arvolatautunut argumentti. Jos sanoisin että lapset ovat muuten vaan perseestä ja negatiivinen asia, homma olisi toinen.
/13
Sultahan tulee vihapuhetta oikein urakalla. Parempi onkin eräillä ilman lapsia.
Okei, nyt en jaksa vastailla enää provolle.
/13
Lasten hankinta on vähän kuin rikastuminen. Se on jokaiselle mahdollista, jos näkee vaivaa ja työtä sen eteen.
Suurin osa on kuitenkin laiskoja ja mukavuuteen haluavia ja ei ole voimia lähteä tekemään työtä asian eteen.
Sitten selitellään että ympäristösyistä jne.
Totuus on ettei ole ollut kapasiteettia hankkia kumppania tai on huonot perintötekijät.
Pelkuruus ja laiskuus.
Siinäpä syitä lapsettomuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva että sekopääksi oikein leimaat. Tiedoksesi että olen sun kanssa samaa mieltä siitä, ettei ympäristötietoisen ihmisen pidä lisääntyä. Enkä tee sitä itsekään. Mutta sekopäähän minä vain olen.
Ohis
Pidän todella sekopäisenä ihmistä, joka näkee ilmastollisista tosiasioista puhumisen vihapuheena.
/13
Nyt ihan oikeasti sitä luetunymmärtämistä kehiin. Jo ekan kerran kun tulin keskusteluun mukaan, kirjoitin olevani ohis, en siis se joka edellisen viestin kirjoitti. Edellisen viestin kirjoitti se vihapuhetyyppi. Minä en ole yhdessäkään viestissä väittänyt, että sinun tekstisi on vihapuhetta.
Vedät mutkia ihan vähän suoriksi siellä.
Ohis
Miksi ihmeessä sitten jankutat jostain sanavalinnoista/muotoilusta jos kommentissani ei ollut vikaa? :D
/13
Koska joku sanoi että sun kommentissa oli vikaa. Sanoit ettet osaa muotoilla toisin. Ohiksena ehdotin toisenlaista muotoilua. Ollaan keskustelupalstalla, niin saa tehdä. Hypätä keskusteluun mukaan.
Joko oot nyt kärryillä?
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi muutenkin revit pelihoususi siellä. Mitä se sun agendaa vastaan hieroo jos muotoilet asian niin että "ihmisten lisääntyminen on negatiivinen asia" etkä puhu kenestäkään ihmisryhmästä?
Ohis
Onko sulla joku huonosti vai miksi tulkitset kaiken niin väärin? Mä en muuta sanomaani koska siihen ei ole tarvetta. Et saa sanoja suuhuni vaikka miten katsot olevasi oikeutettu tekemään niin. Ihan outo keskustelu.
/13
Outo keskustelu, siitä olen samaa mieltä.
En koe olevani oikeutettu mihinkään. En ole laittanut sanoja suuhusi. Ehkä sen virhetulkinnan tein, että lähdin keskusteluun alun alkaenkin mukaan, kun koin sanojesi "Tuon asiallisemmin en kyseistä faktaa osaa ilmaista" tarkoittaneen sitä, että ehdotuksia otetaan vastaan. Ei siis todellakaan oteta, viesti meni perille. Kunhan siis sanoin tässä välissä. Ja alleviivaan nyt että minä en ole se vihapuheesta puhunut.
Ohis
Okei, kyse oli siis väärinkäsityksestä. Tarkoitin kommentillani, että alkuperäinen kommenttini on tosi ja sitä ei ole tarvetta muotoilla toisin.
/13
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva että sekopääksi oikein leimaat. Tiedoksesi että olen sun kanssa samaa mieltä siitä, ettei ympäristötietoisen ihmisen pidä lisääntyä. Enkä tee sitä itsekään. Mutta sekopäähän minä vain olen.
Ohis
Pidän todella sekopäisenä ihmistä, joka näkee ilmastollisista tosiasioista puhumisen vihapuheena.
/13
Nyt ihan oikeasti sitä luetunymmärtämistä kehiin. Jo ekan kerran kun tulin keskusteluun mukaan, kirjoitin olevani ohis, en siis se joka edellisen viestin kirjoitti. Edellisen viestin kirjoitti se vihapuhetyyppi. Minä en ole yhdessäkään viestissä väittänyt, että sinun tekstisi on vihapuhetta.
Vedät mutkia ihan vähän suoriksi siellä.
Ohis
Miksi ihmeessä sitten jankutat jostain sanavalinnoista/muotoilusta jos kommentissani ei ollut vikaa? :D
/13
ps. Tässä vaiheessa "Sori kun sanoin sekopääksi, käsitin väärin ja luulin sua toiseksi" ois ollu kiva :/
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi muutenkin revit pelihoususi siellä. Mitä se sun agendaa vastaan hieroo jos muotoilet asian niin että "ihmisten lisääntyminen on negatiivinen asia" etkä puhu kenestäkään ihmisryhmästä?
Ohis
Onko sulla joku huonosti vai miksi tulkitset kaiken niin väärin? Mä en muuta sanomaani koska siihen ei ole tarvetta. Et saa sanoja suuhuni vaikka miten katsot olevasi oikeutettu tekemään niin. Ihan outo keskustelu.
/13
Outo keskustelu, siitä olen samaa mieltä.
En koe olevani oikeutettu mihinkään. En ole laittanut sanoja suuhusi. Ehkä sen virhetulkinnan tein, että lähdin keskusteluun alun alkaenkin mukaan, kun koin sanojesi "Tuon asiallisemmin en kyseistä faktaa osaa ilmaista" tarkoittaneen sitä, että ehdotuksia otetaan vastaan. Ei siis todellakaan oteta, viesti meni perille. Kunhan siis sanoin tässä välissä. Ja alleviivaan nyt että minä en ole se vihapuheesta puhunut.
Ohis
Okei, kyse oli siis väärinkäsityksestä. Tarkoitin kommentillani, että alkuperäinen kommenttini on tosi ja sitä ei ole tarvetta muotoilla toisin.
/13
No niin, nyt ollaan samalla sivulla. :D
Ohis
Kun hankit lapsia olet menestyvä kirjoitti:
Lasten hankinta on vähän kuin rikastuminen. Se on jokaiselle mahdollista, jos näkee vaivaa ja työtä sen eteen.
Suurin osa on kuitenkin laiskoja ja mukavuuteen haluavia ja ei ole voimia lähteä tekemään työtä asian eteen.
Sitten selitellään että ympäristösyistä jne.
Totuus on ettei ole ollut kapasiteettia hankkia kumppania tai on huonot perintötekijät.
Pelkuruus ja laiskuus.
Siinäpä syitä lapsettomuuteen.
🎯
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva että sekopääksi oikein leimaat. Tiedoksesi että olen sun kanssa samaa mieltä siitä, ettei ympäristötietoisen ihmisen pidä lisääntyä. Enkä tee sitä itsekään. Mutta sekopäähän minä vain olen.
Ohis
Pidän todella sekopäisenä ihmistä, joka näkee ilmastollisista tosiasioista puhumisen vihapuheena.
/13
Nyt ihan oikeasti sitä luetunymmärtämistä kehiin. Jo ekan kerran kun tulin keskusteluun mukaan, kirjoitin olevani ohis, en siis se joka edellisen viestin kirjoitti. Edellisen viestin kirjoitti se vihapuhetyyppi. Minä en ole yhdessäkään viestissä väittänyt, että sinun tekstisi on vihapuhetta.
Vedät mutkia ihan vähän suoriksi siellä.
Ohis
Miksi ihmeessä sitten jankutat jostain sanavalinnoista/muotoilusta jos kommentissani ei ollut vikaa? :D
/13
ps. Tässä vaiheessa "Sori kun sanoin sekopääksi, käsitin väärin ja luulin sua toiseksi" ois ollu kiva :/
Ohis
Ei onnistu. Pidän sinua edelleen sekopäänä, kun sekaannut keskusteluun, ymmärrät väärin ja alat jankata jos jotain turhaa. Tsemppiä voin toivottaa ja no hard feelings. :)
/13
Onhan se poikkeuksellista jos eläin ei lisäänny ja ihminenkin on eläin ja eläimen elinkaareen kuuluu lisääntyä.
Se on poikkeuksellista ja luonnotonta.
Siinä mielessä kannattaa lähteä puimaan tätä asiaa. Eli onko tavoitteet liian korkealla kumppanin suhteen. Oma taso on liian alhaalla ja kuvitellaan saavansa parempaa. Eli ei lapsia, kun on huono naama tai läski pylly.
Vauvoja tehdään eläimellisestä intohimosta. Kyseessä on täysin luonnollinen mekanismi, jonka kaikki eliöt osaavat tällä planeetalla. Ei ongelmaa.
Ongelmaa on jos ei ole terve ja kykene täyttämään biologista traditiota riittin muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva että sekopääksi oikein leimaat. Tiedoksesi että olen sun kanssa samaa mieltä siitä, ettei ympäristötietoisen ihmisen pidä lisääntyä. Enkä tee sitä itsekään. Mutta sekopäähän minä vain olen.
Ohis
Pidän todella sekopäisenä ihmistä, joka näkee ilmastollisista tosiasioista puhumisen vihapuheena.
/13
Nyt ihan oikeasti sitä luetunymmärtämistä kehiin. Jo ekan kerran kun tulin keskusteluun mukaan, kirjoitin olevani ohis, en siis se joka edellisen viestin kirjoitti. Edellisen viestin kirjoitti se vihapuhetyyppi. Minä en ole yhdessäkään viestissä väittänyt, että sinun tekstisi on vihapuhetta.
Vedät mutkia ihan vähän suoriksi siellä.
Ohis
Miksi ihmeessä sitten jankutat jostain sanavalinnoista/muotoilusta jos kommentissani ei ollut vikaa? :D
/13
ps. Tässä vaiheessa "Sori kun sanoin sekopääksi, käsitin väärin ja luulin sua toiseksi" ois ollu kiva :/
Ohis
Ei onnistu. Pidän sinua edelleen sekopäänä, kun sekaannut keskusteluun, ymmärrät väärin ja alat jankata jos jotain turhaa. Tsemppiä voin toivottaa ja no hard feelings. :)
/13
Eikös me kaikki sekaannuta keskusteluun täällä, sitä vartenhan tämä palsta on. Ilmaisin kyllä selvästi olevani ohis, ei pitäisi haitata sun kahdenkeskistä keskustelua. On ihan yleinen tapa tälläkin palstalla. Ei minusta mitenkään sekopäistä.
Väärin ymmärtäminen ei ole minusta syy nimitellä toista sekopääksi.
Turhan jankkaaminen... no sitähän tämän palstan käyttö vähän on. Ja tämä meidänkin äsköinen jankkaus. Jolle ei näköjään loppua näy. Joten sehän tekee meistä molemmista sekopäitä.
Kiitti tsempeistä, sulle kans!
Ohis
Kiva että sekopääksi oikein leimaat. Tiedoksesi että olen sun kanssa samaa mieltä siitä, ettei ympäristötietoisen ihmisen pidä lisääntyä. Enkä tee sitä itsekään. Mutta sekopäähän minä vain olen.
Ohis