Lue keskustelun säännöt.
Maailman turvallisemmassa maassa(Suomi) syntyvyys on nälkävuosien tasolla?
29.10.2018 |
Paluumuuttaja (äiti/täti) Asuin ulkomailla (työnperässä) n.6 vuotta ja nyt asunnnut 2v suomessa, koko sen ajan olen lukenut suomen/ulkomaan medialta miten suomen syntyvyys on nälkävuosien tasolla. Tietävätköhän kansalaiset millaisessa vaikeaudessa (verot nousee, hallitus tekee lisää leikkauksia, yksinäisyys lisääntyy jne.)suomi tulee olemaan tulevaisuudessa. Mistä se johtuu? Vaikka lapsettomuus valintana ympäristö syistä johtuen on nykyisin trendikästä niin silti täällä kulutetaan, matkustellaan, ja olla materiaalin perään kuin viimeistä päivää, vastentahtoisia lapsettomia on entistä enemmän. Elintasommme on korkeampi kuin koskaan ennen(turha syyttää hallitusta kaikesta), jopa ex työkaverit pitivät suomea ihannemaana. Nykyisessä työpaikassani ja lähipiirissäni on muutamaa lapsetonta naista/miestä. Näiden kanssa juteltaessa tästä niin naiset vastaavat usein ”ettei hyviä miehiä ole enää tai kaikki hyvät miehet on varattuja” ja miehet sanovat usein suoraa ettei ole kumppania. Tilastot sanovat että nykymiehet(ei kaikki mut enemmistö) osallistuvat lasten kasvattamiseen, kotitöihin ja ryyppääminen on vähenemään päin. Itse olen lisääntymiseni hoitanut enkä tod. ole porukan nätein van hieman painoa löytyy mutta silti suomesta on helppoa saada miestä(olen korkeastikoulutettu mieheni amiksen käynyt) tätä mieltä on myös kanadalainen ystävätterini? T:34v äiti/täti.
Kommentit (459)
Jos ei tule enää uusia veronmaksajia, niin voi miettiä, kuka tämän kaiken, esim. sinun eläkkeesi ja terveydenhuoltosi, tulee tulevaisuudessa maksamaan.
Kyllä koittavat ankeat ajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, meillä on turvallista, tasa-arvoista, ei todellista köyhyyttä, mahdollisuus perhesuunnitteluun sekä hyvä koulujärjestelmä. Tämä luonnollisesti johtaa syntyvyyden laskuun, koska ihmiset voivat viimein ajatella ja harkita, tehdä järkeviä ratkaisuja.
Eli oletteko siis sitä mieltä, että lasten hankkiminen on paha asia ja vain idiootit hankkivat lapsia?
Tavallaan, mutta en noin jyrkästi. Se ois mun omassa elämässä paha asia ja myös ympäristönäkökulmasta paha asia, ja pidän vähän itsekkäänä tai hölmönä sitä että hommaa lapsen vaikka tietää nämä ympäristönäkökulmat. Samaan aikaan ilman muuta ymmärrän, että toisille se rakkaus ja palava tahto asiaa kohtaan ovat niin paljon suurempia, että niillä ei ole väliä. En pidä sitä pahana sinänsä, meille kaikille erilaiset asiat ovat tärkeitä ja intohimon kohteita eikä niitä voi laittaa arvojärjestykseen. Ja onhan se maailman luonnollisin asia, että kaksi rakastunutta lisääntyvät keskenään, saavat yhdessä lapsen. Ja jos tosissaan on siinä onnellinen ja kukoistaa, niin mikäpä minä olen sellaista idioottina pitämään. Selvästi on valinnut itselleen oikean elämäntavan.
Mutta on ihmisiä, joiden valintaa ihmettelen. Esim. lähipiirissäni on ihminen, joka aiemmin vannoi lapsettomuuttaan ja avoimesti tunnusti ettei ole mikään lapsityyppi. Meni sitten kuitenkin kaksin kappalein niitä tekemään, koska puolisonsa halusi niitä enemmän kuin hän ja tavallaan antoi myydä ajatuksen itselleen. Vuosia on vierinyt ja nyt hän katuu koko hommaa, liittokaan ei voi hyvin. Niin tavallaan kyllä, pidän häntä vähän hölmönä ettei nähnyt hommaa etukäteen niistä asetelmista, joista hommaan lähti. Sama ajatus vilahtaa joskus päässä, kun näkee perheitä joissa kaikilla näyttää olevan menossa känkkäränkkäpäivä. Näitä perheitä näkyy nimittäin yllättävän usein, ja ihan varmasti on vaikuttanut minun arvioihini siitä osuisiko oma arpa ennemmin känkkis- vai iloisen perheen kohdalle.
Pääsääntöisesti en vietä aikaani muiden elämää pohdiskellen ja arvostellen, mutta kun nyt kysyttiin.
Haluaisin lapsia mutta kukaan nainen ei halua niitä kanssani tehdä ja yksin melko mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei osaa tai halua antaa oikeita lukemia päästöille, vaan päästöarvoista on tapeltu jo pitkän aikaa.
Voisitkos jo työntää hanuriisi nuo uutislinkkisi? Reportteri ei ole mikään lähde päästöille.
Myyjä koskaan ei ole luotettava lähde omille päästöilleen.
Päästöt eivät ole mikään mystinen asia, joiden kohdalla pitäisi luottaa yhtään kehenkään, vaan ne voidaan LASKEA polttoaineen kulutuksesta. Kyse on fysiikasta.
Lentokoneen valmistaja ei voi myydä täysin virheellisillä kulutuslukemilla lentokonettansa lentoyhtiölle. Lentoyhtiö ei voi myöskään veloittaa asiakasta ainoastaan 200 litran edestä, jos kone oikeasti kuluttaisi 800 litraa matkustajaa kohden, koska se menisi konkurssiin. On täydellisen naurettavaa kuvitella, että lentoyhtiöt ja lentokonevalmistajat voisivat pimittää päästöjä. Autojen typpipäästöjä on mahdollista pimittää, mutta hiilidioksidi on aivan erilainen tapaus.
Litrasta kerosiinia syntyy 3,65 kiloa hiilidioksidia. Finnairin Airbus A350-900 XWB polttoainetankkiin mahtuu maksimissaan 140 795 litraa kerosiinia. Täten se voi aivan maksimissaan päästellä 514 476 kiloa hiilidioksidia yhdellä lennolla. Paikkoja koneessa on joko 297 tai 336 riippuen penkkien välimatkoista. Mikäli koneella matkustetaan leveästi ja kaikki polttoaine poltetaan loppuu viimeistä pisaraa myöten (ei realistista), olisivat maksimipäästöt 1,73 tonnia per matkustaja yhteen suuntaan.
Tuo tarkoittaa 3,46 tonnin päästöjä per markustaja edestakaisin. Ja sitten muistetaan, että kyseinen lentokoneen maksimi-kantama on 15 000 km, mutta Helsinki-Phuket etäisyys on vain 8311 km. Eli polttoaineen kulutus, ja siten päästöt, täytyy suurinpiirtein puolittaa jo pelkkien vähäisempien kilometrien perusteella, jolloin mennään alle 2 tonnin.
Ja luonnollisesti kyseinen lentokone tankkaa reilusti vähemmän polttoainetta mukaan tälle "lyhyelle" Phuketin reissulle, jolloin lentokoneen paino on useita kymmeniä tuhansia kiloja maksimipainoa pienempi, joka tekee matkustamisesta vieläkin vähemmän kuluttavaa kuin pahimmasta skenaariosta. Jos polttoainetta tankataan vaikkapa 50 tonnia vähemmän, tippuu kulutus ehkä 20 %, jolloin ollaan jo 1,5 tonnin lukemissa.
Ja sitten voidaankin miettiä, että onko tämä pahin mahdollinen 1,5 tonnia lähempänä lentoyhtiön ilmoittamaa 1 tonnin lukemaa vaiko teoriassakin täysin mahdotonta 4-5 tonnia, jonka uutisesi ilmoittaa. On se. Joten todennäköisesti lukema on juurikin se 1 tonni, eikä mitään muuta.
Sellainen teorettinen mahdollisuus suurempiin päästöihin toki olisi se, että koneessa olisi vain kourallinen matkustajia, mutta näinhän ei ole. Finnairin matkustajakäyttöaste oli Aasian-liikenteessä 86,8 % viimeisimmän tiedon mukaan.
Voit toki lukea muuttuneita päästöarvioita vaikka 10 vuodelta ja etsiä sieltä keskiarvon.
Miksi en yksinkertaisesti vain katsoisi lentokoneen kulutusta sen spekseistä? Tai sitä kuinka monta litraa kerosiinia Suomeen myydään vuosittain? Miksi minua kiinnostaisi arviot?
Vierailija kirjoitti:
Vastaus,miksi suomalaiset naiset ei halua tehdä lapsia. He ovat todella niin fiksuja ja älykkäitä,että hankkivat itselleen ammatin ,kunnon toimeentulon ja työelämässä ollessaan varmistavat tulevan eläkkeen,edes jonkinlaisen .
Nykynainen näkee ympärillään liian paljon yh-äitejä. Ei todellakaan tarvitse olla niin tyhmä ,että siihen rakoon itsensä järjestää.Suomessahan eroaa nykyisin yli 50% liitosta.Mies luikkii tökkimään uusia naisia ja vastuu enimmiltään jää äideille.Kuinka monta isää tunnette ,jotka eron tultua ja lasten ollessa 2-4 vuotiaita jäävät kotiin vaihtamaan vaippoja,valvomaan öitä,viemään ja hakemaan päiväkodista lapsoset ,pesemään pyykit,laittamaan ruokaa ,pitämään kodin kunnossa. Tämä kaikki vielä työpäivän päälle,jos haluaa olla työeämässä. Näin joutuu naiset tekemään ,jos syystä tai toisesta ero tulee. Sitä ennen nainen on kantanut lasta jo 9 kuukautta ja synnyttänyt.
Nostan hattua kaikille niille naisille ,jotka eivät halua tehdä lapsia em syistä johtuen.
Ei tosiaankaan pidä tehdä lapsia ,ellei ole valmis heitä yksin hoitamaan !
Lukekaa tuo! Siinä on asian ydin,turha yrittää pelastaa maailma. Sekin vaatii älykkyyttä,siis naiset täällä Suomessa ymmärtävät ,että ensin on hoidettava oma tontti ja vasta sitten parantaa muuta maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niitähän on uskontoja ja kultteja joissa maailmanloppu tulee milloin mihinkin aikaan ja maailmanloppua odotellessa heidän pitää elää rajoitusten mukaan koska muuten käy huonosti:) Kuulostaa tämä lapsettomuuden ihailu ympäristönsuojelun nojalla vähän samantapaiselta kulttitouhulta.
Vierailija kirjoitti:
Niitähän on uskontoja ja kultteja joissa maailmanloppu tulee milloin mihinkin aikaan ja maailmanloppua odotellessa heidän pitää elää rajoitusten mukaan koska muuten käy huonosti:) Kuulostaa tämä lapsettomuuden ihailu ympäristönsuojelun nojalla vähän samantapaiselta kulttitouhulta.
Varmasti kuulostaa, jos ei erota faktaa pseudosta ja perustaa elämänkatsomuksensa emootioiden varaan. Ts. lapset on söpöjä mutta maailma on vaarallisen ylikansoittunut, hankin lapsen.
/13
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussahan löytyi heti konsensus. Lapsiperheet ovat hirvittäviä ympäristörikollisia ja alinta saastaa.
Surullista.
Ympäristörikollisia tavallaan kyllä, mutta eivät alinta saastaa.
En tiedä onko provo, mutta kauhistuttava ajatus. Se, että lapsia pidetään noin negatiivisena asiana.
En ole provo. Suomalaiset kuluttavat 3,6 maapallon verran luonnonvaroja. Eikö siinä ympäristörikollisuuden tunnusmerkit täyty, kun elellään yli äyräiden. Joltainhan se on pois tämä meidän liikakulutus eikä vähiten seuraavalta polvelta.
Muuten en todellakaan ajattele mitään saastajuttuja vaan ymmärrän ja hyväksyn toki että se on normaalia elämää. On ihan luonnollista, että ihmiset lisääntyvät kuten kaikki muutkin lajit, mutta ympäristön näkökulmasta se on todella huono asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitähän on uskontoja ja kultteja joissa maailmanloppu tulee milloin mihinkin aikaan ja maailmanloppua odotellessa heidän pitää elää rajoitusten mukaan koska muuten käy huonosti:) Kuulostaa tämä lapsettomuuden ihailu ympäristönsuojelun nojalla vähän samantapaiselta kulttitouhulta.
Varmasti kuulostaa, jos ei erota faktaa pseudosta ja perustaa elämänkatsomuksensa emootioiden varaan. Ts. lapset on söpöjä mutta maailma on vaarallisen ylikansoittunut, hankin lapsen.
/13
Suurin osa aikuisista ihmisistä ei tykkää muiden lapsista eikä pidä heitä söpöinä mutta hankkii silti oman lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussahan löytyi heti konsensus. Lapsiperheet ovat hirvittäviä ympäristörikollisia ja alinta saastaa.
Surullista.
Ympäristörikollisia tavallaan kyllä, mutta eivät alinta saastaa.
En tiedä onko provo, mutta kauhistuttava ajatus. Se, että lapsia pidetään noin negatiivisena asiana.
Maapallon kannalta lapset ovat todella negatiivinen asia.
/13
Rupeaa menemään vihapuheen puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotan toista lasta ja esikoinen on kymmenen vuotias. Katselin tässä juuri lapsilisien määrää. Kymmenen vuotta sitten esikoisesta sai hieman yli 100€/kk. Nykyään saa 94€. Veikkaan että tämä ja kaikki muu tämänkaltainen politiikka ei ainakaan kannusta ketään lisääntymään.
En tiedä onko se lapsilisistä kiinni. Saksassa on pienempi sytyvyys kuin Suomessa vaikka lapsilisät ovat yli tuplasti suuremmat. Päivähoitotilannekin on siellä edellisiin vuosikymmeniin verrattuna huippuhyvä eikä hoito ole kovin kallista, usein halvempaa kuin Suomessa. Lasten koulukin ilmaista. Ja silti syntyvyys Saksassa vain laskee koko ajan.
No Saksassa ainakin on se tilanne, että osa kansasta on jäänyt köyhyysloukkuun mini jobeihin. Ovat siis töissä käyviä köyhiä, koska palkka ei riitä elämiseen. Se kansanosa on koko ajan kasvamaan päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussahan löytyi heti konsensus. Lapsiperheet ovat hirvittäviä ympäristörikollisia ja alinta saastaa.
Surullista.
Ympäristörikollisia tavallaan kyllä, mutta eivät alinta saastaa.
En tiedä onko provo, mutta kauhistuttava ajatus. Se, että lapsia pidetään noin negatiivisena asiana.
Maapallon kannalta lapset ovat todella negatiivinen asia.
/13
Rupeaa menemään vihapuheen puolelle.
Tuon asiallisemmin en kyseistä faktaa osaa ilmaista. Hassu kommentti sulta.
/13
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitähän on uskontoja ja kultteja joissa maailmanloppu tulee milloin mihinkin aikaan ja maailmanloppua odotellessa heidän pitää elää rajoitusten mukaan koska muuten käy huonosti:) Kuulostaa tämä lapsettomuuden ihailu ympäristönsuojelun nojalla vähän samantapaiselta kulttitouhulta.
Varmasti kuulostaa, jos ei erota faktaa pseudosta ja perustaa elämänkatsomuksensa emootioiden varaan. Ts. lapset on söpöjä mutta maailma on vaarallisen ylikansoittunut, hankin lapsen.
/13
Suurin osa aikuisista ihmisistä ei tykkää muiden lapsista eikä pidä heitä söpöinä mutta hankkii silti oman lapsen.
Totta. Sulta meni hienosti pointti ohi. Sanotaan vaikka sitten niin, että "oma mahdollinen jälkikasvuni on söpöä ja tulen rakastamaan sitä, maapallo on vaarallisen ylikansoittunut, hankin lapsen".
Osalle tällaisista ihmisistä varmaan ajattelee, että ihmiset jotka perustavat elämänsä faktoihin, kuuluvat johonkin kulttiin.
/13
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole provo. Suomalaiset kuluttavat 3,6 maapallon verran luonnonvaroja.
Eivätkä kuluta. Tuo lukema on hiilidioksidipäästöjen suhde hiilinielujen määrään suhteessa maailman väkilukuun. Lukeman älyttömyydestä kertoo sekin, että vaikka suomalaisten kulutus pysyy nykyisenä, jos kuitenkin maailman väkiluku tuplaantuu, tuo suomalaisten "kulutus" myös tuplaantuu, koska hiilinieluja on puolet vähemmän per capita.
Eli kyse ei ole mistään kulutuksesta. Kyse on siitä, kuinka paljon enemmän hiilidioksidipäästöjä aiheutamme verrattuna siihen, paljonko maailman hiilinielut pystyvät ilmakehästä vuosittain hiilidioksidia poistamaan. Tämä on minusta aivan täysin eri asia kuin jokin geneerinen "kulutus".
Vierailija kirjoitti:
Alfaku11iaddiktio pitää naiset pois perheenperustamisesta.
-.-
Ja teidät jankkaajat myös. Luojan kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussahan löytyi heti konsensus. Lapsiperheet ovat hirvittäviä ympäristörikollisia ja alinta saastaa.
Surullista.
Ympäristörikollisia tavallaan kyllä, mutta eivät alinta saastaa.
En tiedä onko provo, mutta kauhistuttava ajatus. Se, että lapsia pidetään noin negatiivisena asiana.
Maapallon kannalta lapset ovat todella negatiivinen asia.
/13
Rupeaa menemään vihapuheen puolelle.
Tuon asiallisemmin en kyseistä faktaa osaa ilmaista. Hassu kommentti sulta.
/13
Käviskö "maapallon kannalta ihmisten lisääntyminen on todella negatiivinen asia". Silloin ei puhuta kenestäkään ihmisryhmästä negatiivisena.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussahan löytyi heti konsensus. Lapsiperheet ovat hirvittäviä ympäristörikollisia ja alinta saastaa.
Surullista.
Ympäristörikollisia tavallaan kyllä, mutta eivät alinta saastaa.
En tiedä onko provo, mutta kauhistuttava ajatus. Se, että lapsia pidetään noin negatiivisena asiana.
Maapallon kannalta lapset ovat todella negatiivinen asia.
/13
Rupeaa menemään vihapuheen puolelle.
Tuon asiallisemmin en kyseistä faktaa osaa ilmaista. Hassu kommentti sulta.
/13
Käviskö "maapallon kannalta ihmisten lisääntyminen on todella negatiivinen asia". Silloin ei puhuta kenestäkään ihmisryhmästä negatiivisena.
Ohis
Jestas. Kai tämä oli vain vitsi.
/13
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole provo. Suomalaiset kuluttavat 3,6 maapallon verran luonnonvaroja.
Eivätkä kuluta. Tuo lukema on hiilidioksidipäästöjen suhde hiilinielujen määrään suhteessa maailman väkilukuun. Lukeman älyttömyydestä kertoo sekin, että vaikka suomalaisten kulutus pysyy nykyisenä, jos kuitenkin maailman väkiluku tuplaantuu, tuo suomalaisten "kulutus" myös tuplaantuu, koska hiilinieluja on puolet vähemmän per capita.
Eli kyse ei ole mistään kulutuksesta. Kyse on siitä, kuinka paljon enemmän hiilidioksidipäästöjä aiheutamme verrattuna siihen, paljonko maailman hiilinielut pystyvät ilmakehästä vuosittain hiilidioksidia poistamaan. Tämä on minusta aivan täysin eri asia kuin jokin geneerinen "kulutus".
Yllä olevan viestin alapeukuttajat voivatkin sitten kertoa, että mikä teiltä jäi viestissä tajuamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole provo. Suomalaiset kuluttavat 3,6 maapallon verran luonnonvaroja.
Eivätkä kuluta. Tuo lukema on hiilidioksidipäästöjen suhde hiilinielujen määrään suhteessa maailman väkilukuun. Lukeman älyttömyydestä kertoo sekin, että vaikka suomalaisten kulutus pysyy nykyisenä, jos kuitenkin maailman väkiluku tuplaantuu, tuo suomalaisten "kulutus" myös tuplaantuu, koska hiilinieluja on puolet vähemmän per capita.
Eli kyse ei ole mistään kulutuksesta. Kyse on siitä, kuinka paljon enemmän hiilidioksidipäästöjä aiheutamme verrattuna siihen, paljonko maailman hiilinielut pystyvät ilmakehästä vuosittain hiilidioksidia poistamaan. Tämä on minusta aivan täysin eri asia kuin jokin geneerinen "kulutus".
Whatever, minä tarkoitin tätä samaa kuin WWF, kun puhutaan ylikuluttamisesta.
"Maailman ylikulutuspäivä on laskennallisesti se päivä, jona ihmisten ekologinen jalanjälki ylittää maapallon biokapasiteetin, eli kyvyn tuottaa uusiutuvia luonnonvaroja ja käsitellä fossiilisten polttoaineiden käytön aiheuttamia kasvihuonekaasupäästöjä. Ylikulutuspäivä on viime vuodet pysytellyt elokuun alussa. Käytämme siis noin seitsemässä kuukaudessa luonnonvarat, joiden pitäisi riittää koko vuodeksi. Suurin syy tähän on kasvava hiilijalanjälkemme.
Suomalaiset kuluttavat oman osansa maailman luonnonvaroista noin nelisen kuukautta maailman keskiarvoa aiemmin. Vuonna 2018 suomalaisten ylikulutuspäivä oli 11. huhtikuuta."
lähde: https://wwf.fi/uhat/ylikulutus/
Ja muutenkaan pointti ei ollut nyt siinä sanavalinnassa vaan siinä, että me kulutetaan ihan törkeän paljon liikaa.
Vain kaikkein parhaimmat yksilöt jatkavat tekemällä jälkikasvua. Me olemme itse määritelleet ihmisinä sen kuka on fiksuin, paras ja kaunein mutta luonto ei välttämättä ole samaa mieltä. Suomalaiset eivät sovi maapallolle ja koko kansa kuihtuu pois pikkuhiljaa. Niin on tapahtunut monille muillekin kansoille. Ne suomalaiset joilla on lisääntymiseen tarvittavat geenit lisääntyvät enenevissä määrin ulkomaalaisten kumppanien kanssa.
Mä olen jo pitkään ajatellut että mahdollisuus tehdä lapsia on joillakin estynyt fyysisistä syistä mutta on hyvin mahdollista että ihminen jolla ei ole hyvät geenit lisääntymisen suhteen estyy henkisistä syistä tekemästä lapsia, toisin sanoen aivot käsittelevät asiaa ei lisääntymisen puolesta vaikka fyysisesti se olisi mahdollista.
Sitten pitää ottaa huomioon myös se osa että nykysuomalaiset ovat jo melko sisäsiittoista porukkaa, pieni kansa joka ei ole kovin paljon hakenut niitä geenejä oman poolin ulkopuolelta. Se alkaa näin pienessä kansassa näkyä sairaina yksilöinä ja Suomessahan on. Niin henkisesti sairaita kuin fyysisesti. Itsemurhatilastot ovat huippuluokkaa kuten myös Japanissa joka on toinen osittain melko sisäsiittoinen valtio.
Me ehkä selittelemme asiaa niin että kuulostaa fiksulta ratkaisulta olla tekemättä jälkikasvua mutta todellisuudessa ainoastaan elämän jatkuvuuden mahdollistaminen kertoo yksilön onnistumisesta. Koulutus, ulkonäkö, työ, lahjakkuudet ...ne kaikki ovat asioita jotka ovat kehittyneet pariutumista edistämään. Eivät siis ole menestys sinällään vaan työkaluja menestymistä varten eli jälkikasvun luomista varten.