Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mieheni ilmoitti, että minulla on kaksi kuukautta aikaa löytää libidoni. Sen jälkeen hän ottaa eron
23.10.2018 |
Meillä on yhteisiä vuosia takana 14, ja kuten jokaisessa pitkässä suhteessa meillä on ollut omat vaikeat hetkemme. Aikaisemmin niistä on selvitty tahdonvoimalla, kumppanuudella ja molemminpuolisella arvostuksella. Vaikka rakkaus on toisinaan ollut hetken kadoksissa, halu pitää perhe kasassa on pitänyt meidät yhdessä.
Esikoisemme syntyi 7 vuotta sitten, jonka jälkeen oli suhteemme vaikeinta aikaa. Noin vuoden verran meillä kotona oli huono ilmapiiri ja jatkuvaa riitelyä. Silti meillä molemmilla oli haluja ja seksielämä luisti kaiken katkeruudenkin keskellä. Se olikin se liima, joka sai kannettua meidät tuon pikkuvauva-ajan yli. Synnytys oli tosi kamala ja traumaattinen (mikä oli osasyy minun huonoon olooni) ja mieheni ei osannut rakastaa vauvaa joka melkein tappoi hänen vaimonsa. Kun suhteemme parani ja tajusimme että rakkautta on yhä jäljellä, päätimme ettei toista lasta tule ja perheemme jää kolmipäiseksi.
Raskaustesti näytti kuitenkin positiivista neljä vuotta tämän päätöksen jälkeen, ja nyt meillä on puolitoista vuotias lapsi kotona. Hänet sain keisarinleikkauksella ja kaikki meni muutenkin paremmin kuin edellisellä kerralla. Kiinnyin tähän kuopukseemme todella paljon, sellaisella karhuemon voimalla, jota en oikeastaan osaa kuvailla.
Myönnän syyllistyneeni mieheni laiminlyömiseen, sillä lapsen syntymän jälkeen seksi ja läheisyys on ollut hyvin toissijaista. Olemme tehneet viimeiset puoli vuotta paljon töitä, ja olemme löytäneet taas yhteisen sävelen arjessa, rakastamme toisiamme ja nauramme yhdessä paljon. Mutta minun haluni ovat tipotiessään. Olemme harrastaneet seksiä kolme kertaa, joista yksi oli minun aloitteestani ja kaksi miehen. Tilanne on ymmärrettävästi hankala, sillä haluaisin haluta miestäni mutta seksi vain ällöttää.
Meillä oli lauantaina treffi-ilta, jonka päätteeksi mieheni ilmoitti kylmänviileästi että minulla (tai oikeastaan meillä, ei sälytä koko vastuuta minun harteilleni ) on kaksi kuukautta aikaa löytää ratkaisu tähän tilanteeseen, tai yhteinen tiemme päättyy tähän. Olen järkyttynyt, mutta en sinänsä yllättynyt. Ennen seksi oli meille molemmille tärkeää, nyt se ei ole minun prioriteettilistani kärjessä. En syytä miestäni sillä olen odottanutkin että milloin hän kyllästyy tilanteeseen.
Mitä te tekisitte tässä tilanteessa? Rakastamme toisiamme ja lapsiamme valtavasti. Talous on molemmilla kunnossa, eli yksinkin pärjäisimme varmasti. Nyt onkin kyse siitä, kannattaako vielä yrittää.
kahden kuukauden aikaraja ahdistaa valtavasti. Mitä jos laitan peliin kaikkeni mutta en silti onnistu? Mitä tietä kannattaa lähteä yrittämään? En usko parisuhdeterapiaan, sitä kokeilin exäni kanssa ja turhauduin vain seksuaaliterapeutin lässytykseen. Voisiko avoin suhde tai lupa pettää toimia?
Vai pitäisikö vain tässä vaiheessa tajuta, että olemme niin eri tilanteessa seksihalujemme suhteen että kannattaa heittää pyyhe kehään ja antaa miehelle tilaisuus etsiä itselleen haluava nainen?
Pahoittelut hyvinkin epäselvästä tekstistä, olo on hyvinkin sekainen ja nuorempi lapsi pyörii jaloissa.
Kommentit (591)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheessä hyvään parisuhteeseen kuuluu seksi. Jos parisuhteessa ei ole seksiä, se on huonompi parisuhde kuin sama olisi seksin kanssa. Seksi on tärkeä osa parisuhdetta. Niin kuin syöminen, nukkuminen tai lastenhoitokin. Miehelle usein yksi tärkeimmistä. Usein tärkeämpi kuin muu läheisyys.
Ja naiselle se muu läheisyys on tärkeää myös. Ja naiset hakee eroa kun se puuttuu, on vain seksiä.
Miksei voisi ottaa molempien tarpeita huomioon kun tuntuu, että vain se on tärkeää, että mies saa tarpeeksi seksiä.Jos ei ole seksiä ei ole läheisyyttäkään. Seksi on läheisyyttä.
Tässä me näemme malliesimerkin liskoaivoisesta, libidopohjaisesta, evoluutiossa henkisesti jälkeenjääneestä yksilöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä tökeröä ja röyhkeää puhetta mieheltäsi, mutta kuitenkin kunnioitettavan suoraa. Useimmat olisivat hakeneet puuttuvaa seksiä vähin äänin liiton ulkopuolelta, ja se tie olisi paljon tökeröä lähestymistapaa tuskallisempi kaikille osapuolille.
SInulla on perhe, luotettava mies, jonka kanssa naurat. Kuvittelepa tilanne, jossa hoidat yksin lapsia joka toisen viikon ja vietät yksin joka toisen viikon.
Olin itse vuosia sitten samanlaisessa tilanteessa. Valitin puuttuvia haluja lääkärille, jolloin lääkäri sanoi, että halu tulee korvien välistä. Lääkärin neuvosta päätin haluta. Päätin, etten kieltäydy seksistä pelkästään siitä syystä, että nyt ei tunnu siltä.
Miehesi nosti nyt kissan pöydälle, ja sysäisi vastuun sinulle. Nyt kannattaa pysähtyä miettimään, mitä elämältä haluat, ja toimia sen mukaan. Älä kuitenkaan ulkoista halua ja tee siitä jotakin taivaasta pudotettua. Se tulee sinusta itsestäsi niin kuin ne ajatukset ällöttävyydestäkin.
Vierailija kirjoitti:
Miehelles seksi on siis niin tärkeää, että on valmis hajottamaan perheen ja koko historian. Veikkaan, että sillä on jo toinen katsottuna valmiiksi.
naisen logiikka näkee tästä tarinasta vain tämän. Lähtökohtaisesti mies ja nainen ovat yhdessä, ei mies ja nainen+lapsi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys näille miehille jotka eivät kerta kaikkiaan voi olla ilman seksiä suhteessa. Kauanko te antaisitte vaimolle/tyttöystävälle aikaa toipua raiskauksesta, ennen kuin alkaisitte uhkailemaan että menette vieraisiin? Riittääkö sitä ymmärrystä ja empatiaa yhtään missään tilanteessa? Kyseessä kuitenkin oletettavasti teille rakas henkilö.
Veteletkö vähän matot suoriksi tässä?
Apn mies on jaksavaisesti odottanut 1,5v lapsen syntymän jälkeen, muttei edistystä ole tapahtunut. Miksei se saisi turhauttaa ettei täysin tervettä kumppania haluta rakastella?
Tottakai raiskaus, sairaus, onnettomuus on eri asioita koska silloin ihminen on henkisesti tai fyysisesti sairas.
En ole kiinnostunut ap:n miehestä, vaan niistä miehistä jotka kommentoivat tähän ketjuun aika kolkkoon sävyyn miten seksiä on aina oltava. Elämässä kuitenkin tulee eteen kaikenlaista. Haluan vähän herätellä miettimään noiden ehdottomien vaatimusten esittäjiä.
Ja siis hehän eivät tuolla mielipiteellään rakasta kumppanian. Ei siinä sen kummempaa vatkattavaa ole aiheesta. Ikinä en nussisi tuollalailla sanovaa miestä enää koskaan, vaikka halut löytyisivätkin. Syy menetykseen onkin siinä lie, että tuollainen kumppani EI RAKASTA ap:tä.
Eikä ap rakasta miestään. Jos ei ap:ta huvita seksi niin sitten ei pidä huvittaa miestäkään, ainakaan ap:n mielestä. Lose - lose.
Joku tuolla jo kirjoittikin, että miksei tuota hommaa voi ottaa kotityönä niinkuin tiskaamista. Ei siinäkään kukaan odota, että sukat pitää pyöriä jaloissa ja fairipurkkiin tuntea kiintymystä ennen kuin hommaan voi ryhtyä.
Selitetty jo monta kertaa. Väkisin vääntäminen vie sen viimeisenkin läheisyyden ja mielenkiinnon asiaan. Tiskaaminen ei vahingoita ketään henkisesti, mitä taas seksuaaliseen hyväksikäyttöön alistuminen tekee. Huono vertaus kaiken kaikkiaan.
Ei seksin harrastaminen vahingoita ketään henkisesti.
Jos seksi on noin vastenmielistä niin eroa kumppanistasi.
Toivoisin että miehet rupeaisivat eroamaan yhtä helposti kuin naiset ja vaatimaan parisuhteilta yhtä paljon omilla kriteereillään kuin naiset omilla kriteereillään.
vaikka se ei alunperin olisi vastenmielistä, se muuttuu sellaiseksi kun sinut alistetaan ja kiristetään tekemään sitä. Ihan normaali ihmisen reaktio.
No sitten pitää erota. Mies voi etsiä naisen jonka kanssa draivit kohtaavat ja nainen voi pitää kipsipillunsa. Mitä vaikeaa tässä on?
Koska jos elää pelkästään omien draiviensa mukaan, niin koskaan ei tule saamaan sitä loppuelämän kumppania. Tämähän ei haittaa mitään, kunhan ei tee lapsia siihen sijaiskärsijöiksi.
Miksi on ok elää vain ja ainoastaan vaimon oman draivin mukaan ja vaatia toista siihen taipumaan, mutta miehen draivi on paha juttu? Eihän se nyt niin mene, että se vaimo on se jumala, joka määrää, kumman halu on tärkeämpi ja kumman mukaan eletään. Jos tässä tilanteessa tulee ero, ei todellakaan voi sitä laittaa miehen niskoille, kerran vaimo on osoittanut julmaa ja kylmää itsekkyyttä ja vaatinut puolisoaan luopumaan jostain, mikä on ihmisen biologiassa, fysiikassa ja psyykkeessä oleellinen osa. Ja mistä luopuminen ei edes vaimon käskyllä onnistu, vaikka mies sitä yrittäisi ja haluaisi. Seksuaalisuus ei mene pois vain "kovasti tahtomalla".
Voiko sitä nyt kutsua vaatimiseksi oikeastaan? Kyse on enemmän valinnasta. Haluaako mies enemmän seksiä vai perhettään? Naiselta taas kysytään haluaako hän mielummin olla ilman seksiä vai pitää perheen kasassa pakkoseksillä?
Moni nainen jostain syystä haluaa mielummin eron, kuin usein pakkoseksiä puolisonsa kanssa.
Mies taas arvostaa seksiä enemmän ja suurin toivoin siirtyy takaisin vapaille markkinoille etsimään enemmän seksiä. Toisissa tapauksissa tämä onnistuu, kuin taas toisissa tapauksissa tilanne pahenee ja kerrat vähenevät entisestään. Nainen sen sijaan monesti saa pitää lapsensa luonaan ja pääsevät eroon painostavasta miehestä ja hänen kertansa saattavat jopa lisääntyä.
Tällainen asenne kertoo jo paljon avioliiton tilasta. Ei nainen voi yksipuolisesti irtisanoa avioliiton romanttista ja seksuaalista puolta - puhumattakaan, että pakottaa miehen valitsemaan seksin ja perheen väliltä. Tällainen nainen ei ole parisuhteessa vaan hänelle mies on kotitalous/taloudellinen kone, joka on osana perhettä vain tuottavassa roolissa, mutta ei saa parisuhdessa. Nainen, joka näin ajattelee, Ei rakasta miestään. En voi ymmärtää, mistä tällaisia empatiakyvyttömiä kylmiä vaimoja löytyy, joilla ei tee yhtään pahaa tietää, että se oma mies kärsii.
Eikä rakkauden pitäisi olla sitä, että haluaa toisen olevan tyytyväinen ja onnellinen? ja jos toinen ei ole, sen eteen haluaa tehdä töitä, vaikkei siitä toisen onnesta olekaan vastuussa? kyllä ainakin minä, jos toista rakastan, koen sen ikävältä, jos mieheni ei ole tyytyväinen elämäänsä. Niin hänkin kokee, jos minä en ole.
Edelleenkin, pakkoseksi EI todella ole ainoa ratkaisu tuohon tilanteeseen. Edelleen, jos naiselta loppuu ne seksihalut ja JOS hän rakastaa puolisoaan, hän todellakin ottaa vastuun ja tekee asialle jotain. Sitä on paha sanoa, mitä asialle voi tehdä, koska jokainen suhde on niin yksilöllinen. Tarjolla on terapiaa, seksuaaliterapiaa, ulkopuolisia palveluita jne. Ennekaikkea jos Vaimolla ei ole tähän motivaatiota, vaimo ei siis halua parisuhdetta ja se on yksipuolisesti irtisanottu. Itsekästä, rakkaudentonta ja julmaa.
Mutta mikään ei ole itsekeskeisempää kuin todeta, että "seksi on nyt loppu, jos olet itsekäs, otat eron"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheessä hyvään parisuhteeseen kuuluu seksi. Jos parisuhteessa ei ole seksiä, se on huonompi parisuhde kuin sama olisi seksin kanssa. Seksi on tärkeä osa parisuhdetta. Niin kuin syöminen, nukkuminen tai lastenhoitokin. Miehelle usein yksi tärkeimmistä. Usein tärkeämpi kuin muu läheisyys.
Ja naiselle se muu läheisyys on tärkeää myös. Ja naiset hakee eroa kun se puuttuu, on vain seksiä.
Miksei voisi ottaa molempien tarpeita huomioon kun tuntuu, että vain se on tärkeää, että mies saa tarpeeksi seksiä.Jos ei ole seksiä ei ole läheisyyttäkään. Seksi on läheisyyttä.
Tässä me näemme malliesimerkin liskoaivoisesta, libidopohjaisesta, evoluutiossa henkisesti jälkeenjääneestä yksilöstä.
Olen eri kuin lainaamasi, mutta miten tämä asia on näin mustavalkoinen? Eikö seksi omissa suhteissanne ole intiimiä läheisyyttä, hellyyttä ja rakkautta (ja joskus myö ihan muuta eläimellistä nautintoa)?Jos seksi ei sitä ole, niin pärjäähän sitä ilmankin. Mutta jos haluaa elämäänsä juuri tuollaista läheisyyttä, kiihottavaa rakastamista, niin mikä siinä on niin väärin ja vastenmielistä?
Luitteko aloitusta? Seksiä on harrastettu 3 kertaa viimeisen 1,5 vuoden aikana. Halukas puoliso tulee toistuvasti torjutuksi ja näin jää vaille tuota läheisyyttä, jota kaipaa. Sille ei ole edes muuta selitystä kuin, ettei vaimo halua. Ei vain halua enää koskettaa. Sattuuhan se. Jos halukas osapuoli lopettaa aloitteiden teon torjumisen pelossa, ovat osapuolet ajautuneet jo melko erilleen. Ehkä se ei ole se mihin miehen kuuluu tyytyä parisuhteessa? Ehkä vaimon pitäisi tulla vähän vastaan tai heidän pitäisi erota?
Minkä vuoksi vastasyntynyt annetaan heti synnyttyään äidin rinnalle ja keskosia hoidetaan kenguruhoidolla? Koska kosketus ja läheisyys on tärkeää ihmisen kehitykselle ja hyvinvoinnille.
Jos mies vain haluaa enemmän läheisyyttä ja kosketusta parisuhteessa? Mutta hän on rietas ja ällöttävä ja vaimo määrää. No tietenkin määrää viime kädessä, haluttomalla on suhteessa valtaa. Mutta ei parisuhde ole välttämättä enää toimiva jos molempien ei ole hyvä olla. Ja tämän vuoksi on vaimon tehtävä yrittää tulla vastaan tuon läheisyyden ja kosketuksen palauttamiseksi. Jos ei tule niin toisen rakkaus kuolee kun häntä ei rakasteta. Onko se yksin miehen syy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheessä hyvään parisuhteeseen kuuluu seksi. Jos parisuhteessa ei ole seksiä, se on huonompi parisuhde kuin sama olisi seksin kanssa. Seksi on tärkeä osa parisuhdetta. Niin kuin syöminen, nukkuminen tai lastenhoitokin. Miehelle usein yksi tärkeimmistä. Usein tärkeämpi kuin muu läheisyys.
Ja naiselle se muu läheisyys on tärkeää myös. Ja naiset hakee eroa kun se puuttuu, on vain seksiä.
Miksei voisi ottaa molempien tarpeita huomioon kun tuntuu, että vain se on tärkeää, että mies saa tarpeeksi seksiä.Jos ei ole seksiä ei ole läheisyyttäkään. Seksi on läheisyyttä.
Tässä me näemme malliesimerkin liskoaivoisesta, libidopohjaisesta, evoluutiossa henkisesti jälkeenjääneestä yksilöstä.
Ehkä kirjoittaja oikoi vähän liikaa. Minä (Mies44) väitän että ilman läheisyyttä ei ole seksiä, ja seksi toimii parisuhteen liimana jonka voimaa ei pidä vähätellä. Kyllä, erosin seksittömästä liitosta, ja jaksoin odottaa kolme pitkää vuotta että (täysin terve) eksä haluaa minua, samoin kuin minä halusin eksääni. Onneksi 20 vuotta ei mennyt ihan hukkaan, kun kolme mahtavaa muksua sain, ja nyt niiden kanssa vuoroviikoin puuhastelen. Hetken sinkkuilun jälkeen löysin uuden upean naisen ja heti tehtiin molemmat selväksi, että kun toinen alkaa pihtaamaan, niin asia välittömästi tapetille ja heti korjausliike.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehelles seksi on siis niin tärkeää, että on valmis hajottamaan perheen ja koko historian. Veikkaan, että sillä on jo toinen katsottuna valmiiksi.
naisen logiikka näkee tästä tarinasta vain tämän. Lähtökohtaisesti mies ja nainen ovat yhdessä, ei mies ja nainen+lapsi
Mikä tuossa päätelmässä on mielestäsi virheellistä? Noinhan se nyt kuitenkin on. Perhe hajoaa jos mies ei saa enemmän seksiä. Millä logiikalla tuossa voi nähdä jotain muuta? tuohan on selkeäsi kerrottu että on ehto ja seuraus, jos ehto ei täyty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
niinsemenee kirjoitti:
Nainen pystyy teoriassa aina seksiin ja sitä kannattaa harjoittaa haluista riippumatta. Miehen kannalta asia on toisin, jos penis ei jäykisty, hommasta ei tule mitään. Tosin miestä saattaa auttaa erektiolääkkeet. Kyllä miehenkin pitää harrastaa naisen kanssa seksiä ihan ymmärryksellä, kun vain saadaan jotenkin erektio. Jos ei ole suurempia haluja, mutta erektio saadaan aikaiseksi, on miehen syytä harrastaa vaimonsa kanssa seksiä.
Seksiin ei tarvi penistä.
No eipä siinä seksissä ole mitään järkeä miehen näkökulmasta järkeä jos ei penistä käytetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pitäisi kyllä olla malttia odottaa, että toinen pääsee kehonsa ja mielensä kanssa tasapainoon, jossa seksikin taas maistuu, jos suhde kerran muuten toimii hyvin.
Meillä on nyt odotettu yli 10 vuotta, seksiä 2 -3 kertaa vuodessa. Kauanko pitää vielä odottaa?
Et vissiin lukenut tuota tekstiä kokonaan?
Odotan vaikka toiset kymmenen vuotta...
Tekstin alussa siis mainittiin, että noinkin lyhyt aika eli 1,5 vuotta. Sun tapauksessasi 10 vuotta. Onko se sinusta lyhyt aika?
Annan paremman vinkin sulle, mitäpä jos eroaisit. Kun et sitä näytä itse hoksanneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
niinsemenee kirjoitti:
Nainen pystyy teoriassa aina seksiin ja sitä kannattaa harjoittaa haluista riippumatta. Miehen kannalta asia on toisin, jos penis ei jäykisty, hommasta ei tule mitään. Tosin miestä saattaa auttaa erektiolääkkeet. Kyllä miehenkin pitää harrastaa naisen kanssa seksiä ihan ymmärryksellä, kun vain saadaan jotenkin erektio. Jos ei ole suurempia haluja, mutta erektio saadaan aikaiseksi, on miehen syytä harrastaa vaimonsa kanssa seksiä.
Seksiin ei tarvi penistä.
No eipä siinä seksissä ole mitään järkeä miehen näkökulmasta järkeä jos ei penistä käytetä.
Siinä on juuri saman verran järkeä kuin naisena harrastaa seksiä silloin kun itse ei halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
niinsemenee kirjoitti:
Nainen pystyy teoriassa aina seksiin ja sitä kannattaa harjoittaa haluista riippumatta. Miehen kannalta asia on toisin, jos penis ei jäykisty, hommasta ei tule mitään. Tosin miestä saattaa auttaa erektiolääkkeet. Kyllä miehenkin pitää harrastaa naisen kanssa seksiä ihan ymmärryksellä, kun vain saadaan jotenkin erektio. Jos ei ole suurempia haluja, mutta erektio saadaan aikaiseksi, on miehen syytä harrastaa vaimonsa kanssa seksiä.
Seksiin ei tarvi penistä.
No eipä siinä seksissä ole mitään järkeä miehen näkökulmasta järkeä jos ei penistä käytetä.
Onpas. Kyllä mä tykkään suuseksiä antaa ja leluilla naiseni tyydyttää, jos itsellä ei vaan lähde kone käyntiin. Haluan tyydyttää naiseni, halutti minua tai ei. M44
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheessä hyvään parisuhteeseen kuuluu seksi. Jos parisuhteessa ei ole seksiä, se on huonompi parisuhde kuin sama olisi seksin kanssa. Seksi on tärkeä osa parisuhdetta. Niin kuin syöminen, nukkuminen tai lastenhoitokin. Miehelle usein yksi tärkeimmistä. Usein tärkeämpi kuin muu läheisyys.
Ja naiselle se muu läheisyys on tärkeää myös. Ja naiset hakee eroa kun se puuttuu, on vain seksiä.
Miksei voisi ottaa molempien tarpeita huomioon kun tuntuu, että vain se on tärkeää, että mies saa tarpeeksi seksiä.Jos ei ole seksiä ei ole läheisyyttäkään. Seksi on läheisyyttä.
Tässä me näemme malliesimerkin liskoaivoisesta, libidopohjaisesta, evoluutiossa henkisesti jälkeenjääneestä yksilöstä.
Ei vaan normaalista ihmisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheessä hyvään parisuhteeseen kuuluu seksi. Jos parisuhteessa ei ole seksiä, se on huonompi parisuhde kuin sama olisi seksin kanssa. Seksi on tärkeä osa parisuhdetta. Niin kuin syöminen, nukkuminen tai lastenhoitokin. Miehelle usein yksi tärkeimmistä. Usein tärkeämpi kuin muu läheisyys.
Ja naiselle se muu läheisyys on tärkeää myös. Ja naiset hakee eroa kun se puuttuu, on vain seksiä.
Miksei voisi ottaa molempien tarpeita huomioon kun tuntuu, että vain se on tärkeää, että mies saa tarpeeksi seksiä.Jos ei ole seksiä ei ole läheisyyttäkään. Seksi on läheisyyttä.
Tässä me näemme malliesimerkin liskoaivoisesta, libidopohjaisesta, evoluutiossa henkisesti jälkeenjääneestä yksilöstä.
Tässä näemme malliesimerkin ihmisestä, joka ei usko tieteeseen.
Tieteellisesti on todistettu lukuisia kertoja, ettei seksuaalinen halu ja tarve toteuttaa sitä ole millään muotoa tahdonalainen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
niinsemenee kirjoitti:
Nainen pystyy teoriassa aina seksiin ja sitä kannattaa harjoittaa haluista riippumatta. Miehen kannalta asia on toisin, jos penis ei jäykisty, hommasta ei tule mitään. Tosin miestä saattaa auttaa erektiolääkkeet. Kyllä miehenkin pitää harrastaa naisen kanssa seksiä ihan ymmärryksellä, kun vain saadaan jotenkin erektio. Jos ei ole suurempia haluja, mutta erektio saadaan aikaiseksi, on miehen syytä harrastaa vaimonsa kanssa seksiä.
Seksiin ei tarvi penistä.
No eipä siinä seksissä ole mitään järkeä miehen näkökulmasta järkeä jos ei penistä käytetä.
Onpas. Kyllä mä tykkään suuseksiä antaa ja leluilla naiseni tyydyttää, jos itsellä ei vaan lähde kone käyntiin. Haluan tyydyttää naiseni, halutti minua tai ei. M44
Eli haluat olla naisen orja?
Sinä tyydytät hänet mutta häntä ei kiinnosta tippaakaan sinun halut?
Voi mikä tilanne, toivottavasti selviää. Kahden kk aikaraja tuskin toimii, ei halua voi pakottaa, vaikka kuinka sitä itse toivoisi. Vaikka exän kanssa olet kokeillut terapiaa, olisi mielestäni tärkeää lähteä seksuaaliterapeutille nykyisen miehesi kanssa, hänhän ei siellä ole käynyt? Kaksi kuukautta on myöskin tosi lyhyt aika parantaa mitään osiota suhteesta.
Ja vika (haluttomuus) ei todellakaan johdu vain toisesta puoliskosta, siksi tuo terapia olisi tärkeää molemmille.
Ottamatta kantaa mihinkään yksittäiseen kommenttiin tai ap:n tilanteeseen. Minusta asenne on jo siinä vaiheessa pielessä, jos ollaan sitä mieltä että "joo kyllä miehellä/naisella on oikeus kunnon seksiin, ero sitten vaan niin saa pihtariämmä/ lerppamuna pitää jalat ristissä ihan vapaasti". Jos asenteesta huokuu jo valmiiksi tuollainen vihamielisyys ja syyttävä kanta, niin en ollenkaan ihmettele jos puoliso ei halua juuri sinua. Kyllä pitkässä parisuhteessa toisen jo tuntee sen verran hyvin, että tällaisen vihamielisyyden aistii.
En tarkoita missään nimessä kaikkia tilanteita haluttomuuden ongelmissa, että johtuisivat yllä mainitsemastani asiasta. Vaan oikeasti miettikää myös tätä vaihtoehtoa. Pitkässä parisuhteessa se seksielämä ja himo saavutetaan eri tavalla kun tuoreessa suhteessa jossa hormonit hyrräävät ja kaikki on uutta ja ihanaa.
Rakastatte toisianne ja mies silti asettaa tuollaisen ehdon?
Miten mies voi edes kuvitella että seksihalut löytyy jossain tietyssä aikarajassa?
Ei mun mielestä parisuhteeseen kuulu mitään ehtoja ja aikarajoja. Mitä mies aikoo itse tehdä asian eteen vai kippaako vastuun sinulle ja itse odottaa sen kaksi kuukautta ja jos ei mikään muutu niin sitten pakkaa tavaransa ja häipyy?
Mietittekö koskaan että väittelisittekö näiden ihmisten kanssa livenä, joiden kanssa täällä yritätte rautalangasta vääntää? Vai tulisiko livenä vain heti huomattua että ahaa, kyseessä ehkä vähän jälkeen jäänyt henkilö, jolle on turha yrittää selittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
niinsemenee kirjoitti:
Nainen pystyy teoriassa aina seksiin ja sitä kannattaa harjoittaa haluista riippumatta. Miehen kannalta asia on toisin, jos penis ei jäykisty, hommasta ei tule mitään. Tosin miestä saattaa auttaa erektiolääkkeet. Kyllä miehenkin pitää harrastaa naisen kanssa seksiä ihan ymmärryksellä, kun vain saadaan jotenkin erektio. Jos ei ole suurempia haluja, mutta erektio saadaan aikaiseksi, on miehen syytä harrastaa vaimonsa kanssa seksiä.
Seksiin ei tarvi penistä.
No eipä siinä seksissä ole mitään järkeä miehen näkökulmasta järkeä jos ei penistä käytetä.
Onpas. Kyllä mä tykkään suuseksiä antaa ja leluilla naiseni tyydyttää, jos itsellä ei vaan lähde kone käyntiin. Haluan tyydyttää naiseni, halutti minua tai ei. M44
Eli haluat olla naisen orja?
Sinä tyydytät hänet mutta häntä ei kiinnosta tippaakaan sinun halut?
Halu tyydyttää oma kumppani EI ole orjuutta vaan terve normaali parisuhde. Se on rakkautta, välittämistä ja kunnioitusta. En tiedä millaisissa painajaissuhteissa elätte, missä ei missään nimessä toiselle tehdä mitään, mitä ei saa heti takaisin. Lasketteko oikein että varmasti menee tasan joka hetki?
Alue: Aihe vapaa
Antaisit miehellesi edes käsityön.
Vaikka villasukat.