Siis onko todellakin Mariellassa edelleen samanlainen keulavisiiri kuin oli Estoniassa? Onko siihen edes tehty muutoksia?

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on turvallisempi: lentokone vai autolautta?

Lautta. Ja vaikka onnettomuus sattuisi, on edes mahdollisuuksia pelastua. Lentsikan tipahtaessa mahdollisuudet on heikot.

Onko Mariella todella joku vanha purkki? Entäs muut "ellat"? Luulisi että samoja standardeja pidetään kaikilla elloilla...

Vierailija kirjoitti:

Onko Mariella todella joku vanha purkki? Entäs muut "ellat"? Luulisi että samoja standardeja pidetään kaikilla elloilla...

Ei ne vanhatkaan lautat ole välttämättä käyttökelvottomia. AIkanaan seilasin italiasta kreikkaan laivalla joka oli ollut ennen sinne päätymistään käytössä ilmeisesti suomen ja ruotsin välillä 60-luvulla. Finnjetti purettiin mutta se taisi perustua siihen ettei se ollut taloudellinen laiva eli nopealle (ja saastuttavammalle, polttoainetta enemmän kuluttavalle) laivalle ei ollut kysyntää eli kukaan ei halunnut ostaa sitä. 

Estoniasta on otettu useammankin kerran näytteitä, ei jäämiä pommista. Viimeisin näyte taidettiin ottaa Viron toimesta, Suomessa asia tarkistettu monta kertaa eri tekniikoilla.

Vierailija kirjoitti:

Estoniasta löytynyt räjähdejäämiä? No ei ole. Jotain huuhaatutkimuksia tehty, näissä ei perää. Yhdessäkään kunnollosessa tutkimuksessa ei räjähdejäämiä ollut.

Estoniassa pommireikä kyljessä? No eikä.ole. Jotkut jenkit näin väittivät mutta reikää ei ole enää uudelleen löytynyt eikä sitä ole vahvistettu.

Yksikään todistaja ei kuvaa räjähdysääniä, räjähdys ei ole samanlainen kuin metallinen pamaus. Räjähdyksestä ei myöskään merkkejä seismologian puolelta.

Ulkoisia merkkejä pommista ei ole, visiiri hajosi ilman räjähdystä.

Miten se upposi niin nopeasti? Keulaportista vyöryi valtavat määrät vettä laivaan, laivan kallistuessa veden alle jääneet ikkunat ja ovet hajosivat jolloin vettä tuli sisään edelleen suurempia määriä.

Estonian kadonneet? Useita tapauksia oli jossa luultiin jonkun selvinneen mutta tilanteen rauhoittuessa tuli selväksi että väärin meni, oli vain sekoitettu ihmisiä keskenään tai vahingossa kirjattu väärin. Inhimillisiä virheitä, ei salaliittoa. Myös ihmisten sokkitilalla vaikutusta.

Sitten on vielä salaliittoteoriat sukellusveneestä ja irakin pako laisista. Hohhoijaa.

Jopa virallinen tutkintakomissio on joutunut myöntämään että aluksen kyljessä on reikä, jota eivät ole ottaneet tutkimuksissaan mitenkään huomioon. Ovat myös myöntäneet itse että heidän tutkintansa on ollut muutenkin puutteellista. Onnettomuustutkinta on tehty lähtökohdasta "Keulaportti irtosi ja vettä tuli autokannelle ja laiva kaatui ja upposi". Kaikki tutkimukset tehtiin tämä asia huomioiden, mitään muita syitä ei edes yritetty tutkia. Jos pelastuneiden kertomat kellonajat tai muut havainnot ei sopineet tähän uppoamissyyhyn niin ne jätettiin vain tutkinnasta pois. Samoin Atlantti-lukon pultti heitetttiin mereen (sen jälkeen kun sukeltajat löysivät sen) eikä sitä edes haluttu tutkia. Pultti olisi ollut tärkeä todiste selvittämään että onko keulaportin lukitus voinut pettää. Mutta se heitettiin takaisin mereen verukkeella "helikopterissa ei ole nyt tilaa".

Pelättiinkö että pultti ei sopisi etukäteen päätettyyn uppoamisyyhyn? Että paljastuisi että visiiri ei auennutkaan ihan vain myrskyn voimasta.

Laivaa ei ole kuvattu (ainakaan virallisesti) kokonaan edes ulkopuolelta. Samoin sisätilojen kuvaukset on ollut puutteellisia. On myös väitetty että autokannella ei käynyt sukeltajia, koska se olisi ollut liian vaarallista. Kuitenkin on käyty autokannella mutta näitä sukelluksia ja niiden löydöksiä ei mainita sanallakaan tutkintaraportissa.

Pelastuneiden silminnäkijähavaintoja on tosiaan vähätelty ja jätetty huomiotta kokonaan. Erästä pelastunutta (aikuinen nainen) ei kuulusteltu lainkaan kun ei ollut aikaa. Lähes 900 ihmistä kuolee ja tutkinta tehdään täysin ala-arvoisesti. Ja silti varsinkin Suomessa uskotaan hyvin lapsenuskoisesti että mitään outoa ei liity Estonian uppoamiseen.

Pelastuneet kertoivat itse nimensä ja ne varmistettiin useaan kertaan koska väärää tietoa ei tietenkään haluttu antaa omaisille. Nämä tiedot tarkistettiin useaan kertaan ennen kuin pelastuneiden nimiä julkaistiin. Ei todellakaan ole normaalia että pelastumisen varmistaa usea taho suurlähetystöä myöten ja sitten ihmiset vain katoavat.

Estonialla salakuljetettiin pakolaisia. Siitä on todisteet olemassa. Tuohon aikaan entisestä Neuvostoliitodta salakuljetettiin myös matkustajalautoilla kaikkea muutakin hämäräperäistä.

Kun hulluksi leimattu Jutta Rabe kertoi näistä asekuljetuksista niin hänelle naurettiin. Virallinen tutkintakomissio jyrkästi kielsi että Estonialla olisi kuljetettu aseita yms. Joutuivat myöhemmin tämänkin todeksi myöntämään. Valehtelusta komissio on jäänyt jatkuvasti kiinni. Valehtelivat hylyn sijaintipaikan, valehtelivat ettei ruumiita ole hylyn välittömässä läheisyydessä vaikka useampi sata olisi ollut helposti nostettavissa hylyn sisältä ja läheisyydestä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Mariella todella joku vanha purkki? Entäs muut "ellat"? Luulisi että samoja standardeja pidetään kaikilla elloilla...

Ei ne vanhatkaan lautat ole välttämättä käyttökelvottomia. AIkanaan seilasin italiasta kreikkaan laivalla joka oli ollut ennen sinne päätymistään käytössä ilmeisesti suomen ja ruotsin välillä 60-luvulla. Finnjetti purettiin mutta se taisi perustua siihen ettei se ollut taloudellinen laiva eli nopealle (ja saastuttavammalle, polttoainetta enemmän kuluttavalle) laivalle ei ollut kysyntää eli kukaan ei halunnut ostaa sitä. 

Googlailin joku aika sitten Siljan ja Vikingin laivoja ja oikeastaan kaikki ns. vanhat eli Mariellan ikäiset laivat on myyty maailmalle siinä vaiheessa kun tilalle on tullut uudempi. Niitä on risteilyaluksina mm. Välimerellä, eli ei tosiaankaan käyttökelvottomia.

Vierailija kirjoitti:

Älä turhaan huoli. Keulavisiirin irtoaminen on pystytty aikoja sitten todistamaan peitetarinaksi, jolla peitellään uppoamisen oikeita syitä. Mariellan keulavisiiri ei ole irtoamassa mihinkään.

Ja taas salaliitto.

Laivalla kuljetettiin salaisesti aselasteja virosta ruotsiin. Tästä on mm. YLEN uutinen vuodelta 2014, googlella löytyy. Asian ovat tunnustaneet niin virolaiset kuin ruotsalaiset.

Ehkä on käynyt niin, että tässä lastissa on tapahtunut jostain syystä räjähdys. Esimerkiksi lasti lähtenyt liikkumaan merenkäynnin takia. Matkustajathan kuulivat raskaan lastin siirtymisääniä laivan toiselle kyljelle ja sitten pari kolme räjähdystä.

Laiva upposi hyvin nopeasti. Syytä ei ole voitu kertoa, koska kuljetuksille ei tietenkään ollut lupia.

Tulin tänään Mariellalta, sunnuntaina lähdettiin. Hytti oli 4. kerroksen keulassa autokannen yläpuolella ja voi sanoa että kyllä paukkui. Heilutti aivan hirveästi, mutta se autokannen kolina. Onneksi ei ollut ikkunaa hytissä, ois voinut alkaa ahdistaa. Kaikki meni kuitenkin hyvin. Ainoa muutos, että aamiaisella oli lettujen kanssa kermavaahtoa ja se oli ylivatkattu aivan voille. Liekö myrskyn keikutus vaikuttanut.

Kukaan matkustaja EI kuvannut ääniä räjähdyksiksi, räjähdys ja metalliset pamaukset erottaa kuka vain. Räjähdejäämiä ei ole löytynyt useista näytteistä.

Pidän salaliittomässäiöijöitä idiootteina. Hieman kun tietoa etsii jokainen toinen toistaan typerämpi salaliitto on tuhottu.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan matkustaja EI kuvannut ääniä räjähdyksiksi, räjähdys ja metalliset pamaukset erottaa kuka vain. Räjähdejäämiä ei ole löytynyt useista näytteistä.

Pidän salaliittomässäiöijöitä idiootteina. Hieman kun tietoa etsii jokainen toinen toistaan typerämpi salaliitto on tuhottu.

Minä pidän sinun kaltaisiasi hiukan yksinkertaisina hölmöinä, jotka uskovat kaiken mitä viranomaiset sanovat. Koska eihän täällä Pohjolassa tällaista voi tapahtua. Tiedoksi että USEA matkustaja on kuvaillut kuulemiaan ääniä räjähdykseksi. Lisäksi sekä Saksassa että Yhdysvalloissa on Estonian rungosta poratuista näytteistä löydetty räjähdejäämiä. Esimerkiksi Saksassa näytteet on analysoitu valtiollisessa tutkimuskeskuksessa, ei siis missään hörhöjen keskuudessa.

Myös Ruotsissa Chalmersin yliopiston tutkimuksessa tultiin tulokseen että on täysin mahdollista että Estonialla oli räjähdys. Ja myös siihen tulokseen että virallinen tutkinta ei vastaa kysymykseen miksi laiva upposi ja varsinkin niin nopeasti.

Estline sai pommiuhkauksia ennen uppoamista ja varustamolta kiristettiin rahaa. Estonialla oli myös usein ennen lähtöä etsitty näiden uhkausten takia pommia.

Myös yksi Estlinen johtajista sanoi heti uppoamisen jälkeisenä aamuna että kyseessä on sabotaasi.

Estonian viimeiselle matkalle laivaan ajettiin sotilassaattueessa kaksi rekkaa, joita ei merkitty rahtikirjaan.

Tallinnan sataman tullijohtaja ammuttiin muutama viikko uppoamisen jälkeen.

NATOlla oli suuri harjoitus Itämerellä uppoamisen aikaan mutta minkäänlaista apua ei sieltä lähetetty.

Kaikki vain sattumaa tietenkin ja uppoaminen oli pelkkä onnettomuus...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan matkustaja EI kuvannut ääniä räjähdyksiksi, räjähdys ja metalliset pamaukset erottaa kuka vain. Räjähdejäämiä ei ole löytynyt useista näytteistä.

Pidän salaliittomässäiöijöitä idiootteina. Hieman kun tietoa etsii jokainen toinen toistaan typerämpi salaliitto on tuhottu.

Minä pidän sinun kaltaisiasi hiukan yksinkertaisina hölmöinä, jotka uskovat kaiken mitä viranomaiset sanovat. Koska eihän täällä Pohjolassa tällaista voi tapahtua. Tiedoksi että USEA matkustaja on kuvaillut kuulemiaan ääniä räjähdykseksi. Lisäksi sekä Saksassa että Yhdysvalloissa on Estonian rungosta poratuista näytteistä löydetty räjähdejäämiä. Esimerkiksi Saksassa näytteet on analysoitu valtiollisessa tutkimuskeskuksessa, ei siis missään hörhöjen keskuudessa.

Myös Ruotsissa Chalmersin yliopiston tutkimuksessa tultiin tulokseen että on täysin mahdollista että Estonialla oli räjähdys. Ja myös siihen tulokseen että virallinen tutkinta ei vastaa kysymykseen miksi laiva upposi ja varsinkin niin nopeasti.

Kyllä se on moneen kertaa todistettu että miksi Estonia upposi ja miksi niin nopeasti. Tässäkin ketjussa useassa viestissä sama tieto. Kun ennätysmyrskyssä seitsemän metriset alloot tuuppaa vettä avoimelle autokannelle muuttuu laiva täysin holtittomaksi ja kallistuu. Samaa voit havainnollistaa kantamalla laakeaa saavia, joka on vettä täynnä - sen tasapainottaminen on tosi vaikeaa. Seuraavaksi autokannen alla olevat koneet kastuvat, sammuvat ja sähköt menee. Fysiikan lakien mukaan esine uppoaa kun se on painavampi kuin siihen kohdistuva nostevoima. Kun laiva on täynnä vettä, se ei kellu sitten millään vaan uppoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan matkustaja EI kuvannut ääniä räjähdyksiksi, räjähdys ja metalliset pamaukset erottaa kuka vain. Räjähdejäämiä ei ole löytynyt useista näytteistä.

Pidän salaliittomässäiöijöitä idiootteina. Hieman kun tietoa etsii jokainen toinen toistaan typerämpi salaliitto on tuhottu.

Minä pidän sinun kaltaisiasi hiukan yksinkertaisina hölmöinä, jotka uskovat kaiken mitä viranomaiset sanovat. Koska eihän täällä Pohjolassa tällaista voi tapahtua. Tiedoksi että USEA matkustaja on kuvaillut kuulemiaan ääniä räjähdykseksi. Lisäksi sekä Saksassa että Yhdysvalloissa on Estonian rungosta poratuista näytteistä löydetty räjähdejäämiä. Esimerkiksi Saksassa näytteet on analysoitu valtiollisessa tutkimuskeskuksessa, ei siis missään hörhöjen keskuudessa.

Myös Ruotsissa Chalmersin yliopiston tutkimuksessa tultiin tulokseen että on täysin mahdollista että Estonialla oli räjähdys. Ja myös siihen tulokseen että virallinen tutkinta ei vastaa kysymykseen miksi laiva upposi ja varsinkin niin nopeasti.

Kyllä se on moneen kertaa todistettu että miksi Estonia upposi ja miksi niin nopeasti. Tässäkin ketjussa useassa viestissä sama tieto. Kun ennätysmyrskyssä seitsemän metriset alloot tuuppaa vettä avoimelle autokannelle muuttuu laiva täysin holtittomaksi ja kallistuu. Samaa voit havainnollistaa kantamalla laakeaa saavia, joka on vettä täynnä - sen tasapainottaminen on tosi vaikeaa. Seuraavaksi autokannen alla olevat koneet kastuvat, sammuvat ja sähköt menee. Fysiikan lakien mukaan esine uppoaa kun se on painavampi kuin siihen kohdistuva nostevoima. Kun laiva on täynnä vettä, se ei kellu sitten millään vaan uppoaa.

Ei ole todistettu! Herättää jatkuvaa ihmettelyä asiantuntijoissa miten laiva on voinut upota niin nopeasti. Ja jos keulaportin kautta tulee vettä autokannelle niin laiva kaatuu mutta ei uppoa nopeasti vaan jää kellumaan jopa päiväkausiksi.

Et ilmeisesti hirveästi seuraa Estonian uppoamiseen liittyviä asioita. Koko ajanhan ihmiset (mm. pelastuneet, meriturvallisuusasiantuntijat jne.) vaativat uutta tutkimusta koska laiva ei vain ole voinut upota noin kuin väitetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan matkustaja EI kuvannut ääniä räjähdyksiksi, räjähdys ja metalliset pamaukset erottaa kuka vain. Räjähdejäämiä ei ole löytynyt useista näytteistä.

Pidän salaliittomässäiöijöitä idiootteina. Hieman kun tietoa etsii jokainen toinen toistaan typerämpi salaliitto on tuhottu.

Minä pidän sinun kaltaisiasi hiukan yksinkertaisina hölmöinä, jotka uskovat kaiken mitä viranomaiset sanovat. Koska eihän täällä Pohjolassa tällaista voi tapahtua. Tiedoksi että USEA matkustaja on kuvaillut kuulemiaan ääniä räjähdykseksi. Lisäksi sekä Saksassa että Yhdysvalloissa on Estonian rungosta poratuista näytteistä löydetty räjähdejäämiä. Esimerkiksi Saksassa näytteet on analysoitu valtiollisessa tutkimuskeskuksessa, ei siis missään hörhöjen keskuudessa.

Myös Ruotsissa Chalmersin yliopiston tutkimuksessa tultiin tulokseen että on täysin mahdollista että Estonialla oli räjähdys. Ja myös siihen tulokseen että virallinen tutkinta ei vastaa kysymykseen miksi laiva upposi ja varsinkin niin nopeasti.

Kyllä se on moneen kertaa todistettu että miksi Estonia upposi ja miksi niin nopeasti. Tässäkin ketjussa useassa viestissä sama tieto. Kun ennätysmyrskyssä seitsemän metriset alloot tuuppaa vettä avoimelle autokannelle muuttuu laiva täysin holtittomaksi ja kallistuu. Samaa voit havainnollistaa kantamalla laakeaa saavia, joka on vettä täynnä - sen tasapainottaminen on tosi vaikeaa. Seuraavaksi autokannen alla olevat koneet kastuvat, sammuvat ja sähköt menee. Fysiikan lakien mukaan esine uppoaa kun se on painavampi kuin siihen kohdistuva nostevoima. Kun laiva on täynnä vettä, se ei kellu sitten millään vaan uppoaa.

Jos kerran on jo moneen kertaan todistettu miksi laiva upposi niin nopeasti niin kertoisitko saman myös Kent Härstedtille, joka itse oli laivalla ja etsii edelleen kysymyksiin vastauksia mm. juuri tuohon miksi laiva upposi niin nopeasti

https://news.err.ee/113752/video-swedish-mp-who-survived-ferry-disaster…

On se vaikea näköjään joidenkin uskoa että tutkintakomission tutkinta on täysin puutteellinen. Kuin raivo härkä pitää komission tekelettä jopa valhein puolustella.

Estonian uppoamisyönä ei muuten ollut mikään ennätysmyrsky.

Vauvapalstavauhkojen kannattaa sen foliohatun päälle vetää vielä villapipo. Muistakaa kostuttaa se vedellä jotta imee paremmin haitalliset "säteet"

Vauvapalstavauhkojen kannattaa sen foliohatun päälle vetää vielä villapipo. Muistakaa kostuttaa se vedellä jotta imee paremmin haitalliset "säteet"

Piti laittaa oikein pariin kertaan, jotta menisi paremmin perille, mitä toki epäilen

Eletään todellakin totuuden jälkeisessä maailmassa, kaikkine hulluineen :/

Syy miksi laiva upposi niinkin vauhdilla: visiiri+portti irti -> vesi vyöryy sisään valtavalla vauhdilla, tuhansia litroja. Kallistuminen -> rikkoi lähes kaikki kallistuspuolen ovet ja ikkunat -> vesi vyöryy sisään vielä entistä rajummin. Kapteeni yrittää korjata tilannetta -> kapteeni pahentaa tilannetta, laiva kallistuu lisää ja edelleen enemmän vettä tulvii sisään. Tulos: laiva uppoaa.

OIKEISSA tutkimuksissa ei ole havaittu mitään merkkejä räjähdyksestä. Raben huuhaatutkimuksille ei tule antaa painoarvoa, keksittyä ja väärenneltyä. Jutta on myös sitä mieltä että Copterlinekin putosi pommin vuoksi ja tämäkin oli täyttä puppua.

Räjähdyksen mahdollisuus on tutkittubja todettu perättömäksi. Viimeisin tutkimus Viron puolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan matkustaja EI kuvannut ääniä räjähdyksiksi, räjähdys ja metalliset pamaukset erottaa kuka vain. Räjähdejäämiä ei ole löytynyt useista näytteistä.

Pidän salaliittomässäiöijöitä idiootteina. Hieman kun tietoa etsii jokainen toinen toistaan typerämpi salaliitto on tuhottu.

Minä pidän sinun kaltaisiasi hiukan yksinkertaisina hölmöinä, jotka uskovat kaiken mitä viranomaiset sanovat. Koska eihän täällä Pohjolassa tällaista voi tapahtua. Tiedoksi että USEA matkustaja on kuvaillut kuulemiaan ääniä räjähdykseksi. Lisäksi sekä Saksassa että Yhdysvalloissa on Estonian rungosta poratuista näytteistä löydetty räjähdejäämiä. Esimerkiksi Saksassa näytteet on analysoitu valtiollisessa tutkimuskeskuksessa, ei siis missään hörhöjen keskuudessa.

Myös Ruotsissa Chalmersin yliopiston tutkimuksessa tultiin tulokseen että on täysin mahdollista että Estonialla oli räjähdys. Ja myös siihen tulokseen että virallinen tutkinta ei vastaa kysymykseen miksi laiva upposi ja varsinkin niin nopeasti.

Kyllä se on moneen kertaa todistettu että miksi Estonia upposi ja miksi niin nopeasti. Tässäkin ketjussa useassa viestissä sama tieto. Kun ennätysmyrskyssä seitsemän metriset alloot tuuppaa vettä avoimelle autokannelle muuttuu laiva täysin holtittomaksi ja kallistuu. Samaa voit havainnollistaa kantamalla laakeaa saavia, joka on vettä täynnä - sen tasapainottaminen on tosi vaikeaa. Seuraavaksi autokannen alla olevat koneet kastuvat, sammuvat ja sähköt menee. Fysiikan lakien mukaan esine uppoaa kun se on painavampi kuin siihen kohdistuva nostevoima. Kun laiva on täynnä vettä, se ei kellu sitten millään vaan uppoaa.

Jos kerran on jo moneen kertaan todistettu miksi laiva upposi niin nopeasti niin kertoisitko saman myös Kent Härstedtille, joka itse oli laivalla ja etsii edelleen kysymyksiin vastauksia mm. juuri tuohon miksi laiva upposi niin nopeasti

https://news.err.ee/113752/video-swedish-mp-who-survived-ferry-disaster…

On se vaikea näköjään joidenkin uskoa että tutkintakomission tutkinta on täysin puutteellinen. Kuin raivo härkä pitää komission tekelettä jopa valhein puolustella.

Heippa Kent! Olet äälíö, kysymyksiisi on vastattu tuhannen kertaa.

Noin, oletko nyt tyytyväinen?

Myös hyvin moni tutkimuksessa mukana ollut sekä uhrien omaiset haluavat asian JÄLLEEN kerran uudelleen tutkittavaksi juuri siitä syystä, että nämä foliohattujen salaliittomässäilyt loppuisivat lopultakin ja uhrit saisivat lopullisen rauhan. Moni läheisen menettänyt sai tavallaan lohtua Raben valheellisista tutkimuksista koska on lohduttavaa saada "syyllinen" turmaan. Tämä on vain julmaa. Estonia upposi ihmisen huolimattomuudesta ja erityisesti huonosta onnesta, ei pommista tai piru vie sukellusveneestä. Kaikissa relevanteissa tutkimuksissa ja näytteissä on todettu ettei kyseessä ollut räjähdys, räjähdystä ei seusmologiakaan havainnut. Laivalla räjähdtstä ei havaittu, pauketta kylläkin (visiiri hakkasi aalloissa laivaan).

Foliohattu päässä on hauskempaa.