Siis onko todellakin Mariellassa edelleen samanlainen keulavisiiri kuin oli Estoniassa? Onko siihen edes tehty muutoksia?

Vierailija kirjoitti:

Rakenne sinällään on sama, mutta noihin on Estonian jälkeen tehty turvallisuutta lisääviä muutoksia ja ne tarkastetaan nykyään säännöllisesti.

Estonialla ongelmana olivat huono tekninen ylläpito ja virolaisten huono merimiestaito. Huonosti hoidetulla keulaviisirillä ajettiin täyttä höyryä hirveässä myrskyssä suoraan tuulta (aaltoja) päin. Tilanne olisi ehkä voitu vielä pelastaa kääntämällä laivan keula suojan puolelle heti keulaviisirin irrottua, mutta jossittelu lienee turhaa.

Todellinen syy oli liian heikko rakenne. Suunnittelussa oli aliarviotu siihen kohdistuva rasitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakenne sinällään on sama, mutta noihin on Estonian jälkeen tehty turvallisuutta lisääviä muutoksia ja ne tarkastetaan nykyään säännöllisesti.

Estonialla ongelmana olivat huono tekninen ylläpito ja virolaisten huono merimiestaito. Huonosti hoidetulla keulaviisirillä ajettiin täyttä höyryä hirveässä myrskyssä suoraan tuulta (aaltoja) päin. Tilanne olisi ehkä voitu vielä pelastaa kääntämällä laivan keula suojan puolelle heti keulaviisirin irrottua, mutta jossittelu lienee turhaa.

Todellinen syy oli liian heikko rakenne. Suunnittelussa oli aliarviotu siihen kohdistuva rasitus.

Alustyyppihän oli alunperin suunniteltu rannikkoliikenteeseen Saaristomeren ja Merenkurkun suojaisille reiteille. Toteutusta suunniteltaesta ei välttämättä osattu nähdä, että laiva päätyy joskus avomeriliikenteeseen Tallinnan ja Tukholman välille eikä myöskään siten mitoittaa rakennetta riittävän vahvaksi.

Estonian edellinen omistaja (Wasa Line) oli onnettomuusraportin mukaan teettänyt suunnitelman keulavisiirirakenteen vahvistamiseksi mitä ilmeisimmin käytännön kokemusten opettamana ja huomattavaa on laivan liikennöineen silloin Wasa King -nimellä suojaisassa Merenkurkussa. Virolaisia nämä suunnitelmat eivät kuitenkaan kiinnostaneet vaikka laiva joutui merenkäynnillisesti vielä rankemmalle reitille.

Jeo, estonia upposi koska se ei kestänyt sellaista merenkäyntiä, huoltotoimet huolimattomasti, liian kova vauhti ja lukitukset pettivät. Hörppäsi vettä ja upposi. Jotkut toki voivat mässäillä pommeillaan, ohjuksillaan ja upottavilla sukellusveneillään mutta totuus ei ole niinkään "mielenkiintoinen".

Ops justiinsa Mariellalla kävin Tukholmassa. Siinä on laiva, joka oikei odottaa et jotain vielä tapahtuu. On  tosiaan hyvin nuhjuinen. Hytti on kamala loukku. Käytävillä tavaraa. Intialainen perhe paistelee foliogrillissä ruokaa... Juu ne osaa peittää palohälyttimet.

Kädet ristissä kuuntelin yöllä sitä kolinaa. Mikä lie kolisi... kova meteli oli vaikka ei ollut es kova merenkäynti

Ottamatta kantaa siihen mikä uppoamisen aiheutti niin muistakaa että puolet Estlinesta (jonka laiva Estonia oli) oli ruotsalaisomistuksessa.

Joten jos laiva oli huonossa kunnossa tms. niin ruotsalaiset on ihan yhtä lailla syyllisiä kuin virolaisetkin.

Vierailija kirjoitti:

Ops justiinsa Mariellalla kävin Tukholmassa. Siinä on laiva, joka oikei odottaa et jotain vielä tapahtuu. On  tosiaan hyvin nuhjuinen. Hytti on kamala loukku. Käytävillä tavaraa. Intialainen perhe paistelee foliogrillissä ruokaa... Juu ne osaa peittää palohälyttimet.

Kädet ristissä kuuntelin yöllä sitä kolinaa. Mikä lie kolisi... kova meteli oli vaikka ei ollut es kova merenkäynti

Ei Suomen lipun alla seilaa laivoja, jotka ei olisi turvallisia. Nykyään laivoja huolletaan vuosittain ja tekniikka tarkistetaan.

Mariella on tosiaan vanha laiva mutta siihen voi luottaa ettei turhia riskejä oteta. Siellä on töissä suomalainen/ruotsalainen miehistö, jotka osaavat asiansa. Laiva ei lähde satamasta, jos kaikki ei ole kunnossa.

Kolina on ehkä kuulunut autokannelta, kun yöllä laiva saapuu ahvenanmaalle ja portit aukaistaan. Jos hytti on autokannen ylä- tai alapuolella, siihen herää herkästi.

Tuli vaan mieleen että omat vanhemmat kävivät monta kertaa Viking Sallyllä, kun se meni Turku-Tukholma väliä. Tuolta on valokuviakin esim äitini vähän yli parikymppisenä tanssilattialla ja kuva kannelta. 

Ajellaan sillä nyt vielä sen aikaa, kun pysyy pinnalla. Säästyy romutuskustannukset. Oohiiohei ja sahtia täxfriihin.

Vierailija kirjoitti:

On sitä Mariellan visiiriä vahvisteltu.

Ja sen rakenne vähän erilainen jo alunperinkin kuin Estonialla. Lisäksi siellä ja muillakin vedenpitävä portti visiirin ja ajorampin jälkeen

Sekö ei ole uppoamista, että laiva makaa mahallaan pohjassa?

Ei se samanlainen ole. Estonian visiiri repäisi irrotessaan sen seuraavankin luukun rikki ja vesi pääsi suoraan osastoimattomalle autokannelle. Ilmeisesti mariellassa rakenne on erilainen tässä tärkeässä kohdassa ja nykyään autokansillakin on väliovia.

Estoniasta löytynyt räjähdejäämiä? No ei ole. Jotain huuhaatutkimuksia tehty, näissä ei perää. Yhdessäkään kunnollosessa tutkimuksessa ei räjähdejäämiä ollut.

Estoniassa pommireikä kyljessä? No eikä.ole. Jotkut jenkit näin väittivät mutta reikää ei ole enää uudelleen löytynyt eikä sitä ole vahvistettu.

Yksikään todistaja ei kuvaa räjähdysääniä, räjähdys ei ole samanlainen kuin metallinen pamaus. Räjähdyksestä ei myöskään merkkejä seismologian puolelta.

Ulkoisia merkkejä pommista ei ole, visiiri hajosi ilman räjähdystä.

Miten se upposi niin nopeasti? Keulaportista vyöryi valtavat määrät vettä laivaan, laivan kallistuessa veden alle jääneet ikkunat ja ovet hajosivat jolloin vettä tuli sisään edelleen suurempia määriä.

Estonian kadonneet? Useita tapauksia oli jossa luultiin jonkun selvinneen mutta tilanteen rauhoittuessa tuli selväksi että väärin meni, oli vain sekoitettu ihmisiä keskenään tai vahingossa kirjattu väärin. Inhimillisiä virheitä, ei salaliittoa. Myös ihmisten sokkitilalla vaikutusta.

Sitten on vielä salaliittoteoriat sukellusveneestä ja irakin pako laisista. Hohhoijaa.

Ainiin ja visiirikö ei olisi muka tuossa merenynnissä voinut hajota? Myrsky merellä oli valtava, alusta ajettiin suoraan päin aaltoja, ikään kuin suoraan seinää päin. Visiiri heikosti huollettu. Estonian ei ollut tarkoitus kulkea noin rajuilla reiteillä vaan suojaisemmilla alueilla. Estonian fysiikka petti, vauhti liian kova, suoraan aaltoja päin ja näin lukitus lopulta irtosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni onnettomuusraportissa todettiin että estonian visiiri oli tarkistettu kesällä viimeisimmän kerran ennen uppoamista (en muista kuukautta mutta ehkä kesäkuu). Visiirissä ei ollut vikaa. Eihän noita päivittäin tarkistella.

Se oli lisäksi niin vankkaa tekoa, että mikään itämeren aallokko ei sitä pysty rikkomaan. Tästä on tehty tarkat laskelmat ja ne osoittavat, ettei aallokko ollut likimainkaan riittävän voimakas rikkomaan keulavisiirin lukkoja. Myös onnettomuustutkijat olivat tästä samaa mieltä, mutta nämä ovat vähät niitä lukuisia yksityiskohtia, joita ei tutkinnassa huomioitu mitenkään.

Pystyiskö Atlantin aallokko rikkomaan?

Britit vuokrasivat Falklandin sodan aikoihin kaluston kuljetusta varten ja heittivät reissun maailman toiselle puolelle. Kesti ainakin sen reissun.

Vanha purtilo, rakennettu 1985. En menisi.

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö kukaan onko noita salakoodattuja hälytyksiä muutettu Estonian jälkeen? Siellähän kuulutettiin "Mr.Skylight number one and two" ja tarkoitus käyttää piilokieltä etteivät matkustajat säikähdä.

Mutta jos Estonian jälkeen laivalla kajahtaa "Mr.Skylight number one and two" en usko että monikaan ottaa asiaa kovin rauhallisesti. Ja jos vielä perään joku ilmoittaa että "häire häire laeval on häire" niin tulee aika sotku! 😂

Mr. Skylight kuulutus oli ainakin kaksi vuotta sitten käytössä.. kyllä se hiukan huolestutti kun sattui vielä kantorepussa nukkumaan 4 kk kuopus. Oli sitten vain joku tipahtanut alas kannelta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rakenne sinällään on sama, mutta noihin on Estonian jälkeen tehty turvallisuutta lisääviä muutoksia ja ne tarkastetaan nykyään säännöllisesti.

Estonialla ongelmana olivat huono tekninen ylläpito ja virolaisten huono merimiestaito. Huonosti hoidetulla keulaviisirillä ajettiin täyttä höyryä hirveässä myrskyssä suoraan tuulta (aaltoja) päin. Tilanne olisi ehkä voitu vielä pelastaa kääntämällä laivan keula suojan puolelle heti keulaviisirin irrottua, mutta jossittelu lienee turhaa.

Jos se keulavisiirin puuttuminen olisi edes huomattu...

On totta, että kyseisen alustyypin keula on (jostain syystä) suunniteltu siten ettei keulavisiiriä näe komentosillalta katveen vuoksi. Estonialta selvinneiden teknikkojen mukaan he näkivät autokannelle ja keulaan asennettujen kameroiden kautta, että kannelle tulvii suuria määriä vettä ja ilmoittivat tämän komentosillalle. Jo tuon tiedon olisi pitänyt saada merenkulkupäällystön hidastamaan vauhtia merkittävästi ja kääntämään pahasti vuotava keula suojan puolelle. Pelkäsivät kuitenkin myöhästymistä ja moitteita eivätkä käsittäneet tai halunneet käsittää tilanteen vakavuutta ajoissa.

Joo, kaikki henkilökunnan jäsenet autokannella olivat varmasti niin sokeita, ettei ne huomannut, että keulaviriisi puuttuu ja keulassa on keulavisiirin kokoinen reikä.

Sen puuttuminen olisi kyllä huomattu ja siitä olisi mennyt heti tieto komentisilalle.

Joku virolainenko se siellä maanmiehiään puolustelee? Autokannella ei selviytyjien ja onnettomuusraportin mukaan ollut henkilökuntaa onnettomuushetkellä eikä sinne visiirin irtoamisen jälkeen olisi enää kukaan päässytkään sisään tulevan veden vuoksi.

Autokannella autossa nukkui muuten ainakin yksi ihminen, virolainen nuori triathlonisti Jaan Pehk, jonka viisihenkisellä seurueella oli varaa vain yhteen hyttiin ja Jaan jäi autoon nukkumaan. Lienee ollut turman ensimmäinen uhri? Tästä viisihenkisestä seurueesta pelastui kaksi.

Jutta Raben "paljastukset" voi laittaa oikeisiin mittasuhteisiin viimeistään sitä tietoa vasten, että hän vouhkasi myös Copterlinen onnettomuuden olleen pommiattentaatti.

Kaheli tyyppi, joka vain rahasti näillä teorioillaan surevien omaisten kustannuksella.

Kumpi on turvallisempi: lentokone vai autolautta?

Jutta Rabe näkee pommin kaikkialla.