Siis onko todellakin Mariellassa edelleen samanlainen keulavisiiri kuin oli Estoniassa? Onko siihen edes tehty muutoksia?

Vierailija kirjoitti:

Miettikää; tälläkin hetkellä tuolla odottaa uinuvana jonkinlainen teknisestä viasta johtuva suuronnettomuus maalla, merellä tai ilmassa, mutta eipä tuolle asialle osata tehdä mitään...

...vielä.

Niinpä...aina olisi lisää opittavaa, mutta yleensä vasta siinä vaiheessa saadaan tietää "mikä meni pieleen" kun menetetään satoja ihmishenkiä. Harmillista kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Mariellan keulaportti tosiaan on mallia visiiri. Myös Diana II:lla oli aikanaan vaikeuksia visiirin kanssa, Apollo joutui suoranaiseen vaaratilanteeseen. Edelleen vastaava löytyy myös ainakin Rosellasta. Tällainen visiiri pyrkii kääntymään ylös aina, kun keula sukeltaa aaltoon. Ja kun keula sukeltaa aaltoon tuhansia ja taas tuhansia kertoja tavalla, joka aiheuttaa ehkä kymmenien tonnien voimia, tanakampikin teräs alkaa antaa periksi. Eihän se hyvä konstruktio ole. Jo Mariellan aikalaisissa Sveassa ja Wellamossa oli nämä nykyiset, perhosportit, jotka nimenomaan pyrkivät painumaan tiiviimmin kiinni, kun keula painuu aaltoon.

Keulavisiirin sisäpuolella on ramppi, joka lasketaan alas, ja jota pitkin autokannelle ajetaan. Jos visiiri pettää, ramppi on ainoa, joka pitää veden poissa autokannelta.

No, en minä usko Mariellan uppoavan. Eiköhän Estoniasta opittu. Visiirien kanssa on seilattu kuitenkin menestyksellä. Rakenteita voi vahvistaa ja niiden kuntoa seurata entistä tarkemmin.

Karu tosiasia on, että maalla on helppo olla viisas, kun merellä sattuu vahinko. Laivat ovat mutkikkaita teknisiä vempeleitä, ja sellaiset ruukaavat hajota. Jos keulaportin rakenteet eivät hajoakaan, niin pääkoneesta hajoaa laakeri, kiertokanki ja kuuma öljy sinkoavat kampikammion kyljestä ulos ja sytyttävät tulipalon. Laivat ajavat yhä toisiaan päin, vaikka komentosillalla on tutka, joka kertoo, milloin johonkin tutkalla näkyvään kohteeseen osutaan ja laite, joka kertoo lähimpien laivojen sijainnin ja sivuutusetäisyyden jne... Olen varmaan kyyninen, mutta Estonian onnettomuus oli muodossa tai toisessa odotettavissa. Sattuuhan noita. Amorella kävi jokin vuosi sitten karilla Föglön vesillä. Europa seilasi ympyrää Sottungan vesillä, kun peräsinkoneistoon tuli ongelmia. Yllättävä, raju tuulenpuuska puhalsi Europan päin laiturirakenteita Maarianhaminassa. Lommo tuli kylkeen. Aallotar seilasi Tukholman lähellä pursiseuran (?) aallonmurtajaa päin. Viking Saga paloi, onneksi telakalla, ja sittemmin seilatessaan Sally Albatross -nimellä upposi Porkkalan lähelle. Sillä kertaa matkustajat ja muu väki saatiin laivasta turvaan.  Ilmatar ja Botnia kolaroivat Långnäsissä, vainajia tuli kuusi. Viking 2 paloi Maarianhaminassa... kerronko lisää? Paremmalla merimiestaidolla Estonialta olisi pelastettu enemmän väkeä. (Olen maissa viisas). Onnettomuudet ovat vähentyneet, mutta varmaa on, että sellainen sattuu vastakin. Laivojen rakenteet, merenkulku- ja pelastusvälineistö ja merimiestaidot ovat kehittyneet. Kuitenkin, niin kauan kuin ihmiset tekevät ylipäätään mitään, tapahtuu vahinkoja. Jos lähtee Mariellan kyytiin, todennäköisimmin onnettomuus sattuu matkalla satamaan, ellei sitten juo laivalla itseään kaatuilukuntoon.

Sally Albatross ei uponnut vaan ajoi karille.

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiassa virolaiset ajattivat paskassa kunnossa olevaa avomerikelvotonta purkkia ja tappoivat 800 ihmistä. Jutta Raabet ja muut salaliittoteoreetikot on ilmeisesti virolaiset ostaneet keksimään muita teorioita. Ei ollut tietotaitoa ja halua ylläpitää laivaa ja rahaa piti saada omasta laivareitistä Ruotsiin. Neukkuasenteet yhdistettynä yhtäkkiseen itsenäistymiseen oli tappava yhdistelmä. Neukkuasenne elää muuten sitkeästi Virossa edelleenkin ja Tallinkin laivoilla.

Jos hetkeksi uppoudutaan vaikka salaliittojen maailmaan, niin mielestäni on luottavien todistajien taholta osoitettu, että Virosta Ruotsiin kuljetettiin jotain armeijaan liittyvää materiaalia jonka piti päästä tullin ohi huomaamatta. Tästä on mm. ruotsalaisen tulliviranomaisen kertoma tilanne jossa ns. ylhäältä komennettiin päästämään eräs tietty auto läpi tarkastamatta. Samaten Tallinnan päässä eräs todistaja oli nähnyt viime hetkellä ennen lähtöä paikalle kaahanneista armeijan kuormureista lastattun tavaraa mukaan. En kuitenkaa  jaksa uskoa, että kukaan upottaisi kostoksi matkustaja-alusta ja surmaisi 800 matkustajaa tällaisen asian takia.

Toisaalta sen voi hyvinkin uskoa, että onnettomuuden aiheuttaman uppoamisen jälkeen on tapahtunut ns. damage controlia eli on nopeasti haettu materiaalia pois uponneesta laivasta tai tuhottu sitä jopa  räjäyttämällä mikä voisi selittää löytyneet räjähdejäämät (oletetut siis). Jutta Rabe kertoi heidän luvattoman sukellusryhmänsä nähneen mustia taistelusukeltajien sukelluspukuja ja varusteita käyttäneitä sukeltajia hylyllä.

Onko Mr. Skylight -kuulutukset muutettu johonkin toiseen? Kaikkihan nyt tietävät että tuo kuulutus ei lupaa hyvää ja idea oli ettei matkustajat tiedä merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasiassa virolaiset ajattivat paskassa kunnossa olevaa avomerikelvotonta purkkia ja tappoivat 800 ihmistä. Jutta Raabet ja muut salaliittoteoreetikot on ilmeisesti virolaiset ostaneet keksimään muita teorioita. Ei ollut tietotaitoa ja halua ylläpitää laivaa ja rahaa piti saada omasta laivareitistä Ruotsiin. Neukkuasenteet yhdistettynä yhtäkkiseen itsenäistymiseen oli tappava yhdistelmä. Neukkuasenne elää muuten sitkeästi Virossa edelleenkin ja Tallinkin laivoilla.

Jos hetkeksi uppoudutaan vaikka salaliittojen maailmaan, niin mielestäni on luottavien todistajien taholta osoitettu, että Virosta Ruotsiin kuljetettiin jotain armeijaan liittyvää materiaalia jonka piti päästä tullin ohi huomaamatta. Tästä on mm. ruotsalaisen tulliviranomaisen kertoma tilanne jossa ns. ylhäältä komennettiin päästämään eräs tietty auto läpi tarkastamatta. Samaten Tallinnan päässä eräs todistaja oli nähnyt viime hetkellä ennen lähtöä paikalle kaahanneista armeijan kuormureista lastattun tavaraa mukaan. En kuitenkaa  jaksa uskoa, että kukaan upottaisi kostoksi matkustaja-alusta ja surmaisi 800 matkustajaa tällaisen asian takia.

Toisaalta sen voi hyvinkin uskoa, että onnettomuuden aiheuttaman uppoamisen jälkeen on tapahtunut ns. damage controlia eli on nopeasti haettu materiaalia pois uponneesta laivasta tai tuhottu sitä jopa  räjäyttämällä mikä voisi selittää löytyneet räjähdejäämät (oletetut siis). Jutta Rabe kertoi heidän luvattoman sukellusryhmänsä nähneen mustia taistelusukeltajien sukelluspukuja ja varusteita käyttäneitä sukeltajia hylyllä.

Mielipiteesi on kiinnostava kuin kilo paskaa.

Jutta Rabe on vain yksi valehteleva ja harhainen sekopää lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni onnettomuusraportissa todettiin että estonian visiiri oli tarkistettu kesällä viimeisimmän kerran ennen uppoamista (en muista kuukautta mutta ehkä kesäkuu). Visiirissä ei ollut vikaa. Eihän noita päivittäin tarkistella.

Se oli lisäksi niin vankkaa tekoa, että mikään itämeren aallokko ei sitä pysty rikkomaan. Tästä on tehty tarkat laskelmat ja ne osoittavat, ettei aallokko ollut likimainkaan riittävän voimakas rikkomaan keulavisiirin lukkoja. Myös onnettomuustutkijat olivat tästä samaa mieltä, mutta nämä ovat vähät niitä lukuisia yksityiskohtia, joita ei tutkinnassa huomioitu mitenkään.

Pystyiskö Atlantin aallokko rikkomaan?

Estonialla kuljetettiin ydinaseita Neuvostoliitosta ja se räjäytettiin. Onnettommuustutkijoille maksettiin. Vai oletko kuullut näistä suomalaistutkijoista mitään? Et, koska tili on niin täynnä ettei tartte enää töitä tehdä. Valtiot yhdessä peittelivät asian. Miksi muuten hylkyä ei nostettu? Miksi sukeltaminen kiellettiin? Niinpä. 

MikaK kirjoitti:

Estonialla kuljetettiin ydinaseita Neuvostoliitosta ja se räjäytettiin. Onnettommuustutkijoille maksettiin. Vai oletko kuullut näistä suomalaistutkijoista mitään? Et, koska tili on niin täynnä ettei tartte enää töitä tehdä. Valtiot yhdessä peittelivät asian. Miksi muuten hylkyä ei nostettu? Miksi sukeltaminen kiellettiin? Niinpä. 

Höpöhöpö. Laivaa ei räjäytetty, visiirissäkään ei ole räjähdyksen aiheuttamia mekaanisia vaurioita, todistajalausunnot eivät missään kohdassa kuvaa räjähdyksiä. Hylkyä ei nostettu koska hankalaa ja kallista, siitä tuli hautapaikka. Siellä ei sukellella koska se on satojen ihmisten hauta, et sinä mene myöskään hautausmaalle lapioimaan hautoja ja etsimään luita. Myöskään ei päästy yksimielisyyteen onko enemmän oikein vai väärin nostaa hylky, vastaan taistelee ihmisten inhimillinen suru vs. onnettomuustutkinta.

Salaliittoteoriat ovat toki kivoja, onhan estonian uppoaminen ilman paria pommia vähän liian arkinen ja tylsä juttu.

Miksi Estonian keula vai koko laiva on peitetty soralla ja betonilla? Vai pitääkö tämä paikkansa?

Tekee mieli iskeä pää seinään kun nämä ikuiset salaliittoteoreetikot alkavat kuhisemaan. Mikään ei ikinä ole niinkuin tutkittu ja todettu, kaikessa on joku salattu suuri teoria. Ja Elviskin elää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Estonian keula vai koko laiva on peitetty soralla ja betonilla? Vai pitääkö tämä paikkansa?

Idea oli tehdä siitä lopullinen hauta, ikäänkuin "arkku". Vähän soraa sinne vietiin mutta ei sillä suurta tulosta saatu aikaan, betoniajatuksesta vain luovuttiin.

Onko täällä ketään joka matkusti estonialla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Estonian keula vai koko laiva on peitetty soralla ja betonilla? Vai pitääkö tämä paikkansa?

Idea oli tehdä siitä lopullinen hauta, ikäänkuin "arkku". Vähän soraa sinne vietiin mutta ei sillä suurta tulosta saatu aikaan, betoniajatuksesta vain luovuttiin.

Betonilla peittäminen olisi tullut huomattavasti kalliimmaksi kuin laivan nostaminen. Tämä tiedoksi niille jotka väittävät aina että nostaminen olisi ollut liian kallista.

Betoniajatuksesta ei vain luovuttu. Vasta omaisten valtavan vastustuksen takia siitä luovuttiin. Kukapa haluaisi omaisensa valettavan betoniin.

Laivan hylkyä ei ole koskaan tutkittu kunnolla, myös tutkintakomissio on myöntänyt tämän. Suurta osaa laivasta ei ole kuvattu edes ulkopuolelta. Koko tutkinta on ollut erittäin puutteellinen ja betonilla peittäminen olisi ollut tapa varmistaa että kukaan ei koskaan pääse todellista uppoamissyytä tutkimaan.

Vierailija kirjoitti:

Voisivatko nämä salaliittomeuhkaajat siirtyä muualle.

Estonia upposi koska kovassa myrskyssä mentiin liian lujaa, huoltotoimet oli tehty hutiloiden, visiirin lukitus petti, visiiri irti ja mukana ajoramppi. Miten laiva upposi? Sinne pääsi vettä sisälle tonnitolkulla ja jos laiva täyttyy vedestä se uppoaa.

Omilla aivoilla ajattelevat osaa myös epäillä, varsinkaan kun hylky ei jostain syystä nostettu.

Teknisesti olisi ollut täysin mahdollista. Olisi lopettanut "foliot", mutta tähän ei päädytty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Estonian keula vai koko laiva on peitetty soralla ja betonilla? Vai pitääkö tämä paikkansa?

Idea oli tehdä siitä lopullinen hauta, ikäänkuin "arkku". Vähän soraa sinne vietiin mutta ei sillä suurta tulosta saatu aikaan, betoniajatuksesta vain luovuttiin.

Betonilla peittäminen olisi tullut huomattavasti kalliimmaksi kuin laivan nostaminen. Tämä tiedoksi niille jotka väittävät aina että nostaminen olisi ollut liian kallista.

Betoniajatuksesta ei vain luovuttu. Vasta omaisten valtavan vastustuksen takia siitä luovuttiin. Kukapa haluaisi omaisensa valettavan betoniin.

Laivan hylkyä ei ole koskaan tutkittu kunnolla, myös tutkintakomissio on myöntänyt tämän. Suurta osaa laivasta ei ole kuvattu edes ulkopuolelta. Koko tutkinta on ollut erittäin puutteellinen ja betonilla peittäminen olisi ollut tapa varmistaa että kukaan ei koskaan pääse todellista uppoamissyytä tutkimaan.

No, onneksi keilaus yms tekniikka menee eteenpäin ja luultavasti viimeistään 20 vuoden päästä paljastuu mitä lautan toiselle kyljelle kävi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mariellan keulaportti tosiaan on mallia visiiri. Myös Diana II:lla oli aikanaan vaikeuksia visiirin kanssa, Apollo joutui suoranaiseen vaaratilanteeseen. Edelleen vastaava löytyy myös ainakin Rosellasta. Tällainen visiiri pyrkii kääntymään ylös aina, kun keula sukeltaa aaltoon. Ja kun keula sukeltaa aaltoon tuhansia ja taas tuhansia kertoja tavalla, joka aiheuttaa ehkä kymmenien tonnien voimia, tanakampikin teräs alkaa antaa periksi. Eihän se hyvä konstruktio ole. Jo Mariellan aikalaisissa Sveassa ja Wellamossa oli nämä nykyiset, perhosportit, jotka nimenomaan pyrkivät painumaan tiiviimmin kiinni, kun keula painuu aaltoon.

Keulavisiirin sisäpuolella on ramppi, joka lasketaan alas, ja jota pitkin autokannelle ajetaan. Jos visiiri pettää, ramppi on ainoa, joka pitää veden poissa autokannelta.

No, en minä usko Mariellan uppoavan. Eiköhän Estoniasta opittu. Visiirien kanssa on seilattu kuitenkin menestyksellä. Rakenteita voi vahvistaa ja niiden kuntoa seurata entistä tarkemmin.

Karu tosiasia on, että maalla on helppo olla viisas, kun merellä sattuu vahinko. Laivat ovat mutkikkaita teknisiä vempeleitä, ja sellaiset ruukaavat hajota. Jos keulaportin rakenteet eivät hajoakaan, niin pääkoneesta hajoaa laakeri, kiertokanki ja kuuma öljy sinkoavat kampikammion kyljestä ulos ja sytyttävät tulipalon. Laivat ajavat yhä toisiaan päin, vaikka komentosillalla on tutka, joka kertoo, milloin johonkin tutkalla näkyvään kohteeseen osutaan ja laite, joka kertoo lähimpien laivojen sijainnin ja sivuutusetäisyyden jne... Olen varmaan kyyninen, mutta Estonian onnettomuus oli muodossa tai toisessa odotettavissa. Sattuuhan noita. Amorella kävi jokin vuosi sitten karilla Föglön vesillä. Europa seilasi ympyrää Sottungan vesillä, kun peräsinkoneistoon tuli ongelmia. Yllättävä, raju tuulenpuuska puhalsi Europan päin laiturirakenteita Maarianhaminassa. Lommo tuli kylkeen. Aallotar seilasi Tukholman lähellä pursiseuran (?) aallonmurtajaa päin. Viking Saga paloi, onneksi telakalla, ja sittemmin seilatessaan Sally Albatross -nimellä upposi Porkkalan lähelle. Sillä kertaa matkustajat ja muu väki saatiin laivasta turvaan.  Ilmatar ja Botnia kolaroivat Långnäsissä, vainajia tuli kuusi. Viking 2 paloi Maarianhaminassa... kerronko lisää? Paremmalla merimiestaidolla Estonialta olisi pelastettu enemmän väkeä. (Olen maissa viisas). Onnettomuudet ovat vähentyneet, mutta varmaa on, että sellainen sattuu vastakin. Laivojen rakenteet, merenkulku- ja pelastusvälineistö ja merimiestaidot ovat kehittyneet. Kuitenkin, niin kauan kuin ihmiset tekevät ylipäätään mitään, tapahtuu vahinkoja. Jos lähtee Mariellan kyytiin, todennäköisimmin onnettomuus sattuu matkalla satamaan, ellei sitten juo laivalla itseään kaatuilukuntoon.

Sally Albatross ei uponnut vaan ajoi karille.

No olisi se uponnut jos ei olisi saanut ulkopuolista hinaus- ja pumppausapua. Näitkö aikanaan niitä uutiskuvia kyseisestä laivasta Porkkalan matalikolla? Siellä lillui vesi jo alimmilla kävelykansilla perässä. Onni onnettomuudessa tosiaan, että ajoi siihen matalikolle.

Alla olevasta linkistä voi katsella tilannetta. Alimmassa pätkässä on kuvaa aluksesta kun matkustajat on jo evakuoitu ja laiva on saanut apua hätiin tulleilta aluksilta. Silti kallistuma on melkoinen ja vesi korkealla perässä.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/12/15/sally-albatross-karille

Vierailija kirjoitti:

Onko Mr. Skylight -kuulutukset muutettu johonkin toiseen? Kaikkihan nyt tietävät että tuo kuulutus ei lupaa hyvää ja idea oli ettei matkustajat tiedä merkitystä.

Siitä on jo hetki aikaa kun olen ollut laivalla töissä mutta yritän muistella. Kaikki tärkeät hälytykset kuten palohälytys soi niin kovaäänisesti ettei niitä voi olla kukaan huomaamatta. Eri tilanteille on erilaisia hälytysääniä ja ne voi tarkistaa mm hytin seinällä olevasta pohjapiirroksesta. Matkustajat voivat siis olla luottavaisin mielin että tieto hälytyksistä on myös matkustajillakin. Evakoinnin halutaan sujuvan mahdollisimman nopeasti, joten on evakuoijien eli miehistön etu että matkustajat ovat perillä siitä mitä pitää tehdä.

Kaikilla miehistön jäsenillä on jokin pelastustehtävä laivalla, kuten vaikka kerroksen 5 evakuointi, oman evakuointiryhmän kanssa. Laivan henkilökunnan pitää tietää oma tehtävänsä ja osallistua säännöllisesti harjoituksiin. Jos ei kykene evakuointitehtäviin, ei voi olla laivalla töissä. Jokaista evakuointiryhmää johtaa evakuointipäällikkö ja kansipäällikkö. Kansipäälliköillä oli minun aikaan aina mukana hakulaitteet, joihin tulee kaikki hälytykset ja siihen on vastattava heti. Muistaakseni, jos ollaan tilanteessa että laiva evakuoidaan, kutsutaan kansipäälliköt tilannekeskukseen ja täällä annetaan ohjeet evakuoinnista. Tämä kutsu tulee myös kaiuttimista juurikin jotain "Mr Skylight" tyylistä. Voi olla että asiat on muuttuneet minun ajoista. Jos kuitenkin tuo Mr Skylight tai mikä ikinä koodi onkaan tulisi, ovat kaikki laivalla olijat kuulleet hälytyssireenit ja evakointiryhmät ovat käymässä kaikki hytit, baarit ja vessat läpi ja kokoamassa matkustajia kokoontumispaikoille.

Pahoittelen pitkää vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Mr. Skylight -kuulutukset muutettu johonkin toiseen? Kaikkihan nyt tietävät että tuo kuulutus ei lupaa hyvää ja idea oli ettei matkustajat tiedä merkitystä.

Siitä on jo hetki aikaa kun olen ollut laivalla töissä mutta yritän muistella. Kaikki tärkeät hälytykset kuten palohälytys soi niin kovaäänisesti ettei niitä voi olla kukaan huomaamatta. Eri tilanteille on erilaisia hälytysääniä ja ne voi tarkistaa mm hytin seinällä olevasta pohjapiirroksesta. Matkustajat voivat siis olla luottavaisin mielin että tieto hälytyksistä on myös matkustajillakin. Evakoinnin halutaan sujuvan mahdollisimman nopeasti, joten on evakuoijien eli miehistön etu että matkustajat ovat perillä siitä mitä pitää tehdä.

Kaikilla miehistön jäsenillä on jokin pelastustehtävä laivalla, kuten vaikka kerroksen 5 evakuointi, oman evakuointiryhmän kanssa. Laivan henkilökunnan pitää tietää oma tehtävänsä ja osallistua säännöllisesti harjoituksiin. Jos ei kykene evakuointitehtäviin, ei voi olla laivalla töissä. Jokaista evakuointiryhmää johtaa evakuointipäällikkö ja kansipäällikkö. Kansipäälliköillä oli minun aikaan aina mukana hakulaitteet, joihin tulee kaikki hälytykset ja siihen on vastattava heti. Muistaakseni, jos ollaan tilanteessa että laiva evakuoidaan, kutsutaan kansipäälliköt tilannekeskukseen ja täällä annetaan ohjeet evakuoinnista. Tämä kutsu tulee myös kaiuttimista juurikin jotain "Mr Skylight" tyylistä. Voi olla että asiat on muuttuneet minun ajoista. Jos kuitenkin tuo Mr Skylight tai mikä ikinä koodi onkaan tulisi, ovat kaikki laivalla olijat kuulleet hälytyssireenit ja evakointiryhmät ovat käymässä kaikki hytit, baarit ja vessat läpi ja kokoamassa matkustajia kokoontumispaikoille.

Pahoittelen pitkää vastausta.

Ongelma Estonialla nimenomaan oli se ettei tuota nk. yleishälytystä koskaan annettu kovaäänisten kautta. Ainoastaan miehistön sisäinen koodi "Mr. Skylight..." ja oliko sekin tulipalon tai yleisen määrittelemättömän tilanteen varalle...?

Muistelen lukeneeni jostain, että paikalla olleet pelastuneet miehistönjäsenet kertoivat ettei vahtivuorossa ollut hälytyksistä vastannut halunnut antaa yleishälytystä vaan käski kuulutuksen tehnyttä naista hälyttämään miehistön sisäisellä koodilla. Kuulutuksen tehnyt nainen oli kysynyt pitäisikö yleishälytys antaa samalla ja kun ei ollut saanut mitään vastausta oli sitten kuuluttanut improvisoituna perään tuon "Häire, häire, laeval on häire.". Aika uskomatonta jos pitää paikkansa.

On sitä Mariellan visiiriä vahvisteltu.