Lue keskustelun säännöt.
Olisikohan niitä naisten himoitsemia Hyviä Miehiä enemmän, jos suhtautuminen miehiin olisi kannustavaa tämän halventavan ja syyllistävän ilmapiirin sijaan?
20.10.2018 |
Sukupuoliroolit kun ovat edelleen olemassa, vaikka olisivatkin lientyneet, ja tuntuu, että yleinen suhtautuminen miehiin on ehkä hieman tuomitsevampaa naisiin verrattuna. Ajattelen, että ehkä se luuseriksi tmv. leimaaminen ei ole lopputuloksen kannalta kovin tehokasta poikien ja miesten kannalta. Yhteiskunta ja sen vaatimukset muuttuvat nopeaan tahtiin, ja näkisin, että ymmärtäväisyydellä ja kannustavalla ilmapiirillä päästäisiin kaikkien kannalta parempaan lopputulokseen.
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä halvennetaan ja syyllistetään?
Ei ainakaan tällä palstalla, eihän...?
Ihan joka asiasta, minkä naiset haluaisivat miesten tekevän toisin.
Sä olet naisvaltaisella nettipalstalla. Mene ulos, oikeaan maailmaan. Hanki ystäviä. Tottakai katkeria urpoja löytyy ja netissä ne voi puhua ilman suodattimia. Anteeksi vain, mutta sinä olet minun silmissäni yksi heistä. Toisinaan jengi vain päästää höyryjä ja purkaa turhautumista anonyymisti täällä. Tuo on todella huolestuttavaa, että sinä kuvittelet AV:n oikeaksi maailmaksi. Suurin osa Suomen ihmisistä ei kirjoittele täällä. Silti sinä perustat koko maailmankuvasi tähän. Hieman perspektiiviä, kiitos.
Tuo kommenttini ei mitenkään rajoittunut tälle palstalle. Samat metodit ovat käytössä reaalimaailmassakin, naiset vain ovat vähemmän hienotunteisempia täällä.
Sitä kuinka se tapahtuu havainnollista oma kommenttisi hyvin: Pyrit halventamaan ja loukkaamaan henkilökohtaisesti vain koska sanomani ei miellyttänyt sinua. Näin pyritte vaikuttamaan "oikean" miehen käytökseen ja mielipiteisiin.
En minä yritä halventaa sinua, vaan saada sinut tajuamaan kuinka epätervettä on perustaa maailmankuvansa nettipalstan keskustelujen varaan. Minä en tiedä mistä metodeista sinä puhut, sillä et ikinä anna mitään konkreettisia esimerkkejä. Sinusta vain tuntuu siltä, ja se saa riittää. Kaikilla on maailmassa vaikeaa, erinäisistä syistä. Jos olet joskus tavannut ilkeän naisen niin tiedoksesi, että olen minäkin tavannut ilkeän miehen. En silti tuomitse koko miessukupuolta yhden tai muutaman tekojen perusteella.
Juuri annoin konkreettisen esimerkin, mutta sinä kiellät sen. Tässä tapauksessa käytät minua esimerkkinä muille miehille siitä, kuinka miehen ei tule toimia. Maalaat minusta huonon miehen karikatyyrin, joka ei perustu yhtään mihinkään todelliseen. Et tiedä minusta mitään, etkä edes arvaa oikein. Tällä nyt ei ole varsinaisesti mitään tekemistä ilkeyden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällähän nämä miestenhyysääjät kokoontuvat. Kaikki miehet ja miestenhyysääjät pitäisi valella bensalla ja polttaa elävältä.
Komeat miehet voivat saada lisäaikaa sillä ehdolla, että antavat munaa matalatasoisille naisille.
Ja mitähän tuokin nyt oli olevinaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Minä luulen, että ne tämän tyyppisten paineiden ja vaatimusten vuoksi syrjäytyvät ovat pääasiassa niitä, jotka jäisivät yksin muutenkin.
Oikeasti? Kyllähän naisetkin alkoivat pärjäämään paremmin heti kun olosuhteita ja suhtautumista heihin muutettiin, eikä tyttöjä enää pidetty poikia tyhmempinä. Mun on vaikeaa uskoa, etteikö kannustavampi, ymmärtävämpi ja anteeksiantavampi suhtautuminen poikiin ja miehiin johtaisi parempaan lopputulokseen. Se ei ole yhteiskunnan etu, että (liian) iso osa miehistä luovuttaa ja syrjäytyy.
Ap
Väität siis että miehiltä on kielletty opiskeleminen yliopistoissa kuten naisilta oli? Näinhän ei ole joten mitään ongelmaakaan ei sitten ilmeisesti ole. Naisilla on ainakin lain puolesta vihdoinkin samat mahdollisuudet kuin miehillä mitä tässä mielestäsi pitäisi muuttaa?
Miehet eivät tarvitse tai ansaitse mitään anteeksiantoa vaan pikemminkin ison potkun perCseen.
Juuri näin. On se kumma miten miehistä on tullut vauvavalittajia heti kun naisille annettiin samat oikeudet. Nyt sitten syrjäydytään ja valitetaan. Voi s''tana. Ryhtiä nyt siihen omaan olemiseen!
All the land and money vaikka miehet syrjäytyvät ja valittavat? Kumpi se nyt oli? Eikai nyt vaan ole tarkoitus hysteerisesti vaan mollata miehiä? Naistutkimuksen parista "sikissyt" toksinen maskuliinisuus on juuri sitä.
Kerro mitä toksinen maskuliinisuus mielestäsi tarkoittaa?
Se lienee feministien käsitys miesten käytöksestä toksisena eli juuri ketjun aihe.
Olet väärässä, toivottavasti tämä tieto tuo helpotusta.
Piti ihan heti alkuun tarkistaa että miltä vuodelta tää keskustelu on, ja kyllä yllätti! On kyllä katkeraa massaa täällä, ja joko ei olla ajankohtaisissa ilmiöissä ajantasalla tai sitten ollaan vaan kumman järkkymättömiä omassa kuplassaan.. Syrjäytyneet, varsinkin nuoret miehet on kyllä yhteiskunnan murhe ja toivottavasti jollakin lailla saataisiin heidät voimaan paremmin ja osaksi yhteiskuntaa.
Ja ohiksena väittäisin että some on nykyään merkittävä yhteiskunnallisenkin keskustelun välittäjä eikä sen roolia nyt täysin voi mitätöidä, toki täällä usein kiekuvat ne äärimmäisiä mielipiteitä omaavat..
T. 27v nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä halvennetaan ja syyllistetään?
Ei ainakaan tällä palstalla, eihän...?
Ihan joka asiasta, minkä naiset haluaisivat miesten tekevän toisin.
Sä olet naisvaltaisella nettipalstalla. Mene ulos, oikeaan maailmaan. Hanki ystäviä. Tottakai katkeria urpoja löytyy ja netissä ne voi puhua ilman suodattimia. Anteeksi vain, mutta sinä olet minun silmissäni yksi heistä. Toisinaan jengi vain päästää höyryjä ja purkaa turhautumista anonyymisti täällä. Tuo on todella huolestuttavaa, että sinä kuvittelet AV:n oikeaksi maailmaksi. Suurin osa Suomen ihmisistä ei kirjoittele täällä. Silti sinä perustat koko maailmankuvasi tähän. Hieman perspektiiviä, kiitos.
Tuo kommenttini ei mitenkään rajoittunut tälle palstalle. Samat metodit ovat käytössä reaalimaailmassakin, naiset vain ovat vähemmän hienotunteisempia täällä.
Sitä kuinka se tapahtuu havainnollista oma kommenttisi hyvin: Pyrit halventamaan ja loukkaamaan henkilökohtaisesti vain koska sanomani ei miellyttänyt sinua. Näin pyritte vaikuttamaan "oikean" miehen käytökseen ja mielipiteisiin.
En minä yritä halventaa sinua, vaan saada sinut tajuamaan kuinka epätervettä on perustaa maailmankuvansa nettipalstan keskustelujen varaan. Minä en tiedä mistä metodeista sinä puhut, sillä et ikinä anna mitään konkreettisia esimerkkejä. Sinusta vain tuntuu siltä, ja se saa riittää. Kaikilla on maailmassa vaikeaa, erinäisistä syistä. Jos olet joskus tavannut ilkeän naisen niin tiedoksesi, että olen minäkin tavannut ilkeän miehen. En silti tuomitse koko miessukupuolta yhden tai muutaman tekojen perusteella.
Juuri annoin konkreettisen esimerkin, mutta sinä kiellät sen. Tässä tapauksessa käytät minua esimerkkinä muille miehille siitä, kuinka miehen ei tule toimia. Maalaat minusta huonon miehen karikatyyrin, joka ei perustu yhtään mihinkään todelliseen. Et tiedä minusta mitään, etkä edes arvaa oikein. Tällä nyt ei ole varsinaisesti mitään tekemistä ilkeyden kanssa.
Minä en voi käyttää sinua esimerkkinä muille miehille, sillä minä en edes tiedä onko täällä muita miehiä. Minä vain keskustelen ihmisen kanssa, joka kirjoitustensa perusteella on minun mielestäni hieman typerä ja lapsellinen sekä taipuvainen itsesääliin. Ja sytyttelee ongelmistaan kaikkia muita. Samalla tavalla, kirjoitustensa perusteella pidän tuota miesten bensalla valelua ja polttamista ehdottanutta henkilöä mielisairaana ihmisenä. Koska minä en tunne sinua henkilökohtaisesti enkä tiedä miltä sinä näytät, mielipiteeni muodostumiseen ei ole vaikuttanut tosiaan mikään muu kuin se, mitä sinä olet tänne kirjoittanut. Ja se ei ole mitään miessukupuolen systemaattista sortamista, että joku pitää sinua typeränä sinun kirjoitustesi takia. Se on suunnattu henkilökohtaisesti sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällähän nämä miestenhyysääjät kokoontuvat. Kaikki miehet ja miestenhyysääjät pitäisi valella bensalla ja polttaa elävältä.
Komeat miehet voivat saada lisäaikaa sillä ehdolla, että antavat munaa matalatasoisille naisille.
Tajuatko, että tarvitset apua nopeasti. Todella huolestuttavaa toi sun teksti.
Eiköhän se ollut vain uli miehiä jäljittelevää huumoria.
t. eri
Tuntuu kuin osa miehistä olisi jollain huonolla happotripillä. KUKAAN EI OLE TEIDÄN KIMPUSSA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä halvennetaan ja syyllistetään?
Ei ainakaan tällä palstalla, eihän...?
Ihan joka asiasta, minkä naiset haluaisivat miesten tekevän toisin.
Sä olet naisvaltaisella nettipalstalla. Mene ulos, oikeaan maailmaan. Hanki ystäviä. Tottakai katkeria urpoja löytyy ja netissä ne voi puhua ilman suodattimia. Anteeksi vain, mutta sinä olet minun silmissäni yksi heistä. Toisinaan jengi vain päästää höyryjä ja purkaa turhautumista anonyymisti täällä. Tuo on todella huolestuttavaa, että sinä kuvittelet AV:n oikeaksi maailmaksi. Suurin osa Suomen ihmisistä ei kirjoittele täällä. Silti sinä perustat koko maailmankuvasi tähän. Hieman perspektiiviä, kiitos.
Tuo kommenttini ei mitenkään rajoittunut tälle palstalle. Samat metodit ovat käytössä reaalimaailmassakin, naiset vain ovat vähemmän hienotunteisempia täällä.
Sitä kuinka se tapahtuu havainnollista oma kommenttisi hyvin: Pyrit halventamaan ja loukkaamaan henkilökohtaisesti vain koska sanomani ei miellyttänyt sinua. Näin pyritte vaikuttamaan "oikean" miehen käytökseen ja mielipiteisiin.
En minä yritä halventaa sinua, vaan saada sinut tajuamaan kuinka epätervettä on perustaa maailmankuvansa nettipalstan keskustelujen varaan. Minä en tiedä mistä metodeista sinä puhut, sillä et ikinä anna mitään konkreettisia esimerkkejä. Sinusta vain tuntuu siltä, ja se saa riittää. Kaikilla on maailmassa vaikeaa, erinäisistä syistä. Jos olet joskus tavannut ilkeän naisen niin tiedoksesi, että olen minäkin tavannut ilkeän miehen. En silti tuomitse koko miessukupuolta yhden tai muutaman tekojen perusteella.
Juuri annoin konkreettisen esimerkin, mutta sinä kiellät sen. Tässä tapauksessa käytät minua esimerkkinä muille miehille siitä, kuinka miehen ei tule toimia. Maalaat minusta huonon miehen karikatyyrin, joka ei perustu yhtään mihinkään todelliseen. Et tiedä minusta mitään, etkä edes arvaa oikein. Tällä nyt ei ole varsinaisesti mitään tekemistä ilkeyden kanssa.
Minä en voi käyttää sinua esimerkkinä muille miehille, sillä minä en edes tiedä onko täällä muita miehiä. Minä vain keskustelen ihmisen kanssa, joka kirjoitustensa perusteella on minun mielestäni hieman typerä ja lapsellinen sekä taipuvainen itsesääliin. Ja sytyttelee ongelmistaan kaikkia muita. Samalla tavalla, kirjoitustensa perusteella pidän tuota miesten bensalla valelua ja polttamista ehdottanutta henkilöä mielisairaana ihmisenä. Koska minä en tunne sinua henkilökohtaisesti enkä tiedä miltä sinä näytät, mielipiteeni muodostumiseen ei ole vaikuttanut tosiaan mikään muu kuin se, mitä sinä olet tänne kirjoittanut. Ja se ei ole mitään miessukupuolen systemaattista sortamista, että joku pitää sinua typeränä sinun kirjoitustesi takia. Se on suunnattu henkilökohtaisesti sinulle.
Ai niin, piti vielä se sanoa että kirjoitan tämän yksityishenkilönä, en todellakaan koko naissukupuolen puolesta, sillä en koe voivani edustaa mielipiteissään niinkin heterogeenistä massaa. Eli älä vihaa kaikkia naisia minun kommenttieni perusteella. Vihaa vain minua yksilönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Minä luulen, että ne tämän tyyppisten paineiden ja vaatimusten vuoksi syrjäytyvät ovat pääasiassa niitä, jotka jäisivät yksin muutenkin.
Oikeasti? Kyllähän naisetkin alkoivat pärjäämään paremmin heti kun olosuhteita ja suhtautumista heihin muutettiin, eikä tyttöjä enää pidetty poikia tyhmempinä. Mun on vaikeaa uskoa, etteikö kannustavampi, ymmärtävämpi ja anteeksiantavampi suhtautuminen poikiin ja miehiin johtaisi parempaan lopputulokseen. Se ei ole yhteiskunnan etu, että (liian) iso osa miehistä luovuttaa ja syrjäytyy.
Ap
Väität siis että miehiltä on kielletty opiskeleminen yliopistoissa kuten naisilta oli? Näinhän ei ole joten mitään ongelmaakaan ei sitten ilmeisesti ole. Naisilla on ainakin lain puolesta vihdoinkin samat mahdollisuudet kuin miehillä mitä tässä mielestäsi pitäisi muuttaa?
Miehet eivät tarvitse tai ansaitse mitään anteeksiantoa vaan pikemminkin ison potkun perCseen.
Juuri näin. On se kumma miten miehistä on tullut vauvavalittajia heti kun naisille annettiin samat oikeudet. Nyt sitten syrjäydytään ja valitetaan. Voi s''tana. Ryhtiä nyt siihen omaan olemiseen!
All the land and money vaikka miehet syrjäytyvät ja valittavat? Kumpi se nyt oli? Eikai nyt vaan ole tarkoitus hysteerisesti vaan mollata miehiä? Naistutkimuksen parista "sikissyt" toksinen maskuliinisuus on juuri sitä.
Kerro mitä toksinen maskuliinisuus mielestäsi tarkoittaa?
Se lienee feministien käsitys miesten käytöksestä toksisena eli juuri ketjun aihe.
Ei ole. Olet ymmärtänyt toksisen maskuliinisuuden käsitteen täysin väärin. Toksinen maskuliinisuus ei viittaa yksilön tai ryhmän ärsyttäviksi tai huonoiksi koettuihin ominaisuuksiin. Sen sijaan se tarkoittaa niitä yhteiskunnan arvoja ja asenteita, joiden mukaan on vain tietty tapa olla oikea mies. Toksinen maskuliinisuus siis vahingoittaa miehiä itseään, koska se rajoittaa heidän vapauttaan olla miehiä hyväksi kokemallaan tavalla. Toksiseen maskuliinisuuteen kuuluu mm. käsitys siitä, ettei herkkyys ja tunteiden näyttäminen ole miehekästä.
Ko. termin avulla pyritään siis kuvaamaan tätä vahingollista ja myrkyllistä asenneilmapiiriä ja purkamaan ja muuttamaan tätä fakkiutunutta käsitystä miehisyydestä. Käsitteen avulla siis halutaan puolustaa miehiä ja tehdä sukupuoliroolien rajat joustavammiksi ja hyväksyvämmiksi.
Se saattaa olla tuota myös, mutta sekin sisältää oletuksen juuri maskuliinisuudesta toksisena. Se ei ole pelkkiä sukupuolirooleja ja sen kertoo sekin, ettei mitään toksista feminiinisyyttä edes ole. Koska feministit eivät sellaista ole lanseeranneet. Se on feministen lanseeraama miesvihatermi jonka tarkoitus on häivyttää miehen positiivinen rooli yhteiskunnassa ja sekä ylläpitää illuusiota miesten hegemoniasta ja juuri maskuliinisuudesta toksisena eikä mm. ottaa huomioon biologiaa sukupuolierojen aiheuttajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Minä luulen, että ne tämän tyyppisten paineiden ja vaatimusten vuoksi syrjäytyvät ovat pääasiassa niitä, jotka jäisivät yksin muutenkin.
Oikeasti? Kyllähän naisetkin alkoivat pärjäämään paremmin heti kun olosuhteita ja suhtautumista heihin muutettiin, eikä tyttöjä enää pidetty poikia tyhmempinä. Mun on vaikeaa uskoa, etteikö kannustavampi, ymmärtävämpi ja anteeksiantavampi suhtautuminen poikiin ja miehiin johtaisi parempaan lopputulokseen. Se ei ole yhteiskunnan etu, että (liian) iso osa miehistä luovuttaa ja syrjäytyy.
Ap
Väität siis että miehiltä on kielletty opiskeleminen yliopistoissa kuten naisilta oli? Näinhän ei ole joten mitään ongelmaakaan ei sitten ilmeisesti ole. Naisilla on ainakin lain puolesta vihdoinkin samat mahdollisuudet kuin miehillä mitä tässä mielestäsi pitäisi muuttaa?
Miehet eivät tarvitse tai ansaitse mitään anteeksiantoa vaan pikemminkin ison potkun perCseen.
Juuri näin. On se kumma miten miehistä on tullut vauvavalittajia heti kun naisille annettiin samat oikeudet. Nyt sitten syrjäydytään ja valitetaan. Voi s''tana. Ryhtiä nyt siihen omaan olemiseen!
All the land and money vaikka miehet syrjäytyvät ja valittavat? Kumpi se nyt oli? Eikai nyt vaan ole tarkoitus hysteerisesti vaan mollata miehiä? Naistutkimuksen parista "sikissyt" toksinen maskuliinisuus on juuri sitä.
Kerro mitä toksinen maskuliinisuus mielestäsi tarkoittaa?
Se lienee feministien käsitys miesten käytöksestä toksisena eli juuri ketjun aihe.
Ei ole. Olet ymmärtänyt toksisen maskuliinisuuden käsitteen täysin väärin. Toksinen maskuliinisuus ei viittaa yksilön tai ryhmän ärsyttäviksi tai huonoiksi koettuihin ominaisuuksiin. Sen sijaan se tarkoittaa niitä yhteiskunnan arvoja ja asenteita, joiden mukaan on vain tietty tapa olla oikea mies. Toksinen maskuliinisuus siis vahingoittaa miehiä itseään, koska se rajoittaa heidän vapauttaan olla miehiä hyväksi kokemallaan tavalla. Toksiseen maskuliinisuuteen kuuluu mm. käsitys siitä, ettei herkkyys ja tunteiden näyttäminen ole miehekästä.
Ko. termin avulla pyritään siis kuvaamaan tätä vahingollista ja myrkyllistä asenneilmapiiriä ja purkamaan ja muuttamaan tätä fakkiutunutta käsitystä miehisyydestä. Käsitteen avulla siis halutaan puolustaa miehiä ja tehdä sukupuoliroolien rajat joustavammiksi ja hyväksyvämmiksi.
Se saattaa olla tuota myös, mutta sekin sisältää oletuksen juuri maskuliinisuudesta toksisena. Se ei ole pelkkiä sukupuolirooleja ja sen kertoo sekin, ettei mitään toksista feminiinisyyttä edes ole. Koska feministit eivät sellaista ole lanseeranneet. Se on feministen lanseeraama miesvihatermi jonka tarkoitus on häivyttää miehen positiivinen rooli yhteiskunnassa ja sekä ylläpitää illuusiota miesten hegemoniasta ja juuri maskuliinisuudesta toksisena eikä mm. ottaa huomioon biologiaa sukupuolierojen aiheuttajana.
Höpö höpö. Toksinen maskuliinisuus on sitä, että ylläpidetään niitä miehiä lokeroivia ja rajoittavia asenteita, tyyliin tosimies ei itke vaan suorittaa tai mies on varmaan homo jos ei ole käynyt armeijaa. Miehet joutuvat todennäköisesti väkivallan kohteiksi muiden miesten toimesta, ja taustalla on usein toksinen maskuliinisuus. Lisäksi olen erimieltä tuosta koko maskuliinisuudelle negatiivisen leiman antamisesta. Toksisen maskuliinisuuden käsite nimenomaan antaa olettaa, että on olemassa myös muunlaista maskuliinisuutta. Sellaista joka ei ole toksista. Hyvää maskuliinisuutta. Mies voi vaikka työskennellä kampaajana, eikä se tee hänestä vähäisempää miehenä. Miehen ei tarvitse ottaa haastetta vastaan snägärillä, hän voi vaikka juosta karkuun siitä tilanteesta, eikä se tee hänestä vähäisempää miehenä. Miten tuostakin saa negatiivisen asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä halvennetaan ja syyllistetään?
Ei ainakaan tällä palstalla, eihän...?
Ihan joka asiasta, minkä naiset haluaisivat miesten tekevän toisin.
Sä olet naisvaltaisella nettipalstalla. Mene ulos, oikeaan maailmaan. Hanki ystäviä. Tottakai katkeria urpoja löytyy ja netissä ne voi puhua ilman suodattimia. Anteeksi vain, mutta sinä olet minun silmissäni yksi heistä. Toisinaan jengi vain päästää höyryjä ja purkaa turhautumista anonyymisti täällä. Tuo on todella huolestuttavaa, että sinä kuvittelet AV:n oikeaksi maailmaksi. Suurin osa Suomen ihmisistä ei kirjoittele täällä. Silti sinä perustat koko maailmankuvasi tähän. Hieman perspektiiviä, kiitos.
Tuo kommenttini ei mitenkään rajoittunut tälle palstalle. Samat metodit ovat käytössä reaalimaailmassakin, naiset vain ovat vähemmän hienotunteisempia täällä.
Sitä kuinka se tapahtuu havainnollista oma kommenttisi hyvin: Pyrit halventamaan ja loukkaamaan henkilökohtaisesti vain koska sanomani ei miellyttänyt sinua. Näin pyritte vaikuttamaan "oikean" miehen käytökseen ja mielipiteisiin.
Sivusta keskustelua seuranneena pakko sekaantua. Tarkoitatko, että lainaamassasi viestissä kohta "Anteeksi vain, mutta sinä olet minun silmissäni yksi heistä." (viitaten katkeraan urpoon) on kauheaa mielipiteisiin ja käytökseen vaikuttavaa henkilökohtaista loukkaamista? Koska tuon kohteliaammin sitä on kyllä vaikea enää sanoa. Muutoinhan viestin sisältö ei viitannut sinuun henkilökohtaisesti mitenkään. Tuntuu että vähän nyt suurentelet näitä viestejä ja etsit niistä merkityksiä mitä niissä ei ole.
Tai sitten minäkin olen kamala ja käytöstavaton, miehiä alistava naispossu, koska minusta on ihan ok sanoa toiselle keskustelupalstalla että "anteeksi, mutta vaikutat silmissäni typerältä". Eihän se maailman toivotuin asia ole kuulla, mutta en henkilökohtaisesti mene mitenkään palasiksi tai koe naiseuttani loukattaneen jos joku sanoisi minulle noin. On sanonutkin, mutta ei läheskään aina noin ystävällisin sanankääntein.
Ja tosiaan chillaa, tämä palsta ei edusta koko maailmaa ja kaikkia sen naisia tai miehiä. Rauhaa.
t. ohis ketä ei prkl koskaan uskota ohikseksi
En tarkoita. Ei henkilökohtaisuuksiin meneminen ole itseisarvo tuollaisessa käytöksessä, vaan käytöksen manipulointi. Kaikki tuota tekevät jollain muotoa ja ihan tavallista tuo on myös miehille, joskin harvinaisempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Minä luulen, että ne tämän tyyppisten paineiden ja vaatimusten vuoksi syrjäytyvät ovat pääasiassa niitä, jotka jäisivät yksin muutenkin.
Oikeasti? Kyllähän naisetkin alkoivat pärjäämään paremmin heti kun olosuhteita ja suhtautumista heihin muutettiin, eikä tyttöjä enää pidetty poikia tyhmempinä. Mun on vaikeaa uskoa, etteikö kannustavampi, ymmärtävämpi ja anteeksiantavampi suhtautuminen poikiin ja miehiin johtaisi parempaan lopputulokseen. Se ei ole yhteiskunnan etu, että (liian) iso osa miehistä luovuttaa ja syrjäytyy.
Ap
Väität siis että miehiltä on kielletty opiskeleminen yliopistoissa kuten naisilta oli? Näinhän ei ole joten mitään ongelmaakaan ei sitten ilmeisesti ole. Naisilla on ainakin lain puolesta vihdoinkin samat mahdollisuudet kuin miehillä mitä tässä mielestäsi pitäisi muuttaa?
Miehet eivät tarvitse tai ansaitse mitään anteeksiantoa vaan pikemminkin ison potkun perCseen.
Juuri näin. On se kumma miten miehistä on tullut vauvavalittajia heti kun naisille annettiin samat oikeudet. Nyt sitten syrjäydytään ja valitetaan. Voi s''tana. Ryhtiä nyt siihen omaan olemiseen!
All the land and money vaikka miehet syrjäytyvät ja valittavat? Kumpi se nyt oli? Eikai nyt vaan ole tarkoitus hysteerisesti vaan mollata miehiä? Naistutkimuksen parista "sikissyt" toksinen maskuliinisuus on juuri sitä.
Kerro mitä toksinen maskuliinisuus mielestäsi tarkoittaa?
Se lienee feministien käsitys miesten käytöksestä toksisena eli juuri ketjun aihe.
Ei ole. Olet ymmärtänyt toksisen maskuliinisuuden käsitteen täysin väärin. Toksinen maskuliinisuus ei viittaa yksilön tai ryhmän ärsyttäviksi tai huonoiksi koettuihin ominaisuuksiin. Sen sijaan se tarkoittaa niitä yhteiskunnan arvoja ja asenteita, joiden mukaan on vain tietty tapa olla oikea mies. Toksinen maskuliinisuus siis vahingoittaa miehiä itseään, koska se rajoittaa heidän vapauttaan olla miehiä hyväksi kokemallaan tavalla. Toksiseen maskuliinisuuteen kuuluu mm. käsitys siitä, ettei herkkyys ja tunteiden näyttäminen ole miehekästä.
Ko. termin avulla pyritään siis kuvaamaan tätä vahingollista ja myrkyllistä asenneilmapiiriä ja purkamaan ja muuttamaan tätä fakkiutunutta käsitystä miehisyydestä. Käsitteen avulla siis halutaan puolustaa miehiä ja tehdä sukupuoliroolien rajat joustavammiksi ja hyväksyvämmiksi.
Se saattaa olla tuota myös, mutta sekin sisältää oletuksen juuri maskuliinisuudesta toksisena. Se ei ole pelkkiä sukupuolirooleja ja sen kertoo sekin, ettei mitään toksista feminiinisyyttä edes ole. Koska feministit eivät sellaista ole lanseeranneet. Se on feministen lanseeraama miesvihatermi jonka tarkoitus on häivyttää miehen positiivinen rooli yhteiskunnassa ja sekä ylläpitää illuusiota miesten hegemoniasta ja juuri maskuliinisuudesta toksisena eikä mm. ottaa huomioon biologiaa sukupuolierojen aiheuttajana.
Höpö höpö. Toksinen maskuliinisuus on sitä, että ylläpidetään niitä miehiä lokeroivia ja rajoittavia asenteita, tyyliin tosimies ei itke vaan suorittaa tai mies on varmaan homo jos ei ole käynyt armeijaa. Miehet joutuvat todennäköisesti väkivallan kohteiksi muiden miesten toimesta, ja taustalla on usein toksinen maskuliinisuus. Lisäksi olen erimieltä tuosta koko maskuliinisuudelle negatiivisen leiman antamisesta. Toksisen maskuliinisuuden käsite nimenomaan antaa olettaa, että on olemassa myös muunlaista maskuliinisuutta. Sellaista joka ei ole toksista. Hyvää maskuliinisuutta. Mies voi vaikka työskennellä kampaajana, eikä se tee hänestä vähäisempää miehenä. Miehen ei tarvitse ottaa haastetta vastaan snägärillä, hän voi vaikka juosta karkuun siitä tilanteesta, eikä se tee hänestä vähäisempää miehenä. Miten tuostakin saa negatiivisen asian.
Se ei mm. ota huomioon biologiaa ja sitä, että testoa saavat transut alkavat pillittää vähemmän, tulevat visuaalisemmiksi ja naishormonia saaville käy taas toisinpäin. Kai niillä hormoneillä nyt sentään jotain vaikutusta mieleenkin on jos niitä niin syödään. Aiheuttavat vähintäänkin sen panetuksen tunteen ja se on psyykkistä. Tyypillisesti myös miesten "ongelmat" on miesten aiheuttamia ja niin ovat naistenkin. Sekin on toksista maskuliinisuutta. Ti jos se onkin toksista feminiinisyyttä?
On lapsellista väittää, ettei toksinen ole negatiivinen termi. Kerro nyt vielä mikä näiden ulkomaisten termien toitottaminen on tehnyt työmarkkinoiden eriytymiselle tai millekään muullekaan käytännön asialle eli how's that working fo you?
Ei naisia kiinnosta hyvät miehet vaan pahat pojat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Minä luulen, että ne tämän tyyppisten paineiden ja vaatimusten vuoksi syrjäytyvät ovat pääasiassa niitä, jotka jäisivät yksin muutenkin.
Oikeasti? Kyllähän naisetkin alkoivat pärjäämään paremmin heti kun olosuhteita ja suhtautumista heihin muutettiin, eikä tyttöjä enää pidetty poikia tyhmempinä. Mun on vaikeaa uskoa, etteikö kannustavampi, ymmärtävämpi ja anteeksiantavampi suhtautuminen poikiin ja miehiin johtaisi parempaan lopputulokseen. Se ei ole yhteiskunnan etu, että (liian) iso osa miehistä luovuttaa ja syrjäytyy.
Ap
Väität siis että miehiltä on kielletty opiskeleminen yliopistoissa kuten naisilta oli? Näinhän ei ole joten mitään ongelmaakaan ei sitten ilmeisesti ole. Naisilla on ainakin lain puolesta vihdoinkin samat mahdollisuudet kuin miehillä mitä tässä mielestäsi pitäisi muuttaa?
Miehet eivät tarvitse tai ansaitse mitään anteeksiantoa vaan pikemminkin ison potkun perCseen.
Juuri näin. On se kumma miten miehistä on tullut vauvavalittajia heti kun naisille annettiin samat oikeudet. Nyt sitten syrjäydytään ja valitetaan. Voi s''tana. Ryhtiä nyt siihen omaan olemiseen!
All the land and money vaikka miehet syrjäytyvät ja valittavat? Kumpi se nyt oli? Eikai nyt vaan ole tarkoitus hysteerisesti vaan mollata miehiä? Naistutkimuksen parista "sikissyt" toksinen maskuliinisuus on juuri sitä.
Kerro mitä toksinen maskuliinisuus mielestäsi tarkoittaa?
Se lienee feministien käsitys miesten käytöksestä toksisena eli juuri ketjun aihe.
Ei ole. Olet ymmärtänyt toksisen maskuliinisuuden käsitteen täysin väärin. Toksinen maskuliinisuus ei viittaa yksilön tai ryhmän ärsyttäviksi tai huonoiksi koettuihin ominaisuuksiin. Sen sijaan se tarkoittaa niitä yhteiskunnan arvoja ja asenteita, joiden mukaan on vain tietty tapa olla oikea mies. Toksinen maskuliinisuus siis vahingoittaa miehiä itseään, koska se rajoittaa heidän vapauttaan olla miehiä hyväksi kokemallaan tavalla. Toksiseen maskuliinisuuteen kuuluu mm. käsitys siitä, ettei herkkyys ja tunteiden näyttäminen ole miehekästä.
Ko. termin avulla pyritään siis kuvaamaan tätä vahingollista ja myrkyllistä asenneilmapiiriä ja purkamaan ja muuttamaan tätä fakkiutunutta käsitystä miehisyydestä. Käsitteen avulla siis halutaan puolustaa miehiä ja tehdä sukupuoliroolien rajat joustavammiksi ja hyväksyvämmiksi.
Se saattaa olla tuota myös, mutta sekin sisältää oletuksen juuri maskuliinisuudesta toksisena. Se ei ole pelkkiä sukupuolirooleja ja sen kertoo sekin, ettei mitään toksista feminiinisyyttä edes ole. Koska feministit eivät sellaista ole lanseeranneet. Se on feministen lanseeraama miesvihatermi jonka tarkoitus on häivyttää miehen positiivinen rooli yhteiskunnassa ja sekä ylläpitää illuusiota miesten hegemoniasta ja juuri maskuliinisuudesta toksisena eikä mm. ottaa huomioon biologiaa sukupuolierojen aiheuttajana.
Höpö höpö. Toksinen maskuliinisuus on sitä, että ylläpidetään niitä miehiä lokeroivia ja rajoittavia asenteita, tyyliin tosimies ei itke vaan suorittaa tai mies on varmaan homo jos ei ole käynyt armeijaa. Miehet joutuvat todennäköisesti väkivallan kohteiksi muiden miesten toimesta, ja taustalla on usein toksinen maskuliinisuus. Lisäksi olen erimieltä tuosta koko maskuliinisuudelle negatiivisen leiman antamisesta. Toksisen maskuliinisuuden käsite nimenomaan antaa olettaa, että on olemassa myös muunlaista maskuliinisuutta. Sellaista joka ei ole toksista. Hyvää maskuliinisuutta. Mies voi vaikka työskennellä kampaajana, eikä se tee hänestä vähäisempää miehenä. Miehen ei tarvitse ottaa haastetta vastaan snägärillä, hän voi vaikka juosta karkuun siitä tilanteesta, eikä se tee hänestä vähäisempää miehenä. Miten tuostakin saa negatiivisen asian.
Se ei mm. ota huomioon biologiaa ja sitä, että testoa saavat transut alkavat pillittää vähemmän, tulevat visuaalisemmiksi ja naishormonia saaville käy taas toisinpäin. Kai niillä hormoneillä nyt sentään jotain vaikutusta mieleenkin on jos niitä niin syödään. Aiheuttavat vähintäänkin sen panetuksen tunteen ja se on psyykkistä. Tyypillisesti myös miesten "ongelmat" on miesten aiheuttamia ja niin ovat naistenkin. Sekin on toksista maskuliinisuutta. Ti jos se onkin toksista feminiinisyyttä?
On lapsellista väittää, ettei toksinen ole negatiivinen termi. Kerro nyt vielä mikä näiden ulkomaisten termien toitottaminen on tehnyt työmarkkinoiden eriytymiselle tai millekään muullekaan käytännön asialle eli how's that working fo you?
Lisäksi olisi kiva tietää ketä tai mitä syytetään kun nainen pahoinpitelee miehen. Kerro vielä sekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä halvennetaan ja syyllistetään?
Ei ainakaan tällä palstalla, eihän...?
Ihan joka asiasta, minkä naiset haluaisivat miesten tekevän toisin.
Sä olet naisvaltaisella nettipalstalla. Mene ulos, oikeaan maailmaan. Hanki ystäviä. Tottakai katkeria urpoja löytyy ja netissä ne voi puhua ilman suodattimia. Anteeksi vain, mutta sinä olet minun silmissäni yksi heistä. Toisinaan jengi vain päästää höyryjä ja purkaa turhautumista anonyymisti täällä. Tuo on todella huolestuttavaa, että sinä kuvittelet AV:n oikeaksi maailmaksi. Suurin osa Suomen ihmisistä ei kirjoittele täällä. Silti sinä perustat koko maailmankuvasi tähän. Hieman perspektiiviä, kiitos.
Tuo kommenttini ei mitenkään rajoittunut tälle palstalle. Samat metodit ovat käytössä reaalimaailmassakin, naiset vain ovat vähemmän hienotunteisempia täällä.
Sitä kuinka se tapahtuu havainnollista oma kommenttisi hyvin: Pyrit halventamaan ja loukkaamaan henkilökohtaisesti vain koska sanomani ei miellyttänyt sinua. Näin pyritte vaikuttamaan "oikean" miehen käytökseen ja mielipiteisiin.
En minä yritä halventaa sinua, vaan saada sinut tajuamaan kuinka epätervettä on perustaa maailmankuvansa nettipalstan keskustelujen varaan. Minä en tiedä mistä metodeista sinä puhut, sillä et ikinä anna mitään konkreettisia esimerkkejä. Sinusta vain tuntuu siltä, ja se saa riittää. Kaikilla on maailmassa vaikeaa, erinäisistä syistä. Jos olet joskus tavannut ilkeän naisen niin tiedoksesi, että olen minäkin tavannut ilkeän miehen. En silti tuomitse koko miessukupuolta yhden tai muutaman tekojen perusteella.
Juuri annoin konkreettisen esimerkin, mutta sinä kiellät sen. Tässä tapauksessa käytät minua esimerkkinä muille miehille siitä, kuinka miehen ei tule toimia. Maalaat minusta huonon miehen karikatyyrin, joka ei perustu yhtään mihinkään todelliseen. Et tiedä minusta mitään, etkä edes arvaa oikein. Tällä nyt ei ole varsinaisesti mitään tekemistä ilkeyden kanssa.
Minä en voi käyttää sinua esimerkkinä muille miehille, sillä minä en edes tiedä onko täällä muita miehiä. Minä vain keskustelen ihmisen kanssa, joka kirjoitustensa perusteella on minun mielestäni hieman typerä ja lapsellinen sekä taipuvainen itsesääliin. Ja sytyttelee ongelmistaan kaikkia muita. Samalla tavalla, kirjoitustensa perusteella pidän tuota miesten bensalla valelua ja polttamista ehdottanutta henkilöä mielisairaana ihmisenä. Koska minä en tunne sinua henkilökohtaisesti enkä tiedä miltä sinä näytät, mielipiteeni muodostumiseen ei ole vaikuttanut tosiaan mikään muu kuin se, mitä sinä olet tänne kirjoittanut. Ja se ei ole mitään miessukupuolen systemaattista sortamista, että joku pitää sinua typeränä sinun kirjoitustesi takia. Se on suunnattu henkilökohtaisesti sinulle.
Älä viitsi esittää typerää, kyllä sinä sen tiedät, että näitä viestejä miehetkin lukevat. Tämä foorumihan toimi tarkoitukseen erinomaisesti, koska viesti välittyy moninkerroin useammalle ihmiselle kuin kasvotusten. En ota viestiäsi henkikökohtaisena loukkauksena, koska realielämässä naiset kohtelevat minua ihan eri tavalla, kuin tällä foorumilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Minä luulen, että ne tämän tyyppisten paineiden ja vaatimusten vuoksi syrjäytyvät ovat pääasiassa niitä, jotka jäisivät yksin muutenkin.
Oikeasti? Kyllähän naisetkin alkoivat pärjäämään paremmin heti kun olosuhteita ja suhtautumista heihin muutettiin, eikä tyttöjä enää pidetty poikia tyhmempinä. Mun on vaikeaa uskoa, etteikö kannustavampi, ymmärtävämpi ja anteeksiantavampi suhtautuminen poikiin ja miehiin johtaisi parempaan lopputulokseen. Se ei ole yhteiskunnan etu, että (liian) iso osa miehistä luovuttaa ja syrjäytyy.
Ap
Väität siis että miehiltä on kielletty opiskeleminen yliopistoissa kuten naisilta oli? Näinhän ei ole joten mitään ongelmaakaan ei sitten ilmeisesti ole. Naisilla on ainakin lain puolesta vihdoinkin samat mahdollisuudet kuin miehillä mitä tässä mielestäsi pitäisi muuttaa?
Miehet eivät tarvitse tai ansaitse mitään anteeksiantoa vaan pikemminkin ison potkun perCseen.
Juuri näin. On se kumma miten miehistä on tullut vauvavalittajia heti kun naisille annettiin samat oikeudet. Nyt sitten syrjäydytään ja valitetaan. Voi s''tana. Ryhtiä nyt siihen omaan olemiseen!
All the land and money vaikka miehet syrjäytyvät ja valittavat? Kumpi se nyt oli? Eikai nyt vaan ole tarkoitus hysteerisesti vaan mollata miehiä? Naistutkimuksen parista "sikissyt" toksinen maskuliinisuus on juuri sitä.
Kerro mitä toksinen maskuliinisuus mielestäsi tarkoittaa?
Se lienee feministien käsitys miesten käytöksestä toksisena eli juuri ketjun aihe.
Ei ole. Olet ymmärtänyt toksisen maskuliinisuuden käsitteen täysin väärin. Toksinen maskuliinisuus ei viittaa yksilön tai ryhmän ärsyttäviksi tai huonoiksi koettuihin ominaisuuksiin. Sen sijaan se tarkoittaa niitä yhteiskunnan arvoja ja asenteita, joiden mukaan on vain tietty tapa olla oikea mies. Toksinen maskuliinisuus siis vahingoittaa miehiä itseään, koska se rajoittaa heidän vapauttaan olla miehiä hyväksi kokemallaan tavalla. Toksiseen maskuliinisuuteen kuuluu mm. käsitys siitä, ettei herkkyys ja tunteiden näyttäminen ole miehekästä.
Ko. termin avulla pyritään siis kuvaamaan tätä vahingollista ja myrkyllistä asenneilmapiiriä ja purkamaan ja muuttamaan tätä fakkiutunutta käsitystä miehisyydestä. Käsitteen avulla siis halutaan puolustaa miehiä ja tehdä sukupuoliroolien rajat joustavammiksi ja hyväksyvämmiksi.
Se saattaa olla tuota myös, mutta sekin sisältää oletuksen juuri maskuliinisuudesta toksisena. Se ei ole pelkkiä sukupuolirooleja ja sen kertoo sekin, ettei mitään toksista feminiinisyyttä edes ole. Koska feministit eivät sellaista ole lanseeranneet. Se on feministen lanseeraama miesvihatermi jonka tarkoitus on häivyttää miehen positiivinen rooli yhteiskunnassa ja sekä ylläpitää illuusiota miesten hegemoniasta ja juuri maskuliinisuudesta toksisena eikä mm. ottaa huomioon biologiaa sukupuolierojen aiheuttajana.
Höpö höpö. Toksinen maskuliinisuus on sitä, että ylläpidetään niitä miehiä lokeroivia ja rajoittavia asenteita, tyyliin tosimies ei itke vaan suorittaa tai mies on varmaan homo jos ei ole käynyt armeijaa. Miehet joutuvat todennäköisesti väkivallan kohteiksi muiden miesten toimesta, ja taustalla on usein toksinen maskuliinisuus. Lisäksi olen erimieltä tuosta koko maskuliinisuudelle negatiivisen leiman antamisesta. Toksisen maskuliinisuuden käsite nimenomaan antaa olettaa, että on olemassa myös muunlaista maskuliinisuutta. Sellaista joka ei ole toksista. Hyvää maskuliinisuutta. Mies voi vaikka työskennellä kampaajana, eikä se tee hänestä vähäisempää miehenä. Miehen ei tarvitse ottaa haastetta vastaan snägärillä, hän voi vaikka juosta karkuun siitä tilanteesta, eikä se tee hänestä vähäisempää miehenä. Miten tuostakin saa negatiivisen asian.
Se ei mm. ota huomioon biologiaa ja sitä, että testoa saavat transut alkavat pillittää vähemmän, tulevat visuaalisemmiksi ja naishormonia saaville käy taas toisinpäin. Kai niillä hormoneillä nyt sentään jotain vaikutusta mieleenkin on jos niitä niin syödään. Aiheuttavat vähintäänkin sen panetuksen tunteen ja se on psyykkistä. Tyypillisesti myös miesten "ongelmat" on miesten aiheuttamia ja niin ovat naistenkin. Sekin on toksista maskuliinisuutta. Ti jos se onkin toksista feminiinisyyttä?
On lapsellista väittää, ettei toksinen ole negatiivinen termi. Kerro nyt vielä mikä näiden ulkomaisten termien toitottaminen on tehnyt työmarkkinoiden eriytymiselle tai millekään muullekaan käytännön asialle eli how's that working fo you?
En mä väittänytkään että tokainen maskuliinisuus on positiivinen termi. Se on positiivista, ettei kaikkea maskuliinisuutta leimata negatiiviseksi. Vain ne ongelmalliset kohdat. Toki testosteroni vaikuttaa esim väkivaltaiseen käytökseen. Mutta se ei silti selitä sitä, että miestä joka mielummin juoksee karkuun kuin tappelee, pidetään nössönä. Sellaista asennetta pitäisi muuttaa. Kuvittelisi, että myös miehet hyötyisivät siitä.
Olemme kuitenkin ajattelevia ja oppivia olentoja, joten kuvittelisi että kykenemme joiltain osin muokkaamaan käytöstä,me ja asenteitamme, vaikka jotkut osat ovatkin perimäämme koodattuna.
Voithan sä lanseerata toksisen feminiinisyyden jos se nyt niin kaivelee. Se voisi sisältää esimerkiksi sellaisia asioita kuten naisten taipumus arvostella muiden vanhemmuutta, joka asettaa toiset naiset välillä ahtaalle ja aiheuttaa suorituspaineita. Ja kehokuvan vääristyminen kun toiset laittaa muokattuja herutuskuvia somen täyteen. Noin. Mä autoin sut alkuun. Voit keksiä lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä halvennetaan ja syyllistetään?
Ei ainakaan tällä palstalla, eihän...?
Ihan joka asiasta, minkä naiset haluaisivat miesten tekevän toisin.
Sä olet naisvaltaisella nettipalstalla. Mene ulos, oikeaan maailmaan. Hanki ystäviä. Tottakai katkeria urpoja löytyy ja netissä ne voi puhua ilman suodattimia. Anteeksi vain, mutta sinä olet minun silmissäni yksi heistä. Toisinaan jengi vain päästää höyryjä ja purkaa turhautumista anonyymisti täällä. Tuo on todella huolestuttavaa, että sinä kuvittelet AV:n oikeaksi maailmaksi. Suurin osa Suomen ihmisistä ei kirjoittele täällä. Silti sinä perustat koko maailmankuvasi tähän. Hieman perspektiiviä, kiitos.
Tuo kommenttini ei mitenkään rajoittunut tälle palstalle. Samat metodit ovat käytössä reaalimaailmassakin, naiset vain ovat vähemmän hienotunteisempia täällä.
Sitä kuinka se tapahtuu havainnollista oma kommenttisi hyvin: Pyrit halventamaan ja loukkaamaan henkilökohtaisesti vain koska sanomani ei miellyttänyt sinua. Näin pyritte vaikuttamaan "oikean" miehen käytökseen ja mielipiteisiin.
En minä yritä halventaa sinua, vaan saada sinut tajuamaan kuinka epätervettä on perustaa maailmankuvansa nettipalstan keskustelujen varaan. Minä en tiedä mistä metodeista sinä puhut, sillä et ikinä anna mitään konkreettisia esimerkkejä. Sinusta vain tuntuu siltä, ja se saa riittää. Kaikilla on maailmassa vaikeaa, erinäisistä syistä. Jos olet joskus tavannut ilkeän naisen niin tiedoksesi, että olen minäkin tavannut ilkeän miehen. En silti tuomitse koko miessukupuolta yhden tai muutaman tekojen perusteella.
Juuri annoin konkreettisen esimerkin, mutta sinä kiellät sen. Tässä tapauksessa käytät minua esimerkkinä muille miehille siitä, kuinka miehen ei tule toimia. Maalaat minusta huonon miehen karikatyyrin, joka ei perustu yhtään mihinkään todelliseen. Et tiedä minusta mitään, etkä edes arvaa oikein. Tällä nyt ei ole varsinaisesti mitään tekemistä ilkeyden kanssa.
Minä en voi käyttää sinua esimerkkinä muille miehille, sillä minä en edes tiedä onko täällä muita miehiä. Minä vain keskustelen ihmisen kanssa, joka kirjoitustensa perusteella on minun mielestäni hieman typerä ja lapsellinen sekä taipuvainen itsesääliin. Ja sytyttelee ongelmistaan kaikkia muita. Samalla tavalla, kirjoitustensa perusteella pidän tuota miesten bensalla valelua ja polttamista ehdottanutta henkilöä mielisairaana ihmisenä. Koska minä en tunne sinua henkilökohtaisesti enkä tiedä miltä sinä näytät, mielipiteeni muodostumiseen ei ole vaikuttanut tosiaan mikään muu kuin se, mitä sinä olet tänne kirjoittanut. Ja se ei ole mitään miessukupuolen systemaattista sortamista, että joku pitää sinua typeränä sinun kirjoitustesi takia. Se on suunnattu henkilökohtaisesti sinulle.
Älä viitsi esittää typerää, kyllä sinä sen tiedät, että näitä viestejä miehetkin lukevat. Tämä foorumihan toimi tarkoitukseen erinomaisesti, koska viesti välittyy moninkerroin useammalle ihmiselle kuin kasvotusten. En ota viestiäsi henkikökohtaisena loukkauksena, koska realielämässä naiset kohtelevat minua ihan eri tavalla, kuin tällä foorumilla.
"Samat metodit ovat käytössä reaalimaailmassakin, naiset vain ovat vähemmän hienotunteisempia täällä." Suora lainaus, eli miten se nyt siis olikaan? Mä en todellakaan tiedä montako miestä tällä ketjulla on yleisössään. En usko, että kovin monta. Voisin sanoa sulle kyllä samat yksityisesti, mutta olemme molemmat valinneet foorumiksemme tämän. Jos pyrkisin toiminnallani vaikuttamaan koko miessukupuoleen, en usko että vänkääminen yksittäisen miesasiamiehen kanssa AV:lla olisi kovinkaan tehokas keino:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Minä luulen, että ne tämän tyyppisten paineiden ja vaatimusten vuoksi syrjäytyvät ovat pääasiassa niitä, jotka jäisivät yksin muutenkin.
Oikeasti? Kyllähän naisetkin alkoivat pärjäämään paremmin heti kun olosuhteita ja suhtautumista heihin muutettiin, eikä tyttöjä enää pidetty poikia tyhmempinä. Mun on vaikeaa uskoa, etteikö kannustavampi, ymmärtävämpi ja anteeksiantavampi suhtautuminen poikiin ja miehiin johtaisi parempaan lopputulokseen. Se ei ole yhteiskunnan etu, että (liian) iso osa miehistä luovuttaa ja syrjäytyy.
Ap
Väität siis että miehiltä on kielletty opiskeleminen yliopistoissa kuten naisilta oli? Näinhän ei ole joten mitään ongelmaakaan ei sitten ilmeisesti ole. Naisilla on ainakin lain puolesta vihdoinkin samat mahdollisuudet kuin miehillä mitä tässä mielestäsi pitäisi muuttaa?
Miehet eivät tarvitse tai ansaitse mitään anteeksiantoa vaan pikemminkin ison potkun perCseen.
Juuri näin. On se kumma miten miehistä on tullut vauvavalittajia heti kun naisille annettiin samat oikeudet. Nyt sitten syrjäydytään ja valitetaan. Voi s''tana. Ryhtiä nyt siihen omaan olemiseen!
All the land and money vaikka miehet syrjäytyvät ja valittavat? Kumpi se nyt oli? Eikai nyt vaan ole tarkoitus hysteerisesti vaan mollata miehiä? Naistutkimuksen parista "sikissyt" toksinen maskuliinisuus on juuri sitä.
Kerro mitä toksinen maskuliinisuus mielestäsi tarkoittaa?
Se lienee feministien käsitys miesten käytöksestä toksisena eli juuri ketjun aihe.
Ei ole. Olet ymmärtänyt toksisen maskuliinisuuden käsitteen täysin väärin. Toksinen maskuliinisuus ei viittaa yksilön tai ryhmän ärsyttäviksi tai huonoiksi koettuihin ominaisuuksiin. Sen sijaan se tarkoittaa niitä yhteiskunnan arvoja ja asenteita, joiden mukaan on vain tietty tapa olla oikea mies. Toksinen maskuliinisuus siis vahingoittaa miehiä itseään, koska se rajoittaa heidän vapauttaan olla miehiä hyväksi kokemallaan tavalla. Toksiseen maskuliinisuuteen kuuluu mm. käsitys siitä, ettei herkkyys ja tunteiden näyttäminen ole miehekästä.
Ko. termin avulla pyritään siis kuvaamaan tätä vahingollista ja myrkyllistä asenneilmapiiriä ja purkamaan ja muuttamaan tätä fakkiutunutta käsitystä miehisyydestä. Käsitteen avulla siis halutaan puolustaa miehiä ja tehdä sukupuoliroolien rajat joustavammiksi ja hyväksyvämmiksi.
Se saattaa olla tuota myös, mutta sekin sisältää oletuksen juuri maskuliinisuudesta toksisena. Se ei ole pelkkiä sukupuolirooleja ja sen kertoo sekin, ettei mitään toksista feminiinisyyttä edes ole. Koska feministit eivät sellaista ole lanseeranneet. Se on feministen lanseeraama miesvihatermi jonka tarkoitus on häivyttää miehen positiivinen rooli yhteiskunnassa ja sekä ylläpitää illuusiota miesten hegemoniasta ja juuri maskuliinisuudesta toksisena eikä mm. ottaa huomioon biologiaa sukupuolierojen aiheuttajana.
Höpö höpö. Toksinen maskuliinisuus on sitä, että ylläpidetään niitä miehiä lokeroivia ja rajoittavia asenteita, tyyliin tosimies ei itke vaan suorittaa tai mies on varmaan homo jos ei ole käynyt armeijaa. Miehet joutuvat todennäköisesti väkivallan kohteiksi muiden miesten toimesta, ja taustalla on usein toksinen maskuliinisuus. Lisäksi olen erimieltä tuosta koko maskuliinisuudelle negatiivisen leiman antamisesta. Toksisen maskuliinisuuden käsite nimenomaan antaa olettaa, että on olemassa myös muunlaista maskuliinisuutta. Sellaista joka ei ole toksista. Hyvää maskuliinisuutta. Mies voi vaikka työskennellä kampaajana, eikä se tee hänestä vähäisempää miehenä. Miehen ei tarvitse ottaa haastetta vastaan snägärillä, hän voi vaikka juosta karkuun siitä tilanteesta, eikä se tee hänestä vähäisempää miehenä. Miten tuostakin saa negatiivisen asian.
Se ei mm. ota huomioon biologiaa ja sitä, että testoa saavat transut alkavat pillittää vähemmän, tulevat visuaalisemmiksi ja naishormonia saaville käy taas toisinpäin. Kai niillä hormoneillä nyt sentään jotain vaikutusta mieleenkin on jos niitä niin syödään. Aiheuttavat vähintäänkin sen panetuksen tunteen ja se on psyykkistä. Tyypillisesti myös miesten "ongelmat" on miesten aiheuttamia ja niin ovat naistenkin. Sekin on toksista maskuliinisuutta. Ti jos se onkin toksista feminiinisyyttä?
On lapsellista väittää, ettei toksinen ole negatiivinen termi. Kerro nyt vielä mikä näiden ulkomaisten termien toitottaminen on tehnyt työmarkkinoiden eriytymiselle tai millekään muullekaan käytännön asialle eli how's that working fo you?
Lisäksi olisi kiva tietää ketä tai mitä syytetään kun nainen pahoinpitelee miehen. Kerro vielä sekin.
Ketä syytetään? Oikeasti? No miten jos vaikka syytettäisiin tätä väkivaltaista naista? Ei kaikki miesten tekemä väkivalta asetu toksisen maskuliinisuuden käsitteen alle. Toksista maskuliinisuutta ovat ne asenteet ja ennakko-odotukset stereotypiselle miehelle, joka ei anna hirveästi sijaa toisenlaiselle miehisyydelle. Etenkin niiltä osin kun ne ovat jopa suorastaan vahingollisia miehille itselleen. Lähes joka ketjussa, jossa naiset keskustelevat naisten kokemasta ahdistelusta ja väkivallasta, joku palstamies valittaa siitä kun kukaan ei puhu miesten kokemasta väkivallasta, ja tuo ilmi että miehellä on paljon suurempi todennäköisyys joutua väkivallan uhriksi. Minä en sille voi mitään, mutta kirkkaasti suurimmassa osassa tekijä on toinen mies. Ei nainen. Ja tästä pääsemme toksiseen maskuliinisuuteen. Ja nyt kun siitä puhutaan, niin sekin on väärin. Eli niin tai näin, palstamies ei ole koskaan tyytyväinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä halvennetaan ja syyllistetään?
Ei ainakaan tällä palstalla, eihän...?
Ihan joka asiasta, minkä naiset haluaisivat miesten tekevän toisin.
Sä olet naisvaltaisella nettipalstalla. Mene ulos, oikeaan maailmaan. Hanki ystäviä. Tottakai katkeria urpoja löytyy ja netissä ne voi puhua ilman suodattimia. Anteeksi vain, mutta sinä olet minun silmissäni yksi heistä. Toisinaan jengi vain päästää höyryjä ja purkaa turhautumista anonyymisti täällä. Tuo on todella huolestuttavaa, että sinä kuvittelet AV:n oikeaksi maailmaksi. Suurin osa Suomen ihmisistä ei kirjoittele täällä. Silti sinä perustat koko maailmankuvasi tähän. Hieman perspektiiviä, kiitos.
Tuo kommenttini ei mitenkään rajoittunut tälle palstalle. Samat metodit ovat käytössä reaalimaailmassakin, naiset vain ovat vähemmän hienotunteisempia täällä.
Sitä kuinka se tapahtuu havainnollista oma kommenttisi hyvin: Pyrit halventamaan ja loukkaamaan henkilökohtaisesti vain koska sanomani ei miellyttänyt sinua. Näin pyritte vaikuttamaan "oikean" miehen käytökseen ja mielipiteisiin.
En minä yritä halventaa sinua, vaan saada sinut tajuamaan kuinka epätervettä on perustaa maailmankuvansa nettipalstan keskustelujen varaan. Minä en tiedä mistä metodeista sinä puhut, sillä et ikinä anna mitään konkreettisia esimerkkejä. Sinusta vain tuntuu siltä, ja se saa riittää. Kaikilla on maailmassa vaikeaa, erinäisistä syistä. Jos olet joskus tavannut ilkeän naisen niin tiedoksesi, että olen minäkin tavannut ilkeän miehen. En silti tuomitse koko miessukupuolta yhden tai muutaman tekojen perusteella.
Juuri annoin konkreettisen esimerkin, mutta sinä kiellät sen. Tässä tapauksessa käytät minua esimerkkinä muille miehille siitä, kuinka miehen ei tule toimia. Maalaat minusta huonon miehen karikatyyrin, joka ei perustu yhtään mihinkään todelliseen. Et tiedä minusta mitään, etkä edes arvaa oikein. Tällä nyt ei ole varsinaisesti mitään tekemistä ilkeyden kanssa.
Minä en voi käyttää sinua esimerkkinä muille miehille, sillä minä en edes tiedä onko täällä muita miehiä. Minä vain keskustelen ihmisen kanssa, joka kirjoitustensa perusteella on minun mielestäni hieman typerä ja lapsellinen sekä taipuvainen itsesääliin. Ja sytyttelee ongelmistaan kaikkia muita. Samalla tavalla, kirjoitustensa perusteella pidän tuota miesten bensalla valelua ja polttamista ehdottanutta henkilöä mielisairaana ihmisenä. Koska minä en tunne sinua henkilökohtaisesti enkä tiedä miltä sinä näytät, mielipiteeni muodostumiseen ei ole vaikuttanut tosiaan mikään muu kuin se, mitä sinä olet tänne kirjoittanut. Ja se ei ole mitään miessukupuolen systemaattista sortamista, että joku pitää sinua typeränä sinun kirjoitustesi takia. Se on suunnattu henkilökohtaisesti sinulle.
Älä viitsi esittää typerää, kyllä sinä sen tiedät, että näitä viestejä miehetkin lukevat. Tämä foorumihan toimi tarkoitukseen erinomaisesti, koska viesti välittyy moninkerroin useammalle ihmiselle kuin kasvotusten. En ota viestiäsi henkikökohtaisena loukkauksena, koska realielämässä naiset kohtelevat minua ihan eri tavalla, kuin tällä foorumilla.
"Samat metodit ovat käytössä reaalimaailmassakin, naiset vain ovat vähemmän hienotunteisempia täällä." Suora lainaus, eli miten se nyt siis olikaan? Mä en todellakaan tiedä montako miestä tällä ketjulla on yleisössään. En usko, että kovin monta. Voisin sanoa sulle kyllä samat yksityisesti, mutta olemme molemmat valinneet foorumiksemme tämän. Jos pyrkisin toiminnallani vaikuttamaan koko miessukupuoleen, en usko että vänkääminen yksittäisen miesasiamiehen kanssa AV:lla olisi kovinkaan tehokas keino:D
En tiedä mitä kuvittelet minun sanovan, mutta jotain nyt et ole ymmärtänyt oikein. Kyllä viestisi täällä tarvoittaa useamman miehen, kuin reaalielämässä. Ehkä vaikutus voi jäädä pienemmäksi, mutta täällä viestisi tavoittaa tuhansia miehiä.
No en voisi. Heillä on oma näkökulmansa asioihin, minulla omani. En minä ole kukaan sanomaan kenellekään millä asenteella hänen pitäisi elämänsä elää, varsinkaan jos hän ei sitä itse pyydä.
Luulen kyllä, että olen onnellisempi kuin jouku ulisija, mutta en oikeasti tiedä, miksi kaikkien pitäisi ajatella niin kuin minä. Elämä on kiinnostavampaa kun on erilaisia ihmisiä. J sitäpaitsi, joku aina saa säälistäkin, vaikkei se minun juttuni olekaan.