Olisikohan niitä naisten himoitsemia Hyviä Miehiä enemmän, jos suhtautuminen miehiin olisi kannustavaa tämän halventavan ja syyllistävän ilmapiirin sijaan?

Vierailija kirjoitti:

Nykyään miehen pitää olla pitkä ja komea, muuten hän ei kelpaa.

Pitkät ja komeat miehet ovat olleet pitkiä ja komeita läpi koko ihmiskunnan historian ajan. Ei se ole mikään tämän päivän ilmiö.

Vierailija kirjoitti:

Missä halvennetaan ja syyllistetään?

Ei ainakaan tällä palstalla, eihän...?

Ihan joka asiasta, minkä naiset haluaisivat miesten tekevän toisin. 

Vaikeeta on..

Olisinkohan minäkin helposti lähestyttävämpi ja kävisin ulkona enemmän, jos miehet eivät olisi koskaan talloneet päältä, raiskanneet tai muuten vähätelleet?

Tätä on kuitenkin tapahtunut koko ikäni, edelleen kun vaikka yritän jutella perheen ruokapöydässä, juttuni sivuutetaan, minut sivuutetaan, tarpeeni sivuutetaan. Sitten sairastan masennusta, koska en juuri kykene käsittelemään näitä asioita.

Valitettavasti koko loppuelämäni joudun suhtautumaan miehiin, sekä myös naisiin varauksella, koska raiskaus tarkoittaa sitä, että perusluottamus menee. Ihmisiin ylipäätään.

Voisivatko miehet lopettaa raiskaamisen, väkivaltaisen käytöksen ylipäätään ja toisten ihmisten ylitsekävelyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minä luulen, että ne tämän tyyppisten paineiden ja vaatimusten vuoksi syrjäytyvät ovat pääasiassa niitä, jotka jäisivät yksin muutenkin.

Oikeasti? Kyllähän naisetkin alkoivat pärjäämään paremmin heti kun olosuhteita ja suhtautumista heihin muutettiin, eikä tyttöjä enää pidetty poikia tyhmempinä. Mun on vaikeaa uskoa, etteikö kannustavampi, ymmärtävämpi ja anteeksiantavampi suhtautuminen poikiin ja miehiin johtaisi parempaan lopputulokseen. Se ei ole yhteiskunnan etu, että (liian) iso osa miehistä luovuttaa ja syrjäytyy.

Ap

Väität siis että miehiltä on kielletty opiskeleminen yliopistoissa kuten naisilta oli? Näinhän ei ole joten mitään ongelmaakaan ei sitten ilmeisesti ole. Naisilla on ainakin lain puolesta vihdoinkin samat mahdollisuudet kuin miehillä mitä tässä mielestäsi pitäisi muuttaa?

Miehet eivät tarvitse tai ansaitse mitään anteeksiantoa vaan pikemminkin ison potkun perCseen.

Juuri näin. On se kumma miten miehistä on tullut vauvavalittajia heti kun naisille annettiin samat oikeudet. Nyt sitten syrjäydytään ja valitetaan. Voi s''tana. Ryhtiä nyt siihen omaan olemiseen!

Ei kyse ole niiden oikeuksien saamisesta vaan siitä, että nykyään on ihan hyväksyttävää käyttää miestä automaattisena nyrkkeilysäkkinä, jonka syytä kaikki ongelmat ovat. En saa työpaikkaa. Miesten syytä! Minulla on huono olo ulkonäköni suhteen. Miesten syytä! Minua v*tuttaa. Miesten syytä! Minulla on ohut tukka / maito loppu jääkaapista /  rikki menneet verkkarit. Miesten syytä! Ei mitään muuta ihmisryhmää voisi käyttää tällä tavalla ilman että joku puuttuisi saman tien asiaan. Vaihda miesten tilalle mikä tahansa muu ihmisryhmä niin tajuat saman tien. Ei kyse ole "samoista oikeuksista", vaan nykypäivänä mennään paljon pidemmälle. Minua hävettää ja ahdistaa, kun mitään kiitollisuutta ei tunneta eikä osoiteta kaikesta siitä, mitä miehet edelleen joka päivä tekevät yhteiskunnan hyväksi. Hävettää niin helvetisti. Jauhetaan vain kiittämätöntä p*skaa siitä, miten vielä muka naisia estetään olemasta luontaisia itseään ie. ilmeisesti ihan sietämättömiä harppuja.

Lapsellista paatosta, jossa ei ole päätä eikä häntää. Vielä kun luet tuon loppulauseesi ja mietit, että kuka syyttää ja ketä. Sinäkin syytät naisia siitä, että olet syrjäytyny, lyhyt ja vaatimattoman näköinen. Ja millä lailla naisten pitäisi kollektiivisesti osoittaa miehille kollektiivina kiitollisuutta kaikesta, mitä he ovat tehneet? Pitäisikö miesten kollektiivisesti osoittaa kiitollisuutta naisille kollektiivina kaikesta, mitä naiset ovat tehneet? Ja miten tämä käytännössä tapahtuisi?

Olet vain täynnä katkeruutta ja vihaa, jota et osaa järkevästi suunnata mihinkään, mutta luulen, että se lähtee omasta elämästäsi ja siitä ettei sinusta tullut sellaista kuin olisit halunnut. Mutta kai ymmärrät, että kaikki haluaisivat olla parempia? Kaikki haluaisivat olla älykkäämpiä, lahjakkaampia, hoikempia, kauniimpia yms. Silti meidän pitää mennä niillä mitä saatiin ja elää paras mahdollinen elämä. Sinulle suosittelisin terapiaa jotta pääsisit eroon tuosta kalvavasta vihasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minä luulen, että ne tämän tyyppisten paineiden ja vaatimusten vuoksi syrjäytyvät ovat pääasiassa niitä, jotka jäisivät yksin muutenkin.

Oikeasti? Kyllähän naisetkin alkoivat pärjäämään paremmin heti kun olosuhteita ja suhtautumista heihin muutettiin, eikä tyttöjä enää pidetty poikia tyhmempinä. Mun on vaikeaa uskoa, etteikö kannustavampi, ymmärtävämpi ja anteeksiantavampi suhtautuminen poikiin ja miehiin johtaisi parempaan lopputulokseen. Se ei ole yhteiskunnan etu, että (liian) iso osa miehistä luovuttaa ja syrjäytyy.

Ap

Väität siis että miehiltä on kielletty opiskeleminen yliopistoissa kuten naisilta oli? Näinhän ei ole joten mitään ongelmaakaan ei sitten ilmeisesti ole. Naisilla on ainakin lain puolesta vihdoinkin samat mahdollisuudet kuin miehillä mitä tässä mielestäsi pitäisi muuttaa?

Miehet eivät tarvitse tai ansaitse mitään anteeksiantoa vaan pikemminkin ison potkun perCseen.

Juuri näin. On se kumma miten miehistä on tullut vauvavalittajia heti kun naisille annettiin samat oikeudet. Nyt sitten syrjäydytään ja valitetaan. Voi s''tana. Ryhtiä nyt siihen omaan olemiseen!

All the land and money vaikka miehet syrjäytyvät ja valittavat? Kumpi se nyt oli?  Eikai nyt vaan ole tarkoitus hysteerisesti vaan mollata miehiä? Naistutkimuksen parista "sikissyt"  toksinen maskuliinisuus on juuri sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä halvennetaan ja syyllistetään?

Ei ainakaan tällä palstalla, eihän...?

Ihan joka asiasta, minkä naiset haluaisivat miesten tekevän toisin. 

Sä olet naisvaltaisella nettipalstalla. Mene ulos, oikeaan maailmaan. Hanki ystäviä. Tottakai katkeria urpoja löytyy ja netissä ne voi puhua ilman suodattimia. Anteeksi vain, mutta sinä olet minun silmissäni yksi heistä. Toisinaan jengi vain päästää höyryjä ja purkaa turhautumista anonyymisti täällä. Tuo on todella huolestuttavaa, että sinä kuvittelet AV:n oikeaksi maailmaksi. Suurin osa Suomen ihmisistä ei kirjoittele täällä. Silti sinä perustat koko maailmankuvasi tähän. Hieman perspektiiviä, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minä luulen, että ne tämän tyyppisten paineiden ja vaatimusten vuoksi syrjäytyvät ovat pääasiassa niitä, jotka jäisivät yksin muutenkin.

Oikeasti? Kyllähän naisetkin alkoivat pärjäämään paremmin heti kun olosuhteita ja suhtautumista heihin muutettiin, eikä tyttöjä enää pidetty poikia tyhmempinä. Mun on vaikeaa uskoa, etteikö kannustavampi, ymmärtävämpi ja anteeksiantavampi suhtautuminen poikiin ja miehiin johtaisi parempaan lopputulokseen. Se ei ole yhteiskunnan etu, että (liian) iso osa miehistä luovuttaa ja syrjäytyy.

Ap

Väität siis että miehiltä on kielletty opiskeleminen yliopistoissa kuten naisilta oli? Näinhän ei ole joten mitään ongelmaakaan ei sitten ilmeisesti ole. Naisilla on ainakin lain puolesta vihdoinkin samat mahdollisuudet kuin miehillä mitä tässä mielestäsi pitäisi muuttaa?

Miehet eivät tarvitse tai ansaitse mitään anteeksiantoa vaan pikemminkin ison potkun perCseen.

Juuri näin. On se kumma miten miehistä on tullut vauvavalittajia heti kun naisille annettiin samat oikeudet. Nyt sitten syrjäydytään ja valitetaan. Voi s''tana. Ryhtiä nyt siihen omaan olemiseen!

All the land and money vaikka miehet syrjäytyvät ja valittavat? Kumpi se nyt oli?  Eikai nyt vaan ole tarkoitus hysteerisesti vaan mollata miehiä? Naistutkimuksen parista "sikissyt"  toksinen maskuliinisuus on juuri sitä.

Kerro mitä toksinen maskuliinisuus mielestäsi tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti edelliset kommentoijat eivät lue koskaan mitään.

Mutta joo. Ap, täällä naisena komppaan sinua, että valkoisesta heteromiehestä on kyllä kovaa vauhtia tulossa sellainen yleinen tikkataulu, että en voi sitä hyväksyä.

Tuota en kyllä tunnista, näin valkoisena heteromiehenä. Eikä tuntemattomien yleiluontoiset nettikommentit muutenkaan vaikuta elämääni pätkän vertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minä luulen, että ne tämän tyyppisten paineiden ja vaatimusten vuoksi syrjäytyvät ovat pääasiassa niitä, jotka jäisivät yksin muutenkin.

Oikeasti? Kyllähän naisetkin alkoivat pärjäämään paremmin heti kun olosuhteita ja suhtautumista heihin muutettiin, eikä tyttöjä enää pidetty poikia tyhmempinä. Mun on vaikeaa uskoa, etteikö kannustavampi, ymmärtävämpi ja anteeksiantavampi suhtautuminen poikiin ja miehiin johtaisi parempaan lopputulokseen. Se ei ole yhteiskunnan etu, että (liian) iso osa miehistä luovuttaa ja syrjäytyy.

Ap

Väität siis että miehiltä on kielletty opiskeleminen yliopistoissa kuten naisilta oli? Näinhän ei ole joten mitään ongelmaakaan ei sitten ilmeisesti ole. Naisilla on ainakin lain puolesta vihdoinkin samat mahdollisuudet kuin miehillä mitä tässä mielestäsi pitäisi muuttaa?

Miehet eivät tarvitse tai ansaitse mitään anteeksiantoa vaan pikemminkin ison potkun perCseen.

Juuri näin. On se kumma miten miehistä on tullut vauvavalittajia heti kun naisille annettiin samat oikeudet. Nyt sitten syrjäydytään ja valitetaan. Voi s''tana. Ryhtiä nyt siihen omaan olemiseen!

All the land and money vaikka miehet syrjäytyvät ja valittavat? Kumpi se nyt oli?  Eikai nyt vaan ole tarkoitus hysteerisesti vaan mollata miehiä? Naistutkimuksen parista "sikissyt"  toksinen maskuliinisuus on juuri sitä.

Näissä sun jutuissa ei ole enää mitään järkeä:D Luulen, että kirjoittajat kuittailivat siitä, että valkoiset miehet omistavat suurimman osan maailman omaisuudesta. Heillä on myös ollut kaikki tarjolla olevat mahdollisuudet käytettävissään huomattavasti kauemmin, kuin muilla. Mutta pelkästään se, että naiset ovat viimeinkin saaneet samat oikeudet ja pääsevät yksilöinä ponnistamaan samoista lähtökohdista, jotkut valkoiset miehet kokevat tämän jotenkin heitä sorsivana. Ja vaikka suurin osa miehistä ei näe tässä ongelmaa, nämä syrjäytyvät jättäytyvät pois maailmasta ja keskittyvät vollottamaan nettipalstalla kuinka naiset ovat kamalia. Niinkuin sun elämäsi olisi ollut jotenkin parempaa tai helpompaa 100v sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä halvennetaan ja syyllistetään?

Ei ainakaan tällä palstalla, eihän...?

Ihan joka asiasta, minkä naiset haluaisivat miesten tekevän toisin. 

Sä olet naisvaltaisella nettipalstalla. Mene ulos, oikeaan maailmaan. Hanki ystäviä. Tottakai katkeria urpoja löytyy ja netissä ne voi puhua ilman suodattimia. Anteeksi vain, mutta sinä olet minun silmissäni yksi heistä. Toisinaan jengi vain päästää höyryjä ja purkaa turhautumista anonyymisti täällä. Tuo on todella huolestuttavaa, että sinä kuvittelet AV:n oikeaksi maailmaksi. Suurin osa Suomen ihmisistä ei kirjoittele täällä. Silti sinä perustat koko maailmankuvasi tähän. Hieman perspektiiviä, kiitos.

Tuo kommenttini ei mitenkään rajoittunut tälle palstalle. Samat metodit ovat käytössä reaalimaailmassakin, naiset vain ovat vähemmän hienotunteisempia täällä.

Sitä kuinka se tapahtuu havainnollista oma kommenttisi hyvin: Pyrit halventamaan ja loukkaamaan henkilökohtaisesti vain koska sanomani ei miellyttänyt sinua. Näin pyritte vaikuttamaan "oikean" miehen käytökseen ja mielipiteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti edelliset kommentoijat eivät lue koskaan mitään.

Mutta joo. Ap, täällä naisena komppaan sinua, että valkoisesta heteromiehestä on kyllä kovaa vauhtia tulossa sellainen yleinen tikkataulu, että en voi sitä hyväksyä.

Tuota en kyllä tunnista, näin valkoisena heteromiehenä. Eikä tuntemattomien yleiluontoiset nettikommentit muutenkaan vaikuta elämääni pätkän vertaa.

Voisitko kertoa tämän kaikille palstan Uli-miehille, sillä heillä ei ole kontakteja AV:n ulkopuoliseen maailmaan, ja he kokevat tämän paikan ainoana todellisuutena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minä luulen, että ne tämän tyyppisten paineiden ja vaatimusten vuoksi syrjäytyvät ovat pääasiassa niitä, jotka jäisivät yksin muutenkin.

Oikeasti? Kyllähän naisetkin alkoivat pärjäämään paremmin heti kun olosuhteita ja suhtautumista heihin muutettiin, eikä tyttöjä enää pidetty poikia tyhmempinä. Mun on vaikeaa uskoa, etteikö kannustavampi, ymmärtävämpi ja anteeksiantavampi suhtautuminen poikiin ja miehiin johtaisi parempaan lopputulokseen. Se ei ole yhteiskunnan etu, että (liian) iso osa miehistä luovuttaa ja syrjäytyy.

Ap

Väität siis että miehiltä on kielletty opiskeleminen yliopistoissa kuten naisilta oli? Näinhän ei ole joten mitään ongelmaakaan ei sitten ilmeisesti ole. Naisilla on ainakin lain puolesta vihdoinkin samat mahdollisuudet kuin miehillä mitä tässä mielestäsi pitäisi muuttaa?

Miehet eivät tarvitse tai ansaitse mitään anteeksiantoa vaan pikemminkin ison potkun perCseen.

Juuri näin. On se kumma miten miehistä on tullut vauvavalittajia heti kun naisille annettiin samat oikeudet. Nyt sitten syrjäydytään ja valitetaan. Voi s''tana. Ryhtiä nyt siihen omaan olemiseen!

All the land and money vaikka miehet syrjäytyvät ja valittavat? Kumpi se nyt oli?  Eikai nyt vaan ole tarkoitus hysteerisesti vaan mollata miehiä? Naistutkimuksen parista "sikissyt"  toksinen maskuliinisuus on juuri sitä.

Kerro mitä toksinen maskuliinisuus mielestäsi tarkoittaa?

Se lienee feministien käsitys miesten käytöksestä toksisena eli juuri ketjun aihe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti edelliset kommentoijat eivät lue koskaan mitään.

Mutta joo. Ap, täällä naisena komppaan sinua, että valkoisesta heteromiehestä on kyllä kovaa vauhtia tulossa sellainen yleinen tikkataulu, että en voi sitä hyväksyä.

Mutta se johtuu vain valkoisen heteromiehen omasta asenteesta naisia kohtaan sekä hänen kaipuusta menneeseen aikaan jolloin naisilla ei ollut ihmisarvoa. Minä taas en naisena moisia arvoja sulata.

Ja se oikeuttaa halventavan ja syyllistävän käytöksen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä halvennetaan ja syyllistetään?

Ei ainakaan tällä palstalla, eihän...?

Ihan joka asiasta, minkä naiset haluaisivat miesten tekevän toisin. 

Sä olet naisvaltaisella nettipalstalla. Mene ulos, oikeaan maailmaan. Hanki ystäviä. Tottakai katkeria urpoja löytyy ja netissä ne voi puhua ilman suodattimia. Anteeksi vain, mutta sinä olet minun silmissäni yksi heistä. Toisinaan jengi vain päästää höyryjä ja purkaa turhautumista anonyymisti täällä. Tuo on todella huolestuttavaa, että sinä kuvittelet AV:n oikeaksi maailmaksi. Suurin osa Suomen ihmisistä ei kirjoittele täällä. Silti sinä perustat koko maailmankuvasi tähän. Hieman perspektiiviä, kiitos.

Tuo kommenttini ei mitenkään rajoittunut tälle palstalle. Samat metodit ovat käytössä reaalimaailmassakin, naiset vain ovat vähemmän hienotunteisempia täällä.

Sitä kuinka se tapahtuu havainnollista oma kommenttisi hyvin: Pyrit halventamaan ja loukkaamaan henkilökohtaisesti vain koska sanomani ei miellyttänyt sinua. Näin pyritte vaikuttamaan "oikean" miehen käytökseen ja mielipiteisiin.

En minä yritä halventaa sinua, vaan saada sinut tajuamaan kuinka epätervettä on perustaa maailmankuvansa nettipalstan keskustelujen varaan. Minä en tiedä mistä metodeista sinä puhut, sillä et ikinä anna mitään konkreettisia esimerkkejä. Sinusta vain tuntuu siltä, ja se saa riittää. Kaikilla on maailmassa vaikeaa, erinäisistä syistä. Jos olet joskus tavannut ilkeän naisen niin tiedoksesi, että olen minäkin tavannut ilkeän miehen. En silti tuomitse koko miessukupuolta yhden tai muutaman tekojen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minä luulen, että ne tämän tyyppisten paineiden ja vaatimusten vuoksi syrjäytyvät ovat pääasiassa niitä, jotka jäisivät yksin muutenkin.

Oikeasti? Kyllähän naisetkin alkoivat pärjäämään paremmin heti kun olosuhteita ja suhtautumista heihin muutettiin, eikä tyttöjä enää pidetty poikia tyhmempinä. Mun on vaikeaa uskoa, etteikö kannustavampi, ymmärtävämpi ja anteeksiantavampi suhtautuminen poikiin ja miehiin johtaisi parempaan lopputulokseen. Se ei ole yhteiskunnan etu, että (liian) iso osa miehistä luovuttaa ja syrjäytyy.

Ap

Väität siis että miehiltä on kielletty opiskeleminen yliopistoissa kuten naisilta oli? Näinhän ei ole joten mitään ongelmaakaan ei sitten ilmeisesti ole. Naisilla on ainakin lain puolesta vihdoinkin samat mahdollisuudet kuin miehillä mitä tässä mielestäsi pitäisi muuttaa?

Miehet eivät tarvitse tai ansaitse mitään anteeksiantoa vaan pikemminkin ison potkun perCseen.

Juuri näin. On se kumma miten miehistä on tullut vauvavalittajia heti kun naisille annettiin samat oikeudet. Nyt sitten syrjäydytään ja valitetaan. Voi s''tana. Ryhtiä nyt siihen omaan olemiseen!

All the land and money vaikka miehet syrjäytyvät ja valittavat? Kumpi se nyt oli?  Eikai nyt vaan ole tarkoitus hysteerisesti vaan mollata miehiä? Naistutkimuksen parista "sikissyt"  toksinen maskuliinisuus on juuri sitä.

Näissä sun jutuissa ei ole enää mitään järkeä:D Luulen, että kirjoittajat kuittailivat siitä, että valkoiset miehet omistavat suurimman osan maailman omaisuudesta. Heillä on myös ollut kaikki tarjolla olevat mahdollisuudet käytettävissään huomattavasti kauemmin, kuin muilla. Mutta pelkästään se, että naiset ovat viimeinkin saaneet samat oikeudet ja pääsevät yksilöinä ponnistamaan samoista lähtökohdista, jotkut valkoiset miehet kokevat tämän jotenkin heitä sorsivana. Ja vaikka suurin osa miehistä ei näe tässä ongelmaa, nämä syrjäytyvät jättäytyvät pois maailmasta ja keskittyvät vollottamaan nettipalstalla kuinka naiset ovat kamalia. Niinkuin sun elämäsi olisi ollut jotenkin parempaa tai helpompaa 100v sitten.

Naiset ponnistavat samoista lähtökohdista yhä enevässä määrin eri aloille. En tiedä miten sen biologian merkityksen voi paremmin todistaa. Saman tuloksen saa vain jos kaikki yhtälön muuttujat ovat samoja.

Kuitenkin käytetään geneeristä termiä "miehet".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti edelliset kommentoijat eivät lue koskaan mitään.

Mutta joo. Ap, täällä naisena komppaan sinua, että valkoisesta heteromiehestä on kyllä kovaa vauhtia tulossa sellainen yleinen tikkataulu, että en voi sitä hyväksyä.

Mutta se johtuu vain valkoisen heteromiehen omasta asenteesta naisia kohtaan sekä hänen kaipuusta menneeseen aikaan jolloin naisilla ei ollut ihmisarvoa. Minä taas en naisena moisia arvoja sulata.

Juuri tämä on se ongelma. Leimaat koko ihmisryhmän sillä perusteella, että osa heistä käyttäytyy mielestäsi huonosti. Miten tämä eroaa rasismista tai naisvihasta? 

Ap

Tämä on tärkeä pointti. Itsekin tunnen enemmän hienoja upeita miehiä kuin niitä naisten hakkaajia/alistajia. Yleistäminen ja varsinkin miehillä tunne siitä että naiset pääasiassa ajattelevat kaikkien miesten olevan kuvatunlaisia on väärin niin monella tasolla. Mutta miehet kaikki naiset eivät ajattele noin.

Vierailija kirjoitti:

Täällähän nämä miestenhyysääjät kokoontuvat. Kaikki miehet ja miestenhyysääjät pitäisi valella bensalla ja polttaa elävältä.

Komeat miehet voivat saada lisäaikaa sillä ehdolla, että antavat munaa matalatasoisille naisille.

Tajuatko, että tarvitset apua nopeasti. Todella huolestuttavaa toi sun teksti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä halvennetaan ja syyllistetään?

Ei ainakaan tällä palstalla, eihän...?

Ihan joka asiasta, minkä naiset haluaisivat miesten tekevän toisin. 

Sä olet naisvaltaisella nettipalstalla. Mene ulos, oikeaan maailmaan. Hanki ystäviä. Tottakai katkeria urpoja löytyy ja netissä ne voi puhua ilman suodattimia. Anteeksi vain, mutta sinä olet minun silmissäni yksi heistä. Toisinaan jengi vain päästää höyryjä ja purkaa turhautumista anonyymisti täällä. Tuo on todella huolestuttavaa, että sinä kuvittelet AV:n oikeaksi maailmaksi. Suurin osa Suomen ihmisistä ei kirjoittele täällä. Silti sinä perustat koko maailmankuvasi tähän. Hieman perspektiiviä, kiitos.

Tuo kommenttini ei mitenkään rajoittunut tälle palstalle. Samat metodit ovat käytössä reaalimaailmassakin, naiset vain ovat vähemmän hienotunteisempia täällä.

Sitä kuinka se tapahtuu havainnollista oma kommenttisi hyvin: Pyrit halventamaan ja loukkaamaan henkilökohtaisesti vain koska sanomani ei miellyttänyt sinua. Näin pyritte vaikuttamaan "oikean" miehen käytökseen ja mielipiteisiin.

Sivusta keskustelua seuranneena pakko sekaantua. Tarkoitatko, että lainaamassasi viestissä kohta "Anteeksi vain, mutta sinä olet minun silmissäni yksi heistä." (viitaten katkeraan urpoon) on kauheaa mielipiteisiin ja käytökseen vaikuttavaa henkilökohtaista loukkaamista? Koska tuon kohteliaammin sitä on kyllä vaikea enää sanoa. Muutoinhan viestin sisältö ei viitannut sinuun henkilökohtaisesti mitenkään. Tuntuu että vähän nyt suurentelet näitä viestejä ja etsit niistä merkityksiä mitä niissä ei ole.

Tai sitten minäkin olen kamala ja käytöstavaton, miehiä alistava naispossu, koska minusta on ihan ok sanoa toiselle keskustelupalstalla että "anteeksi, mutta vaikutat silmissäni typerältä". Eihän se maailman toivotuin asia ole kuulla, mutta en henkilökohtaisesti mene mitenkään palasiksi tai koe naiseuttani loukattaneen jos joku sanoisi minulle noin. On sanonutkin, mutta ei läheskään aina noin ystävällisin sanankääntein.

Ja tosiaan chillaa, tämä palsta ei edusta koko maailmaa ja kaikkia sen naisia tai miehiä. Rauhaa.

t. ohis ketä ei prkl koskaan uskota ohikseksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minä luulen, että ne tämän tyyppisten paineiden ja vaatimusten vuoksi syrjäytyvät ovat pääasiassa niitä, jotka jäisivät yksin muutenkin.

Oikeasti? Kyllähän naisetkin alkoivat pärjäämään paremmin heti kun olosuhteita ja suhtautumista heihin muutettiin, eikä tyttöjä enää pidetty poikia tyhmempinä. Mun on vaikeaa uskoa, etteikö kannustavampi, ymmärtävämpi ja anteeksiantavampi suhtautuminen poikiin ja miehiin johtaisi parempaan lopputulokseen. Se ei ole yhteiskunnan etu, että (liian) iso osa miehistä luovuttaa ja syrjäytyy.

Ap

Väität siis että miehiltä on kielletty opiskeleminen yliopistoissa kuten naisilta oli? Näinhän ei ole joten mitään ongelmaakaan ei sitten ilmeisesti ole. Naisilla on ainakin lain puolesta vihdoinkin samat mahdollisuudet kuin miehillä mitä tässä mielestäsi pitäisi muuttaa?

Miehet eivät tarvitse tai ansaitse mitään anteeksiantoa vaan pikemminkin ison potkun perCseen.

Juuri näin. On se kumma miten miehistä on tullut vauvavalittajia heti kun naisille annettiin samat oikeudet. Nyt sitten syrjäydytään ja valitetaan. Voi s''tana. Ryhtiä nyt siihen omaan olemiseen!

All the land and money vaikka miehet syrjäytyvät ja valittavat? Kumpi se nyt oli?  Eikai nyt vaan ole tarkoitus hysteerisesti vaan mollata miehiä? Naistutkimuksen parista "sikissyt"  toksinen maskuliinisuus on juuri sitä.

Kerro mitä toksinen maskuliinisuus mielestäsi tarkoittaa?

Se lienee feministien käsitys miesten käytöksestä toksisena eli juuri ketjun aihe.

Ei ole. Olet ymmärtänyt toksisen maskuliinisuuden käsitteen täysin väärin. Toksinen maskuliinisuus ei viittaa yksilön tai ryhmän ärsyttäviksi tai huonoiksi koettuihin ominaisuuksiin. Sen sijaan se tarkoittaa niitä yhteiskunnan arvoja ja asenteita, joiden mukaan on vain tietty tapa olla oikea mies. Toksinen maskuliinisuus siis vahingoittaa miehiä itseään, koska se rajoittaa heidän vapauttaan olla miehiä hyväksi kokemallaan tavalla. Toksiseen maskuliinisuuteen kuuluu mm. käsitys siitä, ettei herkkyys ja tunteiden näyttäminen ole miehekästä.

Ko. termin avulla pyritään siis kuvaamaan tätä vahingollista ja myrkyllistä asenneilmapiiriä ja purkamaan ja muuttamaan tätä fakkiutunutta käsitystä miehisyydestä. Käsitteen avulla siis halutaan puolustaa miehiä ja tehdä sukupuoliroolien rajat joustavammiksi ja hyväksyvämmiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Minä luulen, että ne tämän tyyppisten paineiden ja vaatimusten vuoksi syrjäytyvät ovat pääasiassa niitä, jotka jäisivät yksin muutenkin.

Oikeasti? Kyllähän naisetkin alkoivat pärjäämään paremmin heti kun olosuhteita ja suhtautumista heihin muutettiin, eikä tyttöjä enää pidetty poikia tyhmempinä. Mun on vaikeaa uskoa, etteikö kannustavampi, ymmärtävämpi ja anteeksiantavampi suhtautuminen poikiin ja miehiin johtaisi parempaan lopputulokseen. Se ei ole yhteiskunnan etu, että (liian) iso osa miehistä luovuttaa ja syrjäytyy.

Ap

Väität siis että miehiltä on kielletty opiskeleminen yliopistoissa kuten naisilta oli? Näinhän ei ole joten mitään ongelmaakaan ei sitten ilmeisesti ole. Naisilla on ainakin lain puolesta vihdoinkin samat mahdollisuudet kuin miehillä mitä tässä mielestäsi pitäisi muuttaa?

Miehet eivät tarvitse tai ansaitse mitään anteeksiantoa vaan pikemminkin ison potkun perCseen.

Juuri näin. On se kumma miten miehistä on tullut vauvavalittajia heti kun naisille annettiin samat oikeudet. Nyt sitten syrjäydytään ja valitetaan. Voi s''tana. Ryhtiä nyt siihen omaan olemiseen!

All the land and money vaikka miehet syrjäytyvät ja valittavat? Kumpi se nyt oli?  Eikai nyt vaan ole tarkoitus hysteerisesti vaan mollata miehiä? Naistutkimuksen parista "sikissyt"  toksinen maskuliinisuus on juuri sitä.

Näissä sun jutuissa ei ole enää mitään järkeä:D Luulen, että kirjoittajat kuittailivat siitä, että valkoiset miehet omistavat suurimman osan maailman omaisuudesta. Heillä on myös ollut kaikki tarjolla olevat mahdollisuudet käytettävissään huomattavasti kauemmin, kuin muilla. Mutta pelkästään se, että naiset ovat viimeinkin saaneet samat oikeudet ja pääsevät yksilöinä ponnistamaan samoista lähtökohdista, jotkut valkoiset miehet kokevat tämän jotenkin heitä sorsivana. Ja vaikka suurin osa miehistä ei näe tässä ongelmaa, nämä syrjäytyvät jättäytyvät pois maailmasta ja keskittyvät vollottamaan nettipalstalla kuinka naiset ovat kamalia. Niinkuin sun elämäsi olisi ollut jotenkin parempaa tai helpompaa 100v sitten.

Naiset ponnistavat samoista lähtökohdista yhä enevässä määrin eri aloille. En tiedä miten sen biologian merkityksen voi paremmin todistaa. Saman tuloksen saa vain jos kaikki yhtälön muuttujat ovat samoja.

Kuitenkin käytetään geneeristä termiä "miehet".

Mitä? Mitä sä haluat sanoa tällä? Minkä tuloksen? Minkä yhtälön? Mitä sinä puhut?

Olen toki tietoinen, että autonkorjaajapuolelle hakee enemmän miehiä ja lähihoitajalinjalle naisia. Molemmat menevät sinne peruskoulusta ja kummallakin olisi ollut mahdollisuus valita toisin. Toki biologisia eroavaisuuksia on, mutta yksilötasolla niitä ei pitäisi huomioida. Jos nuo kaksi olisivat olleet ainoat vaihtoehdot, olisin mennyt mielummin autopuolelle. Sillä hieman epätyypillisinä naisena minulla on hyvin vähän hoivaviettiä. Mutta toisaalta voidaan kysyä, että onko sillä väliä että suurimmaksi osaksi miehet menee autopuolelle ja naiset lähäripuolelle, kunhan ihmisillä on mahdollisuus valita myös toisin jos haluavat. Molempia kuitenkin tarvitaan, autonkorjaajia ja lähihoitajia.