Aina, kun törmään johonkin kivaan mieheen, on hän aivan eri sosiaalisesta luokasta :(

Ap on nyt ilmeisesti sekoittanut sosiaaliluokat ja elintavat.

Tämä viittaisi siihen, että joko olet kouluttamaton ja/tai kuulut alempaan sosiaaliluokkaan. Olenko oikeassa? Jos asia on näin, sinun kannattaisi ehkä valita mies, joka on itsekin alemmasta sosiaaliluokasta ja joka on raitis. Mielestäni samanlainen tausta on aina parempi sekä samat arvot että elintavat.

Summa summarum tästä ketjusta: Kenellekään ei liene jääneen epäselvyyttä miksei ap:lla ole miestä. Paitsi tietysti ap:lle itselleen. Siinäpä jää vanhaksipiiaksi, ei koske minua mitenkään:)

Itse tapasin miehen eri sosiaaliluokasta. ja kyllähän se valehtelematta töitä,totuttelua ja keskustelua vaatii. Oma mieheni onneksi kuitenkin halusi samaistua omaan elämääni enemmän, vaikka näin sanottuna pahalta kuullostaa. Mutta ei tällainen ns. Menestynyt koulutettu uranainen oikein kestä joka viikonlopppu juovaa (tämä on ihan enemmän sääntö kuin poikkeus miehillä alemmissa sosiaaliluokissa) tupakoivaa miestä, vaikka on kuinka ihana. Ja onhan se tietty asenne-ero, ero kiinnostuksen kohteista jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli oletko vegaani, absolutisti ja uskovainen? Parisuhteessa pitää tehdä kompromisseja, siksi et löydä ketään.

En ole vegaani, mutta välttelen punaista lihaa. En ole absolutisti, mutta 2 lasia viiniä on tarpeeksi. En ole uskovainen, mutta minulle on tärkeää, että miehellä on korkea moraali. En ole himourheilija, mutta liikun ainakin 2 kertaa viikossa ja olen hoikka.

Mun mielestä kompromissit vaikkapa epätervellisten elintapojen, tupakoinnin ym. suhteen eivät tule kysymykseen, koska ne ovat vastoin perusarvojani. Saatan kuulostaa pinnalliselta ja kapeakatseiselta, mutta en voisi koskaan ottaa ylipainoista tai tupakoivaa miestä. En halua, että mies kuolee sydänkohtaukseen 50-vuotiaana.

ap

Huom! Sinäkin voit kuolla 50-vuotiaana tai jopa huomenna sydänkohtaukseen, vaikka onkin terveet elämäntavat. Kirjoitit aika naiivisti. Mutta siinäpä jatkat sitten etsimistä.

Siinä on pienoinen ero todennäköisyyksissä kuolla aiemmin, jos elää epäterveellisesti. Ap ei kirjoittanut naiivisti.

Vierailija kirjoitti:

Summa summarum tästä ketjusta: Kenellekään ei liene jääneen epäselvyyttä miksei ap:lla ole miestä. Paitsi tietysti ap:lle itselleen. Siinäpä jää vanhaksipiiaksi, ei koske minua mitenkään:)

Niin. Hän ei ole tavannut normaalia miestä jolla oliset terveelliset elämäntavat. Minusta se ei ole paljoa pyydetty ja siksi ihmettelen miksi on näin.

Siis joo, on tietysti mahdollista, että ylemmissä luokissa poltetaan ja ollaan lihavia, mutta se on oikeasti tilastollisesti harvinaisempaa. Yhteiskuntaluokka ja siihen liittyvät arvot määrittävät ihmisten elintapoja, kiinnostuksenkohteista ja tottumuksia.

Sehän on Suomessa vähän tabu, mutta yhteiskuntaluokat ovat täyttä todellisuutta, ja hyvin usein niihin liittyy myös ulospäin havaittavia piirteitä ja tapoja.

Poikkeuksia löytyy aina, mutta ne eivät määritä sitä, mikä suurissa massoissa on yleistä.

Nykyään taitaa olla peräti 6 sosiaaliluokkaa. Mikäli Hesariin on uskomista.

Vierailija kirjoitti:

Pälä pälä...Jäät vanhaksipiiaksi.

Onpas kauheaa olla vanhapiika... olenkohan minäkin jonkun mielestä sellainen, kun olen sinkku ja keski-ikäinen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tästä ilmiöstä saisi puhua, olisi useammalla naisella parisuhde. Ne naiset, jotka voittivat tässä pelissä, eivät tietenkään halua luovuttaa voittajanosaansa yhteiseen kaikkien naisten hyvään. Joten pitää vaientaa tällaiset aiheet.

Nyt ei kyllä pointtisi tullut selväksi. Meinaatko, että parisuhteiden pitäisi olla määräaikaisia ja oltuaan aikansa hyvän miehen kanssa parisuhteessa naisen pitäisi "luovuttaa" mies eteenpäin jollekin toiselle naiselle? Mitä jos mies ei haluaisi tulla kierrätetyksi?

Mitä hyötyä pelissä voittaneille olisi häviäjien neuvomisesta?

Mihin tämä liittyy? 

Miksi perheen saaneet naiset tuhlaisivat resurssejaan 30+ ikisinkkujen ongelmiin?

Jos miehellä on sinkkukaveri, jonka sinkkuelämä näyttää houkuttelevalta miehen silmissä, niin toki silloin se kannattaa parittaa jollekin ikisinkkumuijalle. Mutta eipä juuri muuta tilannetta tule mieleen.

Perheen saaneet? Ikäänkuin perhe olisi jokin saavutus, jota ilman ihminen on huonompi. Ei se niin ole. Ja "ikisinkullakin" voi toki olla lapsia.

Joku voi esim. kuulua ylimpään sosiaaliluokkaan, mutta tulotasoltaan kuulua alimpaan sosiaaliluokkaan Suomessa.

Siinäpä miettimistä. Siinä mielessä ap on oikeassa, että kannattaa laskea, kenen miehen kanssa ryhtyy tekemisiin. Voi jäädä vanhaksipiiaksi jos laskelmoi liikaa.

Sitten on tietysti ne, jotka syntyperältään ovat aina kuuluneet ylimpään sosiaaliluokkaan. Mitä ap siis tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pälä pälä...Jäät vanhaksipiiaksi.

Onpas kauheaa olla vanhapiika... olenkohan minäkin jonkun mielestä sellainen, kun olen sinkku ja keski-ikäinen...

No olet, jos olet koko elämäsi ollut sinkku. Ei kai siinä mitään kauheaa ole, jos ei ole koskaan halunnutkaan parisuhdetta, mutta moni ikisinkku haluaa. Eivätkä ymmärrä mitenkään sitä, että se syy ikisinkkuuteen on itsessä eikä niissä muissa.

Mä en ole koko elämääni ollut sinkku, pitkät parisuhteet takana. Nyt keski-iässä sinkku ja varmaan jonkun mielestä vanhapiika.

Kuka nykyaikana miettii jotain sosiaalisia luokkia? Mä en ainakaan edes tiedä mihin luokkaan kuulun, eikä voisi vähempää kiinnostaa.

Ja miksi kiinnostut sellaisesta miehestä, jonka kanssa on ihan erilaiset mielenkiinnon kohteet? Yleensä kiinnostutaan niistä joiden kanssa on jotain yhteistä. Voi sitä tietysti olla jotenkin semikiinnostunut, vaikka ei olisikaan mitään yhteistä, mutta niin kuin itsekin sanot niin ei siitä mitään tule. Joten mikä tässä on se ongelma. Älä ota sellaista miestä, jos et kerran halua.

Vierailija kirjoitti:

Etsit siis kopiota itsestäsi. Onnea etsintään. Erilaisuus on hyväksi, mutta suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä täytyy löytyä, jotta yhdessä voi olla. Oma rakkaani tupakoi. Ei ole kauaa siitä, kun ajattelin etten ikinä ottaisi tupakoivaa miestä. Sitten ihastuin ja rakastuin. Muutenkin ollaan erilaisia ja eri sukupolveakin. Rakkaus yhdistää ja se, että haluamme toisillemme hyvää.

Jep tasan niin kauan sujuu ,kunnes erilaisuus alkaa ärsyttää . Siitä pisteestä ei ole pitkäatka eroon. Siis normaalilla ihmisellä, jonka on mahdollista saada se kunnollinenkin puoliso.

En nyt ymmärrä ap:n elämänpiiriä, kun hän puhuu luokasta. Yhteiskuntaluokkako kyseessä? Tunnen liikkumattomia, tupakoivia akateemisia miehiä, tunnen urheilullisia ei-tupakoivia ammattimiehiä. Ja päinvastoin. Nykyisin terveysvalistus on jo niin hyvin omaksuttu harrastuksissakin, että ei ole niin luokkakeskittynytä kuin 100v sitten.

Missä noita luokkakriteereihin sopivia miehiä tapailet, baareissako?

Täällä yksi ns. ”voittaja”, ja jaan ihan ilmaisen neuvon: sitä valmista pakettia ei kannata etsiä. Pitkän parisuhteen aikana molemmat muuttuvat ja kehittävät toisiaan puolin ja toisin. Tärkeintä on että a) henkilön kanssa on hyvä ja turvallinen olo b) henkilö kuulee toiveesi ja ajatuksesi ja välittää niistä oikeasti c) saatte toisistanne esille ne parhaat puolet.

Tälle pohjalle kun lähtee rakentamaan niin hyvä tulee.

Oma mieheni tupakoi kun tavattiin, eli pitsalla ja kokiksella, ja ajoi autolla joka paikkaan. Nyt on ollut polttamatta jo 10 vuotta, syödään kasvispainotteisesti yhdessä, ja hän fillaroi ympäri vuoden töihin.

Ihmisissä tapahtuu kasvua jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ihminen voi polttaa tupakkaa ja urheilla silti vaikka 5 krt viikossa. Allekirjoittanut esimerkiksi polttaa ja urheilee. Mitä jos lopettaisit tuollaiset typerät listat mitä saa ja mitä ei saa tehdä? Aikuinen ihminen.

No ei voi.

Mä juon kuin sieni (4-7krt vko), en polta mutta käytän nuuskaa, urheilen 4-5 krt vko, omistan lihaksisen vartalon, akateeminen loppututkinto, hyvä ammatti, maailmaa nähnyt (töissä),  suht varakas, kohtelen naisia herrasmiehen tavoin pl makuuhuone jossa tykkään alistaa. Mulla ongelma on se kun naisia tulee tyrkylle vain kahdesta paikasta, ovista ja ikkunoista.

M45

Vierailija kirjoitti:

Täällä yksi ns. ”voittaja”, ja jaan ihan ilmaisen neuvon: sitä valmista pakettia ei kannata etsiä. Pitkän parisuhteen aikana molemmat muuttuvat ja kehittävät toisiaan puolin ja toisin. Tärkeintä on että a) henkilön kanssa on hyvä ja turvallinen olo b) henkilö kuulee toiveesi ja ajatuksesi ja välittää niistä oikeasti c) saatte toisistanne esille ne parhaat puolet.

Tälle pohjalle kun lähtee rakentamaan niin hyvä tulee.

Oma mieheni tupakoi kun tavattiin, eli pitsalla ja kokiksella, ja ajoi autolla joka paikkaan. Nyt on ollut polttamatta jo 10 vuotta, syödään kasvispainotteisesti yhdessä, ja hän fillaroi ympäri vuoden töihin.

Ihmisissä tapahtuu kasvua jatkuvasti.

Noinkin voi joskus tapahtua, että toinen muttuu juuri sellaiseksi kuin itse haluaa. Jos mies ottaisi lihavan naisen siinä toivossa, että nainen laihtuu hoikaksi, niin havaintojeni mukaan n. 95% tapauksista näin ei tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Mä juon kuin sieni (4-7krt vko), en polta mutta käytän nuuskaa, urheilen 4-5 krt vko, omistan lihaksisen vartalon, akateeminen loppututkinto, hyvä ammatti, maailmaa nähnyt (töissä),  suht varakas, kohtelen naisia herrasmiehen tavoin pl makuuhuone jossa tykkään alistaa. Mulla ongelma on se kun naisia tulee tyrkylle vain kahdesta paikasta, ovista ja ikkunoista.

M45

Jos juot alkoholia 4-7krt viikossa, niin sinun iässäsi se näkyy todella paljon naamassasi ja koko kropassasi. Näytäy todennäköisesti hyvin kulahtaneelta ja väsyneeltä.