Aina, kun törmään johonkin kivaan mieheen, on hän aivan eri sosiaalisesta luokasta :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli oletko vegaani, absolutisti ja uskovainen? Parisuhteessa pitää tehdä kompromisseja, siksi et löydä ketään.

En ole vegaani, mutta välttelen punaista lihaa. En ole absolutisti, mutta 2 lasia viiniä on tarpeeksi. En ole uskovainen, mutta minulle on tärkeää, että miehellä on korkea moraali. En ole himourheilija, mutta liikun ainakin 2 kertaa viikossa ja olen hoikka.

Mun mielestä kompromissit vaikkapa epätervellisten elintapojen, tupakoinnin ym. suhteen eivät tule kysymykseen, koska ne ovat vastoin perusarvojani. Saatan kuulostaa pinnalliselta ja kapeakatseiselta, mutta en voisi koskaan ottaa ylipainoista tai tupakoivaa miestä. En halua, että mies kuolee sydänkohtaukseen 50-vuotiaana.

ap

Oikeesti tolla asenteella tuut jäämään yksin. Otat nyt jonkun miehen vaikka siitä sinua ylemmästä sosiaaliluokasta (tai alemmasta, jos et kaipaa elättäjää) Kriteereiksi pitäisi riittää se että viihdyt hänen seurassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ihminen voi polttaa tupakkaa ja urheilla silti vaikka 5 krt viikossa. Allekirjoittanut esimerkiksi polttaa ja urheilee. Mitä jos lopettaisit tuollaiset typerät listat mitä saa ja mitä ei saa tehdä? Aikuinen ihminen.

Mun mielestä taas tupakointi osoittaa arvostelukyvyn puutetta tämän päivän Suomessa. Kuuluu johonkin yläasteelle 2000-luvulle. Nykynuorten mielestä se on jopa rahvaanomaista.

ap

Tässä on esimerkki siitä mikset pariudu. Olet todella ahdasmielinen. Ei sinun tarvitse haluta tupakoivaa miestä, mutta arvostelet kärkkäästi muita tupakoivia. Jos/kun sinulla on tuollaisia muitakin jyrkkiä ajatuksia ylemmästä/alemmasta sosiaaliluokasta, niin kuka sinua jaksaa kauaa kuunnella. Ei kukaan. Kyllä siihen ikisinkkuuteen löytyy aina jokin syy. Ja syy löytyy katsomalla peiliin.

Kyllä väitän, että kyse on aivan yleisestä asenneilmapiirin muutoksesta. Tupakointi assosioituu ihan tutkitusti alempiin luokkiin ja lisää terveysriskejä. Se on tilastollinen fakta eikä vain minun "jyrkkä ajatus". Miksei mieheltä saisi vaatia sitä, että osaa tehdä järkeviä valintoja?

Mun on jotenkin tosi vaikea hyväksyä sitä ajatusta, että tupakointi olisi jotenkin fine, kun en voi sietää sitä.

ap

Et vastannut mitään?

Onks se urheilu ihan kaikkien pakko tehdä? Ite oon hoikka enkä urheile yhtään.. Tietty firman IT-päällikkönä ei mulla liiemmin aikaa sellaseen turhuukseen edes ole, mut ehkä palkka korjaa sen

Mitenhän sitten minä kun olen alemmasta sosiaaliluokasta, ruma, hieman pullukka ja kahden lapsen äiti, mutta tapaan silti noita ap:n kaipailemia miehiä hyvin usein? Olisin saanut parisuhteenkin, mutta olen mieluummin yksin.

Siis urheilullisia, akateemisesti koulutettuja ja tupakoimattomia miehiä on vaikka kuinka. Uskovista ja vegaaneista en niin tiedä koska itse syön lihaa ja hengelliset asiat eivät ole juttuni. Ilmeisesti vien tämän siideripöhöni kanssa ap:n miehet? Vai oliskohan niin, että normaalisti ihmiset tutustuu ihmisiin, eikä mieti heti sosiaaliluokkaa?

En kylläkään tupakoi ja tuo siideripöhökin oli vähän sarkasmia. Pieni korjaus. T. 44

Vierailija kirjoitti:

Mua ei haittaa akateemisena olla duunarin kanssa. Ei sitten pätkääkään. Olen itsekin duunariperheestä, ja työskennellyt duunariammatissa paljon.

Tupakointi ei kiva, mutten hyvää miestä hylkäisi sillä perusteella. Liika juominen kyllä olisi raskasta.

Minä hylkäsin kivan miehen tupakoinnin takia. Hän poltti sisällä kotonaan. Ei puhettakaan, että olisin voinut käydä siellä kylässä. En myöskään halunnut häntä kotiini parvekkeelle polttamaan. 

kyllästyttää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä kiinnostavaa ja joskus kiehtovaakin katsella, kuinka eri tavoin ihmiset voivat elämänsä elää, mutta loppujen lopuksi mulle on tärkeää, että mies on samasta sosiaalisesta luokasta.

ap

Samankaltainen elämänasenne kumpuaa lapsuudesta ja ympäristöstä. On paljon helpompaa tulla toimeen samansuuntaisen kanssa, kuin eri sosiaaliluokasta tulevan kanssa (noin keskimäärin). Vaimoni on alemmasta luokasta ja se näkyy lähes päivittäin. Asenne rahan käyttöön on se, että tili menee saman tien eikä taloutta suunnitella mitenkään. Hänen mielestään lähtökohtaisesti yhteiskunta pitää huolen ihmisistä. Minusta ihmisen on ensisijaisesti itse oltava vastuussa elämästään. Mielestäni juhliin ym. pukeudutaan "ykköset" päällä, myös lapsilla. Hänen sukulaiset eivät kravattia tunne. Mielestän lapsilla on oltava rajat ja niistä pidetään aina kiinni. Mutta vaimoni vaatii kyllä asioita lapsilta, mutta itse ei noudata niitä. Minusta on epäreilua näyttää "lepsua" mallia. Jos vaadin lapsilta jotain, teen itse saman asian aina sovitun mukaan. Vaimoni tapa on, että tiukasti sovitaan jokin asia (huutamalla), mutta huomenna hän ei sitä itse enään noudata (esim. muoviroskien lajittelu).

Nämä kaikki aiheuttavat kitkaa ja potutusta pidemmän päälle.

Olin itse hyvin samantapaisessa suhteessa. Ei ollut toimivaa. Seuraavassa suhteessa aion antaa ison painoarvon näille asioille.

Ap puhuu lähinnä terveellisistä elintavoista, mutta vääntää asian joksikin ”luokkaeroiksi”. Totuus on, että se LVI-asentajakin saattaa aivan hyvin olla päihteetön himourheilija, ja akateeminen erityisasiantuntija läskimahainen kaljankittaaja (ja tietysti toisinpäin). Ehkäpä vika parisuhteen löytymiselle onkin ap:n omassa elitistisessä ja suoraan sanottuna varsin vastenmielisessä ajattelutavassa.

kyllästyttää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä kiinnostavaa ja joskus kiehtovaakin katsella, kuinka eri tavoin ihmiset voivat elämänsä elää, mutta loppujen lopuksi mulle on tärkeää, että mies on samasta sosiaalisesta luokasta.

ap

Samankaltainen elämänasenne kumpuaa lapsuudesta ja ympäristöstä. On paljon helpompaa tulla toimeen samansuuntaisen kanssa, kuin eri sosiaaliluokasta tulevan kanssa (noin keskimäärin). Vaimoni on alemmasta luokasta ja se näkyy lähes päivittäin. Asenne rahan käyttöön on se, että tili menee saman tien eikä taloutta suunnitella mitenkään. Hänen mielestään lähtökohtaisesti yhteiskunta pitää huolen ihmisistä. Minusta ihmisen on ensisijaisesti itse oltava vastuussa elämästään. Mielestäni juhliin ym. pukeudutaan "ykköset" päällä, myös lapsilla. Hänen sukulaiset eivät kravattia tunne. Mielestän lapsilla on oltava rajat ja niistä pidetään aina kiinni. Mutta vaimoni vaatii kyllä asioita lapsilta, mutta itse ei noudata niitä. Minusta on epäreilua näyttää "lepsua" mallia. Jos vaadin lapsilta jotain, teen itse saman asian aina sovitun mukaan. Vaimoni tapa on, että tiukasti sovitaan jokin asia (huutamalla), mutta huomenna hän ei sitä itse enään noudata (esim. muoviroskien lajittelu).

Nämä kaikki aiheuttavat kitkaa ja potutusta pidemmän päälle.

Tämänlainen asenne myös ärsyttää joissain tapaamissani miehissä. Kyvyttömyys kantaa vastuuta itsestä ja muista ja vaikeus tehdä oman edun mukaisia päätöksiä ihan arjen asioissa.

ap

Laittaisin ennemminkin niin, että juttu ei tule koskaan toimimaan ap:n oman asenteen takia. Johan hän on jo päättänyt ettei se toimi.

kyllästyttää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä kiinnostavaa ja joskus kiehtovaakin katsella, kuinka eri tavoin ihmiset voivat elämänsä elää, mutta loppujen lopuksi mulle on tärkeää, että mies on samasta sosiaalisesta luokasta.

ap

Samankaltainen elämänasenne kumpuaa lapsuudesta ja ympäristöstä. On paljon helpompaa tulla toimeen samansuuntaisen kanssa, kuin eri sosiaaliluokasta tulevan kanssa (noin keskimäärin). Vaimoni on alemmasta luokasta ja se näkyy lähes päivittäin. Asenne rahan käyttöön on se, että tili menee saman tien eikä taloutta suunnitella mitenkään. Hänen mielestään lähtökohtaisesti yhteiskunta pitää huolen ihmisistä. Minusta ihmisen on ensisijaisesti itse oltava vastuussa elämästään. Mielestäni juhliin ym. pukeudutaan "ykköset" päällä, myös lapsilla. Hänen sukulaiset eivät kravattia tunne. Mielestän lapsilla on oltava rajat ja niistä pidetään aina kiinni. Mutta vaimoni vaatii kyllä asioita lapsilta, mutta itse ei noudata niitä. Minusta on epäreilua näyttää "lepsua" mallia. Jos vaadin lapsilta jotain, teen itse saman asian aina sovitun mukaan. Vaimoni tapa on, että tiukasti sovitaan jokin asia (huutamalla), mutta huomenna hän ei sitä itse enään noudata (esim. muoviroskien lajittelu).

Nämä kaikki aiheuttavat kitkaa ja potutusta pidemmän päälle.

Ota ero. Vaimosi ansaitsee häntä oikeasti rakastavan ja arvostavan puolison, eikä tuollaista (itse täydellistä) vikojen etsijää. Vaikutat suoraan sanottuna hieman mulkulta.

t: Toinen ”ylemmän” sosiaaliluokan mies

Vierailija kirjoitti:

kyllästyttää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä kiinnostavaa ja joskus kiehtovaakin katsella, kuinka eri tavoin ihmiset voivat elämänsä elää, mutta loppujen lopuksi mulle on tärkeää, että mies on samasta sosiaalisesta luokasta.

ap

Samankaltainen elämänasenne kumpuaa lapsuudesta ja ympäristöstä. On paljon helpompaa tulla toimeen samansuuntaisen kanssa, kuin eri sosiaaliluokasta tulevan kanssa (noin keskimäärin). Vaimoni on alemmasta luokasta ja se näkyy lähes päivittäin. Asenne rahan käyttöön on se, että tili menee saman tien eikä taloutta suunnitella mitenkään. Hänen mielestään lähtökohtaisesti yhteiskunta pitää huolen ihmisistä. Minusta ihmisen on ensisijaisesti itse oltava vastuussa elämästään. Mielestäni juhliin ym. pukeudutaan "ykköset" päällä, myös lapsilla. Hänen sukulaiset eivät kravattia tunne. Mielestän lapsilla on oltava rajat ja niistä pidetään aina kiinni. Mutta vaimoni vaatii kyllä asioita lapsilta, mutta itse ei noudata niitä. Minusta on epäreilua näyttää "lepsua" mallia. Jos vaadin lapsilta jotain, teen itse saman asian aina sovitun mukaan. Vaimoni tapa on, että tiukasti sovitaan jokin asia (huutamalla), mutta huomenna hän ei sitä itse enään noudata (esim. muoviroskien lajittelu).

Nämä kaikki aiheuttavat kitkaa ja potutusta pidemmän päälle.

Olin itse hyvin samantapaisessa suhteessa. Ei ollut toimivaa. Seuraavassa suhteessa aion antaa ison painoarvon näille asioille.

Asiat saa toimimaan jos on tahtoa, kykyä ja rakkautta. Joillakin ei ole noita koskaan, ihan sama millä naurettavilla kriteereillä se puoliso milloinkin valitaan.

Vierailija kirjoitti:

Ap puhuu lähinnä terveellisistä elintavoista, mutta vääntää asian joksikin ”luokkaeroiksi”. Totuus on, että se LVI-asentajakin saattaa aivan hyvin olla päihteetön himourheilija, ja akateeminen erityisasiantuntija läskimahainen kaljankittaaja (ja tietysti toisinpäin). Ehkäpä vika parisuhteen löytymiselle onkin ap:n omassa elitistisessä ja suoraan sanottuna varsin vastenmielisessä ajattelutavassa.

Ihan on tutkittu ja yleisesti tiedossa että sosioekonominen luokka korreloi elinajan odotuksen ja terveyden kanssa. Koska tutkimukset perustuvat tlastolliseen aineistoon näistä ryhmistä ei niitä tietysti voi soveltaa yksittäistapaukseen.

Aina tosiaan puhutaan näistä luokka-eroista ja niiden yhteydestä elintapoihin ja terveyteen. Silti kehotukset järkeviin muutoksiin tyrmätään noilla "et ansaitse kyseistä tupakoivaa, hän ansaitsee jonkun, joka arvostaa häntä".

Ei maailmassa muutu mikään, jos ihmiset eivät opi tekemään järkeviä valintoja. Jos niitä ei ole opetettu lapsena, niin jonkunhan ne pitää aikuisellekin silloin opettaa.

Vierailija kirjoitti:

Onks se urheilu ihan kaikkien pakko tehdä? Ite oon hoikka enkä urheile yhtään.. Tietty firman IT-päällikkönä ei mulla liiemmin aikaa sellaseen turhuukseen edes ole, mut ehkä palkka korjaa sen

Hanki parempia alaisia tai opettele johtamaan jos et ehdi harrastaa.

t. IT-päällikkö, aikaa triathlontreeniin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ihminen voi polttaa tupakkaa ja urheilla silti vaikka 5 krt viikossa. Allekirjoittanut esimerkiksi polttaa ja urheilee. Mitä jos lopettaisit tuollaiset typerät listat mitä saa ja mitä ei saa tehdä? Aikuinen ihminen.

Mun mielestä taas tupakointi osoittaa arvostelukyvyn puutetta tämän päivän Suomessa. Kuuluu johonkin yläasteelle 2000-luvulle. Nykynuorten mielestä se on jopa rahvaanomaista.

ap

Tässä on esimerkki siitä mikset pariudu. Olet todella ahdasmielinen. Ei sinun tarvitse haluta tupakoivaa miestä, mutta arvostelet kärkkäästi muita tupakoivia. Jos/kun sinulla on tuollaisia muitakin jyrkkiä ajatuksia ylemmästä/alemmasta sosiaaliluokasta, niin kuka sinua jaksaa kauaa kuunnella. Ei kukaan. Kyllä siihen ikisinkkuuteen löytyy aina jokin syy. Ja syy löytyy katsomalla peiliin.

Kyllä väitän, että kyse on aivan yleisestä asenneilmapiirin muutoksesta. Tupakointi assosioituu ihan tutkitusti alempiin luokkiin ja lisää terveysriskejä. Se on tilastollinen fakta eikä vain minun "jyrkkä ajatus". Miksei mieheltä saisi vaatia sitä, että osaa tehdä järkeviä valintoja?

Mun on jotenkin tosi vaikea hyväksyä sitä ajatusta, että tupakointi olisi jotenkin fine, kun en voi sietää sitä.

ap

Nyt sä sotket korrelaation ja kausaation. Tupakka aiheuttaa terveysongelmia. Tupakan käyttö taas korreloi luokkien kanssa, mutta se ei tarkoita, että tupakoija olisi alempaa sosiaaliluokkaa. Käytät luokkia tosi kummallisesti ja perusteettomasti.

Saat sä vaatia parisuhteeltas mitä tahansa, mutta sen perusteleminen tilastollisilla väärinymmärryksillä tuskin tuo sympatiaa.

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä kiinnostavaa ja joskus kiehtovaakin katsella, kuinka eri tavoin ihmiset voivat elämänsä elää, mutta loppujen lopuksi mulle on tärkeää, että mies on samasta sosiaalisesta luokasta.

ap

Omien havaintojeni mukaan sosiaalinen luokka ei kyllä määritä kovinkaan paljon luettelemiasi asioita: elintapoja, päihteidenkäyttöä, jne. Korkeasti koulutetut ja hyvätuloiset eivät useinkaan ole mitään raittiuden ja reippauden perikuvia. Aika häilyvä sitäpaitsi nykyään tuo "sosiaalisen luokan" käsite, ääripäät tietysti ovat olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap puhuu lähinnä terveellisistä elintavoista, mutta vääntää asian joksikin ”luokkaeroiksi”. Totuus on, että se LVI-asentajakin saattaa aivan hyvin olla päihteetön himourheilija, ja akateeminen erityisasiantuntija läskimahainen kaljankittaaja (ja tietysti toisinpäin). Ehkäpä vika parisuhteen löytymiselle onkin ap:n omassa elitistisessä ja suoraan sanottuna varsin vastenmielisessä ajattelutavassa.

Ihan on tutkittu ja yleisesti tiedossa että sosioekonominen luokka korreloi elinajan odotuksen ja terveyden kanssa. Koska tutkimukset perustuvat tlastolliseen aineistoon näistä ryhmistä ei niitä tietysti voi soveltaa yksittäistapaukseen.

Niin, ap menee vikaan siinä, että luuleen seurustelevansa luokan eikä ihmisen kanssa.

Sama täällä. Se on ilmoittanut haluavansa lähteä treffeille. Ja elokuviin.

Kuka aikuinen mies nykyään pyytää johonkin elokuviin? Ja kun se mikäliefilmi olisi ohi, emme ainakaan keskustelisi yhteiskuntapolitiikasta.

kyllästyttää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kyllä kiinnostavaa ja joskus kiehtovaakin katsella, kuinka eri tavoin ihmiset voivat elämänsä elää, mutta loppujen lopuksi mulle on tärkeää, että mies on samasta sosiaalisesta luokasta.

ap

Samankaltainen elämänasenne kumpuaa lapsuudesta ja ympäristöstä. On paljon helpompaa tulla toimeen samansuuntaisen kanssa, kuin eri sosiaaliluokasta tulevan kanssa (noin keskimäärin). Vaimoni on alemmasta luokasta ja se näkyy lähes päivittäin. Asenne rahan käyttöön on se, että tili menee saman tien eikä taloutta suunnitella mitenkään. Hänen mielestään lähtökohtaisesti yhteiskunta pitää huolen ihmisistä. Minusta ihmisen on ensisijaisesti itse oltava vastuussa elämästään. Mielestäni juhliin ym. pukeudutaan "ykköset" päällä, myös lapsilla. Hänen sukulaiset eivät kravattia tunne. Mielestän lapsilla on oltava rajat ja niistä pidetään aina kiinni. Mutta vaimoni vaatii kyllä asioita lapsilta, mutta itse ei noudata niitä. Minusta on epäreilua näyttää "lepsua" mallia. Jos vaadin lapsilta jotain, teen itse saman asian aina sovitun mukaan. Vaimoni tapa on, että tiukasti sovitaan jokin asia (huutamalla), mutta huomenna hän ei sitä itse enään noudata (esim. muoviroskien lajittelu).

Nämä kaikki aiheuttavat kitkaa ja potutusta pidemmän päälle.

Väittäisin, että varsinkaan tuo vaimosi rahankäyttö ei ole mitenkään tyypillistä pienituloisessa perheessä kasvaneelle, päinvastoin, eivätkä muutkaan kertomasi asiat riipu ensisijaisesti ihmisen sosiaaliekonomisesta taustasta.