Lue keskustelun säännöt.
Tapailisitko miestä, joka on antanut kolmen lapsen elatusmaksut mennä ulosottoon?
16.10.2018 |
Joku juuri empi tapailua vastuuntuntoisen miehen kanssa. Minusta on hienoa, että isä kantaa vastuunsa lapsista taloudellisesti myös eron jälkeen. Toisaalta olen myös sitä mieltä, että kilttejä ihmisiä käytetään myös hyväksi toisinaan elatusmaksuasioissa. Rahat eivät aina mene lasten hyvinvointiin vaan toisen vanhemman haluun ylläpitää haluamaansa elintasoa.
Mutta olisiko otsikon mukainen kolmen lapsen isä parempi? Tapailisitko? Lapsia useammalle naiselle, liitot eivät naisista johtuen ole kestäneet. Kertoo olevansa niin huolehtivainen isä, että sellaisen ansaitsisi jokainen lapsi. Elatusmaksuja ei ole koskaan maksanut kertaakaan yhdestäkään. Luottotiedoton ollut jo yli vuosikymmenen, koska elatusmaksuja kertynyt jo pitkältä ajalta. Töitä ei kannata virallisesti tehdä, koska suojaosuus on niin pieni, ettei mitään järkeä tienata rehellisesti. Viisisatasen seteleitä on lompakossa enemmän kuin virallisia vuosituloja.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia useammalle naiselle, liitot eivät naisista johtuen ole kestäneet. Kertoo olevansa niin huolehtivainen isä, että sellaisen ansaitsisi jokainen lapsi.
Joo niin varmaan : DD...
Ainahan se vika on toisessa osapuolessa.
Missä se huolehtivaisuus näkyy? Ei hoida, kasvata eikä elätä lapsiaan.
Kierrä kaukaa. Tuossa on jo niin monta seikkaa joiden vuoksi ei kannata alkaa mihinkään kyseisen miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen luuserin määritelmä aloituksen kuvailussa. Kovasti ihmettelen miten tuo mies on toistakaan lasta saanut toisen naisen kanssa :D tulee tunne, että kyse on r*aiskauksista :( ja nämä erothan siis "naisista johtuen". Itsekin ottaisin eron r*iskaajasta. Sori ap, ei tule muuta vaihtoehtoja mieleen tuosta kuvailemastasi urhosta.
Yksi onkin syyttänyt seksuaalisesta väkivallasta miestä, mutta mies kieltää kaiken. Nainen vain haluaa mustamaalata miesraukan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä seurustelisi tällaisen miehen kanssa. Jo luottotietojen menettäminen soitaa hälyytyskelloja ja elatusmaksujen laistaminen osoittaa moraalisen selkärangan puutetta.
Eihän tuollaisen persaukisen kanssa voi mitään edes tehdä. Ja jos rahoittaa elämänsä pimeillä töillä, niin milloin tahansa voi joutua telkien taakse. Mielummin olisin yksin kuin tuollaisen ihmisen seurassa.
Entä jos et tiedä luottotietojen menetyksistä etkä elatusmaksujen maksamattomuudesta alussa ja ehdit rakastua kovasti? Myöhemmin selitys voi olla vaikkapa ikävien eksien lisäksi verottajan virheet, joita ei saanut korjattua ja se, että "uskoin saavani asiat kuntoon ennen kuin suhteemme vakavoituisi sille tasolle, että olisi tarpeen kertoa. en halunnut huolestutta sinua turhaan, vaan kantaa taakan yksin"
Kuulostaa siltä että olet pian hullu ex nro 4. Kunhan on sinusta rahat nyhtänyt.
Voin vähän taloudellisesti auttaakin. Talo ja auto maksettu, vakityö ja reilun 5000 euron palkka. Mutta virallisestihan ei saa mitään missään näkyä, muuten loppuu tulonsiirrot Kelasta, työttömyyspäiväraha ja toimeentulotuki ja hetihän tililtäkin viedään, jos sinne jotain ilmestyy.
Hyi kauheaa jos se näkyisi jossain! Joutuisi mies vielä kustantamaan lapsille harrastuksia ja vaatteita! Aivan kamalaa. Olkaa varovaisia tuossa.
Lapset eivät tarvitse harrastuksia! Ne ovat äitien keksimiä, turhia ja kalliita eivätkä lasten taipumusten mukaisia! Ei ole miehen asia maksaa niitä!
Mitenkä lasten vaatteet ja ruoka? Ei ne niitäkään tarvitse?
Hyvin riittää lapsilisä ja elatustuki. Nehän on lähemmäs kolme sataa kuussa. Naiset käyttävät myös omaan elämiseensä niitä rahoja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen luuserin määritelmä aloituksen kuvailussa. Kovasti ihmettelen miten tuo mies on toistakaan lasta saanut toisen naisen kanssa :D tulee tunne, että kyse on r*aiskauksista :( ja nämä erothan siis "naisista johtuen". Itsekin ottaisin eron r*iskaajasta. Sori ap, ei tule muuta vaihtoehtoja mieleen tuosta kuvailemastasi urhosta.
Yksi onkin syyttänyt seksuaalisesta väkivallasta miestä, mutta mies kieltää kaiken. Nainen vain haluaa mustamaalata miesraukan.
Pitäisin huolen etten ikinä olisi miehen kanssa kahdestaan missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä seurustelisi tällaisen miehen kanssa. Jo luottotietojen menettäminen soitaa hälyytyskelloja ja elatusmaksujen laistaminen osoittaa moraalisen selkärangan puutetta.
Eihän tuollaisen persaukisen kanssa voi mitään edes tehdä. Ja jos rahoittaa elämänsä pimeillä töillä, niin milloin tahansa voi joutua telkien taakse. Mielummin olisin yksin kuin tuollaisen ihmisen seurassa.
Entä jos et tiedä luottotietojen menetyksistä etkä elatusmaksujen maksamattomuudesta alussa ja ehdit rakastua kovasti? Myöhemmin selitys voi olla vaikkapa ikävien eksien lisäksi verottajan virheet, joita ei saanut korjattua ja se, että "uskoin saavani asiat kuntoon ennen kuin suhteemme vakavoituisi sille tasolle, että olisi tarpeen kertoa. en halunnut huolestutta sinua turhaan, vaan kantaa taakan yksin"
Kuulostaa siltä että olet pian hullu ex nro 4. Kunhan on sinusta rahat nyhtänyt.
Voin vähän taloudellisesti auttaakin. Talo ja auto maksettu, vakityö ja reilun 5000 euron palkka. Mutta virallisestihan ei saa mitään missään näkyä, muuten loppuu tulonsiirrot Kelasta, työttömyyspäiväraha ja toimeentulotuki ja hetihän tililtäkin viedään, jos sinne jotain ilmestyy.
Hyi kauheaa jos se näkyisi jossain! Joutuisi mies vielä kustantamaan lapsille harrastuksia ja vaatteita! Aivan kamalaa. Olkaa varovaisia tuossa.
Lapset eivät tarvitse harrastuksia! Ne ovat äitien keksimiä, turhia ja kalliita eivätkä lasten taipumusten mukaisia! Ei ole miehen asia maksaa niitä!
Mitenkä lasten vaatteet ja ruoka? Ei ne niitäkään tarvitse?
Hyvin riittää lapsilisä ja elatustuki. Nehän on lähemmäs kolme sataa kuussa. Naiset käyttävät myös omaan elämiseensä niitä rahoja!
Elatustuki jota tämä lapsiltaan huolehtiva isä, joka ei heitä tapaa, maksa. Ymmärrätkö itse miten naurettavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti ymmärrät ensimmäisestä lyönnistä lähteä.
Pimeää rahaa on lompakko pullollaan mutta silti ei lapsilleen edes ruokaa tai vaatteita maksa. Ai mikä herkkä ja huolehtiva kullan nuppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pimeää rahaa on lompakko pullollaan mutta silti ei lapsilleen edes ruokaa tai vaatteita maksa. Ai mikä herkkä ja huolehtiva kullan nuppu.
Juuri näin! Mutta toisaalta, menisi kuitenkin naisen elintasoon.
Vierailija kirjoitti:
Pimeää rahaa on lompakko pullollaan mutta silti ei lapsilleen edes ruokaa tai vaatteita maksa. Ai mikä herkkä ja huolehtiva kullan nuppu.
Ehkä mies on huijattu isäksi (kolme kertaa)? Eihän sellaisiin huijauslapsiin kukaan kunnollinen isä mitään suhdetta luo :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pimeää rahaa on lompakko pullollaan mutta silti ei lapsilleen edes ruokaa tai vaatteita maksa. Ai mikä herkkä ja huolehtiva kullan nuppu.
Ehkä mies on huijattu isäksi (kolme kertaa)? Eihän sellaisiin huijauslapsiin kukaan kunnollinen isä mitään suhdetta luo :D
Eikun siis on tosi hyvät suhteet lapsiin ja aina tosi kova ikävä lapsia, mutta hankalien eksien vuoksi tapaamiset ovat hankalia ja työkuvioiden vuoksi tapaamisetkin hoituvat yleensä vahvasti isovanhempien tuella, kun itse ei pysty huolehtimaan päivittäisistä asioista, kun on töissä. Eikä siis taloudelliset asiat liity mitenkään siihen minkälaiset suhteet lapsiin on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia useammalle naiselle, liitot eivät naisista johtuen ole kestäneet. Kertoo olevansa niin huolehtivainen isä, että sellaisen ansaitsisi jokainen lapsi.
Joo niin varmaan : DD...
Nimenomaan :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pimeää rahaa on lompakko pullollaan mutta silti ei lapsilleen edes ruokaa tai vaatteita maksa. Ai mikä herkkä ja huolehtiva kullan nuppu.
Ehkä mies on huijattu isäksi (kolme kertaa)? Eihän sellaisiin huijauslapsiin kukaan kunnollinen isä mitään suhdetta luo :D
Eikun siis on tosi hyvät suhteet lapsiin ja aina tosi kova ikävä lapsia, mutta hankalien eksien vuoksi tapaamiset ovat hankalia ja työkuvioiden vuoksi tapaamisetkin hoituvat yleensä vahvasti isovanhempien tuella, kun itse ei pysty huolehtimaan päivittäisistä asioista, kun on töissä. Eikä siis taloudelliset asiat liity mitenkään siihen minkälaiset suhteet lapsiin on!
Jos exä hankaloittaa tapaamista niin Lastenedunvalvojalle. Joko mies on käynyt siellä? Jos ei niin eihän häntä silloin edes kiinnosta lapset.
On muuten kultakimpale, ei pysty hoitamaan lapsen päivittäisasioita...Ja, sinä uskot, totuus on, että miehesi on suuri luuseri. Jotain vikaa on miehessä jos on 3 lasta eri äideille ja jättää vielä elatusmaksut maksamatta. Hukkaa vielä luottotiedot sen vuoksi.
Mutta joo, sinä olet varmaan se aitoa ja oikea. Varmasti hoitaa sinun kanssa sitä teidän yhteistä lasta. Koska mieestäsi on varmaan kohdeltu tosi huonosti kaikissa suhteissa.
Nyt hälytyskellot soimaan, kukaan järkevä ihminen ei anna sen mennä niin pitkälle. Ja, muistathan, että elatsmaksut ja velat ei vanhene.
Aikamoinen luuserin määritelmä aloituksen kuvailussa. Kovasti ihmettelen miten tuo mies on toistakaan lasta saanut toisen naisen kanssa :D tulee tunne, että kyse on r*aiskauksista :( ja nämä erothan siis "naisista johtuen". Itsekin ottaisin eron r*iskaajasta. Sori ap, ei tule muuta vaihtoehtoja mieleen tuosta kuvailemastasi urhosta.