Lue keskustelun säännöt.
Tapailisitko miestä, joka on antanut kolmen lapsen elatusmaksut mennä ulosottoon?
16.10.2018 |
Joku juuri empi tapailua vastuuntuntoisen miehen kanssa. Minusta on hienoa, että isä kantaa vastuunsa lapsista taloudellisesti myös eron jälkeen. Toisaalta olen myös sitä mieltä, että kilttejä ihmisiä käytetään myös hyväksi toisinaan elatusmaksuasioissa. Rahat eivät aina mene lasten hyvinvointiin vaan toisen vanhemman haluun ylläpitää haluamaansa elintasoa.
Mutta olisiko otsikon mukainen kolmen lapsen isä parempi? Tapailisitko? Lapsia useammalle naiselle, liitot eivät naisista johtuen ole kestäneet. Kertoo olevansa niin huolehtivainen isä, että sellaisen ansaitsisi jokainen lapsi. Elatusmaksuja ei ole koskaan maksanut kertaakaan yhdestäkään. Luottotiedoton ollut jo yli vuosikymmenen, koska elatusmaksuja kertynyt jo pitkältä ajalta. Töitä ei kannata virallisesti tehdä, koska suojaosuus on niin pieni, ettei mitään järkeä tienata rehellisesti. Viisisatasen seteleitä on lompakossa enemmän kuin virallisia vuosituloja.
Kommentit (94)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tuota yksilöä tapailisi hetken huvia enempää.
Enkä tekisi lisää lapsia miehen kanssa joka ei edellisistäkään huolehdi.
En tapailisi lapsellista miestä lainkaan.
Voisin tapailla seksi- ja huvittelumielessä, jos olisi muuten hauska ja keskustelutaitoinen tyyppi. Mutta missään nimessä en seurustelisi, enkä varsinkaan jakaisi talouttani tuollaisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tapailisi ulosotossa olevaa miestä, oli sitten mikä tahansa mennyt ulosottoon.
Tein rahoitusyhtiössä työtä ja jollain asiakkaalla oli valtavasti luottohäiriömerkintöjä. Hän selitti hankkineensa merkinnät, jottei hänen tarvitsisi elättää OMIA lapsiaan.
Ainoastaan tahdonvoima ja väkivallan vastustaminen esti minua menemästä tapaamaan miestä. Mietin silloin, ettei miehen ilkeydellä ole mitään rajoja. Kyse oli hänen lapsistaan.
t. sinkku
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En. Enkä tapailisi miestä jolla on kolme lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaus kysymykseen: en missään nimessä.
Mies, joka ei välitä omista lapsistaan on yhteiskunnan pohjasakkaa.
En. Kyllä ehdoton minimi on viisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsia useammalle naiselle, liitot eivät naisista johtuen ole kestäneet. Kertoo olevansa niin huolehtivainen isä, että sellaisen ansaitsisi jokainen lapsi.
Joo niin varmaan : DD...
Miten perustelette ei-vastauksenne?
Miehen mielestä parisuhteessa epäonnistuneiden naisten velvollisuus on huolehtia elatuksesta, mikäli jotakin yli Kelan elatustuen (nykyään noin 150 euroa) haluaa. Edelleen on "kätevää" hyödyntää sosiaaliturvajärjestelmää eli joku muu taho maksaa ja hän voi jättää kaikki ulosottoon ilman aikomustakaan maksaa. Alunperin syyt löytyvät jostakin muualta kuin miehestä itsestään eli naiset ovat toimineet väärin hakiessaan elatustukia, jotka perinnän kautta ovat aiheuttaneet luottotiedottomuuden, minkä jälkeen myös verovelat, sakot yms. voi kaikki ohjata ulosottoon myös.
Muuttaisitko mielesti kuitenkin, koska elatusmaksujen (ja monien muidenkin maksujen) ohjautuminen ulosottoon on johtunut muista ihmisistä kuin miehestä itsestään?
En voisi tuntea minkäänlaista kunnioitusta kyseisenlaista henkilöä kohtaan. Muutenkin tuolla elämänasenteella varustettu puoliso vaikuttaisi aikamoiselta pommilta. Ei menisi jatkoon.
En. Jo pelkästään se, että mies laittaa kaiken ex-puolisoiden syyksi on riittävä syy pysyä kaukana. Muutenkaan en alkaisi seurustella miehen kanssa, jolla on kolme alle kouluikäistä lasta.
En. Vastuuttomuudesta ja itsekkyydestä kertoo jos omasta mielestään useampi liitto kaatunut vain naisten takia eikä maksa elatusmaksujakaan. Hieman pitäisi valaista mitä se huolehtiminen on mikä hänestä niin mahtavan isän sitten tekee, mutta rehellisesti sanoen olen sen verran ennakkoluuloinen että oletan sen olevan jotain aivan naurettavan onnetonta.
Ei antanut kovin hyvää ensivaikutelmaa näillä tiedoilla eikä kiinnostaisi tutustua paremmin.
En todella. Jos hän käyttää hyväksi omia lapsiaan, eikä laita heitä elämässään etusijalle ja ajattele heidån parastaan, niin tuskin sama henkilö, ajattelisi minunkaan etua. On luuseri ja vapaamatkustaja pahemmasta päästä. Ja olen lapseton ja sinkju, jos sillä on merkitystä. Tuollaiset miehet kierrän kaukaa. Ovat yhteiskunnan pohjasakkia. Ei kiitos.
Riippuu ihan siitä mitä päivät tekee. Jos tekee jotain kehittävää niin joo voisin tapailla