Miksi kukaan omistaisi mitään enää, jos varallisuus käytettäisiin hoivamaksuihin?

Herkkukurkku öyh kirjoitti:

Meillä ei ole varaa maksaa suurten ikäluokkien kohtuuttomia (yksityisten) hoitolaitosten kuluja. Haluavatko arvoisat av-mammat nostaa veroprosenttianne vai haluatteko toimeentulotuen asiakkaalta edellytettävän omaisuutensa realisointia? Raha ei kasva puussa.

Miksi meillä on varaa maksaa päivähoitomaksut? Perhe maksaa 200 e, kunta maksaa 1000 e.

Laitetaan lapsiperheille sama systeemi eli maksamaan todelliset kulut. Sitä kutsutaan tasa-arvoiseksi kohteluksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos on varallisuutta, ei tarvitse valtiolta apua -> varallisuus realisoidaan ja käytetään omaan hyvinvointiin. Itsestäänselvyys.

Tää on itsestäänselvyys vain sellaisen mielestä, jona suvussa ei ole omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Jos on varallisuutta, ei tarvitse valtiolta apua -> varallisuus realisoidaan ja käytetään omaan hyvinvointiin. Itsestäänselvyys.

Toisaalta jos ei ole varallisuutta, niin saa vain minimin eli ei samantasoista hoitoa kuin se, joka joutuu maksamaan itse. Riittää 6 hengen huone, itsemaksava saa oman huoneen.

Vierailija kirjoitti:

Moni, joka säästää, ajattelee tietysti perintönsä menevän jälkeläisilleen.

Jos laki muuttuu siten, että omaisuus menee hoivamaksuihin, tavikset eivät enää säästä eivätkä omista kotiaan tai mökkiä.

Kansa jakaantuu yhä jyrkemmin. Erittäin varakkaat voivat edelleen omistaa, sillä heillä pelkät omaisuuden tuotot riittävät hoivamaksuihin.

Tuloksena: varakkaat vaurastuvat entisestään omistaessaan asumukset, joissa tavikset asuvat vuokralla. Tavikset tuhlaavat palkkansa äveriäiden omistamissa palveluissa. 276

Puhun ilmeisesti vain omasta kokemuspiiristäsi joka lienee perin suppea.

Typerä aloitus jonka kirjoitti loinen. Et ole vissiin kuullut että ihmisellä on vastuu omasta elämästään ja sen kustannuksista. Jos rikkaat muuttavat maasta, ei ole tahoa jonka kukkarolle tunkea. Nyt ne valot päälle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni, joka säästää, ajattelee tietysti perintönsä menevän jälkeläisilleen.

Jos laki muuttuu siten, että omaisuus menee hoivamaksuihin, tavikset eivät enää säästä eivätkä omista kotiaan tai mökkiä.

Kansa jakaantuu yhä jyrkemmin. Erittäin varakkaat voivat edelleen omistaa, sillä heillä pelkät omaisuuden tuotot riittävät hoivamaksuihin.

Tuloksena: varakkaat vaurastuvat entisestään omistaessaan asumukset, joissa tavikset asuvat vuokralla. Tavikset tuhlaavat palkkansa äveriäiden omistamissa palveluissa. 276

Puhun ilmeisesti vain omasta kokemuspiiristäsi joka lienee perin suppea.

Typerä aloitus jonka kirjoitti loinen. Et ole vissiin kuullut että ihmisellä on vastuu omasta elämästään ja sen kustannuksista. Jos rikkaat muuttavat maasta, ei ole tahoa jonka kukkarolle tunkea. Nyt ne valot päälle!

Miksi pitäisi käyttää säästöt vanhuudenhoivaan? Miksei sitä saa kuten lapsi edullisen tarhapaikan.

Vierailija kirjoitti:

Aika eri meininki kuin yleensä tuista/julkisista palveluista keskusteltaessa? Yleensähän suurin osa on sitä mieltä, että omalla omaisuudella pitää tulla toimeen ja verovaroja ei saa kupata. Tukien pitäisi olla se viimeinen keino, kun omaisuus on käytetty.

Jos nämä oikeistolaiset olisivat tosissaan tässä ainaisessa "Jokaisen pitää omalla työllään tai sijoituksillaan ansaitsemillaan rahoilla kaikki lunastaa"-saarnassaan, niin nimenomaan olisi niin, että omalla omaisuudella maksetaan myös vanhuus (eikä perintöjä muutenkaan annettaisi, sehän olisi vastikkeetonta tuloa lapsille).

Mutta kas kun perinnöistä tulee puhe, niin johan on moni porvarikin sitä mieltä, että kyllä on oikeus odottaa, että yhteiskunta maksaa kulut elämän loppupuolella...

Mutta kun nämä ihmiset ovat maksaneet jo lukemattomasti veroja eläessään., siinä toivossa, että vanhana pidetään huolta niillä rahoilla. Ihmiset maksavat veroja, jotta olisi ilmainen terveydenhuolto. Mutta sitten esim. sitä ilmaista terveyden huoltoa ei kuitenkaan ole.

Voimme lopettaa verojen keräämisen kokonaan. Tietullit, jos haluat käyttää teitä. Valomaksut, jos haluat kotitiellesi valaistusta. Lumenlanausmaksu, jos haluat lumet pois. Liikennevalomaksut, jos käytät liikennevaloja. Ja koulua nyt ainakin voisi ainakin rahoittaa vaikka millä käyttäjämaksuilla. Vessat maksaa, lämmin vesi. Lämmitys ja ilmastointi, kaikki vaan maksettavaksi yksilölle, jos noita asioita kaipaat.

Ehkä porvarit juuri siksi puhuvat ja vastustavat asias, koska hehön eläessään ovat eniten niitä veroj maksaneet ja yrittäneet jotain säästää jälkipolville. Ei "köyhä" välitä, korkeintaan ehkä iloitsee kuinka ei todellakaan säästäminen ja ahkerointi kannattanut. Joi aikanaan rahat, eli tuilla ja aina hoidettiin köyhänä ilmaiseksi ja lopulta vanhanakin hoidetaan ilmaiseksi. Ja ihan yhtä köyhiä on perilliset kuin sen porvarinkin, kun kummatkin on mullan alla.

Mutta ehkä kaikkein katkerin olisi se köyhä, joka niistä superpienistä tuloistaan huolimatta olisi onnistunut pitämään sen suvussa kulkeneen pikku torppansa ja nyt sekin menisi valtiolle, eikä sille omalle köyhälle lapselle. Köyhyyshän kun tunnetusti periytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika eri meininki kuin yleensä tuista/julkisista palveluista keskusteltaessa? Yleensähän suurin osa on sitä mieltä, että omalla omaisuudella pitää tulla toimeen ja verovaroja ei saa kupata. Tukien pitäisi olla se viimeinen keino, kun omaisuus on käytetty.

Jos nämä oikeistolaiset olisivat tosissaan tässä ainaisessa "Jokaisen pitää omalla työllään tai sijoituksillaan ansaitsemillaan rahoilla kaikki lunastaa"-saarnassaan, niin nimenomaan olisi niin, että omalla omaisuudella maksetaan myös vanhuus (eikä perintöjä muutenkaan annettaisi, sehän olisi vastikkeetonta tuloa lapsille).

Mutta kas kun perinnöistä tulee puhe, niin johan on moni porvarikin sitä mieltä, että kyllä on oikeus odottaa, että yhteiskunta maksaa kulut elämän loppupuolella...

Mutta kun nämä ihmiset ovat maksaneet jo lukemattomasti veroja eläessään., siinä toivossa, että vanhana pidetään huolta niillä rahoilla. Ihmiset maksavat veroja, jotta olisi ilmainen terveydenhuolto. Mutta sitten esim. sitä ilmaista terveyden huoltoa ei kuitenkaan ole.

Voimme lopettaa verojen keräämisen kokonaan. Tietullit, jos haluat käyttää teitä. Valomaksut, jos haluat kotitiellesi valaistusta. Lumenlanausmaksu, jos haluat lumet pois. Liikennevalomaksut, jos käytät liikennevaloja. Ja koulua nyt ainakin voisi ainakin rahoittaa vaikka millä käyttäjämaksuilla. Vessat maksaa, lämmin vesi. Lämmitys ja ilmastointi, kaikki vaan maksettavaksi yksilölle, jos noita asioita kaipaat.

Ehkä porvarit juuri siksi puhuvat ja vastustavat asias, koska hehön eläessään ovat eniten niitä veroj maksaneet ja yrittäneet jotain säästää jälkipolville. Ei "köyhä" välitä, korkeintaan ehkä iloitsee kuinka ei todellakaan säästäminen ja ahkerointi kannattanut. Joi aikanaan rahat, eli tuilla ja aina hoidettiin köyhänä ilmaiseksi ja lopulta vanhanakin hoidetaan ilmaiseksi. Ja ihan yhtä köyhiä on perilliset kuin sen porvarinkin, kun kummatkin on mullan alla.

Mutta ehkä kaikkein katkerin olisi se köyhä, joka niistä superpienistä tuloistaan huolimatta olisi onnistunut pitämään sen suvussa kulkeneen pikku torppansa ja nyt sekin menisi valtiolle, eikä sille omalle köyhälle lapselle. Köyhyyshän kun tunnetusti periytyy.

Tämä juuri nyppii. Omat vanhempani ovat lähteneet töihin 14- ja 16- vuotiaina. Ovat raapineet kasaan otsansa hiessä asuntonsa verran, jonka jättivät meille perinnöksi. Minäkin jäin orvoksi, eivät he jääneet eläkkeitä kuluttamaan. Samoin olen otsani hiessä raapinut kasaan tuon pienen pesämunan päälle, maksettuani veroni ja opintolainani, voidakseni jättää taas omalle lapselleni hiukkasen isomman pesämunan.

Nyt kun edelliset sukupolvet on hoidettu meidän verorahoista, meidät sitten hoidettaisiin lastemme perinnöstä. Tällä menolla palaamme takaisin köyhälistöön, vaikka kuinka olemme kouluttautuneet, yrittäneet, säästäneet :ja tehneet töitä. Me vaan emme voi voittaa.

Tajuatteko että vuoden -18 jälkeinen yhteiskuntarauha on rakennettu peruskoululla, ilmaisella koulutuksella ja sosiaaliturvalla. Jotta voitaisiin kaikki kokea tekevämme töitä yhteisesti lastemme tulevaisuuden eteen. Nyt tämä näyttää siltä, että joku on yksipuolisesti sanonut sopimuksen irti.

Vanhainkodit pitäisi palauttaa takaisin ja siellä olisi edelleen maksut tulojen mukaan.

Säästetty omaisuus menisi edelleen perillisille. Jos ei perillisiä ole, voi vanhus tietysti tuhlata ne rahat itse huvituksiin.

Vierailija kirjoitti:

Herkkukurkku öyh kirjoitti:

Meillä ei ole varaa maksaa suurten ikäluokkien kohtuuttomia (yksityisten) hoitolaitosten kuluja. Haluavatko arvoisat av-mammat nostaa veroprosenttianne vai haluatteko toimeentulotuen asiakkaalta edellytettävän omaisuutensa realisointia? Raha ei kasva puussa.

Miksi meillä on varaa maksaa päivähoitomaksut? Perhe maksaa 200 e, kunta maksaa 1000 e.

Laitetaan lapsiperheille sama systeemi eli maksamaan todelliset kulut. Sitä kutsutaan tasa-arvoiseksi kohteluksi.

Koska lapset ovat tulevia veronmaksajia ja näin ollen yhteiskunnan tulevaisuuden sijoitus. Ilman heitä koko yhteiskunta lakkaa olemasta parin sukupolven aikana.

Ei varallisuutta hoitomaksuihin eikä ennakkoperintönä muuta kuin jos sitä on tosi paljon. Eihän nytkään varallisuutta tarvitse käyttää jollei halua. Ei kai kukaan sellaista lakimuutosta ole tekemässäkään. Sen sijaan perintöverotuksesta voitaisiin luopua ja hoivamaksuja korottaa tulojen ja varallisuuden tuottojen/mahdollisten tuottojen mukaisesti eli tuloillaan ja varojensa tuotoilla pitäisi maksaa hoivamaksut ja perikunta perisi sitten verottomasti. Toiseksi vaihtoehdoksi sopisi että perinnöt voisi jättää perikunnalle verottomasti jo ennakkoon mutta heille tulisi sitten velvollisuus maksaa tuon varallisuuden tuotoilla tai siitä saamallaan taloudellisella hyödyllä vanhuksen hoiva/hoitaa itse. Nykyään kyllä tehdään paljon sitä että vanhus jakaa varansa perikunnalle ja verovaroin maksetaan sitten hänen vanhuspäivänsä hoiva, sille pitäisi laitta stoppi pikaisesti. 

Mun mielestä on väärin, että vanhuksen omIa rahoja ei käytetä hänen omaksi hyväkseen viimeisinä vuosina vaan omaiset odottavat kieli pitkällä perintöä eikä vanhus saa laitoksessa mitään ekstraa ilokseen, kuten jalkahoitoja tai mitä kukin vanhus nyt haluaakaan.

Pahimmassa tapauksessa vanhuksella ei ole lainkaan käyttörahaa, mutta asunto on tyhjillään, kuten lehdessä olleessa esimerkissä. Omaiset suuttuivat, kun sosiaalitoimi ehdotti asunnon myyntiä, vaikka vanhus ei enää kodissaan asu.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on aivan oikein että omaisuutta käytetään hoitomaksuihin.

Veronmaksajien varat loppuvat kun suuret ikäluokat joutuvat hoitolaitoksiin.

Kukin ikäluokka käyttäköön omat varansa eläissään ja viimeistään omaan hoitoonsa.

Näin juuri. Varallisuuserot kasvaa koko ajan ja on väärin, että toisille maksetaan hoito vaikka varallisuutta on kun taas joillakin ei ole mitään. Kuitenkin tuolta viimeksi mainitulta ryhmältä sitten nyhdetään aina kaikkien, siis myös niiden varakkaampien, hyväksi. Se se vasta väärin onkin. En sano, että valtiolla pitäisi olla oikeutta kaikkea nyhtää, mutta ei se niinkään voi olla että maksattaa muilla ja hilloaa samalla itselle lisää. Ei muutkaan hoidettavat ja tuettavat voi niin tehdä, miksi vanhuus olisi poikkeus. Ja sitten sanotaan ahneeksi niitä joilla ei mitään ole...jestas, että on ajat ja ihmiset outoja nykyään.

Omassa suvussa lähdetään saappaat jalassa. Siinä jää moni taho nuolemaan harmissaan näppejään ilman pakkovarallisuudensiirtoa. Sekin on muuten epäreilua, miten tämän saisi tasapäistettyä?

Herkkukurkku öyh kirjoitti:

Meillä ei ole varaa maksaa suurten ikäluokkien kohtuuttomia (yksityisten) hoitolaitosten kuluja. Haluavatko arvoisat av-mammat nostaa veroprosenttianne vai haluatteko toimeentulotuen asiakkaalta edellytettävän omaisuutensa realisointia? Raha ei kasva puussa.

Miksi ne hoitolaitokset on yksityisiä? Miksi ne ovat voittoa tavoittelevien yritysten hallussa? Ja eiköhän noi suuretkin ikäluokat ole veroja työstään maksaneet aikoinaan, eikö heillä jo sen puolesta olisi oikeus kunnolliseen hoitoon vanhuksena? Ovat kuitenkin tän yhteiskunnan rakentaneet, jossa me nyt eletään. Ja ei, en ole itse suurta ikäluokkaa, edes vanhempani eivät olleet.  Ja isovanhemmat olivat syntyneet ennen sotia. Että ei ole mikään oma lehmä ojassa tässä.

Vierailija kirjoitti:

Ei varallisuutta hoitomaksuihin eikä ennakkoperintönä muuta kuin jos sitä on tosi paljon. Eihän nytkään varallisuutta tarvitse käyttää jollei halua. Ei kai kukaan sellaista lakimuutosta ole tekemässäkään. Sen sijaan perintöverotuksesta voitaisiin luopua ja hoivamaksuja korottaa tulojen ja varallisuuden tuottojen/mahdollisten tuottojen mukaisesti eli tuloillaan ja varojensa tuotoilla pitäisi maksaa hoivamaksut ja perikunta perisi sitten verottomasti. Toiseksi vaihtoehdoksi sopisi että perinnöt voisi jättää perikunnalle verottomasti jo ennakkoon mutta heille tulisi sitten velvollisuus maksaa tuon varallisuuden tuotoilla tai siitä saamallaan taloudellisella hyödyllä vanhuksen hoiva/hoitaa itse. Nykyään kyllä tehdään paljon sitä että vanhus jakaa varansa perikunnalle ja verovaroin maksetaan sitten hänen vanhuspäivänsä hoiva, sille pitäisi laitta stoppi pikaisesti. 

Kyllä omaisuuden tuotolla ja vanhuksen tuloilla voi hoivaa maksaa, mutta on väärin, että vanhus joutuu myymään pääomaansa hoitoaan vastaan.

Sen omaisuuden haluaa lähes kaikki antaa lapsilleen. Siksi se on kerätty ja säästetty, että sen voi siirtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herkkukurkku öyh kirjoitti:

Meillä ei ole varaa maksaa suurten ikäluokkien kohtuuttomia (yksityisten) hoitolaitosten kuluja. Haluavatko arvoisat av-mammat nostaa veroprosenttianne vai haluatteko toimeentulotuen asiakkaalta edellytettävän omaisuutensa realisointia? Raha ei kasva puussa.

Miksi meillä on varaa maksaa päivähoitomaksut? Perhe maksaa 200 e, kunta maksaa 1000 e.

Laitetaan lapsiperheille sama systeemi eli maksamaan todelliset kulut. Sitä kutsutaan tasa-arvoiseksi kohteluksi.

Koska lapset ovat tulevia veronmaksajia ja näin ollen yhteiskunnan tulevaisuuden sijoitus. Ilman heitä koko yhteiskunta lakkaa olemasta parin sukupolven aikana.

Ne omat vanhemmat voivat huolehtia lapsistaan. Lapset tehdään tietoisesti tähän maailmaan. Tällöin oletetaan, että vanhemmat niistä huolehtivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on varallisuutta, ei tarvitse valtiolta apua -> varallisuus realisoidaan ja käytetään omaan hyvinvointiin. Itsestäänselvyys.

Toisaalta jos ei ole varallisuutta, niin saa vain minimin eli ei samantasoista hoitoa kuin se, joka joutuu maksamaan itse. Riittää 6 hengen huone, itsemaksava saa oman huoneen.

Kenenkään ei pitäisi joutua asumaan toisen kanssa samassa huoneessa vasten tahtoaan.

Itse en ainakaan saa nukutuksi, kun mieheni kuorsaa. Pakko olla eri makuuhuoneet.