Miksi kukaan omistaisi mitään enää, jos varallisuus käytettäisiin hoivamaksuihin?

Jos näin käy, että valtion karttuisa käsi vie perinnönkin lapsiltani, minä siirrän elinaikanani joko laillisesti tai pimeästi kaiken liikenevän veroitta heille. Loput vaikka saattana ryypään ja pääsen samalla hengestänkkin aikaisemmin. Olisi se aika päheetä mummona päättää päivänsä shamppanjalla!

Vierailija kirjoitti:

Mutta, eiks se meekkään niin, että lapset huolehtivat vanhemmistaan, toista se meillä lapsettomilla on sitten vanhana. Eiku.

Ne hyvät lapset käyvät vanhusta katsomassa hoitolaitoksessa ja ehkä syöttämässä. Ainakin pitävät vanhuksensa puolia hoitolaitoksessa.

Harva kai olettaa että lapset oikeasti hoitavat kokonaan vanhuksensa.

Vierailija kirjoitti:

Moni, joka säästää, ajattelee tietysti perintönsä menevän jälkeläisilleen.

Jos laki muuttuu siten, että omaisuus menee hoivamaksuihin, tavikset eivät enää säästä eivätkä omista kotiaan tai mökkiä.

Kansa jakaantuu yhä jyrkemmin. Erittäin varakkaat voivat edelleen omistaa, sillä heillä pelkät omaisuuden tuotot riittävät hoivamaksuihin.

Tuloksena: varakkaat vaurastuvat entisestään omistaessaan asumukset, joissa tavikset asuvat vuokralla. Tavikset tuhlaavat palkkansa äveriäiden omistamissa palveluissa. 276

Jospa tajuaisit että ihan kaikkien pitäisi  etupäässä käyttää sitä omaa omaisuuttaan hoivansa maksamiseen eikä  lokkeilla toisten lompakoilla. Sitä varten sitä omaisuutta kerätään - ei siis perinnöksi  vaan vanhuudenturvaksi.Ja sitä vanhuudenturvaa käytetään kun on tarvis.

Kaikilla on mahis kerryttää omaisuutta nuoresta pitäen, vaikka ensin 5 euroa kuussa ja tulojen kasvaessa enemmän. Jos muuta väität, valehtelet. Ei ole mikään pakko laittaa joka kk kaikkea rahaa menemään kuten heinäsirkka.

Ei  voi ajatella että valtion tehtävä on huolehtia kaikesta. Tajuatko  sinä että ne "valtion rahat" tulevat sun kanssaihmisiltä?Eikö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni, joka säästää, ajattelee tietysti perintönsä menevän jälkeläisilleen.

Jos laki muuttuu siten, että omaisuus menee hoivamaksuihin, tavikset eivät enää säästä eivätkä omista kotiaan tai mökkiä.

Kansa jakaantuu yhä jyrkemmin. Erittäin varakkaat voivat edelleen omistaa, sillä heillä pelkät omaisuuden tuotot riittävät hoivamaksuihin.

Tuloksena: varakkaat vaurastuvat entisestään omistaessaan asumukset, joissa tavikset asuvat vuokralla. Tavikset tuhlaavat palkkansa äveriäiden omistamissa palveluissa. 276

Jospa tajuaisit että ihan kaikkien pitäisi  etupäässä käyttää sitä omaa omaisuuttaan hoivansa maksamiseen eikä  lokkeilla toisten lompakoilla. Sitä varten sitä omaisuutta kerätään - ei siis perinnöksi  vaan vanhuudenturvaksi.Ja sitä vanhuudenturvaa käytetään kun on tarvis.

Kaikilla on mahis kerryttää omaisuutta nuoresta pitäen, vaikka ensin 5 euroa kuussa ja tulojen kasvaessa enemmän. Jos muuta väität, valehtelet. Ei ole mikään pakko laittaa joka kk kaikkea rahaa menemään kuten heinäsirkka.

Ei  voi ajatella että valtion tehtävä on huolehtia kaikesta. Tajuatko  sinä että ne "valtion rahat" tulevat sun kanssaihmisiltä?Eikö

Samaa mieltä, eli pois aluksi lapsilisät, ilmaiset kouluruat, ehkäisy alle 25-vuotiaille ja muut huolehtimisen. Ne tulevat muilta ihmisiltä, ei valtio voi huolehtia kaikesta.

Toivon, että jokainen vanhus voi käyttää rahansa itseensä. Jos on liian vanha asumaan kotona, koti myyntiin ja rahoilla helpottamaan vanhuksen elämää.

Ihan kamalaa että omaiset istuu perintöä odottaen vanhuksen omaisuuden päällä ja narisevat, jos joku kehtaa ehdottaa, että vanhus saisi jotain extraa viimeisinä vuosina.

Aika eri meininki kuin yleensä tuista/julkisista palveluista keskusteltaessa? Yleensähän suurin osa on sitä mieltä, että omalla omaisuudella pitää tulla toimeen ja verovaroja ei saa kupata. Tukien pitäisi olla se viimeinen keino, kun omaisuus on käytetty.

Jos nämä oikeistolaiset olisivat tosissaan tässä ainaisessa "Jokaisen pitää omalla työllään tai sijoituksillaan ansaitsemillaan rahoilla kaikki lunastaa"-saarnassaan, niin nimenomaan olisi niin, että omalla omaisuudella maksetaan myös vanhuus (eikä perintöjä muutenkaan annettaisi, sehän olisi vastikkeetonta tuloa lapsille).

Mutta kas kun perinnöistä tulee puhe, niin johan on moni porvarikin sitä mieltä, että kyllä on oikeus odottaa, että yhteiskunta maksaa kulut elämän loppupuolella...

Ei tietenkään varallisuus saa mennä hoivamaksuihin, varallisuuden tuotto sen sijaan kyllä. Vanhus tai omaisensa laittaisivat siis vanhuksen asunnon tai mökin vuokralle tai myisivät ja ostaisivat osakkeita. Tuotoilla sitten maksettaisiin hoitomaksuja. Tällä tavalla velvoittamalla saataisiin verotusta ja vanhustenhoidon kuluja kuriin, edelleen pitäisi tietysti olla myös tukia noihin hoitopalveluihin sillä eiväthän ihan kaikki omista mitään varallisuutta eikä kaikilla eläkkeet+varallisuuden tuotot riitä koko hoitomaksuihin. Moni tätä tekeekin jo nyt ja vielä useamman pitäisi tehdä. 

Aattelin kuitenkin elää mukavasti myös siinä työelämän ja dementialan välissä...säästän siihen. Eutanasia olisi hoitokotia kivampi vaihtoehto.

Kannattaa antaa lapsille, jää vaan eläke. Lapsettomat voi jo surutta tuhlata. 

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että jokainen vanhus voi käyttää rahansa itseensä. Jos on liian vanha asumaan kotona, koti myyntiin ja rahoilla helpottamaan vanhuksen elämää.

Ihan kamalaa että omaiset istuu perintöä odottaen vanhuksen omaisuuden päällä ja narisevat, jos joku kehtaa ehdottaa, että vanhus saisi jotain extraa viimeisinä vuosina.

  jos on jo vuoteenoma niin kannattaA antaa lapsille ajoissa kuin niin että hoito maksaa 5000 eu kun saa halvemmallakin kun ei oo omaisuutta. Itse meinaan tehdä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisin kaiken omaisuuteni ennakkoperintönä lapsilleni ja olisin sitten peeaa. Ei mene omaisuus hoitomaksuihin.

Entäs lapsilla ei varaa ottaa vastaan sinun perintöä? Ei varaa maksaa perintöveroa, ei varaa hoitaa kuluja, ei enää soskun tukia elämiseen kun varallisuutta ym ym.

Ennakkoperinnössä on myös se dilemma, että milloin sen antaa perillisilleen. Kun joutuu vuodeosastolle vanhus voi pitkään kuvitella ja toivoakin, että pääsee takaisin omaan kotiinsa. Vanhus saattaa olla niin heikossa kunnossa ja mielentilassa ettei aiemmin suunniteltu ennakkoperintöajatus tule enää mieleenkään. Ei jakseta ajatella koko asiaa.

Juuri noin asia on! Omaisuudesta pitäisi luopua varmuuden vuoksi aivan liian aikaisin. Se sitten taas on kohtuutonta.

Kannattaa siirtää omaisuutensa (lähinnä asunnot) lasten nimiin, mutta pidättää itsellään asumisoikeus kuolemaan saakka. Näin varallisuus on turvassa ja käytännössä mikään ei muutu.

Sitten lapset joutuu maksamaan lahjaveron. Ei noin vaan voi lapsen nimiin asuntoa laittaa.

Realisoi ihan kaiken puhtaaksi käteiseksi ja laittaa tallelokeroon talteen.

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että jokainen vanhus voi käyttää rahansa itseensä. Jos on liian vanha asumaan kotona, koti myyntiin ja rahoilla helpottamaan vanhuksen elämää.

Ihan kamalaa että omaiset istuu perintöä odottaen vanhuksen omaisuuden päällä ja narisevat, jos joku kehtaa ehdottaa, että vanhus saisi jotain extraa viimeisinä vuosina.

Minä ainakin mietin tässä jo omaa vanhuuttani.

Mieluummin annan lapsilleni perintöä, kuin käytän hoitoon, jonka joku varaton saa ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään varallisuus saa mennä hoivamaksuihin, varallisuuden tuotto sen sijaan kyllä. Vanhus tai omaisensa laittaisivat siis vanhuksen asunnon tai mökin vuokralle tai myisivät ja ostaisivat osakkeita. Tuotoilla sitten maksettaisiin hoitomaksuja. Tällä tavalla velvoittamalla saataisiin verotusta ja vanhustenhoidon kuluja kuriin, edelleen pitäisi tietysti olla myös tukia noihin hoitopalveluihin sillä eiväthän ihan kaikki omista mitään varallisuutta eikä kaikilla eläkkeet+varallisuuden tuotot riitä koko hoitomaksuihin. Moni tätä tekeekin jo nyt ja vielä useamman pitäisi tehdä. 

Ehdotuksesi on parempi kuin että omaisuus itsessään menisi. Mutta ongelmia tulee siinä, että vanhus tuki haluaisi käyttää sitä mökkiään ja entistä kotiaankin vielä elinaikanaan.

Varmaan karmeaa, jos omaisuus jo elinaikana hävitetään tai jaetaan sukulaisille, jotta asunnon voi vuokrata.

Etenkin vanha omakotitalo on vaikea vuokrata. Vaikea löytää sopivaa vuokralaista. Olemme yrittäneen miehen edesmenneen sukulaisen taloa vuokrata. Ei oo sopivaa löytynyt. Vuokra välittäjät kun sanoo, että joku maatilan poika voisi olla sopiva. Joku, joka osaa varoa putkien jäätymistä kellarissa ja verannalla ja osaa huolehtia yhdestä sun toisesta 1920-luvulla rakennetussa pienessä talossa.

Otetaan sen sijaan koko elämänsä työtä vältelleiltä vapaamatkustajilta pois oikeus ilmaisiin vanhuspalveluihin. Metsään pahvimajaan asumaan, raparperinlehdistä vaipat, metsästävät ja keräävät ravintonsa luonnosta ja sitä rataa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisin kaiken omaisuuteni ennakkoperintönä lapsilleni ja olisin sitten peeaa. Ei mene omaisuus hoitomaksuihin.

Entäs lapsilla ei varaa ottaa vastaan sinun perintöä? Ei varaa maksaa perintöveroa, ei varaa hoitaa kuluja, ei enää soskun tukia elämiseen kun varallisuutta ym ym.

Ennakkoperinnössä on myös se dilemma, että milloin sen antaa perillisilleen. Kun joutuu vuodeosastolle vanhus voi pitkään kuvitella ja toivoakin, että pääsee takaisin omaan kotiinsa. Vanhus saattaa olla niin heikossa kunnossa ja mielentilassa ettei aiemmin suunniteltu ennakkoperintöajatus tule enää mieleenkään. Ei jakseta ajatella koko asiaa.

Juuri noin asia on! Omaisuudesta pitäisi luopua varmuuden vuoksi aivan liian aikaisin. Se sitten taas on kohtuutonta.

Kannattaa siirtää omaisuutensa (lähinnä asunnot) lasten nimiin, mutta pidättää itsellään asumisoikeus kuolemaan saakka. Näin varallisuus on turvassa ja käytännössä mikään ei muutu.

Sitten lapset joutuu maksamaan lahjaveron. Ei noin vaan voi lapsen nimiin asuntoa laittaa.

Omaisuuden siirtämisessä voi myös laillisesti kikkailla monin eri tavoin.

Lahjavero on pientä siihen verrattuna, että koko kämppä lähtee vieraille.

Vierailija kirjoitti:

Otetaan sen sijaan koko elämänsä työtä vältelleiltä vapaamatkustajilta pois oikeus ilmaisiin vanhuspalveluihin. Metsään pahvimajaan asumaan, raparperinlehdistä vaipat, metsästävät ja keräävät ravintonsa luonnosta ja sitä rataa.

Kaikki eivät ole vähällä eläkkeellä lusmuilun takia vaan esim ovat oikeasti työkyvyttömäksi, vaikkeivät ole työkyvyttömyyseläke tätä saaneet kauan.

Jos on varallisuutta, ei tarvitse valtiolta apua -> varallisuus realisoidaan ja käytetään omaan hyvinvointiin. Itsestäänselvyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että jokainen vanhus voi käyttää rahansa itseensä. Jos on liian vanha asumaan kotona, koti myyntiin ja rahoilla helpottamaan vanhuksen elämää.

Ihan kamalaa että omaiset istuu perintöä odottaen vanhuksen omaisuuden päällä ja narisevat, jos joku kehtaa ehdottaa, että vanhus saisi jotain extraa viimeisinä vuosina.

Minä ainakin mietin tässä jo omaa vanhuuttani.

Mieluummin annan lapsilleni perintöä, kuin käytän hoitoon, jonka joku varaton saa ilmaiseksi.

Mikset mene jo nyt toimeentulotukiluukulle, sieltä saa heti 18v elatuksen vastikkeetta?

Vierailija kirjoitti:

Jos on varallisuutta, ei tarvitse valtiolta apua -> varallisuus realisoidaan ja käytetään omaan hyvinvointiin. Itsestäänselvyys.

Tämä ei ole mielestäni oikein, kuten aloituksessa yritin perustella.

Johtaa siihen, että vain tosirikkailla kannattaa olla omaisuutta ja taviksilla ei. Varakkaat vain vaurastuvat ja muilla ei ole mitään.

Miksi säästää itselleen talo ja mökki, jollei sitä voi antaa perinnöksi jälkeläisilleen.

Ap