Tapailen miestä jolla on hirveät elarit kolmesta lapsesta!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parin tonnin käteen jäävillä kuukausituloilla ei voi koskaan käydä missään maksullisissa tilaisuuksissa?! Itsekseen asuva ihminen? Kyllä taitaa olla himppa ongelmia rahankäytössä herralla ihan muutenkin...

Kun tosta maksaa vuokran neljälle hengelle sopivaan kämppään sekä omat ja lasten ruoat, niin ei siitä paljon jää.

Miksi sen apn tapailijan pitää maksaa vuokraa neljälle sopivaan kämppään ja ruokkia, kenen lapsia?

?

Olisiko kyseessä vaikka se viikonloppuisä ja 3 lastaan???? Ajattelit, että eivät asu tai syö ollenkaan?

Eipä ole mies kovin hyväpalkkainen johtavassa asemassa olevaksi, jos brutto alle 3000€.

Vierailija kirjoitti:

Aikanas sitten ihmettelet,, että mies maksaa SINUN lapsillesi niin vähän elareita.

Vähän!! Eksä saa tonnin elareita plus lapsilisät. Sehän tienaa lapsilla! Oon itsekin ollut kolmen lapsen yh. 450 euroa mies maksoi lapsista ja siihen päälle lapsilisät ja mun palkka. Ihan ruhtinaallisen hyvin pärjättiin.

Olihan miehelläkin kuluja lapsista. Olivat joka toinen viikonloppu hänellä plus muutenkin satunnaisesti. Ei voinut mies missään poikamiesyksiössä asua. Pakko hänenkin oli maksaa isompaa kämppää.

Jos oisin mies en ikinä uskaltautuisi lapsen tekoon.

Vierailija kirjoitti:

Pelkkää paskapuhetta.

Jos exällä on uusi avopuoliso, ei isä maksa tonnin elareita ellei ole todella tyhmä.

Uusi avopuoliso ei ole velvollinen maksamaan lasten kuluista sentin senttiä. Oletko vähän pöhkö?

Vierailija kirjoitti:

Elarit on vahvistettu lastenvalvojalla ja oikeudessa.

Ja onhan tämä pettymys tietysti. Mies johtavassa asemassa ja elareiden jälkeen käteen jää pikkupikkutuloisen ihmisen pikkupalkka.

Lasten äiti on kotona lastensa kanssa. Toivottavasti elarit siitä pienenee kunhan saa itsensä töihin.

Ap

Kuules nyt, sua huijataan ja ihan kunnolla. Pitää olla vähän isommat tulot kuin 3000/kk että oikeus vahvistaa 1000€ elarit. Äijä yrittää kusettaa sua maksamaan menoistanne isompaa osuutta jotta säästää omiaan. Ihan oikeesti. Tonnin elarit vaatii jo todella hyvän palkan. Sua kusetetaan ja oikein kunnolla. Joko mies hakee sääliä tai taloudellista etua valehtelemalla sulle suut ja silmät täyteen. Kohta sä alat maksella sille matkoja ym. ja mies nauraa matkalla pankkiin.

Meidän ydinperheessä lapsiin menee reilusti yli kolmasosa tuloista molemmilla :D Periaatteessahan lapsiin saa menemään ihan kaiken "ylimääräisen" rahan pakollisten kustannusten jälkeen. Jollain viikonloppuisällä varmaan riittää noilla tuloilla rahaa ja aikaa kivasti itsellekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elarit on kuukaudessa liki tonnin. Mies on työssään johtavassa asemassa ja kolmasosa palkasta menee elareihin. Kuulemma joutuu elämään hyvin niukkaa elämää jotta saa elarit maksettua. On eronnut ex-vaimosta pari vuotta sitten ja lapset ovat joka toinen viikonloppu hänellä ja muuten exällä.

Niiden elareiden takia mies ei voi matkustella, ei käydä juurikaan maksullisissa paikoissa yms.

Kuulostaako teistäkin kohtuuttomalta?

Ei. Mun exä maksaa saman verran. Siinähän makselee, en mäkään leveästi elele, paitsi että on iso omakotitalo, lasten koti, jonka pystyn noilla rahoilla kustantamaan.

Mun mielestä on ehdottoman väärin, että ex oli se mies tai nainen joutuu maksamaan isoa omakotitaloa , jotta toinen saa asua yli varojensa ja käyttää hyväkseen lapsia  sanomalla , että se on lasten koti. Lasten koti on juuri siellä missä äidin/isän koti on. Toi on ihan turhaa materiaalia.

Olen itsekin aikoinani eronnut ja olen saanut minimi elatusmaksua.

Saako kirkkaamman kruunun kun elättää lapset kurjuudessa ja isukki saa h...rata rahansa?

Älähän liioittele.

Esimerkiksi mun tapauksessa se oli miehen exä, joka h...rasi ja petti ja joka muutti pois paikkakunnalta vieden lapset mukanaan. On yrittänyt estää viikonlopputapaamisiakin. Mies olisi halunnut huoltajuuden puoliksi. Exä yritti saada kohtuuttomat elarit vielä loppusilauksena, mutta lastenvalvoja ei suostunut, kun tajusi, kumpi oli eronkin aiheuttanut, ja piti ihme kyllä miehen puolia. Nyt se exä asuu uuden miehen kanssa leveästi okt:ssa ja mun mies maksaa elareita ja asuu viikonloppulapsiensa kanssa 44 neliön vuokrakaksiossa.

Ja sinä uskot tuon kaiken?

Oikeasti 🤪

Joo, uskon. Olen näet puheväleissä sen ex-vaimon kanssa ja jopa ihan suoraan kysynyt asioista x ja y, kun halusin tarkistaa, puhuuko mies totta. Kyllä puhui.

Kysyit eksältä että huor@sitko ja vaadit kohtuuttomia elareita ja eksä vastasi ”kyllä näin tein.” Ok..

Ymmärrän, jos kaikki eivät voi keskustella asioista ilman alatyylisiä termejä. Minä voin. Ja kyllä vaan, exä kertoi ihan avoimesti suhteista.

Sinä käytit itse juuri tuota termiä ensin! :,D

Ei käyttänyt, minä sen tein. En ymmärrä marttyyrivanhempia, jotka antavat lapsensa kulkea kirppisvaatteissa, koska on pakko, vaikka toisella vanhemmalla olisi elatuskykyä ja esittävät olevansa hyviä vanhempia, vaikka eivät pidä lastensa puolta.

Aikoinaan lastenvalvojalla sovimme lapsille kunnon elarit, koska itse olin juuri aloittanut opiskelun ja mies tienasi 4000€ netto, josta maksoi kahdelle 1000€ elatusmaksua, pari vuotta myöhemmin tuli kuvioihin pikku rouva, jonka mielestä elatusmaksu oli kohtuuton, no eipä tuo kauan sitä ihmetellyt. Lasten isä kun halusi säilyttää lasten elintason samana kuin ennen eroa ja kun pääsin töihin oli hänenkin palkkansa noussut, jatkoi vielä lasten opiskelun ajan heidän elatustaan, toki heidän omille tileilleen täysi-ikäisyyden jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elarit on kuukaudessa liki tonnin. Mies on työssään johtavassa asemassa ja kolmasosa palkasta menee elareihin. Kuulemma joutuu elämään hyvin niukkaa elämää jotta saa elarit maksettua. On eronnut ex-vaimosta pari vuotta sitten ja lapset ovat joka toinen viikonloppu hänellä ja muuten exällä.

Niiden elareiden takia mies ei voi matkustella, ei käydä juurikaan maksullisissa paikoissa yms.

Kuulostaako teistäkin kohtuuttomalta?

Ei. Mun exä maksaa saman verran. Siinähän makselee, en mäkään leveästi elele, paitsi että on iso omakotitalo, lasten koti, jonka pystyn noilla rahoilla kustantamaan.

Mun mielestä on ehdottoman väärin, että ex oli se mies tai nainen joutuu maksamaan isoa omakotitaloa , jotta toinen saa asua yli varojensa ja käyttää hyväkseen lapsia  sanomalla , että se on lasten koti. Lasten koti on juuri siellä missä äidin/isän koti on. Toi on ihan turhaa materiaalia.

Olen itsekin aikoinani eronnut ja olen saanut minimi elatusmaksua.

Saako kirkkaamman kruunun kun elättää lapset kurjuudessa ja isukki saa h...rata rahansa?

Älähän liioittele.

Esimerkiksi mun tapauksessa se oli miehen exä, joka h...rasi ja petti ja joka muutti pois paikkakunnalta vieden lapset mukanaan. On yrittänyt estää viikonlopputapaamisiakin. Mies olisi halunnut huoltajuuden puoliksi. Exä yritti saada kohtuuttomat elarit vielä loppusilauksena, mutta lastenvalvoja ei suostunut, kun tajusi, kumpi oli eronkin aiheuttanut, ja piti ihme kyllä miehen puolia. Nyt se exä asuu uuden miehen kanssa leveästi okt:ssa ja mun mies maksaa elareita ja asuu viikonloppulapsiensa kanssa 44 neliön vuokrakaksiossa.

Ja sinä uskot tuon kaiken?

Oikeasti 🤪

Joo, uskon. Olen näet puheväleissä sen ex-vaimon kanssa ja jopa ihan suoraan kysynyt asioista x ja y, kun halusin tarkistaa, puhuuko mies totta. Kyllä puhui.

Kysyit eksältä että huor@sitko ja vaadit kohtuuttomia elareita ja eksä vastasi ”kyllä näin tein.” Ok..

Ymmärrän, jos kaikki eivät voi keskustella asioista ilman alatyylisiä termejä. Minä voin. Ja kyllä vaan, exä kertoi ihan avoimesti suhteista.

Sinä käytit itse juuri tuota termiä ensin! :,D

Ei käyttänyt, minä sen tein. En ymmärrä marttyyrivanhempia, jotka antavat lapsensa kulkea kirppisvaatteissa, koska on pakko, vaikka toisella vanhemmalla olisi elatuskykyä ja esittävät olevansa hyviä vanhempia, vaikka eivät pidä lastensa puolta.

Aikoinaan lastenvalvojalla sovimme lapsille kunnon elarit, koska itse olin juuri aloittanut opiskelun ja mies tienasi 4000€ netto, josta maksoi kahdelle 1000€ elatusmaksua, pari vuotta myöhemmin tuli kuvioihin pikku rouva, jonka mielestä elatusmaksu oli kohtuuton, no eipä tuo kauan sitä ihmetellyt. Lasten isä kun halusi säilyttää lasten elintason samana kuin ennen eroa ja kun pääsin töihin oli hänenkin palkkansa noussut, jatkoi vielä lasten opiskelun ajan heidän elatustaan, toki heidän omille tileilleen täysi-ikäisyyden jälkeen.

Juu jos joku hyökkää kesken ketjun kommentoimaan ohiksena jotain niin se olisi hyvä ilmoittaa. Minä kommentoin ketjua sellaisena kuin se oli ja niillä sanoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parin tonnin käteen jäävillä kuukausituloilla ei voi koskaan käydä missään maksullisissa tilaisuuksissa?! Itsekseen asuva ihminen? Kyllä taitaa olla himppa ongelmia rahankäytössä herralla ihan muutenkin...

Kun tosta maksaa vuokran neljälle hengelle sopivaan kämppään sekä omat ja lasten ruoat, niin ei siitä paljon jää.

Miksi sen apn tapailijan pitää maksaa vuokraa neljälle sopivaan kämppään ja ruokkia, kenen lapsia?

?

Olisiko kyseessä vaikka se viikonloppuisä ja 3 lastaan???? Ajattelit, että eivät asu tai syö ollenkaan?

Ai, joka toista viikonloppua varten isillä on 5h+k, että lapset mahtuu, 1600€ netolla ruokin hyvin lapset ja lastenlapset joka viikonloppu, useimmiten ostan vielä viinit lauantain päivälliselle ja saunaoluet. Niitä tuskin tarvitsee alaikäisille ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on eronnut mies, viikonloppuisä, jolla on 3 lasta ja maksaa niistä elareita vajaan tonnin kuussa. Summaa alennettiin kerran lastenvalvojalla, kun hänen tulonsa vähenivät, miehen aloitteesta, exä olisi halunnut lisää. Sinällään kunnon mies ja kustantaa lapsilleen kakkkea ylimääräistäkin kuten matkoja ja kännyklötä ja tietokoneita jne, jos saa jostain lisää rahaa. Ero heille tuli, kun ex-vaimo petti ja muutti uuden miehen luokse asumaan.

Eli mies on sinällään hyvä tyyppi ja hyvä isä, mutta näiden elareiden jälkeen ei jää paljon käyttörahaa. Mitään omaisuutra hänellä ei ole. Meillä ei ollut varaa ostaa asuntoa yhdessä, joten mä jouduin ostamaan yksin omilka rahoillani tarpeeksi ison uusperheelle. Välillä olin sillä kannalla, että mies hyväksikäytti mua taloudellisesti. Nykyään ajattelen, että jääpähän asunto mulle, jos mekin erotaan. Kaikenkaikkiaan milla on tunne, että elätän välillisesti myös niitä miehen etälapsia, kun mahdollistan, että mies käyttää kaiken liikenevän rahan heidän juttuihinsa ja minä kustannan nämä isot peruskulut. Toisaalta olen saanut sen kuvan, että raha on miehellä oikeasti välillä tiukilla. Olemme naimisissa ja puolisoilla on lain mukaankin elatusvelvollisuus. Ikävänä lisäbonuksena inhoan hänen lapsiaan.

Ellet ole todelka rakastunut ap, niin saattaa olla helpompi kiertää kaukaa nuo etäisät.

Huh, huh mikä setti! Rakkaus on tosiaan sokea… Jokainen elää tyylillään, mutta mä en ymmärrä miksi pitää ottaa mies jos kuvio on näinkin hankala. Eikö muita ole?

Mikä kohta tuossa oli sinusta kaikista eniten väärin? Ehkä olen sokea. Tunnen myös huonoa omaatuntoa siitä, että en voi sietää hänen lapsiaan, olen ikäänkuin se paha äitipuoli.

Tämä on ainoa mies, jonka kanssa on muodostunut oikea suhde. Ilmeisesti muita ei sitten tosiaan ollut. Sinällään olen kokenut, että oli hyvä tuuri, hän on todella hurmaava ja komea jne, koin että sain kerralla täydellisen. Kuuluu niiden joukkoon kyllä, jotka haukkuvat exiään. Mimulla on aika huono itsetunto taas itselläni.

Mikä tässä kuviossa oli mielestäsi pahiten pielessä?

Nämähän iskevät juuri niihin naisiin joilla on huono itsetunto. Ja naisparat luulevat saaneensa lottovoiton. Vasta kun vauva on tuloillaan tajuavat iskeneensä kätensä paskaan.

Joillakin kestää kauemmin, mutta monella onni päättyy siinä vaiheessa kun abortti ei ole enää mahdollinen.

Niinpä. Kun näitä ketjuja lukee niin kyllä alkaa ihmettelemään että eikö naisten tyhmyydellä ole mitään rajaa. Sitten jos vähän yrittää neuvoa näitä naikkosia niin eipä saa kun vaan haukut päälle ("minä jaan kuules sitä toosaa ihan kelle vaan haluan ja se ei sulle kuulu!!" eli parasta olla sekaantumatta ja seurata sivusta kun siperia opettaa. Tosin eivätpä näytä oppivaan kokemuksestakaan vaan jatkavat aina vaan sitä samaa rataa. 

Mikä lienee syy tuohon käyttäytymismalliin?

Mitä se siellä puhuu?? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkää paskapuhetta.

Jos exällä on uusi avopuoliso, ei isä maksa tonnin elareita ellei ole todella tyhmä.

Uusi avopuoliso ei ole velvollinen maksamaan lasten kuluista sentin senttiä. Oletko vähän pöhkö?

Ei ole ei, mutta asumiskulut pienenevät kummasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on eronnut mies, viikonloppuisä, jolla on 3 lasta ja maksaa niistä elareita vajaan tonnin kuussa. Summaa alennettiin kerran lastenvalvojalla, kun hänen tulonsa vähenivät, miehen aloitteesta, exä olisi halunnut lisää. Sinällään kunnon mies ja kustantaa lapsilleen kakkkea ylimääräistäkin kuten matkoja ja kännyklötä ja tietokoneita jne, jos saa jostain lisää rahaa. Ero heille tuli, kun ex-vaimo petti ja muutti uuden miehen luokse asumaan.

Eli mies on sinällään hyvä tyyppi ja hyvä isä, mutta näiden elareiden jälkeen ei jää paljon käyttörahaa. Mitään omaisuutra hänellä ei ole. Meillä ei ollut varaa ostaa asuntoa yhdessä, joten mä jouduin ostamaan yksin omilka rahoillani tarpeeksi ison uusperheelle. Välillä olin sillä kannalla, että mies hyväksikäytti mua taloudellisesti. Nykyään ajattelen, että jääpähän asunto mulle, jos mekin erotaan. Kaikenkaikkiaan milla on tunne, että elätän välillisesti myös niitä miehen etälapsia, kun mahdollistan, että mies käyttää kaiken liikenevän rahan heidän juttuihinsa ja minä kustannan nämä isot peruskulut. Toisaalta olen saanut sen kuvan, että raha on miehellä oikeasti välillä tiukilla. Olemme naimisissa ja puolisoilla on lain mukaankin elatusvelvollisuus. Ikävänä lisäbonuksena inhoan hänen lapsiaan.

Ellet ole todelka rakastunut ap, niin saattaa olla helpompi kiertää kaukaa nuo etäisät.

Huh, huh mikä setti! Rakkaus on tosiaan sokea… Jokainen elää tyylillään, mutta mä en ymmärrä miksi pitää ottaa mies jos kuvio on näinkin hankala. Eikö muita ole?

Mikä kohta tuossa oli sinusta kaikista eniten väärin? Ehkä olen sokea. Tunnen myös huonoa omaatuntoa siitä, että en voi sietää hänen lapsiaan, olen ikäänkuin se paha äitipuoli.

Tämä on ainoa mies, jonka kanssa on muodostunut oikea suhde. Ilmeisesti muita ei sitten tosiaan ollut. Sinällään olen kokenut, että oli hyvä tuuri, hän on todella hurmaava ja komea jne, koin että sain kerralla täydellisen. Kuuluu niiden joukkoon kyllä, jotka haukkuvat exiään. Mimulla on aika huono itsetunto taas itselläni.

Mikä tässä kuviossa oli mielestäsi pahiten pielessä?

Nämähän iskevät juuri niihin naisiin joilla on huono itsetunto. Ja naisparat luulevat saaneensa lottovoiton. Vasta kun vauva on tuloillaan tajuavat iskeneensä kätensä paskaan.

Joillakin kestää kauemmin, mutta monella onni päättyy siinä vaiheessa kun abortti ei ole enää mahdollinen.

Niinpä. Kun näitä ketjuja lukee niin kyllä alkaa ihmettelemään että eikö naisten tyhmyydellä ole mitään rajaa. Sitten jos vähän yrittää neuvoa näitä naikkosia niin eipä saa kun vaan haukut päälle ("minä jaan kuules sitä toosaa ihan kelle vaan haluan ja se ei sulle kuulu!!" eli parasta olla sekaantumatta ja seurata sivusta kun siperia opettaa. Tosin eivätpä näytä oppivaan kokemuksestakaan vaan jatkavat aina vaan sitä samaa rataa. 

Mikä lienee syy tuohon käyttäytymismalliin?

Mä rakastuin tuohon "tajuavat iskeneensä kätensä paskaan" lauseeseen.

Mutta eipä siinä sitte. Kun suhde kariutuu niin äiti ja seksijäte voivat etsiä itselleen eri kodin ja kitistä elareiden pienuudesta, samalla kun mies purjehtii uusiin naisiin kyntämään.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se siellä puhuu?? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkää paskapuhetta.

Jos exällä on uusi avopuoliso, ei isä maksa tonnin elareita ellei ole todella tyhmä.

Uusi avopuoliso ei ole velvollinen maksamaan lasten kuluista sentin senttiä. Oletko vähän pöhkö?

Ei ole ei, mutta asumiskulut pienenevät kummasti.

Kyllähän se karu fakta vaan on, että se uus puoliso vaikuttaa niihin elareiden määrään vaikkei lapselle penniäkään ole velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Laskepa tapailija huviksesi: noin tonni kolmelle tekee reilun kolme sataa per nuppi. Sen rahan on tarkoitus riittää muuhunkin kuin kaurapuuroon ja nakkipakettiin. Monet harrastukset maksavat niin paljon, ettei kolmesataa ole kuin murunen maksun seassa. Tai jos on ostettava kunnon urheiluvälineet, niin ei tuolla rahalla irtoa vielä kovinkaan kaksisia vermeitä. Lisäksi asuminen maksaa, olipa kyseessä oma tai vuokra-asunto. Lasten äidillä ei liene kovapalkkaista duunia, jos edes duunia lainkaan. Ehkä "johtavassa asemassa" oleva mies on vaatinut, että vaimon on pysyttävä kotona ja synnytettävä lapsia.

Paljonko sinun mielestäsi sen valittavan äijän pitäisi maksaa lapsilleen kuussa? Satku per nuppiko?

Siis, jos mies maksaa tonnin kuussa elatusmaksua, se tarkoittaisi sitä että äidin tulisi myös maksaa tonni kuussa lasten menoja, yhteensä siis lapsiin menisi tällöin 2000e, joka tekisi 666e/ lapsi... Tuossa tilanteessahan voi ruokkia lapset jo kaviaarilla ja naudan sisäfileellä. Lasten elatus tulisi maksaa siis puoliksi, ei niin että etävanhempi maksaa kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Laskepa tapailija huviksesi: noin tonni kolmelle tekee reilun kolme sataa per nuppi. Sen rahan on tarkoitus riittää muuhunkin kuin kaurapuuroon ja nakkipakettiin. Monet harrastukset maksavat niin paljon, ettei kolmesataa ole kuin murunen maksun seassa. Tai jos on ostettava kunnon urheiluvälineet, niin ei tuolla rahalla irtoa vielä kovinkaan kaksisia vermeitä. Lisäksi asuminen maksaa, olipa kyseessä oma tai vuokra-asunto. Lasten äidillä ei liene kovapalkkaista duunia, jos edes duunia lainkaan. Ehkä "johtavassa asemassa" oleva mies on vaatinut, että vaimon on pysyttävä kotona ja synnytettävä lapsia.

Paljonko sinun mielestäsi sen valittavan äijän pitäisi maksaa lapsilleen kuussa? Satku per nuppiko?

Meillä 4henkinen perhe, kaks aikuista, kaks lasta.

Ruokalasku 400e/kk.

Hupi ja viihde n150e/kk

= 550e kahteen lapseen (+ kahden aikuisen syömiset mukaan luettuna), alaikäinen ei ole muutenkaan velvollinen vuokraa maksamaan kun asuu vanhempiensa luona, niin en ymmärrä miksi tässä vedetään jotku asumiskulut esiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskepa tapailija huviksesi: noin tonni kolmelle tekee reilun kolme sataa per nuppi. Sen rahan on tarkoitus riittää muuhunkin kuin kaurapuuroon ja nakkipakettiin. Monet harrastukset maksavat niin paljon, ettei kolmesataa ole kuin murunen maksun seassa. Tai jos on ostettava kunnon urheiluvälineet, niin ei tuolla rahalla irtoa vielä kovinkaan kaksisia vermeitä. Lisäksi asuminen maksaa, olipa kyseessä oma tai vuokra-asunto. Lasten äidillä ei liene kovapalkkaista duunia, jos edes duunia lainkaan. Ehkä "johtavassa asemassa" oleva mies on vaatinut, että vaimon on pysyttävä kotona ja synnytettävä lapsia.

Paljonko sinun mielestäsi sen valittavan äijän pitäisi maksaa lapsilleen kuussa? Satku per nuppiko?

Siis, jos mies maksaa tonnin kuussa elatusmaksua, se tarkoittaisi sitä että äidin tulisi myös maksaa tonni kuussa lasten menoja, yhteensä siis lapsiin menisi tällöin 2000e, joka tekisi 666e/ lapsi... Tuossa tilanteessahan voi ruokkia lapset jo kaviaarilla ja naudan sisäfileellä. Lasten elatus tulisi maksaa siis puoliksi, ei niin että etävanhempi maksaa kaiken.

Osuit asian ytimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskepa tapailija huviksesi: noin tonni kolmelle tekee reilun kolme sataa per nuppi. Sen rahan on tarkoitus riittää muuhunkin kuin kaurapuuroon ja nakkipakettiin. Monet harrastukset maksavat niin paljon, ettei kolmesataa ole kuin murunen maksun seassa. Tai jos on ostettava kunnon urheiluvälineet, niin ei tuolla rahalla irtoa vielä kovinkaan kaksisia vermeitä. Lisäksi asuminen maksaa, olipa kyseessä oma tai vuokra-asunto. Lasten äidillä ei liene kovapalkkaista duunia, jos edes duunia lainkaan. Ehkä "johtavassa asemassa" oleva mies on vaatinut, että vaimon on pysyttävä kotona ja synnytettävä lapsia.

Paljonko sinun mielestäsi sen valittavan äijän pitäisi maksaa lapsilleen kuussa? Satku per nuppiko?

Siis, jos mies maksaa tonnin kuussa elatusmaksua, se tarkoittaisi sitä että äidin tulisi myös maksaa tonni kuussa lasten menoja, yhteensä siis lapsiin menisi tällöin 2000e, joka tekisi 666e/ lapsi... Tuossa tilanteessahan voi ruokkia lapset jo kaviaarilla ja naudan sisäfileellä. Lasten elatus tulisi maksaa siis puoliksi, ei niin että etävanhempi maksaa kaiken.

Osa äideistähän saattaa käyttää elarit esim. Omakotitalon lyhennyksiin, omaan hauskan pitoon, yms.

Siksi liian suuret elarit ovat oikeasti vain riski lapsille, jos äiti päättääkin käyttää rahat esim. Ulkomaan matkaan, eikä harrastuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskepa tapailija huviksesi: noin tonni kolmelle tekee reilun kolme sataa per nuppi. Sen rahan on tarkoitus riittää muuhunkin kuin kaurapuuroon ja nakkipakettiin. Monet harrastukset maksavat niin paljon, ettei kolmesataa ole kuin murunen maksun seassa. Tai jos on ostettava kunnon urheiluvälineet, niin ei tuolla rahalla irtoa vielä kovinkaan kaksisia vermeitä. Lisäksi asuminen maksaa, olipa kyseessä oma tai vuokra-asunto. Lasten äidillä ei liene kovapalkkaista duunia, jos edes duunia lainkaan. Ehkä "johtavassa asemassa" oleva mies on vaatinut, että vaimon on pysyttävä kotona ja synnytettävä lapsia.

Paljonko sinun mielestäsi sen valittavan äijän pitäisi maksaa lapsilleen kuussa? Satku per nuppiko?

Siis, jos mies maksaa tonnin kuussa elatusmaksua, se tarkoittaisi sitä että äidin tulisi myös maksaa tonni kuussa lasten menoja, yhteensä siis lapsiin menisi tällöin 2000e, joka tekisi 666e/ lapsi... Tuossa tilanteessahan voi ruokkia lapset jo kaviaarilla ja naudan sisäfileellä. Lasten elatus tulisi maksaa siis puoliksi, ei niin että etävanhempi maksaa kaiken.

Osuit asian ytimeen.

Miksi edes ottaa lapsille niin kallis harrastus mitä ei voisi itse kustantaa?

N. 333e/lapsi. Ei kuulosta ihan mahdottomalta summalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskepa tapailija huviksesi: noin tonni kolmelle tekee reilun kolme sataa per nuppi. Sen rahan on tarkoitus riittää muuhunkin kuin kaurapuuroon ja nakkipakettiin. Monet harrastukset maksavat niin paljon, ettei kolmesataa ole kuin murunen maksun seassa. Tai jos on ostettava kunnon urheiluvälineet, niin ei tuolla rahalla irtoa vielä kovinkaan kaksisia vermeitä. Lisäksi asuminen maksaa, olipa kyseessä oma tai vuokra-asunto. Lasten äidillä ei liene kovapalkkaista duunia, jos edes duunia lainkaan. Ehkä "johtavassa asemassa" oleva mies on vaatinut, että vaimon on pysyttävä kotona ja synnytettävä lapsia.

Paljonko sinun mielestäsi sen valittavan äijän pitäisi maksaa lapsilleen kuussa? Satku per nuppiko?

Siis, jos mies maksaa tonnin kuussa elatusmaksua, se tarkoittaisi sitä että äidin tulisi myös maksaa tonni kuussa lasten menoja, yhteensä siis lapsiin menisi tällöin 2000e, joka tekisi 666e/ lapsi... Tuossa tilanteessahan voi ruokkia lapset jo kaviaarilla ja naudan sisäfileellä. Lasten elatus tulisi maksaa siis puoliksi, ei niin että etävanhempi maksaa kaiken.

Elatus suhteutetaan tuloihin, ei panna puoliksi.

Ja kyllä kolme lasta maksaa. Jo asuminen. Kolme lasta vaatii jo melko ison asunnon. Siitä on menoja. Siitä kahdesta tonnista voi mennä jo puolet asumiseen. Jos joku on päiväkodissa, siihen menee 250 kuussa. Ja niin edelleen. Jos yhtään harrastetaan, matkustellaan, ostetaan vaatteita, se on siinä, eikä eletä edes kovin leveästi.

Oikeasti, meillä on neljä lasta, ja yli kymppitonnin bruttotulot kuussa. Emme elä mitään kaviaarielämää vaan tavallista lapsiperheen elämää, mutta lapsiin ja heidän tulevaisuuteensa menee kyllä lähes kaikki tulot. Jos nyt yhtäkkiä eroaisimme, miksi olisi lapsille oikein, että elintasonsa romahtaisi, ja me molemmat vanhemmat satsaisimme heihin vain pari sataa per tenava, ja lopuilla eläisimme villiä sinkkuelämää?