Tapailen miestä jolla on hirveät elarit kolmesta lapsesta!!

Minulla on kahdesta lapsesta elarit yhteensä 300 euroa. Eksä vaati aikoinaan 900 euroa, muttei saanut.

Yhyy, ihan kauheeta. Varmaan nälkää näkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elarit on kuukaudessa liki tonnin. Mies on työssään johtavassa asemassa ja kolmasosa palkasta menee elareihin. Kuulemma joutuu elämään hyvin niukkaa elämää jotta saa elarit maksettua. On eronnut ex-vaimosta pari vuotta sitten ja lapset ovat joka toinen viikonloppu hänellä ja muuten exällä.

Niiden elareiden takia mies ei voi matkustella, ei käydä juurikaan maksullisissa paikoissa yms.

Kuulostaako teistäkin kohtuuttomalta?

Ei. Mun exä maksaa saman verran. Siinähän makselee, en mäkään leveästi elele, paitsi että on iso omakotitalo, lasten koti, jonka pystyn noilla rahoilla kustantamaan.

Mun mielestä on ehdottoman väärin, että ex oli se mies tai nainen joutuu maksamaan isoa omakotitaloa , jotta toinen saa asua yli varojensa ja käyttää hyväkseen lapsia  sanomalla , että se on lasten koti. Lasten koti on juuri siellä missä äidin/isän koti on. Toi on ihan turhaa materiaalia.

Olen itsekin aikoinani eronnut ja olen saanut minimi elatusmaksua.

Saako kirkkaamman kruunun kun elättää lapset kurjuudessa ja isukki saa h...rata rahansa?

Älähän liioittele.

Esimerkiksi mun tapauksessa se oli miehen exä, joka h...rasi ja petti ja joka muutti pois paikkakunnalta vieden lapset mukanaan. On yrittänyt estää viikonlopputapaamisiakin. Mies olisi halunnut huoltajuuden puoliksi. Exä yritti saada kohtuuttomat elarit vielä loppusilauksena, mutta lastenvalvoja ei suostunut, kun tajusi, kumpi oli eronkin aiheuttanut, ja piti ihme kyllä miehen puolia. Nyt se exä asuu uuden miehen kanssa leveästi okt:ssa ja mun mies maksaa elareita ja asuu viikonloppulapsiensa kanssa 44 neliön vuokrakaksiossa.

Ja sinä uskot tuon kaiken?

Oikeasti 🤪

Joo, uskon. Olen näet puheväleissä sen ex-vaimon kanssa ja jopa ihan suoraan kysynyt asioista x ja y, kun halusin tarkistaa, puhuuko mies totta. Kyllä puhui.

Kysyit eksältä että huor@sitko ja vaadit kohtuuttomia elareita ja eksä vastasi ”kyllä näin tein.” Ok..

Ymmärrän, jos kaikki eivät voi keskustella asioista ilman alatyylisiä termejä. Minä voin. Ja kyllä vaan, exä kertoi ihan avoimesti suhteista.

Sinä käytit itse juuri tuota termiä ensin! :,D

Jos elatusmaksut ovat lastenvalvojalla lasketut on mies ilmoittanut tulonsa tai menonsa väärin. Yli varojen meneviä elatusmaksuja ei lastenvalvojalla "määrätä". Tai menot ovat syystä tai toisesta sen jälkeen kasvaneet,tai tulot pienentyneet. Tosin siinäkin tapauksessa voi pyytää elatusmaksujen tarkistusta. Joten se ei ole mikään hallitsematon kuvio,jonka viranomainen langettaa.

Toinen vaihtoehto on, että ovat lasten äidin kanssa sopineet summan keskenään. Jos näin on ihmettelen miten siihen ratkaisuun on päädytty. Silloinkin miehellä olisi velvollisuus ottaa yhteyttä lastenvalvojaan, jonka kanssa lasketaan realistinen summa. Joku tässä kuviossa mättää. Miksi mies suostuu tuohon jos asia on oikeasti näin.

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten olisi kohtuullista? Että lasten äiti kustantaisi yksistään kaiken?

Eikös elareissa päde pitkälle "iso raha maksajalle, pieni raha saajalle".

Minusta on väärin että äidit saavat niin paljon enemmän yleensä mitä tarvitsisi.itse olemme sopineet että 155 euroa kk riittää.lapsen edun valvojalla summa oli 255.ja sekin oli älä kanttiin kuulemma.se laskenta perusta on ihan perseestä eikä tod. Oikeudenmukainen maksajan kannalta.on eri asia maksaa lapsen elämisestä.ei sen maksajan exän elämää kuulu maksaa.ihan vihaksi pistää välillä hyväksikäyttäjät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulemma yhdessä ollessaan elättivät lapset edullisesti. Vaatteita tuli serkuilta ilmaiseksi, jotain ostivat alennusmyynneissä lisäksi. Tekivät itse kotiruokaa. Ei mennyt paljoa rahaa. Kaiken huipuksi exänsä on uudessa suhteessa ja asuu yhdessä uuden miehen kanssa joten asumiskulutkaan ei jää yksin exällä tai no miehenihän niistä varmaan valtaosan maksaa. Hyi.

Meidän juttuihin ei rahat riitä vaan jos haluan miehen kanssa vaikka leffaan ja syömään niin minä maksan koska elarit. Ruotsia pidemmälle ei voi matkustaa koska elarit. Miehellä on auto tosiaan työmatkojen ja lasten hakujen takia. Asuu nyt vuokralla ja siihen menee 850 e kuussa pieni kaksio.

Pakko tässä mun itseänikin on miettiä ja tulee mieleen onko 3 lapsen eronnut isä väkisin hylkiö johon ei kenenkään naisen kannata sortua!?

Ap

Minusta kuvio kuulostaa seuraavalta: mies on yksinkertaisesti saita. Edellisessä liitossa hän oli perheen pääasiallinen elättäjä (vaimo oli lasten kanssa kotona), eikä antanut vaimon kuluttaa yhtään rahaa lapsiin. Vaimo hankki vaatteet käytettynä, teki ruokaa niin halvalla kuin kykeni. Vaimo kyllästyi tähän ja otti eron, ja kykenee nyt elämään hieman normaalimpaa elämää. Mies on nyt järkyttynyt rahamäärästä, joka hänen pitää elareina maksaa.

Mies on edelleen saita, eikä halua käyttää yhtään rahaa ap:n kanssa yhdessä tekemiseen. Exsä ja elarit on hyvä tekosyy, vaikka oikeasti elareiden jälkeekin rahaa jää vielä oikein hyvin. Luultavasti miehen pankkitilillä on suuri summa rahaa, joka kasvaa koko ajan kun ap maksaa kaikki käytännön kulut. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että miehellä on jotain kalliita harrastuksia, joihin ylimääräinen raha menee, eikä hän vain halua tuhlata rahaa parisuhteeseen.

Kannattaa ap ehkä kysyä mieheltä, mihin ne palkasta ylijäävät 2000€ todellisuudessa menevät? Onko sinun tulosi huomattavasti suuremmat vai maksatko miehen menoja paljon pienemmällä käteen jäävällä summalla?

Tältä se kuulostaa.

Tuohon voi yhdistyä kylläkin se, että hankkii itselleen kalliita vaatteita ja hienonmerkkisiä (mutta loppuun ajettuja) autoja ja kaikin puolin esittää rikasta muille. Voi olla, että ei ole niin hyvässä työssä ja iso palkka kuin antaa ymmärtää.

Tulee mieleen yksi samankuuloinen mies, jokaantoi alussa tosi kalliita näyttäviä lahjojakin ja kehui palkallaan, mutta ottikin välillä pikavippejä.

Tämmöiseen voi liittyä myös sellainen naisvihamielinen asenne, että kokee elättäneensä eksää, vaikka olisivat oikeasti maksaneet elämisestä ihan yhtä paljon kumpikin. Sitten pyrkii tasaamaan tilejä eli ottamaan takaisin kuvittelemiaan epäreiluuksia uuden naisen kanssa hyötymällä hänestä. Ajattelee siis naisia tavallaan könttänä, joita kogtaan on vähän sotatilassa koko ajan, eikä yksilöinä.

Tällaisia vaihtoehtoja tulee mieleen.

Miksi isän tulee nostaa äidin elintasoa? Ei ole mitään syytä, että mies maksaa ylihintaa lapsista eron jälkeen, jos hänellä on hyvä tulotaso. Lasten äiti muuttakoon asuntoon, joka sopii hänen tuloilleen.  

Jos joutuisin maksamaan elareita kahdesta lapsestani vain tuhat euroa, riittäisi minulla ruhtinaallisesti rahaa matkusteluun ja muihin maksullisiin paikkoihin. Eli minustakin kuulostaa kohtuuttomalta äidille, miehen pitäisi maksaa kolmesta lapsestaan enemmän.

Lähtökohtaisesti kuitenkin mies kuulostaa katkeralta ja siltä, että ei ole vielä käsitellyt eroaan. Suhtautuminen exsään kertoo valitettavasti paljon siitä, miten hän suhtautuu naisiin ylipäätään ja miten hän suhtautuu ap:hen kun tulee ongelmia. Ei tuo nyt täydelliseltä mieheltä vaikuta.

Itse olen törmännyt lähivanhempana tuohon, että elatusmaksujen maksaja vetoaa suureen elatusmaksuun kun rahat eivät riitä. Meidän tapauksessa ex-puolison tuloista käteen jäävä osuus kaikkien menojen jälkeen (sisältäen elatusmaksu 3 lapsesta yhteensä 450e, asumisen, työmatkakulut, lainanlyhennykset jne) oli 1000e. Hänen mielestään se ei ollut kohtuullinen summa, joka jää. Hän sanoi, ettei pärjää tuolla summalla. Väittäisin että aika harvassa on ne lapsiperheet,jossa jokainen voi käyttää 1000e kuussa vain omiin menoihinsa. Hänkin on elatusmaksuistaan aina muistuttanut, kun rahat ovat vähissä. Ja ne maksut jäävät ensimmäisenä maksamatta, kun raha on vähissä. Joten ehkä siinä on myös elämänarvoista kyse. Ja siitä onko tarpeeksi kypsä ottamaan myös taloudellista vastuuta lapsista. Erossahan on kyse siitä tosiasiasta,että puolisosta erotaan. Ei omista lapsistaan.

Vierailija kirjoitti:

Elarit on kuukaudessa liki tonnin. Mies on työssään johtavassa asemassa ja kolmasosa palkasta menee elareihin. Kuulemma joutuu elämään hyvin niukkaa elämää jotta saa elarit maksettua. On eronnut ex-vaimosta pari vuotta sitten ja lapset ovat joka toinen viikonloppu hänellä ja muuten exällä.

Niiden elareiden takia mies ei voi matkustella, ei käydä juurikaan maksullisissa paikoissa yms.

Kuulostaako teistäkin kohtuuttomalta?

Ei todellakaan. Todennäköisesti hänen exällään menee lapsiinsa 90% tuloistaan. Eiköhän johtavassa asemassa olevalla palkka ole sen verran hyvä, että kolmanneksen voi omien lastensa elatukseen pistää. Niin minullakin menee kolmannes tuloistani lapseni elatukseen, enkä todellakaan kehtaisi tuollaisesta kitistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sitten olisi kohtuullista? Että lasten äiti kustantaisi yksistään kaiken?

Eikös elareissa päde pitkälle "iso raha maksajalle, pieni raha saajalle".

Minusta on väärin että äidit saavat niin paljon enemmän yleensä mitä tarvitsisi.itse olemme sopineet että 155 euroa kk riittää.lapsen edun valvojalla summa oli 255.ja sekin oli älä kanttiin kuulemma.se laskenta perusta on ihan perseestä eikä tod. Oikeudenmukainen maksajan kannalta.on eri asia maksaa lapsen elämisestä.ei sen maksajan exän elämää kuulu maksaa.ihan vihaksi pistää välillä hyväksikäyttäjät

Voitko pistää jonkun näköisen karkean laskelman mitä sinusta kuukaudessa menee rahaa vaikka kouluikäisen lapsen elättämiseen? Ruuat, asuminen, vaatteet, harrastukset jne.

Laskepa tapailija huviksesi: noin tonni kolmelle tekee reilun kolme sataa per nuppi. Sen rahan on tarkoitus riittää muuhunkin kuin kaurapuuroon ja nakkipakettiin. Monet harrastukset maksavat niin paljon, ettei kolmesataa ole kuin murunen maksun seassa. Tai jos on ostettava kunnon urheiluvälineet, niin ei tuolla rahalla irtoa vielä kovinkaan kaksisia vermeitä. Lisäksi asuminen maksaa, olipa kyseessä oma tai vuokra-asunto. Lasten äidillä ei liene kovapalkkaista duunia, jos edes duunia lainkaan. Ehkä "johtavassa asemassa" oleva mies on vaatinut, että vaimon on pysyttävä kotona ja synnytettävä lapsia.

Paljonko sinun mielestäsi sen valittavan äijän pitäisi maksaa lapsilleen kuussa? Satku per nuppiko?

Niin minunkin miesystävä maksaa ja ottaa lapset mukaan meidän yhteiselle lomamatkallekin. Itse arvostan sitä. Ensinnäkin hän haluaa huolehtia rahallisesti lapsistaan. Toisenkin hän näkee ja kokee meidät , lapset, itsensä ja minut toimivana yksikkönä. Hoitovastuu on hänellä ja minulle jää Huvituspuoli ja lomailmapiirin luonti. Eli keksin aktiviteetit yms. Hänen eksänsä tuntuu arvostavan myös minua. En ole tavannut, mutta mitään ongelmia ei ole ollut.

Eikö se näin pitäisi olla? Meille jää paljon kahdenkeskistä aika kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Laskepa tapailija huviksesi: noin tonni kolmelle tekee reilun kolme sataa per nuppi. Sen rahan on tarkoitus riittää muuhunkin kuin kaurapuuroon ja nakkipakettiin. Monet harrastukset maksavat niin paljon, ettei kolmesataa ole kuin murunen maksun seassa. Tai jos on ostettava kunnon urheiluvälineet, niin ei tuolla rahalla irtoa vielä kovinkaan kaksisia vermeitä. Lisäksi asuminen maksaa, olipa kyseessä oma tai vuokra-asunto. Lasten äidillä ei liene kovapalkkaista duunia, jos edes duunia lainkaan. Ehkä "johtavassa asemassa" oleva mies on vaatinut, että vaimon on pysyttävä kotona ja synnytettävä lapsia.

Paljonko sinun mielestäsi sen valittavan äijän pitäisi maksaa lapsilleen kuussa? Satku per nuppiko?

Nämä ovat hyviä esimerkkejä joihin lisäisin vielä 3 lapsen vakuutusmaksut, mahdolliset lääkäri ja lääkekulut ja muu terveydenhuolto. Kasvavien lasten tarpeet vaatteille (esim ulkovaatteet joita haluaa kierrättää muilla sisaruksilla ei saa ihan parilla eurolla kirpparilta) , polkupyörät, isommilla puhelimet ja niiden kulut. Kouluikäisillä pitää olla jo koulunkin liikunnan puolesta ainakin luistimet. Mahdollisesti myös sukset. Se voi etävanhemmasta tuntua ihan kohtuuttomalta summalta. Mutta kaikki nämä tulevat ja maksetaan jostain. Esimerkiksi vakuutusmaksut eivät välttämättä konkreettisesti arjessa näy mitenkään. Myös etävanhempi voi ottaa näitä maksuja hoitaakseen ja vaikka kilpailuttaa vakuutukset. Sekä hoitaa lapsen lääkärikäynnit, konkreettisesti näkee mihin se raha menee. Myös vaikka se vakuutusmaksu lasketaan elatusmaksujen suuruutta laskiessa alentavaksi tekijäksi.

No kikkelis kokkelis, ei se ole ilmaista sitä lasta kasvattaa eikä elatusmaksu ole mitään lähivanhemman hupirahaa... Olisiko mies laittamatta lapsiin rahaa jos asuisivat hänen luonaan? Ei ostaisi ruokaa eikä antaisi harrastaa tai lapset eivät ikinä kasvaisi ja tarvitsisi uusia vaatteita? Lasta ei ikinävtarvitse kuljettaa mihinkään eikä se koskaan halua tehdä mitään mukavaa?

Itse siis ei muuten kokemusta, muutakuin että itse ollut yh-äitini kanssa kaksin lapsuuteni ja isän osallistuminen kuluihin oli tosiaan tuo (aina myöhästyneen) elarin verran. Kaiken muun maksoi äiti.

Vierailija kirjoitti:

Parin tonnin käteen jäävillä kuukausituloilla ei voi koskaan käydä missään maksullisissa tilaisuuksissa?! Itsekseen asuva ihminen? Kyllä taitaa olla himppa ongelmia rahankäytössä herralla ihan muutenkin...

Kun tosta maksaa vuokran neljälle hengelle sopivaan kämppään sekä omat ja lasten ruoat, niin ei siitä paljon jää.

Vierailija kirjoitti:

Niin minunkin miesystävä maksaa ja ottaa lapset mukaan meidän yhteiselle lomamatkallekin. Itse arvostan sitä. Ensinnäkin hän haluaa huolehtia rahallisesti lapsistaan. Toisenkin hän näkee ja kokee meidät , lapset, itsensä ja minut toimivana yksikkönä. Hoitovastuu on hänellä ja minulle jää Huvituspuoli ja lomailmapiirin luonti. Eli keksin aktiviteetit yms. Hänen eksänsä tuntuu arvostavan myös minua. En ole tavannut, mutta mitään ongelmia ei ole ollut.

Eikö se näin pitäisi olla? Meille jää paljon kahdenkeskistä aika kuitenkin.

Maksaako mies myös oikean osuuden eli puoluet teidän yhteisistä menoistanne ja omien lastensa osuuden kuluista kokonaan, vai maksatko sinä enemmän?

Ei tuo kuulosta kohtuuttomalta.. meillä miehellä on kaksi lasta. Toinen asunut meillä, toinen äidillään. Elarit n. 590€/kk, yhdestä lapsesta. Laskettu tulojen mukaan. Meillä kaksi yhteistä lasta. Miehellä isot tulot ja lapsen äidillä pienet.. Tottakai maksamme elatusmaksut, lapsihan siitä hyötyy. Lapsen äiti käyttää ne hyödyllisesti lapsen elatukseen, harrastuksiin yms. Käymme myös esim shoppailemassa, syömässä silloin tällöinyms kun lapsi tulee meille ja kustannamme myös ne. Toisen lapsen kulut on meidän vastuulla ja lapsen äiti osallistuu niihin tilanteen mukaan.

En näe asiassa ongelmaa. Meillä menee meidän yhteisiin lapsiin rahaa myös, joten miksi äitinsä luona asuva lapsi olisi eriarvoisessa asemassa.

Joku joskus kysyi eikö minua ärsytä maksaa ex puolison humputteluja.. olin vähän hämmentynyt, koen että lasten äiti on vastuuntuntoinen ja huolehtii aidosti lapsen tarpeet.. siinä ei montaa euroa jää humputteluun. Ja jos jää niin mitä sitten.. syytön hän on siihen, että alansa on alipalkattu.

Jos lähtee heti miettimään elatusmaksuja niin ehkä kannattaa miettiä uudestaan uusioperhettä. Itse ainakin haluan kaikille lapsille tasapuolisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parin tonnin käteen jäävillä kuukausituloilla ei voi koskaan käydä missään maksullisissa tilaisuuksissa?! Itsekseen asuva ihminen? Kyllä taitaa olla himppa ongelmia rahankäytössä herralla ihan muutenkin...

Kun tosta maksaa vuokran neljälle hengelle sopivaan kämppään sekä omat ja lasten ruoat, niin ei siitä paljon jää.

Miksi sen apn tapailijan pitää maksaa vuokraa neljälle sopivaan kämppään ja ruokkia, kenen lapsia?