Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö oikeus perintöön lakkauttaa?
08.10.2018 |
Monet taloustieteilijät - yllättävää kyllä joukossa oikeistolaisiakin - ovat sitä mieltä, että ihmisten perintöoikeus pitäisi lakkauttaa. Perinnön kieltäminen vaikuttaisi piristysruiskeena talouteen, kun ikääntyvät pistäisivät rahoja kulutukseen. Jos näin ei kävisi, perinnöt menisivät valtiolle ja ohjattaisiin yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Toiseksi merkittävänä tekijänä pidetään sitä, että perinnöt sotivat nykyisellään tasa-arvoa vastaan. Toiset saavat satoja tuhansia tekemättä mitään, kun taas toiset joutuvat taistelemaan itku silmässä jokaisesta sentistä, vaikka kyseessä olisi kaksi kapasiteetiltaan täysin samanlaista tyyppiä.
Jokaisen tulisi siis tehdä "oma perintönsä" ja silloin todellakin nähtäisiin, kuka sen ansaitsee.
Itse kannatan ehdotusta, vaikka olen perintöä saanutkin. Ihan jo tasa-arvonkin vuoksi.
Kommentit (178)
Jos valtio saa kaiken, niin eikö se silloin peri?
Jos omaisuutta ei saisi periä, valtio lopulta omistaisi kaiken.
Sopii huonosti nykymenoon, jossa kaikki pitää väkisin yksityistää ja uhrata kansallisomaisuus kapitalismin alttarilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopettaisin siinä tapauksessa työnteon. Yhteiskunta elättäisi, joten mitä järkeä olisi käydä töissä ja kerryttää omaisuutta kun se menisi kuitenkin valtiolle.
No sitä varten että voisit eläkkeellä nauttia elämästäsi vaikka kiertämällä maapalloa lentokoneen ykkösluokassa. Kulutushan siinä on se idea. Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että säästää säästämisen vuoksi.
Lapsesi lienevät tarpeeksi fiksuja tehdäkseen oman omaisuutensa, kuten kaikki muutkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo aiheuttaisi sen, että meillä ei olisi enää yritystoimintaa, koska miksi ottaa mitään riskejä, jos tuotosta ei voisi nauttia. Perheyritys olisi pystyssä juuri niin pitkään kuin se omistaja on hengissä, sitten se lakkaisi päädyttyään valtiolle.
Yritys tuskin olisi tässä?
Tietenkin on. Perintöön kuuluu käteinen raha, tunnepitoiset asiat, kiinteistöt sekä osakkeet. Yritys, useimmiten, muodostuu osakkeista.
Tämä on yksi suurimmista syistä miksi epäilen koko tätä juttua. Kaikki perheyritykset valtiolle.
Tai yrittäjä sairastuisi syöpään ja tietäisi, että toiminta on sitten siinä. Miksi ei samantien lappua luukulle, työntekijät ulos ja sairastamaan, koska ei ole mitään järkeä jatkaa toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Monet taloustieteilijät - yllättävää kyllä joukossa oikeistolaisiakin - ovat sitä mieltä, että ihmisten perintöoikeus pitäisi lakkauttaa. Perinnön kieltäminen vaikuttaisi piristysruiskeena talouteen, kun ikääntyvät pistäisivät rahoja kulutukseen. Jos näin ei kävisi, perinnöt menisivät valtiolle ja ohjattaisiin yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Toiseksi merkittävänä tekijänä pidetään sitä, että perinnöt sotivat nykyisellään tasa-arvoa vastaan. Toiset saavat satoja tuhansia tekemättä mitään, kun taas toiset joutuvat taistelemaan itku silmässä jokaisesta sentistä, vaikka kyseessä olisi kaksi kapasiteetiltaan täysin samanlaista tyyppiä.
Jokaisen tulisi siis tehdä "oma perintönsä" ja silloin todellakin nähtäisiin, kuka sen ansaitsee.
Itse kannatan ehdotusta, vaikka olen perintöä saanutkin. Ihan jo tasa-arvonkin vuoksi.
Mä voin suomentaa sulle ton taloustieteilijöiden jutun... Vanhukset ei kuluta. Perintö menisi Wahlroosin ja kavereiden taskuun 70% ja 30% menis Sipilän ja muiden tonttujen kesäjuhliin ja muihin hienoihin asioihin... Niillä rahoilla ei tehdä mitään kansan hyväksi. Mutta toi taloustieteilijöiden juttu tulee voimaan vielä jonain päivänä ja toiseen asiaan uskon mikä tulevaisuudessa on totta. Kun sulla on rahaa omalla tilillä, niin keksitään vero sille, että saat pitää rahas sun tilillä. Tässä maassa menee asiat koko aika hullumpaan suuntaan, kun ne on lopullisesti tajunnut sen tosiasian, että ne voi tehdä mitä vaan kun kukaan ei paa hanttiin.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä firmoille luotaisiin jokin "suojamalli" tietyillä ehdoilla. Kiinteistöt, käteiset varat ja sen sellaiset sen sijaan otettaisiin valtiolle ja laitettaisiin yhteishyvään.
Siitä minä nauttisin, kun te laiskat paskat menettäisitte sen vanhempienne hiellä revityn rahan. Loppuisi se kapitalistin leikkiminen lol :D
Kannatan lakia!
Missä se firma toimii, jos valtio vei kiinteistön eli tehdashallin koneineen? Se yhteinen hyvä saisi vuosi vuodelta vähemmän, koska kukaan ei tekisi mitään, siitähän ei olisi mitään hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parempi nostaa säästöt ja myydä omaisuus ennen vanhainkotiin kärräämistä, polttaa se pihalla ja haistattaa hallituksen kommunisteille pa.skat. Sitten siellä vanhainkodissa tehdä hidasta itsemurhaa valtion piikkiin telkkarin ääressä. Ihminen ei saa omistaa omaisuuttaan - jotain on vialla niiden ihmisten päässä, joiden mielestä tämä on jollain tapaa oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliitossa ei peritty. Eipä ollut kiinnostusta sitten pitää huolta esim. asunnoista tai yrittää mitään. Vähäistä se halu on Suomessakin kun verotus riistää työn arvon lusmuilijoille vaikka kuinka rehkisit lapsesi eteen.
Semmoista se on ja sinun on elettävä asian kanssa. Jos perintöoikeus vietäisiin, joutuisit samalla tavalla elämään asian kanssa, ellet kuolisi sydänkohtaukseen. Lapsesi puolestaan saisi todistaa oman ahkeruutensa ihan itse keräämällä oman varallisuutensa niin kuin kaikki muutkin.
Jos pienten lasten isä/äiti kuolisi, perhe menettäisi kodin, koska valtio veisi vainajan osuuden. Lapset töihin vain, niinhän ne nykyisten sossutapausten lapsetkin nyt tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettaisin siinä tapauksessa työnteon. Yhteiskunta elättäisi, joten mitä järkeä olisi käydä töissä ja kerryttää omaisuutta kun se menisi kuitenkin valtiolle.
No sitä varten että voisit eläkkeellä nauttia elämästäsi vaikka kiertämällä maapalloa lentokoneen ykkösluokassa. Kulutushan siinä on se idea. Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että säästää säästämisen vuoksi.
Lapsesi lienevät tarpeeksi fiksuja tehdäkseen oman omaisuutensa, kuten kaikki muutkin?
Kulutus ja matkustelu ei ole kaikille elämän sisältö ja päämäärä. Olethan sinäkin perinyt. Etkö olekaan fiksu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliitossa ei peritty. Eipä ollut kiinnostusta sitten pitää huolta esim. asunnoista tai yrittää mitään. Vähäistä se halu on Suomessakin kun verotus riistää työn arvon lusmuilijoille vaikka kuinka rehkisit lapsesi eteen.
Semmoista se on ja sinun on elettävä asian kanssa. Jos perintöoikeus vietäisiin, joutuisit samalla tavalla elämään asian kanssa, ellet kuolisi sydänkohtaukseen. Lapsesi puolestaan saisi todistaa oman ahkeruutensa ihan itse keräämällä oman varallisuutensa niin kuin kaikki muutkin.
Jos pienten lasten isä/äiti kuolisi, perhe menettäisi kodin, koska valtio veisi vainajan osuuden. Lapset töihin vain, niinhän ne nykyisten sossutapausten lapsetkin nyt tekee.
Ei, vaan sosiaaliturva pitäisi heistä huolen, kunnes ovat täysi-ikäisiä. Sitten he voisivat rakentaa oman omaisuutensa, kuten kaikki muutkin. Kaikki olisivat kerrankin samalla viivalla. Tässä mallissa jokainen olisi oman onnensa seppä, niin kuin kuuluukin. Jyvät erottuisi akanoista, kun kukaan ei saisi etumatkaa perinnön muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka valtio sais 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000€ niin ei se sitä meille jakaisi. Ahne valtio!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettaisin siinä tapauksessa työnteon. Yhteiskunta elättäisi, joten mitä järkeä olisi käydä töissä ja kerryttää omaisuutta kun se menisi kuitenkin valtiolle.
No sitä varten että voisit eläkkeellä nauttia elämästäsi vaikka kiertämällä maapalloa lentokoneen ykkösluokassa. Kulutushan siinä on se idea. Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että säästää säästämisen vuoksi.
Lapsesi lienevät tarpeeksi fiksuja tehdäkseen oman omaisuutensa, kuten kaikki muutkin?
Kulutus ja matkustelu ei ole kaikille elämän sisältö ja päämäärä. Olethan sinäkin perinyt. Etkö olekaan fiksu?
Kerään omaisuuttani parasta aikaa, minulla on vielä 30 vuotta työelämää jäljellä. Kun se loppuu, realisoin kaiken omaisuuden ja alan nauttimaan. En todellakaan jätä perintöä, pennut hoitakoon omat rahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvaan, että ennemmin suomalaiset poistavat tuollaiset "asiantuntijat" ja ideologistit maasta, koska monet haluavat puolustaa omaisuuttaan, sukuaan ja itseään. Se että iäkkäiden ym rahoja jo syydetään terveysbisnekseen, on arveluttavaa. Jokin taho ehkä aivopesee asiantuntijoita, syöttää "ideoita" tai jotain hämärää on meneillään, koska jatkuvasti on hyvin outoja ideoita liikkeellä. Yleensä raha menee iäkkään tai perillisen hyvinvointiin ja asumiseen, eivät kaikki juo rahojaan tyyliin.
Kyllä on taas niin kommarimeininkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettaisin siinä tapauksessa työnteon. Yhteiskunta elättäisi, joten mitä järkeä olisi käydä töissä ja kerryttää omaisuutta kun se menisi kuitenkin valtiolle.
No sitä varten että voisit eläkkeellä nauttia elämästäsi vaikka kiertämällä maapalloa lentokoneen ykkösluokassa. Kulutushan siinä on se idea. Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että säästää säästämisen vuoksi.
Lapsesi lienevät tarpeeksi fiksuja tehdäkseen oman omaisuutensa, kuten kaikki muutkin?
Kulutus ja matkustelu ei ole kaikille elämän sisältö ja päämäärä. Olethan sinäkin perinyt. Etkö olekaan fiksu?
Kerään omaisuuttani parasta aikaa, minulla on vielä 30 vuotta työelämää jäljellä. Kun se loppuu, realisoin kaiken omaisuuden ja alan nauttimaan. En todellakaan jätä perintöä, pennut hoitakoon omat rahansa.
Jaa, niin mullakin ja perittyä sekä itse hankittua omaisuutta on mojovasti. Kaiken jätän perillisille. Ehkä annan varmuuden vuoksi ennakkoakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neuvostoliitossa ei peritty. Eipä ollut kiinnostusta sitten pitää huolta esim. asunnoista tai yrittää mitään. Vähäistä se halu on Suomessakin kun verotus riistää työn arvon lusmuilijoille vaikka kuinka rehkisit lapsesi eteen.
Semmoista se on ja sinun on elettävä asian kanssa. Jos perintöoikeus vietäisiin, joutuisit samalla tavalla elämään asian kanssa, ellet kuolisi sydänkohtaukseen. Lapsesi puolestaan saisi todistaa oman ahkeruutensa ihan itse keräämällä oman varallisuutensa niin kuin kaikki muutkin.
Jos pienten lasten isä/äiti kuolisi, perhe menettäisi kodin, koska valtio veisi vainajan osuuden. Lapset töihin vain, niinhän ne nykyisten sossutapausten lapsetkin nyt tekee.
Ei, vaan sosiaaliturva pitäisi heistä huolen, kunnes ovat täysi-ikäisiä. Sitten he voisivat rakentaa oman omaisuutensa, kuten kaikki muutkin. Kaikki olisivat kerrankin samalla viivalla. Tässä mallissa jokainen olisi oman onnensa seppä, niin kuin kuuluukin. Jyvät erottuisi akanoista, kun kukaan ei saisi etumatkaa perinnön muodossa.
Eihän sossu anna nytkään lapsille omistuskämppää, miksi se antaisi tulevaisuudessa?
Enkä keksi mitään syytä sille, että fiksut ihmiset tekisi töitä,jotta luusereilla olisi rahaa tuhlattavaksi. Eiköhän ne fiksut nimenomaan toimisi niin, että omaisuutta olisi paljon, perittävää ei yhtään eli valtio ei perisi mitään, jos kaikki olisi lainarahalla hankittu, laina samansuuruinen kuin omaisuus.
Kyllä ja samalla vois lopettaa kaikki tuetkin myös. Pitäähän sitä köyhiltäkin ottaa jotain vastineeksi.
Herranen aika kuin idioottimainen idea. Tai teoriassa hyvä kuten kommunismikin. Tämä yhteiskunta perustuu työhön, ahkeruuteen ja monesti siihen mahdollisuuteen, että kuollessa voi elämänsä tulokset jättää rakkaimmilleen. Miksi raataa? Miksi tehdä yhtään ylimääräistä tai vaikka yrittää, jos kaikki menee kuitenkin lopuksi hukkaan. Tämmöistä järjestelmää on testattu ja huonoksi havaittu. Ahneus, halu vaurastua ja jättää vaikka lapsille varallisuutta on yhteiskunnan voima. Kannustimet vaan pois?
Sitä paitsi eläessään voisi kuitenkin lahjoitella rahat lapsille vai vietäisiinkö ihmisiltä oikeus käyttää rahatkin (lahjoittaa) haluamallaan tavalla? Pitää ostaa jotain turhaa väkisin?
Mutta mitä se valtio tekisi kaikilla näillä perityillä kiinteistöillä esimerkiksi?
Meillä on mökki (tai, no vapaa-ajan asunto nykyisin, mutta mökiksi sitä kutsutaan) meren rannalla ja arvo on n. 600.000 €.
Oletetaan, että menettäisimme tämän valtiolle sitten kun minä ja sisareni kuolevat ja meidän lasten pitäisi sitten taas itse hankkia omansa. Kuka noita sitten olisi ostamassa, vai hallinnoisiko valtio siis kymmeniä tuhansia mökkejä kiinteistöveroineen. Tuolle meidän paikalle on rajallinen määrä ostajia hinnan vuoksi, mutta maassa on varmasti kymmeniä tuhansia (ellei satoja tuhansia) perus perintömökkejä joilla on perijöille käyttöarvoa, mutta kukaan niitä ei oikein halua ostaa.
Kuka noita valtiolle menneitä kiinteistöjä (mukaan lukien kaikki arvoasunnot ympäri maata) pystyisi ostamaan? Tuskin ainakaan se persaukinen, jolle ei alunperinkään mitään perintöä ollut tulossa.
Ehkäpä firmoille luotaisiin jokin "suojamalli" tietyillä ehdoilla. Kiinteistöt, käteiset varat ja sen sellaiset sen sijaan otettaisiin valtiolle ja laitettaisiin yhteishyvään.
Siitä minä nauttisin, kun te laiskat paskat menettäisitte sen vanhempienne hiellä revityn rahan. Loppuisi se kapitalistin leikkiminen lol :D
Kannatan lakia!