Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö oikeus perintöön lakkauttaa?
08.10.2018 |
Monet taloustieteilijät - yllättävää kyllä joukossa oikeistolaisiakin - ovat sitä mieltä, että ihmisten perintöoikeus pitäisi lakkauttaa. Perinnön kieltäminen vaikuttaisi piristysruiskeena talouteen, kun ikääntyvät pistäisivät rahoja kulutukseen. Jos näin ei kävisi, perinnöt menisivät valtiolle ja ohjattaisiin yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Toiseksi merkittävänä tekijänä pidetään sitä, että perinnöt sotivat nykyisellään tasa-arvoa vastaan. Toiset saavat satoja tuhansia tekemättä mitään, kun taas toiset joutuvat taistelemaan itku silmässä jokaisesta sentistä, vaikka kyseessä olisi kaksi kapasiteetiltaan täysin samanlaista tyyppiä.
Jokaisen tulisi siis tehdä "oma perintönsä" ja silloin todellakin nähtäisiin, kuka sen ansaitsee.
Itse kannatan ehdotusta, vaikka olen perintöä saanutkin. Ihan jo tasa-arvonkin vuoksi.
Kommentit (178)
Henkilökohtaisesti uskon, että nimenomaan vanhan rahan rikkailla halu säilyttää varallisuus ja elää kohtuullisesti periytyy paljolti asenteiden ja arvojen kautta.
Kaikista kateellisimpia suurista perinnöistä eivät ole suinkaan tosi köyhät vaan ihmiset, jotka ovat joutuneet luomaan omaisuutensa alusta alkaen itse.
Perinnöillä on pitkä historia. Mikä ajaisi ihmisiä käymään töissä ja kerryttämään varallisuutta, jos vaikkapa omat lapset eivät voisi hyötyä siitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ihan yleistä siirtää varallisuutta perijöille ennen kuolemaa verotuksen takia. Kumma etteivät taloustieteilijät tätä tienneet. Kuulostaa muutenkin idealistiselta ajatustyngältä jota ei ajateltu loppuun asti. Voisiko ap kertoa keitä nämä "tieteilijät" ovat?
Vierailija kirjoitti:
Mutta mitä se valtio tekisi kaikilla näillä perityillä kiinteistöillä esimerkiksi?
Meillä on mökki (tai, no vapaa-ajan asunto nykyisin, mutta mökiksi sitä kutsutaan) meren rannalla ja arvo on n. 600.000 €.
Oletetaan, että menettäisimme tämän valtiolle sitten kun minä ja sisareni kuolevat ja meidän lasten pitäisi sitten taas itse hankkia omansa. Kuka noita sitten olisi ostamassa, vai hallinnoisiko valtio siis kymmeniä tuhansia mökkejä kiinteistöveroineen. Tuolle meidän paikalle on rajallinen määrä ostajia hinnan vuoksi, mutta maassa on varmasti kymmeniä tuhansia (ellei satoja tuhansia) perus perintömökkejä joilla on perijöille käyttöarvoa, mutta kukaan niitä ei oikein halua ostaa.
Kuka noita valtiolle menneitä kiinteistöjä (mukaan lukien kaikki arvoasunnot ympäri maata) pystyisi ostamaan? Tuskin ainakaan se persaukinen, jolle ei alunperinkään mitään perintöä ollut tulossa.
Kommunismissa kaikki kiinteistömaisuus otettiin valtion haltuun. Kiinteistöt jäivät rappeutumaan kun ketään ei kiinnostanut niitä hoitaa. Käypä vaikka Viipurissa katsomassa.
Ja kaikki tietävät, kuinka Neuvostoliiton lopulta kävi.
Näille kommareille ei mikään koskaan riitä. Ihan itkettää lukea tämmöistä punikkien propagandaa :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopettaisin siinä tapauksessa työnteon. Yhteiskunta elättäisi, joten mitä järkeä olisi käydä töissä ja kerryttää omaisuutta kun se menisi kuitenkin valtiolle.
Se varmasti olisi järkevintä.
Omaisuus kannattaisi tuhlata pois ja lopettaa
töiden tekeminen. Sitten voisi alkaa elämään yhteiskunnan rahoilla.
Niin tekisin itsekin, tai vaihtoehtoisesti muuttaisin pois maasta.
Ainoastaan pesunkestävä kommunisti kannattaa näin typerää ehdotusta. Perinnössähän on nyt jo vero, vaikka perinnön jättäjä on omaisuudestaan maksanut veron jo kerran, ja tavaroista päälle vielä arvonlisäveron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettaisin siinä tapauksessa työnteon. Yhteiskunta elättäisi, joten mitä järkeä olisi käydä töissä ja kerryttää omaisuutta kun se menisi kuitenkin valtiolle.
No sitä varten että voisit eläkkeellä nauttia elämästäsi vaikka kiertämällä maapalloa lentokoneen ykkösluokassa. Kulutushan siinä on se idea. Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että säästää säästämisen vuoksi.
Lapsesi lienevät tarpeeksi fiksuja tehdäkseen oman omaisuutensa, kuten kaikki muutkin?
Kulutus ja matkustelu ei ole kaikille elämän sisältö ja päämäärä. Olethan sinäkin perinyt. Etkö olekaan fiksu?
Kerään omaisuuttani parasta aikaa, minulla on vielä 30 vuotta työelämää jäljellä. Kun se loppuu, realisoin kaiken omaisuuden ja alan nauttimaan. En todellakaan jätä perintöä, pennut hoitakoon omat rahansa.
Tai sitten sulla sydän pysähtyy huomenna ja pennut perii kaiken minkä tähän mennessä olet ehtinyt hankkimaan 🤣
Vierailija kirjoitti:
No en helvetissä kannata.
Meillä esim. suvun mökki on rakas ja periytynyt jo sukupolvilta toisille, jokainen sukupolvi on sitä parantanut ja rakentanut lisää, uusinut ja huoltanut. Nyt ikääntynen äidin kanssa me seuraava sukupolvi ollaan tehty tuhansia tunteja sen ylläpitoon jne. Hieno paikka meren rannalla ja todella arvokaskin nykyisin.
Että esim. tän pitäis mennä valtiolle tai meidän pitäisi se siskon kanssa myydä (ollaan jo peritty se isältä) ja kuluttaa rahat, jotta meidän lapset, joille paikka on superrakas eivät voisi siitä nauttia.
Voittehan te myydä sen perillisillenne. He sitten ostavat mökin, ihan kuten normaalisti ihmiset mökkejä ostavat. Tai sitten annatte lahjaksi, jolloin he maksavat lahjaveron normaalissa järjestyksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aihe tuntuu herättävän voimakkaita tunteita. ;)
Itse koen, että ei ole ainakaan varaa huudella kokkarimaisesti, että kaikilla samat mahdollisuudet, jos kannattaa perimisoikeutta.
Ja olen saanut perintöä ja koen olevani etuoikeutetussa asemassa. On pelastanut minut monesta (itseaiheutetusta) pulasta ja helpottanut elämää.
No periaatteessa joo pitäisi. Saisivat vanhukset elää reilusti ja käyttää rahaa itseensä. Toisaalta jos nuorempi ihminen kuolee, olisi hyvä jäädä edes jokunen euro alaikäisille lapsille, esim. Tonni lukiokirjoihin, tonni pääsykokeisiin, tonni mopo- tai ajokortin pesämunaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en helvetissä kannata.
Meillä esim. suvun mökki on rakas ja periytynyt jo sukupolvilta toisille, jokainen sukupolvi on sitä parantanut ja rakentanut lisää, uusinut ja huoltanut. Nyt ikääntynen äidin kanssa me seuraava sukupolvi ollaan tehty tuhansia tunteja sen ylläpitoon jne. Hieno paikka meren rannalla ja todella arvokaskin nykyisin.
Että esim. tän pitäis mennä valtiolle tai meidän pitäisi se siskon kanssa myydä (ollaan jo peritty se isältä) ja kuluttaa rahat, jotta meidän lapset, joille paikka on superrakas eivät voisi siitä nauttia.
Voittehan te myydä sen perillisillenne. He sitten ostavat mökin, ihan kuten normaalisti ihmiset mökkejä ostavat. Tai sitten annatte lahjaksi, jolloin he maksavat lahjaveron normaalissa järjestyksessä.
Varallisuutta saa siirtää useamman tuhannen euroa vuodessa toiselle ilman että siitä menee veroja. Suomessa ei taida paljon perintöä olla jota ei tuolla tavalla verottomana ehtisi eläessään siirtää lapsilleen.
Vierailija kirjoitti:
No periaatteessa joo pitäisi. Saisivat vanhukset elää reilusti ja käyttää rahaa itseensä. Toisaalta jos nuorempi ihminen kuolee, olisi hyvä jäädä edes jokunen euro alaikäisille lapsille, esim. Tonni lukiokirjoihin, tonni pääsykokeisiin, tonni mopo- tai ajokortin pesämunaan.
Lapselta jonka vanhempi kuolee voisit kodin valtiolle. Mutta hei tässä sulle rahat mopokorttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikeistolaisetkinko ovat sitä mieltä?
Tässä toisinsanoen haikaillaan kommunismin perään, mutta kun sitä ei sillä nimellä vain voi kutsua.
Älytön ajatus... Kyllä Lenin ja Sinisalo nauraisivat partaansa jos tietäisivät.
Kadehtijat taas keksineet puheenaiheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en helvetissä kannata.
Meillä esim. suvun mökki on rakas ja periytynyt jo sukupolvilta toisille, jokainen sukupolvi on sitä parantanut ja rakentanut lisää, uusinut ja huoltanut. Nyt ikääntynen äidin kanssa me seuraava sukupolvi ollaan tehty tuhansia tunteja sen ylläpitoon jne. Hieno paikka meren rannalla ja todella arvokaskin nykyisin.
Että esim. tän pitäis mennä valtiolle tai meidän pitäisi se siskon kanssa myydä (ollaan jo peritty se isältä) ja kuluttaa rahat, jotta meidän lapset, joille paikka on superrakas eivät voisi siitä nauttia.
Voittehan te myydä sen perillisillenne. He sitten ostavat mökin, ihan kuten normaalisti ihmiset mökkejä ostavat. Tai sitten annatte lahjaksi, jolloin he maksavat lahjaveron normaalissa järjestyksessä.
Ymmärrätkö edes, mitä yrität ehdottaa. Nuo ovat osa niistä keinoista, joita ihmiset käyttävät, jotta ei tarvitsisi maksaa perintöveroa. Keplottelu lisääntyisi hurjasti, jos perintöoikeus poistettaisiin.
Sinäänsä toivon, että oma äiti ja muutkin eläkeläiset ei kituuta säästöliekillä kasatakseen perintöä, mutta kyllähän nyt on aivan sairas ajatus, että valtion pitäisi saada ko. rahat ja maat. Meillä on vanha sukutila, josta on maksettu perintöverot sun muut verot aika hemmetin monta kertaa jo. Sekään ei siis riitä ja valtion pitäisi saada koko roska!
Itsellä ei ole lapsia, eikä myöskään suunnitteilla. Aion elää leveästi ja jättää myymättä jääneet maat luonnonsuojeluun. Eipä mene valtiolle, eikä kaukaisten sukulaisten tarvi vaivata asialla päätään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en helvetissä kannata.
Meillä esim. suvun mökki on rakas ja periytynyt jo sukupolvilta toisille, jokainen sukupolvi on sitä parantanut ja rakentanut lisää, uusinut ja huoltanut. Nyt ikääntynen äidin kanssa me seuraava sukupolvi ollaan tehty tuhansia tunteja sen ylläpitoon jne. Hieno paikka meren rannalla ja todella arvokaskin nykyisin.
Että esim. tän pitäis mennä valtiolle tai meidän pitäisi se siskon kanssa myydä (ollaan jo peritty se isältä) ja kuluttaa rahat, jotta meidän lapset, joille paikka on superrakas eivät voisi siitä nauttia.
Mutta lapset voisivat hankkia itse oman mökkinsä, kun lukisivat itselleen ammatit, ottaisivat lainat ja ostaisivat pois. Niinhän moni heidän ikätoverinsa joutuu tekemään.
Ehkä sillä mökillä on muukin arvo kuin rahallinen. Perintövero sen sijaan kuuluu ollakin, sillä se on hyvä mekanismi varallisuuserojen hallintaan ja pienet varallisuuserot pitävät yhteiskunnan vakaampana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en helvetissä kannata.
Meillä esim. suvun mökki on rakas ja periytynyt jo sukupolvilta toisille, jokainen sukupolvi on sitä parantanut ja rakentanut lisää, uusinut ja huoltanut. Nyt ikääntynen äidin kanssa me seuraava sukupolvi ollaan tehty tuhansia tunteja sen ylläpitoon jne. Hieno paikka meren rannalla ja todella arvokaskin nykyisin.
Että esim. tän pitäis mennä valtiolle tai meidän pitäisi se siskon kanssa myydä (ollaan jo peritty se isältä) ja kuluttaa rahat, jotta meidän lapset, joille paikka on superrakas eivät voisi siitä nauttia.
Voittehan te myydä sen perillisillenne. He sitten ostavat mökin, ihan kuten normaalisti ihmiset mökkejä ostavat. Tai sitten annatte lahjaksi, jolloin he maksavat lahjaveron normaalissa järjestyksessä.
Eli lahja ja siitä maksettu lahjavero on sinulle ok, mutta perintö ja perintövero ei ole. Ihme logiikka. Kaikki ihmiset ei koskaan ole samalla viivalla, joten turha haikailla tälläistä muutosta ainakaan sen takia. Mun vanhemmat siirtää jo nyt maksimimäärän verotonta rahaa mulle ja mun miehelle, juurikin perintöverojen välttämiseksi (ihan tavallisia duunareita olivat). Käyvät kyllä ulkomailla ja kulttuuririennoissa, mutta ei yli 70 vuotiaat jaksa reissata samaan malliin kuin nuorempina. Olen itsekin huomannut, ettei edes näin yli 40 vuotiaana huvita kuluttaa ollenkaan samoin kuin nuorempana. Se että kulutus vähenee vanhemmiten on ihan luonnolista. Noilla vanhemmilta saaduilla rahoilla ostan osakkeita ja ostan niitä myös omille lapsilleni.
Onpa ruokottoman huono idea.